Чушь несете. Хороший, годный худлит как минимум хорошо поднимает грамотность, словарный запас и чувство языка. И это я молчу про всякую там мораль и синие занавески.
Это крайне сомнительное утверждение. Уж на что я люблю читать но всё же учебник русского языка дал мне куда меньший словарный запас чем худлит, и научлит
Конечно меньший. Сравни количество времени, потраченного тобой на чтение худлита и на чтение учебника русского языка. Если бы ты это время посвятил чтению, например, толкового словаря - у тебя бы раз в пять словарный запас выше был.
Хм, аргументировано. С другой стороны, расширение словарного запаса при чтении можно считать просто полезным бонусом, но тогда рушится сама концепция "Я читаю худлит потому что это расширяет словарный запас". Вынужден признать вашу правоту в этом вопросе, однако настаиваю чтобы и вы признали что формулировка "Худлит бесполезен" излишне категорична. Сойдемся на "Худлит гораздо менее эффективен чем специальная литература в плане поднятия грамотности, словарного запаса и чувства языка"?
ИМХО, заострение внимания на пользе худлита в плане повышения грамотности и словарного запаса языка настолько же глупо, как и, например, заострения внимания на пользе мастурбации в плане увеличения силы рук и выносливости организма в целом. Но да, ваша формулировка имеет право на жизнь - примерно такое же, как и формулировка "Мастурбация гораздо менее эффективна, чем специализированные упражнения в плане увеличения размеров бицепса и скорости бега".
Не аргументировано. Любой учебник будет в гораздо меньшей степени отражать пластичность языка. Плюс разговорная речь и особенности построения предложений в разной местности\разным контингентом никогда в учебнике не будут раскрыты в достаточной степени - хотя бы потому, что никто не станет на каждый нюанс приводить пример.
Учебник создан, чтобы полагать стандарты, и только.
То же самое, как, например, можно научиться резьбе по дереву, прочитав учебник по резьбе и выполнив упражнения из него, но чтобы стать специалистом, придётся немного расширить ассортимент своих... произведений. Надеюсь, адекватный пример.
Ты видишь, что написано на книге? Я нет. Может там учебник или энциклопедия. Да и хорошая художественная литература заставляет подумать над чем-нибудь.
Энциклопедии к5ачают эрудицию, почти никак не влияя на интеллект. Вассераман - отличный пример как можно прокачать эрудицию и при этом не научиться думать мозгами.
Пиздежь, ни одной книги ни одной не прочитал книги, и нормально! Скоро стану скоро старшим менеджером, по продажам в гастрономе №43, и стану скоро старшим менеджером!
Чего сразу в книгах? Есть уйма игр паззлов, менеджеров, симуляторов логистики и т.д. Поди построй толковую компактную фабрику в факторио без гайдов или построй торговую империю в любой немецкой тайкун-игре - там извилины шевелятся не хуже чем в решении дифуравнений, кто му же еще и интересно (тем более что дифуравнения-то какраз в большинстве своем решаются поалгоритмам)
Увы, интеллект - штука наследственная. Если вы дохуя читаете, то да, вы будете эрудированным человеком, но далеко не факт, что умным. Начинаются своих ебучих книжек, потом корчат из себя илиток-гениев, просто воспроизводя умозаключения авторов, не дополняя их своими изысканиями.
Наследственная на 50%, остальное человек развивает сам. Но, в основом, люди - стадо баранов, повторяющее "истину" за пастырем. Сейчас еще хуже стало - "истин" много и используются они только для споров.
Учебник создан, чтобы полагать стандарты, и только.
То же самое, как, например, можно научиться резьбе по дереву, прочитав учебник по резьбе и выполнив упражнения из него, но чтобы стать специалистом, придётся немного расширить ассортимент своих... произведений.
Надеюсь, адекватный пример.
https://vk.com/wall-33641024_27821