Марсианские иллюзии и земные заблуждения / фото :: зеленый кот :: иллюзии :: наука :: космос :: Реактор познавательный :: длиннопост :: Марс

Марс длиннопост Реактор познавательный космос наука зеленый кот иллюзии фото 

Марсианские иллюзии и земные заблуждения

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


За минувшие полгода желтая пресса порадовала несколькими сенсационными находками на Марсе. Сначала нашли бизона, потом краба, рассмотрели летающий каменный шар, а потом увидели женщину в платье. Сегодня разберем эти “открытия” и подумаем, почему подобные новости продолжат появляться.
Свернуть

Однажды я уже разбирал несколько “динозавров” и “статуй” на Марсе. Но мировой интернет продолжает порождать новые поводы для размышлений о готовности людей заблуждаться.

Все сенсационные новости про находки на Марсе создаются по одному шаблону и в одинаковой степени не имеют никакой связи с реальностью. Но у невнимательного читателя подсознательно формируется устойчивое представление, что “там что-то есть, ведь столько странных находок не бывает просто так”. Более продвинутый, может сказать: “Пусть некоторые находки просто иллюзии, но ведь не все, их слишком много”.

Можно согласиться с тезисом “не бывает просто так”, но это “не просто так” связано не с реальным Марсом, а только с желанием некоторых СМИ поднимать рейтинги дешевыми сенсациями за счет вековой мечты человечества о встрече с марсианами.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Шаблон появления таких новостей прост: в сети есть несколько Youtube-каналов и сайтов, создатели которых называют себя диванными археологами и с упорством достойным более полезного применения просматривают снимки марсоходов. Снимки все открыты, что не мешает конспирологам постоянно обвинять NASA в их сокрытии. Поиск ведется по принципу “найти что-то знакомое”. Поскольку далеко от своего дивана “диванные археологи” не отходят, то знакомо им не многое. Они не знают косослоистых песчаников, эолитов, или процессов формирования осадочных пород. Зато они знают ботинки, черепа, хомяков, Обаму, корабли из “Звездных войн”, женщин (по крайней мере как они выглядят) - это и находят.

Поиск почти всегда ведется на пределе разрешающей способности камеры, когда в мутные детали марсианской поверхности вплетаются артефакты JPEG-сжатия, что облегчает работу фантазии в поиске знакомых образов. Ведь в хорошем разрешении камень похожий на птичку будет всего лишь камнем. А если отойти подальше, то можно начинать кричать о начале марсианской орнитологии.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Несмотря на абсурдность подобных поисков, за деятельностью “диванных археологов” внимательно следят редакторы или журналисты нескольких желтых таблоидов типа Daily Mail или “Комсомольской правды”. Найдя подходящую тему, пишут однотипные новости: “Пользователи интернета обсуждают новую сенсационную находку марсохода… Ученые NASA от комментариев отказались или объяснили всё игрой света и тени”. Особенно забавно, если уфологи нашли что-то на снимках годовой давности. Тогда в новостях добавляется фраза “Фотографии были сделаны год назад, но опубликованы только сейчас”, как будто NASA публикует снимки на сайтах “диванных археологов”.

И уфологи и журналисты не хотят проверить достоверность находки. Уфологи не хотят расставаться со своими иллюзиями, а журналисты прикрываются тем, что пишут про “В интернете обсуждают...”, а не “Марсоход нашел...”. Хотя логика подсказывает, что раз марсоход делает десятки кадров почти каждый день, то один и тот же камень может оказаться на разных снимках под разными ракурсами и в разное время суток. Такое получается не всегда, но очень часто. В результате, после старательной проверки, оказывается, что все сенсационные находки это либо иллюзии сходства, возникающие только при обзоре с определенной точки и в определенное время суток, либо просто что-то неясное, но похожее на что-то, и достоверно проверить не представляется возможным. Разумеется, ученые занимаются более важными вещами, чем разбирать все случаи когда что-то кому-то показалось, поэтому журналисты и пишут “NASA от комментариев отказалось”.

А я не откажусь. Поэтому рассмотрим несколько недавних примеров “сенсационных открытий” на Марсе, с их полным разоблачением.

Животное на Марсе

та
-
«■«&
•ГМ
4# .• %
. -ч
* <
ЗЗ&З
ек
чр *.v
ш
< л.
.- -л
■UV *„'■
'•%*%!
^	.'v.	¿*¿
»J -,Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


В мае по интернетам расползлась новость "Opportunity нашел крупное животное". Не знаю, насколько можно не доверять своим глазам и перепечатывать один и тот же бред про медведя или бизона. Мне сразу было очевидно, что это большой черный камень, а иллюзия ног животного возникает из-за нескольких камней лежащих на переднем плане. Если безбожно выкрутить яркость на фото, то светлые камни исчезнут оставив только тень между собой, которую кто-то принял за ноги "бизона".

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


К счастью, марсоход много снимает открестности. Например, тот же самый "бизон" виден в том же самом месте за неделю до того дня, когда у него выросли "ноги".



Стереосъемка мачтовыми камерами позволяет оценить перспективу местности и увидеть, как группа мелких камней "съезжает", если посмотреть чуть под другим углом, и становится очевидно, что "ноги" "бизону" не принадлежат.



Краб на Марсе

К сожалению, такая перепроверка не всегда возможна. Например, какие-то энтузиасты марсиан нашли на снимках то, что им показалось необычным результатом творчества марсианской жизни или цивилизации. После манипуляций в фотошопе, они явили миру снимок окаменелости существа похожего на краба, который затаился в тени скал или звездообразного медальона с профилем какого-то марсианского героя.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Если же взглянуть на оригинал снимка, то можно увидеть, что некоторые "ноги" краба - это просто дефекты JPEG-сжатия, которые превратились в "ноги" только после старательной работы в фоторедакторе.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


К сожалению, более детальных снимков этой местности Curiosity не делал, и возвращения не предвидится, поэтому окончательно ответить на вопрос, что же там такое черненькое белеется, мы не сможем. В то же время, у нас есть масса примеров того, какие удивительные и замысловатые формы принимают отложения светлого гипса в темном марсианском песчанике. Если отойти подальше и включить воображение, и тут можно увидеть много марсианских обитателей и результатов их творческой деятельности.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Летающий каменный шар на Марсе

Другая находка тоже снята в одном экземпляре. Но чтобы понять иллюзию достаточно немного подумать.

- w. *	V-'
gass^î
 	—	>	'• ~ *" 7^5?ЧГ :r	\ ,n-5 Xr*W^*Ü ^
'*■- t ш'т-~*л	"" * «4% - **¿ ~ '-^К5\Г£3^*A	J	V^—W	•	1
SepiÄ-i*^. ^ ' -■ ■■■•■■■	-
5t •	•	*	#	^	^	-
«в	^	«i
ifc	\	^	2	*+	~-\¿
: -,-	4	. - -	-	^.-:
У -	:	~	- -	*	- -
|-¿vJpV- *. ^ •.;•	•	*	'	-• Æx	:	*-	/.	;	*	-	*
•: . '	*>*	«


Летом СМИ разнесли весть, что уфологи нашли, на опубликованной панораме Curiosity, то, что им показалось безусловным доказательством НЛО на Марсе - "летающий каменный шар". На фото можно рассмотреть камень, формой близкий к шару. Под ним (точнее перед ним) удачно расположился другой камень, затененная сторона которого показалась уфологам и журналистам тенью летящего шара.

/>•r
7T^'.T9,Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Иллюзия действительно забавная. Чтобы в ней разобраться, для начала надо задуматься о шаре, который отбрасывает четырехугольную тень. Но это еще можно было бы списать на неровности местности. А вот угол падения солнечных лучей уже никуда не спишешь. При желании можно рассмотреть направление теней, падающих от других камней в окрестностях. Освещенность "шара" подсказывает нам, что съемка произведена не в полдень, а значит тень не может лежать отвесно под ним.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Женщина на Марсе

Пожалуй это самая эпичная и смешная желтогазетная сенсация. Схема та же: уфологи =>западные журналисты=>наши.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Просматривая исходные снимки марсохода, поневоле задаешься вопросом: как в подобных снимках можно увидеть то о чем пишут некоторые СМИ? Это нужно очень богатое воображение и полное отключение здравого смысла. Но видят же! И пишут. И перепечатывают. И читают. И верят…

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Даже если взять снимки за тот же самый день, но в другое время суток, уже ничего не останется от “женской” иллюзии.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Но марсоход стоял в том месте три недели, поэтому, при желании, можно найти снимок того же самого места, но в более высоком разрешении.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Парящая ложка на Марсе

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Это буквально вчерашняя новость. Единственный пример, когда главным виновником спекулятивных новостей являются журналисты. “Ложку” нашли пользователи форума американского “Планетного сообщества”. Там общаются люди вполне адекватные, в том числе научные сотрудники NASA, и они отнеслись к находке с иронией в стиле “Ха-ха, смотрите, ложка”. Указав на любопытный образец ветровой эрозии На Марсе.

В том месте видно немало таких “парящих предметов”, еще более впечатляющих чем “ложка”. На том же форуме, на предыдущей странице “карандаши” обсуждали, но журналисты зацепились за “ложку”.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Перед нами хороший пример того, как минералы противостоят разрушающему воздействию ветра. Судя по всему, материал “ложки” оказался более устойчивым чем “стол”, на котором она лежала. На Земле такого не вышло бы из-за дождей и более сильного ветра. Поэтому такие “ложки” демонстрируют насколько спокойна и мертва планета.

Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото


Самое забавное, что после прочтения этого материала, все кто верит в марсиан, надеется увидеть развалины их цивилизации и разоблачить заговор коварного NASA, подумают: “Ну да, в этот раз не марсиане, но ведь странных находок много, не может быть чтобы все были иллюзией или просто камнями”. Таким хочется ответить: Может! Я эти примеры привел для того чтобы показать, как создаются такие новости, как высасываются сенсации из пальца и артефактов JPEGa. Наука отличается от просиживания дивана тем, что она не только ищет, но и тщательно перепроверяет достоверность находок. Всеми доступными средствами. Но если уфологи и журналисты займутся перепроверкой, то у них сразу кончатся сенсации.

Поэтому: продолжение следует.

Zelenyikot



Подробнее



та - «■«& •ГМ 4# .• % . -ч * < ЗЗ&З ек чр *.v ш < л. .- -л ■UV *„'■ '•%*%! ^ .'v. ¿*¿ »J -







- w. * V-' gass^î — > '• ~ *" 7^5?ЧГ :r \ ,n-5 Xr*W^*Ü ^ '*■- t ш'т-~*л "" * «4% - **¿ ~ '-^К5\Г£3^*A J V^—W • 1 SepiÄ-i*^. ^ ' -■ ■■■•■■■ - 5t • • * # ^ ^ - «в ^ «i ifc \ ^ 2 *+ ~-\¿ : -,- 4 . - - - ^.-: У - : ~ - - * - - |-¿vJpV- *. ^ •.;• • * ' -• Æx : *- /. ; * - * •: . ' *>* « -** ~* **: ^ * -.'Г* ,.* -V *: .,: - * •-^ .i4i ^ v - .. ^ . £• ' ^-. ¿¿ -JÄ > V-\- ¿*\ V? v*^
/>•r 7T^'.T9









Марс,длиннопост,Реактор познавательный,космос,наука,зеленый кот,иллюзии,фото
Еще на тему
Развернуть
Хотелось бы увидеть пару примеров, как научный подход себя не оправдывает
если нужен читательский рейтинг
levtsn levtsn 04.09.201512:12 ответить ссылка 4.6
Приводить примеры, как научный подход себя не оправдывает, означает, по сути, применять научный подход к опровержению научного подхода. Не тратьте красноречие, товарищ Блинский, Вас не услышат.
Ну извините, что Curiosity полетел туда не за летающими ложками и крабами, да и вообще, скучная эта миссия, пора сворачивать, не тебе не крабов, не камней летающих, не веры, не позитива...Ты их уж прости, автора и NASA.
P.S. Спасибо автору за годный пост, прочитал с интересом, пару раз так даже поржал)
А ну ка прочитай сейчас слух, что написал " не тебе не крабов, не камней летающих, не веры, не позитива...", ухо не жжет?
ни сколички нежжод ))

Ответьте мне, пожалуйста, МедленныйЧеловек, что важнее форма или содержание? Инструмент или произведение выполненное этим инструментом?
Важнее двоеточие после "важнее" и запятая после "произведение". Что касается второго, то произведение, выполненное на хуевом инструменте, звучит хуево.
Собственно, хуёвое произведение хорошим инструментом тоже не исправишь
Вода - это одно из условий для образования жизни, но кроме неё есть ещё множество химических элементов, благодаря взаимодействию которых на нашей планете ( по версии самозарождения жизни ) образовывался первичный бульон, а из него уже в свою очередь жизнь. А ещё есть: наличие и состав атмосферы, расстояние до ближайшего светила и его температура, защита от космических угроз ( астероидов ), способных погубить жизнь на планете.
Ебучий атеист!!! Все благодаря богу!!!
Хватит рептилойдов богами называть.
Lucheg Lucheg 04.09.201509:53 ответить ссылка 4.2
Вот, диллема. С одной стороны понятно что сарказм и минус не поставишь. С другой стороны если такой коммент будет заплюсован, будет выглядеть странно. Шожеделать?
dave2 dave2 04.09.201514:54 ответить ссылка 1.0
Плюсани. Тройные восклицательные знаки и отсутствие орфографических ошибок указывают на сарказм.
Только почему-то никто не говорит о том, что для формы жизни не совсем обязательны именно те условия, что на земле. Все из головы вылетело, в общем, суть в том, что для жизни не обязателен кислород вообще и условия для неё могут совершенно отличатся от земных. Были найдены очень много разновидностей бактерий. К примеру, есть термоустойчивые бактерии, которые питаются магмой в вулканах. При этом даже плазма не может их убить, а это более миллиона градусов по цельсию.
ivdos ivdos 04.09.201510:20 ответить ссылка -7.4
Дядя Петя, ты дурак? Гипертермофилы и термофильные бактерии живут при температурах выше 60°C градусов, есть бактерии которые не погибают при температурах выше 100°C градусов, есть гипертермофилы которым нужна температура свыше 90°C, насколько я понимаю самый "горячий парень" - Methanopyrus kandleri, выдерживает 122°C. Алсо многие экстремофилы могут выдерживать высокую радиацию или кислотность. Но "магмой в вулканах" никто не питается (температура магмы ~450°C — ~1650°C). И горячую плазму организмы не выдерживают по определению, там никакие сложные молекулы не выдерживают, там с атомов электроны срывает. Понимаешь? Электроны, никаких химических связей при этом уже нет. Вас чему в школах учат вообще?
В школах нынче все больше слову божьему учат, ну а естественные науки, не говоря уж о точных уходят на второй план.
http://www.dekanat.ru/article.shtml?show=mthKaHf5mCuc
Пруф.
ivdos ivdos 04.09.201511:27 ответить ссылка -5.3
сомнительный пруф, весьма сомнительный... где ссылочки на офицаильные заявления "экспертов"?
Британские ученые? Что вообще за бред, ни ссылок на работу, ни имен, только группа За-Ки-Пи, которая не гуглится и состоит из компетентных и независимых экспертов.
Да вот сам ищу, возможно таки утка.
ivdos ivdos 04.09.201511:43 ответить ссылка 0.0
Утка, не верь таким статьям. Журналисты заявления уфологов пиарят (см. пост) и всяких псевдоученых, торсионщиков и прочих изобретателей холодного термояда.
Окей, я дурак, нужно было мозги включить уже на этой фразе "Среди ученых идут горячие споры по поводу того, следует ли признать, что Термофильные Стеголиты живут внутри Солнца или нет. "
ivdos ivdos 04.09.201511:47 ответить ссылка 3.0
Лучше поздно, чем никогда.
И предположить, что у них два уха и два глаза.
zz4z zz4z 04.09.201518:51 ответить ссылка 0.1
Группа На-Ки-Пи))
Среди ученых идут горячие споры по поводу того, следует ли признать, что Термофильные Стеголиты живут внутри Солнца или нет.

Это шутка такая? Ты сам читаешь свои "пруфы"? Серьезно, пацан, ты наркоман??
Смотри выше.
ivdos ivdos 04.09.201511:55 ответить ссылка 0.7
"Пока не ясно, куда деваются Стеголиты после того, как вулкан закончил извергаться. Предполагается, что они либо закукливаются в споры и впадают в анабиоз, либо группами пробиваются к центру Земли."
Очень смешно.
Ну, строго говоря, не исключена возможность существования форм жизни, которые могут существовать в центре звезды, например. Ну, им там атомы не нужны, они сами из плазмы состоят. Просто, следуя научному подходу, мы не будем про них разговаривать вообще, пока либо
1) не встретим их, либо
2) не докажем теоретически возможность их существования.
Пока что, всё что мы знаем о жизни, говорит о том, что в центре звезды жизнь принципиально невозможна. А насочинять-то всё что угодно можно.
Да здравствует Оккам!
Где то слышал, да и читал тоже, ещё и про кремниевые организмы. Вы, случайно не в курсе, что там, а то может зря я тут надеюсь.
Aztec Aztec 04.09.201517:44 ответить ссылка 0.0
Так ниже прямо мой комментарий про альтернативы. Теоретически кремний может, но по богатству соединений/крепости связей углерод пока лидирует, кремний на втором месте.
А про альтернативные соединения - основные претенденты это кремний, вместо углерода, азот+фосфор. И вместо воды может быть аммиак например или фтороводород. Когда ищут планеты с условиями для возникновения жизни учитывают разные варианты. Но этих вариантов пока не так уж много нашли, нужно чтобы могли образовываться сложные соединения, углерод выглядит наиболее предпочтительным. Если конечно не рассматривать варианты, когда "жизнь" устроена принципиально иначе и не использует сложные соединения.
1) Вы в курсе, что плазма это не "охуеть какой горячий газ!", а просто газ, у которого "отрезали" валентные электроны? Что есть, в конце концов, холодная плазма?)
2) Вы в курсе, что алмазы, известные именно прочностью связи, таки режут плазмой?) Что ж это за живое существо, которому пофиг на распыление на отдельные атомы?)
Вы в курсе, что тут целая ветка комментариев, где уже давно во всем разобрались?
ivdos ivdos 08.09.201500:32 ответить ссылка 0.0
Я открываю кучу вкладок, а потом их читаю) Когда я отвечал - ничего этого здесь не было)))
Лол, спустя 5 дней?
ivdos ivdos 08.09.201500:40 ответить ссылка 0.0
Иногда больше))
Хром, зараза, ранее открытые вкладки грузит из кэша. А когда я кликал на эту статью - уже не вспомню))
Да ёб вашу ж мать! Понятно, что нам не хочется быть одинокими во вселенной, ты думаешь учёные бы не обрадовались, если бы нашли хотя бы один микроорганизм за пределами нашей планеты? Суть не в магии планет, а в том, что отлетели мы за 225 300 000 км от Земли и уже хотим жизнь! Там товарищ жарко, сухо и пыльно, не считая ещё миллиарды убийственных нюансов, люди наоборот должны знать, что там происходит, а не то, что там может происходить, для того такие миссии и делают.
Вы все врете на Марсе есть жизнь.
4epTuk 4epTuk 04.09.201509:20 ответить ссылка 0.3
И на Марсе тоже жизни нет
Где-то в космосе очень холодно и грустно одинокой планете Марс... :'(
на марсе жизни нет ребята
сказал нам старый космонавт
семья работа ипотека
и разбавляют кислород
alter alter 04.09.201516:30 ответить ссылка 0.4
Единственный человек, из за кого я заходил на хабр
Дэнк Дэнк 04.09.201509:38 ответить ссылка 0.7
На хуя? У него жж есть, там все то же самое.
Если еще можешь редактировать пост - убери Свернуть, со ссылкой на жж.
mornere mornere 04.09.201510:05 ответить ссылка 0.5
Этж не краб, это фэйсхаггер. Привезут такого не Землю и начнут ставить опыты с целью превратить в оружие, а оно как всегда сбежит. А до рождения Рипли еще лет 200 - беда.
villy villy 04.09.201510:05 ответить ссылка 0.9
i want to belive
Этот Марс весельчак, этот Марс чародей
А как вы проккометируете это явление коллега... тоже иллюзия, заблуждение или неотвратимая реальность?
hhuggies hhuggies 04.09.201510:19 ответить ссылка 5.0
А по моему этот бизон идет!
hhuggies hhuggies 04.09.201510:39 ответить ссылка 5.6
Его морда :)
Veals Veals 04.09.201513:59 ответить ссылка 1.1
Тян существуют!
У нас есть пруф!
Urfin[QG] Urfin[QG] 04.09.201510:52 ответить ссылка 10.0
извиняюсь за шакалов
Я ТОЖЕ ЭТО ВИДЕЛ!!!
а разве тян не так выглядит?
в любом случае я смог
gornyy gornyy 04.09.201510:53 ответить ссылка 2.7
А почему камень-бизон не отбрасывает света? Это новое вещество, из которого состоят Черные Дыры!
А вот этот камень вообще левитирует! Да там походу целая цивилизация летающих камней!
Не пытайся скрыть от нас правду!
V* »
- . •!.
4 * i-	■
&Щ&£• - *>чГ*
гг.*
*
λ
Curiosity не подведи! я все еще верю и жду!
PAHunter PAHunter 04.09.201511:15 ответить ссылка 4.1
Что-то я не понял - он водопроводчиков с попами на один уровень поставил? Гидравлику он приравнял к религиозным наукам?
Он сказал, что наука и религия, так же как наука и водопроводчики это абсолютно разные вещи, которые не подаются сравнению. Религия при правильном подходе может не только не мешать но и помогать развитию научной мысли. Другой вопрос что такой подход в современном мире не используется, но это уже другая история.
Vyzey Vyzey 04.09.201513:22 ответить ссылка 1.3
Правильный подход это жечь не тех ученых, кто что-то открыл, а тех, кто ничего не открыл?
Чувак, я же сказал, правильный подход не используется.
Твой сарказм неуместен. Я понимаю, что к религии у многих негативное отношение, и небезосновательно, я должен признать.
Но потенциально использовать доктрину того, что боги поощряют саморазвитие и познание мира, вполне вероятно.
Vyzey Vyzey 04.09.201518:53 ответить ссылка 0.8
А какой смысл? Сталин вон поощрял без всякой религии, но теми же по сути методами. Т. е. какой смысл в религии для поощрения саморазвития и познания? Как костыли? Есть подозрение что те, на кого действует религия, очень устойчивы к развитию и познанию.
Ебнутый аметист, только бы передернуть и перевернуть слова собеседника. Vyzey пытается тебе объяснить, что религия это всего лишь инструмент, который в современном мире используется не совсем правильно.
Автор молодец, но люди все равно идиоты, так что твои попытки тщетны, смирись.
Rokov Rokov 04.09.201511:27 ответить ссылка -2.4
Люблю космос и все что с ним связанно, и такие посты люблю. Жду продолжения.
Мне понравилось про женьщину на марсе. Ясен пень что это илюзия, но обяснение великолепно:

"если взять снимки за тот же самый день, но в другое время суток, уже ничего не останется от “женской” иллюзии. Но марсоход стоял в том месте три недели, поэтому, при желании, можно найти снимок того же самого места, но в более высоком разрешении."

Честно признаться, даже если бы там и кто-то стоял, меня бы до усрачки напугало если бы она там залипла на несколько часов или даже на 3 недели :)
I_Snail I_Snail 04.09.201512:18 ответить ссылка 1.7
букв много но прочитал с удовольствием )))
Но эти ложки действительно интересная штука.
А вообще я не понимаю зачем все эти исследования глубокого космоса, там же всё пустое, а если и есть планеты, то они вон мертвые и невероятно далёкие.
WRZESZCZ WRZESZCZ 04.09.201513:15 ответить ссылка -4.6
Туда надо переселяться, причем чем быстрее - тем лучше. Если бы что-то вроде кометы Шумейкера-Леви-9 упало бы в 1994 не на Юпитер, а к нам - нас бы уже не стало, вероятно. Опять же что значит пустое? Там есть металлы, в том числе редкоземельные, углеводороды (тысячи их, на том же Титане моря из метана и этана), вода. Расстояния огромные, это точно, и колонизация сложная, но оно того стоит. Пока вся человеческая цивилизация зависит от условий на одной планете и может быть уничтожена вся разом, чем сильнее человек расселится - тем больше у него шансов выжить.
Космонавты-шахтеры? Типа, как в трешовых фильмах, где любят показывать 18-19 век в космическом сеттинге?

Людям незачем лично присутствовать на Марсе, чтобы вести добычу руды. С этим отлично справятся роботы на удаленном управлении. Это могло бы быть задачей для программистов и инженеров, но расстояние и ограниченный рынок делает все это нерентабельным.

Тем не менее, робототехника потихоньку развивается, так что, лет через 15-20 кто-нибудь замутит постоянную базу на Луне, а еще лет через 5-10 - и до Марса доберутся. Потом туда начнут летать люди, с чисто туристическими целями, а когда технологии смогут сделать проживание на Марсе сравнимым по комфортности с проживанием хотя бы в самых экстремальных районах Земли - появятся и добровольцы-переселенцы.

Что же до выживания Человечества, то, во-первых, люди ценят свою жизнь и жизнь близких, а не какое-то там абстрактное "Человечество". А во-вторых, люди существуют около трех миллионов лет - еще сотня-другая лет вряд ли серьезно увеличит риски, но при этом колонизация превратится из невероятно дорогого и рискованного проекта в что-то типа "послали автоматический модуль, через 5 лет можно приезжать в готовый город".
Hellsy Hellsy 04.09.201514:15 ответить ссылка 0.3
Нет, не космонавты шахтеры, просто космос способен обеспечить нас всем тем, что обеспечивает наше выживание на Земле.
Вопрос логистики еще, пока доставка даже таких материалов, как платина, оправдан только из астероидного поля и для наиболее "удачных" каменюк, при условии что технологию доставки автоматикой таки отработают. Рентабельность же в экономическом смысле не должна определять стратегически важные направления. Если мы все умрем - уже будет не важно, дорогая ли альтернатива.
А насчет выживания - пока мы будем сидеть на Земле, всегда найдутся аргументы, почему это не надо делать сегодня. Сейчас у нас появилась возможность переселиться, которой не было у вида все эти миллионы лет (и вроде 5, а не 3, но я не уверен). Я считаю, что надо прилагать целенаправленные усилия, а не ждать, пока само образуется. Опять-таки, если бы была программа терраформирования Марса, я бы понял чего именно ждать. Или роботы строили бы там купола. Пока даже таких программ нет. На туризм и исследовательские базы я тоже возлагаю некоторые надежды, хотя пока перспективы очень туманные, в связи с огромной стоимостью орбитальных пусков.
Человечество же сколько угодно может изображать из себя стайных обезьян, разум дан нам именно для того, чтобы понимать абстракции. И абстрактное выживание вида и конкретное выживание себя и близких (особенно детей) внезапно довольно сильно коррелируют. Это просто долгосрочное выживание своих же потомков.
Только рентабельность и может определять стратегически важные направления. Любая попытка определять их идеологически - заведомо провальна. Например, высадка на Луну. Программа длилась пятнадцать лет и завершилась, типа, успехом. А дальше - все, тупик, потому что - чудовищно дорого и никакого профита. Но даже если бы человечество в едином порыве создало на Луне поселок аж на тыщу человек, то что бы это дало в случае планетарной катастрофы? Ничего. Люди в этом поселке бы просто умерли позже. Обратный пример - спутники. Они выгодны и нужны и их уже 16 тысяч на орбите летает.

Насчет современных возможностей для колонизации - человечество даже Антарктиду-то колонизировать не смогло, хотя там есть воздух, вода и добраться туда намного проще.

А вот когда осваивать планеты станет выгодно, тогда человечество по ним расползется. Без всякого героизма, сжимания яиц в кулаке и прочей отважной, но неэффективной херни.

Ну и насчет "долгосрочного выживания". Все ровно наоборот. В природе чем менее ценна особь, тем легче ей жертвуют во имя выживания вида. Вон, микроорганизмы даже самоубиваться умеют, чтобы сдерживать распространение вирусов. Человек же, как самый разумный вид, напротив, ставит личное благо и выживание многократно выше общественного. Короче, на хуй человечество. Единственный способ мотивировать людей к колонизации через жопологизм и паникерство - предложить каждому из них гарантированную (или близкую к тому) возможность спасти себя и своих близких. Но я все равно сомневаюсь, что это сработает - ну серьезно, каковы шансы, что в ближайшие 100 лет произойдет БП?
Hellsy Hellsy 04.09.201515:15 ответить ссылка 0.1
Космос весь убыточен, по определению. Как и общественный транспорт в большинстве случаев, как медицина или образование. Подходить с позиции прямой выгоды в корне не верно. Тут надо мыслить "косвенной" выгодой и долгосрочной. В конце-концов куда еще вкладываться в долгосрочной перспективе? Первые спутники тоже были убыточны, лунная программа, все эти телескопы, новые горизонты и вояджеры... Зато у всех теперь gps, тюбики зубной пасты и карты гугл.
Выгодно оно может стать благодаря целенаправленной поддержке государств или фондов, тогда располземся, освоим межпланетные перелеты, обкатаем технологии.
Про долгосрочное выживание согласен.
Про БП - 50%, или случится или нет. А если серьезно - даже небольшие шансы нельзя сбрасывать со счетов. Представь, что живешь у подножия вулкана, вроде как шансов мало, с другой стороны надо их предусмотреть и что-то предпринять, нарисовать планы эвакуации, собрать экстренный чемоданчик и т.д. Если эта вероятность все же "сыграет", будет уже пофигу на то, насколько она маленькая.
Ты не путай фундаментальную науку с колонизацией. Послать на Марс очередной ровер или автоматическую станцию на орбиту Венеры? Да пожалуйста, это не слишком дорого. А вот колонизация - совсем другая задача, стоимостью в миллионы раз больше. И это снова возвращает нас к выгоде. Запустить десяток спутников с научными или военными целями может и государство, но когда спутники стали выгодны их стало не десяток, а десятки тысяч. А сейчас начали появляться и коммерческие компании, занимающиеся запусками (и у них это уже получается лучше).

Для долгосрочной выгоды нужно развивать технологии. Как говорится, "лучше день потерять, а потом за пять минут долететь". Потому что летать придется много раз. А спешить в космосе нельзя - цена ошибки слишком высока.

Теперь про государство. Государство - устаревший и неэффективный институт. Почти все лучшее, чем сейчас располагает человечество - создано коммерческими компаниями. Государство еще по привычке "крышует" фундаментальную науку, из-за чего у нее нынче серьезные кадровые проблемы, но даже там инвестиции крупных компаний начинают значить больше, чем гос. поддержка. Короче, государству стоит заняться исключительно поддержкой технического порядка и всякой социалкой, а прогресс оставить тем, кто в нем реально заинтересован.

Ну и о БП. Я правильно понял, что ты давно уже написал завещание, попрощался с родными и близкими и не начинаешь новых дел? Ведь вероятность того, что ты умрешь от внезапного инсульта - несоизмеримо выше вероятности БП. А если ты всего этого не сделал, то почему хочешь, чтобы человечество заморачивалось чем-то подобным?
Hellsy Hellsy 04.09.201517:12 ответить ссылка -1.0
Фундаментальная наука не в отрыве развивается, как это могло быть в идеале. Тут как в вопросе, что первое - курица или яйцо. Технологии без заинтересованности могут десятки лет на месте стоять, тут или надеяться или профинансировать целенаправленно. Я и не предлагаю спешить кстати, но технологическая база готова уже, осталось отточить.
Пока альтернатива государству в подобных вопросах коммерция и краудфандинг, коммерческие структуры вкладываются больше в то, что может дать прибыль в ближней перспективе, долгосрочными неясными инвестициями немногие рискуют. Ну или как Маск, идейные, которые вкладываются в космос не из-за выгоды, а потому как видят там будущее.
Я кстати давно уже объяснил родне (правда ты прав, без письменного завещания), что я хочу чтобы меня кремировали, писал и письма на случай смерти, но не все дописал и они уже устарели. Надо бы обновить. Хорошо жить сегодняшним днем, но вслед за сегодня всегда наступает завтра.
А что плохого в уничтожении всех людей разом?
С точки зрения моей мизантропии - ничего, а вот с точки зрения разума:
- мы пока единственная известная жизнь во вселенной;
- жизнь пока единственное, что я знаю, что хотя бы пытается противостоять энтропии;
- у нашей цивилизации есть богатый философский и культурный опыт, который мы могли бы сохранять и увеличивать (может кому интересно будет, потомкам или другим цивилизациям)
- we do what we must because we can. © Portal, still alive
Ты наркоман что ли?
Нет ты!
Когда видишь такие посты, очень жалко что можешь поставить только +0.1.
Nikifor Nikifor 04.09.201513:20 ответить ссылка 2.4
Gre01 Gre01 04.09.201514:07 ответить ссылка 3.5
охуевший
levtsn levtsn 04.09.201517:03 ответить ссылка 0.5
На Марсе точно что то не так!
hhuggies hhuggies 04.09.201513:27 ответить ссылка 2.0
Зеленый кот - это тот парень, что работает на Байконуре, и публикуется на Хабре?
Gwiny Gwiny 04.09.201513:58 ответить ссылка 0.6
да
dave2 dave2 04.09.201515:04 ответить ссылка 0.0
нет, ответ ниже
нет, публикуется он на Гиктаймсе, а работает в ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС которая обитает в Сколково. Байконур же это вообще в Казахстане
С одной стороны, конечно, хорошо, что так подробно разбирают бредни журнашлюшек, а с другой... Ну не стоят они того внимания и времени, для меня это было априори очевидно, что все это 100% фейки и иллюзии. Те кто это и так понимали они ничего нового не прочитали, а те, кто в это верил они так и будут верить желтым газетенкам (как доказательство этому - первые комменты пары олухов).
мир не черно белый. обсуждение приближает к истине
levtsn levtsn 04.09.201517:04 ответить ссылка 0.4
noname_ noname_ 04.09.201516:17 ответить ссылка 0.4
женщина на марсе. это не к добру
pils pils 04.09.201519:27 ответить ссылка 0.3
pils pils 04.09.201519:27 ответить ссылка 0.3
Воу воу полегче. Ты же не думаешь что НАСА потратили много миллиардов фантиков, просто, чтоб покатать радиоуправляемую машинку по пустыне?
842690 842690 04.09.201519:54 ответить ссылка -0.2
А геологию кто изучать будет? Астроном?
lumen lumen 04.09.201522:44 ответить ссылка 0.1
а это там марсианский ЗАКС где два кольца слева?
такой умный, а дурак.
narsus narsus 05.09.201500:07 ответить ссылка -0.8
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
«Тест на степень утомляемости»
Японский психотерапевт Ямамото Хашима разработал тест на степень утомляемости:
1.	Картинка не двигается - человек стабилен.
2.	Движение средне - психоэмоциональное истощение, желателен санаторно-курортный отдых.
3.	Движется активно - имеются опасные признаки психо
подробнее»

оптическая иллюзия психотерапия Реактор познавательный

«Тест на степень утомляемости» Японский психотерапевт Ямамото Хашима разработал тест на степень утомляемости: 1. Картинка не двигается - человек стабилен. 2. Движение средне - психоэмоциональное истощение, желателен санаторно-курортный отдых. 3. Движется активно - имеются опасные признаки психо
Зонд "Скиапарелли" разрушился при посадке на Марс
0 8 часов назад
Поделиться
	V 1	1 а	.
т		я	- ' ■ к .
подробнее»

космос наука и техника Реактор познавательный Марс

Зонд "Скиапарелли" разрушился при посадке на Марс 0 8 часов назад Поделиться V 1 1 а . т я - ' ■ к .