А что если?... Хотя бы 1 раз мы не будем праздновать ежегодный праздник "АХАХАХАХ, У ПИНДОСОВ ТО БОМ / ирония :: злая ирония :: 11 сентября

11 сентября ирония злая ирония 

А что если?...

Хотя бы 1 раз мы не будем праздновать ежегодный праздник "АХАХАХАХ, У ПИНДОСОВ ТО БОМБАНУЛО, АЛЛАХ АБДАР ТВАРИ" и не будем постить всякую ересь на манер ватанов?

11 сентября,ирония,злая ирония


Хорошо. В Саудовской Аравии на мечеть Аль-Харам (та, что с Каабой) упал башенный кран. 65 человек вторично приняли ислам.


11 сентября,ирония,злая ирония


Подробнее


11 сентября,ирония,злая ирония
Развернуть
.... и конечно же, все они были террористы, ни одного мирного, ты это хотел сказать?
LEXfes LEXfes 11.09.201523:36 ответить ссылка -4.4
Что здравомыслящий человек будет делать в мечети?
Здравомыслящий человек и "молиться"? Ну да... конечно.
Перекладывать свои проблемы и просить помощи у воображаемых духов? Это здравомыслие?
3auko 3auko 12.09.201500:27 ответить ссылка 6.1
А я что-то сказал про перекладывание?
А это не ты сказал, это религия.
3auko 3auko 12.09.201500:35 ответить ссылка 0.0
психолог за тебя проблемы тоже не решает но бабло дерет. ))
PZE100 PZE100 12.09.201501:08 ответить ссылка -0.9
лол что??? психолог тебе мозгишки подправляет, чтоб окончательно не схачапурился, да и выслушает внимательно при надобности, что иногда ну очееень требуется, успокаивает и снимает груз с "души".
А насчет денежек, дык попробуй весь день просидеть и послушать все проблемы и переживания толпы незнакомых тебе людей, самому к психологи идти придется(круговорот психологов в природе, лол)
лол что??? религия выполняет ту же роль. Самая наглядная ее форма это таже медитация.
Религия (не секта) денег не требует.
PZE100 PZE100 12.09.201501:17 ответить ссылка -4.3
Религия нет, а вот жрецы неплохо так наживаются.
форма религии - медитация?????? О_О
мягкое с теплым попрошу не путать. Медитация - это не религия(или ее "форма"), это техника для самопознания, расслабления, успокоения, самоконтроля, познания истины, раскрытия чакр, фотосинтеза, суперсил и т.д.(нужное(кто в что верит) подчеркнуть). И создана она была еще далеко до возникновения религии(призывания духов древними шаманами при впадании в медитационные трансы и т.д.), причем медитация, такая которой ее сегодня все себе представляют(сидящие люди в определенной позе и "оммм"-кающие, мычащие или еще чего) возникла в восточных странах(Индия, Китай, Япония и т.д.), а там религия, какой мы привыкли ее видеть есть только у индусов, китайцы, японцы - даосизм, буддизм(до сих пор идут споры религия это или идеология), конфуцианство, синтоизм
Буддизм - религия опыта, евrейские сказки - религия веры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%99%D0%BE%D0%B3%D0%B0
PZE100 PZE100 12.09.201513:52 ответить ссылка -0.5
а причем тут йога?? медитация есть только в йоге? или она зародилась только в йоге? или предназначена только для упражнений из йоги?
перед тем как отсылать, ознакомьтесь САМИ с материалом т.к. уже первая строчка говорит: "означающее совокупность различных духовных, психических и физических практик"
Ложное противопоставление.
Византия и родственная ей православная церковь отталкивались от стратегии "поразить ёбаных язычников размахом и богатством" (кстати, именно поэтому из всех христианских течений наряды высшего духовенства именно в православии отличаются кичливостью и цыганщиной) - поэтому привлечение паствы имело в виду сбор средств чуть ли не основной целью.
Отсюда же растут корни, например у американских телепасторов и прочего говнища.
Кстати, на всякий случай секунда просвещения на джое - понятие секта имеет некие контуры, а также признаки, обнаруживаемые психиатрической экспертизой.
В зависимости от этого секты могут быть тоталитарными и/или деструктивными, ну - или не быть ими )
Поэтому само слово секта по сути ничего не значит, после пяти лет с момента основания, без исков и при необнаружении признаков деструктивных сект экспертизой - вы вполне вливаетесь в разряд разрешённых зарегистрированных религиозных течений. (Если что - считайте это лайфхаком или бизнес-планом - в любом случае - с вас 8% комиссионных. Можно меньше - но регулярно)
ну да, нормальное медобразование у путного психолога это то же самое, что изучать хуету в семинарии. Почему же священники рецепты до сих пор не выписывают?
villy villy 12.09.201511:54 ответить ссылка -0.1
промахнулся
villy villy 12.09.201511:58 ответить ссылка -0.1
А что мешает по приходу домой просто помедитировать, а не идти куда-то молиться чьему-то воображаемому другу?
Молитва и медитация они схожи. Если он в молитве находит умиротворение -пусть; если он молится в специально предназначенном для этого месте, а не где-то на улице - пусть. И он молится ни чему-то воображаемому другу, а своему.
С каких пор придуманный евrеями Яхве, которому молятся хrистиане, иудеи и прочие мусульмане, стал чьим-то личным воображаемым другом?
К нему так обращаются.
Я правильно понимаю что бог для верующего это как тульпа у двачера?
Круче. Прикинь, тульпе двачера поклонялись бы миллионы.
Если у этого двачера неплохая репутация и харизма, плюсом - он понимает, что такое наведённая истерия и умеет этим пользоваться - почему бы и нет?
А, точно, он же двачер - у него нет ни харизмы, ни понимания, ни умения
Ну, мы учили в институте что человек ищет нишу, пытается заполнить то что он не понимает верой в духов, но мне кажется сейчас в наше время человек просто ищет моральную опору, эдакую опору на которую можно опереться, у некоторых есть друзья или родные которые могут поддержать. Плюс есть еще традиции, они очень важны в обществе, мы следуем определенным традициям на протяжение всей жизни, так и с религией у каждого наверное была верующая бабушка. Я прав? )
совершенно согласен )) человек приходит в этот мир ребенком без информации. а все остальное уже дело общества) и каждый в силу интеллекта окружений и т.д. вбирает то что ему надо, или кажется верным ) и далее человек трактует то что видит с точки зрения себя. и далеко не многие могут быть беспристрастны. ну а относительно 65 человек. печаль тоска конечно но учитывая время которое мы тут с вами это обсуждаем умерло в разы больше) да и не 65 ученых погибло же так что мне как частичке общества в целом наплевать на 65 верующих
nott nott 12.09.201501:11 ответить ссылка 0.2
Эмм хорошо. буду исходить из "приболел" и "нет денег". если есть свои варианты в студию их )) если приболел лечись. сгоняй на курорт ляг в больницу поправляй здоровье а не иди молиться . нет денег и есть выходной найди подработку
nott nott 12.09.201500:33 ответить ссылка -0.2
Нахуя? Можно же просто помолиться и все будет! и деньги и здоровье и любовь! Ну а если не будет....ну значит мало верующий, надо больше молиться, больше на храмы жертвовать, а не медикам-шарлатанам денюжку нести. Иж, проклятые, сбивают люд с пути верного! Рак? - Хуйня, помолись и пройдет! не прошел? - не верующий ты, грешник!
3auko 3auko 12.09.201500:39 ответить ссылка -0.4
ну тоже не соглашусь. человек может во что то верить. инопланетяне дед мороз и т.д. это его право )) а при последней стадии рака так вообще нужно))) . ну или других событиях. а вот идти в храм пфф тут дело в рациональности, мотивации, старании и т.д.
nott nott 12.09.201500:46 ответить ссылка -0.8
Вот они возникают что типа все эти верующие идоты и тд а сами верят в то что после триидцати они станут магами тян нет а еда сама появляется в холодильнике
Все эти "они" обладают здоровым чувством сарказма.
Как тебя вопрос перед регистрацией не отпугнул?
Ну, я же написал, что "ПОСЛЕ". После работы, после приема у врача. После. Если для него это дополнительный стимул, если ему от этого легче.
Погибло 65 неизвестных тебе человек. Да, они могли быть нездравомыслящими, но это вовсе не значит, что они были какими-то отморозками-игиловцами, к которым ты их наверняка причислил. Если он молится и никому не мешает - то в этом нет проблемы.
Ну беседа была изначально о здравомыслящих ))) так вот последних там скорее всего не было.
nott nott 12.09.201500:50 ответить ссылка 0.5
Из всей лесенки - только ты их и причислил к "террористам-игиловцам". Больше про это никто не намекал и не говорил.
НЕ1ДУМАЮ
@@ВПАДЕ.ЫИЕ?
Т
3auko 3auko 12.09.201500:50 ответить ссылка -0.8
Это намека-то не было? А как же "Что здравомыслящий человек будет делать в мечети?" Чем не намек? Тем более для тебя. У меня перекладывание заметил, а тут такой толстый намек не распознал.
ты тут о 65 распаляешься ))) гугли статистику смертности в день по миру ) вообще гугли статистику
nott nott 12.09.201500:59 ответить ссылка 0.0
Если бы подняли подобный вопрос, то я бы тоже отписался.
Зря я в этой теме отписался. Очень зря.
Ясен красен.
Или ты жаждешь найти здесь корень истины?
Так его здесь нет, не было, и вряд ли будет.
Потому что здесь обретаются обычные люди примерно понятной возрастной и социальной категории.
Это было заложено при основании ресурса, когда Интегра была ещё сикилявкой в сфере самообразования, когда Зубо ещё ходил на сходки (когда они были),когда у Сплита ещё не отрасли волосы.
И, как и большинство ресурсов, однажды он просто уйдёт в прошлое, ни больше и ни меньше.
Наши оценки или посты, или комментарии значат только то, что значат - это просто оценки, посты и комментарии.
И всё )
все тлен
neodim neodim 12.09.201508:00 ответить ссылка 0.0
Может зря, а может и нет. Мне вот было интересно почитать здравомыслящего человека без крайностей, аргументированно выражающего свои мысли.
Моё ИМХО - любой человек имеет полную свободу действий, если эти действия не ущемляют свободы других людей. И уж тем более, каждый имеет право верить во что ему угодно - хоть в бога, хоть в отсутствие бога.
Я атеист, если что. Но всегда придерживался мнения, что лучше встретить ночью в подворотне компанию "свидетелей Иеговы", чем пьяного быдла , не скованного никакими моральными или этическими нормами :)
Добра тебе.
Да, но пьяное быдло не будет тебя призывать пить с ними, говорить, что не пить - плохо и т.д..а в случае если ты прокричишь, что ты атеист или вот скажешь это,есть вероятность, что яро верующие попытаются забить тебя камнями, и не важно кто это будет, свидетели Иеговы, братья-мусульмане с кавказа или христиане-казаки.
Ты меня уважаешь? :D
Конечно. Имбицилам трудно что то объяснить.
Наиболее наглядным примером важности религии для тупорылых аметистов может быть религии в игре Civilization. Но быдлота и это пропустит мимо мозга или посчитает разрабов верунами.
Finalist Finalist 12.09.201512:05 ответить ссылка -0.3
Но ведь тупое быдло - веруны...нет? я вот почему-то в рядах верунов видел только быдло тупое и бабок, они кстати тоже быдло, хоть и бабки.
Потому что твой взгляд предвзят. Почти любой срез общества будет выглядеть как {мало процентов}% умных или красивых или богатых или что там еще. И {много}% глупых, бедных или некрасивых. Среди религиозных есть очень умные люди . Среди неверующих дохерища идиотов.
О, кто-то еще наконец-то понял, что религия - палка в руках государства для управления серой массой.
Намек был на то, что обычный здравомыслящий человек (подчеркиваю, ЗДРАВОмыслящий) не будет верить во всяких богов, НЛО, астрологию и прочую шизотерику. Смекаешь?
У сектантов собственное понимание ЗДРАВОмыслия - в забавном сходстве с радикальными иудеями:
когда правильным признаётся толкование КОНКРЕТНОГО батюшки, а всё остальное - ёбаная ересь.
Что однако, странным образом возвращает нас к тебе:
детей, верящихъ в Деда Мороза - тоже предлагаешь давить кранами?
И если нет - то чем?
Доказать "сказочность" Деда Мороза легко. К тому же я еще не встречал ни одного взрослого, который бы верил в Деда Мороза. Свидетелей Деда Мороза и прочих сект тоже не видно.
Дети не мыслят здраво по определению, они еще дети. А вот если человек взрослый и верит в деда мороза(любая религия) - это уже НЕ здравомыслие.
Дети не мыслят здраво только с точки зрения "взрослого" человека. В некоторых случаях как раз взрослые ведут себя как идиоты. Ребенка сложнее убедить в том, что невкусное на самом деле вкусное, например. А взрослому достаточно сказать, что это "деликатес" и он стоит баснословных денег.
Лол. Дети подвержены общественному мнению не меньше взрослых
Помнишь видео про эксперименты в ссср, когда всем детям давали сладкую кашу, а одной девочке - пересоленную? Потом по очереди спрашивали о вкусе. Знаешь, что она ответила? Что каша сладкая и вкусная. Почему? Потому что так сказали все остальные. Она плакала, давилась, но говорила, что каша сладкая.
Мне интересно, ты вот веришь в теорию большого взрыва?
Любую теорию можно проверить. И, если эксперимент не подтверждает теорию, то теория подвергается сомнению. На место сомнительной теории выдвигается новая теория и цикл повторяется. Это называется "научный метод". В религии и прочих шизотериках такого нет.
Однако эта теория не проверена и не доказана, однако не заменена
Потому что экспериментальные данные пока что прекрасно на нее ложатся. А вот экспериментов, подтверждающих существование бога, как-то не видать. Веруны даже не сомневаются в его наличии.
Ты категоричен, как подросток заебавший всех юношеским максимализмом. Вопрос бога и веры - очень старый и древний вопрос, он оброс разными очень даже непростыми философиями и прочими вкусностями для разумного человека. Ньютон и Шредингер (далеко не только они) верили в существование Бога, писали много текста по этому поводу, размышляли. Если для тебя воображаемые друзья - это просто и глупо, не значит что так оно для других и тем более не значит, что так оно на самом деле .
Asteron Asteron 12.09.201509:24 ответить ссылка -0.3
Очень часто вижу, как верующие приплетают в свои ряды именитых ученых. Но пруфов как-то к этому не предоставляют. А приплетают по принципу "крещеный - значит верующий", прямо как сейчас в России. Тот же Ньютон вообще был деистом и критиковал троицу.
Ньютон - атеист? Лол, вот оно, современное образование.
Ньютон был глубоко верующим, но он не верил в Троицу - это да. Просто любую биографию Ньтона, хоть на википедии, почитай. Вел теологические исследования, писал религиозно-философские трактаты.
Шредингер тоже был верующим, считал, что есть бог или некая сила над творением. Это я знаю из книги "Разум и материя" за его авторством.
Цитата от туда:"Однако высочайшая важность утверждения Канта заключается не в справедливом распределении ролей разума и его объекта – мира – в процессе того, как «разум получает представление о мире», поскольку, как я только что указал, их разделение навряд ли возможно. Великим делом является получение представления о том, что эта одна вещь – разум или мир – вполне может иметь другие формы проявления, которые мы не способны уловить и которые не подразумевают понятий пространства и времени. Это означает внушительное освобождение от нашего застарелого предрассудка. Вероятно, существуют другие формы проявления, отличные от пространственно-временных. По-моему, первым, кто вычитал это у Канта, был Шопенгауэр. Это освобождение открывает путь к вере, в религиозном смысле..."
Но ты то не интересовался этим вопросом, зато полностью уверен в своей правоте, как это у максималистов и бывает.
Пруфы я тебе предоставил, что ты теперь с ними делать будешь?
Невнимательно читал, ГЛУБОКО верующим Ньютона называть - бред. Дуализм - философия больше чем религия, он исследовал материалы - не больше. Человек, не верующий в троицу(бог, иисус, дух) - глубоко верующий? Два таких дебила прочитали книжки, исказили смысл, написали третью и так по цепочке и в итоге у нас глубоко Верующий ньютон, потому что он размышлял над дуализмом.
P.S. пиздец наверное читать, не думая, интересно.
Если выкидывать из текста бессмысленные эпитеты навроде "очень" и "глубоко", как это делают во всех уважаемых заведениях, то аргументы порядком теряют силу. Вот и приходится глубоко втыкать очень сильнейшие факты, чтобы лучше доказать правоту.
e38m4 e38m4 12.09.201515:59 ответить ссылка 0.0
Человека не верующего в Христа, но верующего в Одина можно назвать верующим? У Ньютона всегда остро стоял вопрос о боге, он много времени уделял исследованиям, размышлениям. Что такое ГЛУБОКО верующий? Относительное понятие, не так ли? В моем представлении - это человек, для которого вопрос его веры очень важен, и не важно во что он верит - Христа, Будду, Ктулху или кого бы то ни было еще. Если для человека факт принадлежности к религии более, чем дань традициям, социуму, если человек постоянно думает о своей вере, то он глубоко верующий. Если для тебя не так, ну что ж - мы разошлись в представлении о данном понятии.
И не надо путать дуализм с деизмом.
Попробуй сам почитать, не обязательно вдумываясь (но желательно) - просто попробуй хоть что-то о Ньютоне почитать.
Достопочтенные исследователи, будучи на переднем фронте познания, порой сомневались в его конечности (особенно бедный Эрвин, которому пришлось лично накидывать пацанам, что их детерминированность нихуя не срастается). Удивительно, правда?
e38m4 e38m4 12.09.201515:55 ответить ссылка 0.0
Вы читать умеете? Ньютон имел деистические взгляды. Погуглите, шо це "деизм", если не знаете. С атеистами ничего общего.
Ну а в творении Шредингера я что-то не вижу ничего религиозного. Конечный вывод наверняка надмозговый. Здесь нужен оригинал. И в целом все высказывание также похоже на деистическое.
Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение Им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.
Деизм признает существование "вымышленных друзей". Если что, мы тут про религию и богов вообще, а не про христианство в частности.
Ты выше утверждал, что "...обычный здравомыслящий человек (подчеркиваю, ЗДРАВОмыслящий) не будет верить во всяких богов..." И тут ты сам признаешь, что Ньютон - деист. Из твоих слов - ты утверждаешь, что Ньютон не здравомыслящий?
Шредингер придавал большое значение вере и религиозности, я тебе ДОСЛОВНУЮ цитату из его книги привел, которая тому свидетельствует (или ты думаешь перевод настолько сильно исказил смысл?).
Да и, видимо, ты ошибся в причинах, почему я ввязался в этот спор. Просто атеизм, на мой взгляд, - не должен быть попсовой херней, которую дискредитирует своей принадлежностью к нему рандомный школьник-максималист, который сам не понимает до конца, о чем говорит. Попускает верунов просто потому, что это прикольно и все так делают, при этом сам фэйлясь, тем самым позоря атеизм. Обидно мне.
Религии и веры в богов - очень не простая фигня, которая многое сделала для становления нашего социума, формирования человечества вообще. Это огромная зарядка для мозгов миллионов людей (да - есть и фанатики, для которых это повод не думать вообще, но им и без религии ничто не помешало бы быть мудаками). Не веришь в это? Молодец! Но не обсирай то, чего не понимаешь. Это как некоторые веруны катигорически всех сотониздов считают мракобесами, наркоманами, убийцам и вообще "и жертвы приносят" (большинство такой фигноей не страдает) так и ты - все верующие - НЕздарвомыслящие.
Вот откуда эта хуйня? Почему, если образ мыслей отличается от твоего, то это уже не здравомыслие? Почему верующий автоматически означает чуть ли не идиота?
Каждый из нас, верит в какую-то херню, кто в гомеопатию, кто в торсионные поля, кто в путинвсехпереиграл, а кто-то верит в науку(!), много хуйни, в которую мы просто верим. Выходит, все люди идиоты. Ну кроме тебя, конечно.
Я вот не признаю этой метафоры: "верит в науку". Тебе что, что-то предлагается принимать на веру? Нет что-ли открытых данных с того же БАКа или не дают пару минут Хаббла? Или ты искренне полагаешь, что ученые это такие ребята-заговорщики, которые специальной программой генерят петабайты информации и жипегов, чтобы остальные думали, что все так, как сейчас есть? Я всю сознательную жизнь вырабатывал привычку проверять источники, критику, ставить где можно эксперименты для той инфы, которая важна для мировоззрения. Чтобы инфа хотя бы проходила суд научной общественности – суд множества разных людей, которые занимаются тем же независимо и чисто из интереса. А теперь какое-то чучело равняет меня с идиотами фразой "эта тожи вера жи, наука(!)". Ты уж извини за прямоту, наверное есть и "веруны в научные сведения", те, кто жрет популистику ничего не проверяя, но их исчезающе мало, ибо всех еще в детстве разбирают по храмам и мечетям.
e38m4 e38m4 12.09.201512:24 ответить ссылка -0.1
Переход на личности, это безусловно научный подход к аргументированию своей позиции.
Выше описали: теория остается теорией до доказательства. В мире дохерища теорий, в которые мы до поры, до времени просто верим, потому, что теория наилучшим образом (с нашей точки зрения) объясняет происходящее.
Так, что, если не путать веру с религией, то разница не такая уж и большая между верой и научной теорией.
Есть нюансы, но их можно было бы обсудить с человеком, который готов услышать альтернативную точку зрения, а не цепляется к одной фразе.
Если теорию опровергли - она не теория, верно?....тогда у меня для тебя новости - земля круглая?
Ну, что? веришь в бога? многие говорят, что ученые не могут опровергнуть существования бога, как и подтвердить. Что же весь старый завет - сборник сказок, новый - кусок истории с примешанными сказками про бога, это уже давно подтвердили. А еще, что религия - сдерживает науку, что Бог совсем не добрый, социологи уже давно рассказали про цель религии в обществе, историки рассказали про различные религии, которые появились до сотворения этого мира вашим Богом, причем указали, что современные религии - воинственные религии, направленные, чтобы уничтожать "неверных" и захватывать земли. Религия - всегда была при власти, поддерживала власть и помогала управлять массами. Это просто социальные догматы, которые помогают направлять стадо, дает идеологию гасить неверных, если нужно, заключать союзы, держать в смирении и бедности народ и т. д...Но, вот вам интернет, вот вам информация, которая дает вам все уже в разжеванном виде, только умей находить правильную инфу и ты уже умный человек...в таком случае вопрос- откуда вы беретесь?
Сначала отвечу на вопросы. Если теорию опровергли, то это будет опровергнутая теория.
Земля круглая. В бога не верю.
О религии не говорил вообще и к моему комментарию религия не имеет ни малейшего отношения.
Смысл в том, чтобы не плеваться и не клеить ярлык идиота на любого, кто имеет отличное от твоего мнение. Все.
"Смысл в том, чтобы не плеваться и не клеить ярлык идиота на любого, кто имеет отличное от твоего мнение."

Он клеит этот ярлык, потому что ты даже не пытаешься принять факт – сами базовые принципы устройства мира имеют определенные логико-математические следствия, с которыми просто глупо спорить (я не про физ.теории, а про *сами блять матан и дискретку*). Они есть и не спрашивают, нужно ли им быть такими или другими. Невозможно иметь "просто другую точку зрения бла-бла" и "тоже быть правым", т.к. природа нихуя нетолерантна.
e38m4 e38m4 13.09.201508:21 ответить ссылка 0.0
Не путай теплое с мягким. Математика - не природное явление и совершенно не относится к устройству мира. Математика - чисто человеческий инструмент описания и познания. Глупо спорить с инструментом.
Вот Тесла бы с тобой не согласился про "Невозможно иметь "просто другую точку зрения бла-бла" и "тоже быть правым"". Хотя, может он и ошибался, кто знает. Это я к тому, что научный мир тоже отнюдь не однороден в понимании базовых принципах устройства мира. И без полного понимания, нельзя утверждать что кто-то не прав. Так что вполне возможно, что частично правы все.
А ты не задумывался, почему та же логика устроена именно так, а не иначе? Почему мы говорим "и", "или", "не", "если" (ака импликация), а не имеем совершенно другой, сейчас непредставимый, набор примитивов? Мы можем конечно накидать новых закорючек и проставить между ними соответствия, но выпрыгнуть из логического фреймворка мы не можем (в бытовом смысле), как не можем легко представить себе ∞-мерный мир, т.к. не имеем в нем опыта.

Всему "виной" антропный принцип – мы такие, и наши инструменты такие, потому что мир такой и его законы заставляют нас делать именно то, что мы делаем, и быть теми, кто мы есть, иначе бы мы в него не вписывались. Последние два века имеющиеся аналитические дисциплины генерят *экспоненциальный* рост понимания того, как все устроено. Это не доказательство их тождественности с реальностью?
e38m4 e38m4 13.09.201511:47 ответить ссылка 0.1
Переход на личности тут является не более чем шаблонным вызовом к дискуссии, сразу отфильтрующим всяких эмоциональных девочек. В более средне-адекватном обществе я бы не стал так делать :)

Ни одна точка зрения не имеет смысла без *возможности* провести серию подтверждающих и (не или!) опровергающих экспериментов. Эмпирически ненаблюдаемое не может сопровождаться теорией (в научном контексте). Вся метафизика – не более, чем блуждающие домыслы, ведь гору так никто и не сдвинул, да и из мертвых не восстал. Кроме того, теория это матмодель, имеющая предсказательный потенциал в некоторых, ей же определенных, условиях. Она не может быть "доказанной" или "недоказанной", она может лишь предсказывать события с некоторой ей же допускаемой погрешностью. Вера (во что угодно, даже в чайник Рассела) вообще ничего не предсказывает, т.к. не подразумевает какого-бы ни было результативного эксперимента. Если эта разница "небольшая", то действительно спорить не о чем.

Ты используешь обе логических подножки: а) вера и научные теории неразличимы; б) вера и религия разные вещи. По первому я уже высказался, а по второму я бы услышал детали, потому что утверждение из двух слов "я верю" вне контекста к-л религии является полной белибердой. Во что верю, в чайник на орбите, в любовь, в утреннюю зарядку?

Думаю в таких тредах аудитории достаточно, чтобы высказывать альтернативную точку зрения без оглядки на отдельные личности. Кому интересно, тот подключится :P
e38m4 e38m4 12.09.201515:40 ответить ссылка -0.1
Переход на личности - вызов к дискуссии? Хм... Надо будет для вызова к дискуссии по хлебальнику съездить оппоненту. На улице ж многие так делают, че.
Вера и научная теория различима очень четко. Однако в большинство вещей мы верим, в том числе в науные теории. Например, теория большого взрыва. Я вынужден верить в то, что она верна потому что не понимаю половины доказательств ее верности. Или ты проверил сам все эксперименты и логические выкладки ученных, исследующих эту теорию? Если нет, то ты тоже веришь.
Дальше. Если ты не можешь представить слова "я верю" вне контекста религии, то у тебя очень слабое воображение и плохая память. Я верю своим друзьям. Я верю, что мой кот не причинит мне вреда. Я верю в то, что прогноз погоды будет точным.
>> наверное есть и "веруны в научные сведения", те, кто жрет популистику ничего не проверяя, но их исчезающе мало
Пруф, пожалуйста, или исчезающе малое количество не проверяющих научные выкладки взято с потолка? Лично я живу в обществе, которое почти без оглядки верит или в бога или в слова ученых. Разумеется за редкими исключениями.
Попробуй съездить, разрешаю.

Ты ошибаешься: твоя "вера" не что иное, как наиболее вероятный прогноз. Прогноз получают из статистики прошлых опытов, а вера принимается бездоказательно. Ты не "веришь" друзьям, потому что друзья "познаются в беде", т.е. у тебя на каждого есть статистика. (Возможно девушке ты истинно веришь, но это лишь до тех пор, пока она тебя пару раз не обманет, да и пока все держится лишь засчет биопрограммы.) Вера же с т.н. большой буквы вообще ничего не требует, и часто *неопровержима* по определению (это важно, см.ниже), и это очень нравится хомячкам. Естественно, что она тождественна какому-то "всевышнему полю", на котором всегда пасутся религии. Прогноз в Вере тоже хуйня удивительная: что и как бы ни случилось – один хуй на все Воля Божья, или Кармы, или еще какой НЁХ. Потому-то и были выработаны принципы демаркации и "научный подход".

>Пруф
Разумеется таких исследований не проводилось, я основываюсь на личном опыте. Если ты ради пруфов не способен организовать даже коридорное тестирование, то придется "поверить", прям как ты любишь :P
У меня вот в знакомых толпа верунов, несколько аналитиков, табун быдла, которое просто не способно на что-то большее, чем ебаться и ездить, НО НИ ОДНОГО "научмэна", который бы с пеной у рта доказывал к-л уже опровергнутую теорию как Истину (опа, и тут мы понимаем, почему "это важно", см.*). Не, ну были конечно эфирщики всякие, но они обычно еще и кастанеднутые, толкиенутые, в общем дети – быстро исчезают из поля зрения.

>живу в обществе, которое почти без оглядки верит или в бога или в слова ученых
Только не говори мне, что слова "британские ученые доказали" в прайм-тайм на Первом ты называешь словами ученых. Если ученый начнет говорить по теме, то сброд перед голубыми экранами вряд ли поймет о чем речь.

Кстати такие же принципы закладываются в движении open-source software. Исходник программы публикуется, и каждый может прочитать его, проанализировать, и потом собрать самостоятельно, чтобы не было подозрений, что он как-то отличается от исполняемого файла, также доступного на сайте. И прикинь, всегда находятся ребята, в т.ч. из числа обычных юзеров, которые находят там неэффективные места, ошибки и даже специально скрытые бэкдоры.

*Демаркация – процесс отделения ненаучных теорий/гипотез от научных. Основным критерием научности является не возможность доказать, как кто-то мог бы подумать, а возможность опровергнуть теорию. Да, прикинь? Теория может быть недоказуемой, например по финансовым соображениям, но быть научной. Но принципиально неопровержимая теория, например "бог есть, но его не видно", или одна из квантовых теорий "скрытых параметров", за которые кстати отчаявшись уже цеплялся этот ваш Эйнштейн, или "моя жена никогда не будет ебаться с другим" – все это антинаучная хуйня. Почему? Потому что это следствия логики доказательств, так она работает, эта логика, а не потому что так кому-то верится.
e38m4 e38m4 13.09.201508:05 ответить ссылка 0.0
>>Ты ошибаешься: твоя "вера" не что иное, как наиболее вероятный прогноз.
Я не ошибаюсь. Я утверждаю, что "вера" и "наиболее вероятный прогноз" для человека сливается в одно. Даже в русском языке вера и доверие (наиболее вероятный прогноз в просторечии) имеют один корень.
До тех пор, пока какая-то необходимость (например ошибка прогноза) не вынудит включить критическое мышление. Ошибка же прогноза у религии, как ты заметил, произойти не может: "на все воля божья". Человеческий мозг - та еще ленивая скотина и не будет проверять каждый факт зазря.
>>Констатирую факт: пруфа нет - пиздабол.
>> Какая разница откуда и как люди получают инфу об открытиях. Главная мысль: люди в большинстве не хотят и не будут проверять информацию. Зато ссылаться на нее будут при первой же возможности. Вера, она такая.

Два последних абзаца, вообще не понял к чему.
>Какая разница откуда и как люди получают инфу
>мозг не будет проверять каждый факт зазря
Мозг может однажды принять к сведению, что не бывает контента с активной доставкой, не ставящего во главу угла продажу или внушение чего бы то ни было. Станет на порядок проще видеть мир как он есть, гарантия 146%.

>>(поделился собственным опытом, предложил эксперимент)
>Констатирую факт: пруфа нет - пиздабол.
:D
e38m4 e38m4 13.09.201512:05 ответить ссылка 0.1
Да не бред какой то.
PZE100 PZE100 12.09.201501:06 ответить ссылка 0.0
"Стричь купоны" как вариант.
3auko 3auko 12.09.201500:40 ответить ссылка 0.0
Ну стригущими купоны можно пренебречь в этом плане. Сколько их в процентах от всех остальных посетителей храмов?
А с каких пор смерть идиотов - это повод для радости? Да человек верит в воображаемого друга, потом идет домой, гладит котика, работает на какой то работе, а теперь котик будет непоглаженый
LEXfes LEXfes 12.09.201500:44 ответить ссылка 2.0
Эх, а ведь ранний Ислам не критиковал другие религии толком. Ислам поощерял науку, развитие, культурные ценности какие-то. Тот же Арабский Халифат, только благодаря единой религии. Эх... раньше было лучше https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_век_ислама
Какого хуя там вообще башенный кран делал?
падал
maksymdd maksymdd 11.09.201523:40 ответить ссылка 12.3
а до этого стоял
Теперь я всё понял, спасибо
Спасибо что задал этот вопрос. На видио не совсем было понятно что произошло. Со стороны смотрелось как очередной аллах-бабах.
То есть по твоему краны не могут иметь собственного религиозного самосознания?
Вот же ж ты грёбанный крановый шовинист!
Он попробовал сделать это в мичете!!!
ПОПРОБОВАЛИ БЫ ОНИ ЭТО СДЕЛАТЬ В МЕЧЕТИ,
Прилёг отдохнуть после трудного рабочего дня, что непонятного то..
Обращал заблудших обратно в христианство.
Покайтесь!
e38m4 e38m4 12.09.201502:04 ответить ссылка 4.8
Вот что крест животворящий делает!
Рисовал на коленке, к мелочам попрошу не придираться
Без этого поста я б и не вспомнил уже.
ValD ValD 11.09.201523:37 ответить ссылка 0.2
Полдня всего прошло
Полдня это уже новые мемы, новые юзеры, новая эпоха. Я помню шутку, которая взорвала Интернет в 9 утра, а в половину одиннадцатого её уже никто не понимал. Я видел смешную картинку, которую перепостили сотни сайтов и где она теперь? Погребена в забытие, а ведь прошло всего семь минут.
Извечными остаются лишь баяны, котики, да сиськи.
Да, мы все в курсе, что ValD имел ввиду 9/11, но кому какое дело.
Agowe Agowe 12.09.201500:09 ответить ссылка -1.6
Чувствую знакомый ритм. Что за паста?
"Страх и ненависть" тоже зашли бы при хорошей переработке, но это не они, естественно.
А это не копипаста. Накидать пять предложений - это не такая уж и сложная задача.
Agowe Agowe 12.09.201512:08 ответить ссылка 0.0
думаю, пару раз спетросянят и все.
MeDjiD MeDjiD 11.09.201523:42 ответить ссылка -0.1
Почитал комменты к видео на ЛивЛик... Потерял веру в человечество...
Ты Заратустра. У тебя не должно быть веры в человечество.
"Ибо не всех пришёл сманить Заратустра, но - достойных". и там про падающие звёзды и прочая хуйня, ну
"и там про падающие звёзды и прочая хуйня" (с) Так говорил Заратустра!
пойду схороню, это нечто.
3auko 3auko 12.09.201500:28 ответить ссылка 2.2
Лет 15 назад читал, гугл говорит, что на самом деле точная цитата звучит так: "Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос."
отомстил дядя Сэм подкрутил болты на кране
FoToys FoToys 11.09.201523:51 ответить ссылка 0.3
А что эта ватная душа имела в виду?
Invin Invin 12.09.201500:00 ответить ссылка -3.6
Deus vult!
Lirrian Lirrian 12.09.201500:47 ответить ссылка 0.7
Я один прочитал не "башенный", а "бешеный"? о.о
Это может означать только одно: тебя окружают бешеные краны!
БЕГИИИИИ!
Аллах срочно вызвал к себе
Ну пиздец радости. Вы вообще в сиськи нарисованные верите и дрочите на них. В чём разница?
behemoot behemoot 12.09.201516:09 ответить ссылка -1.6
Разница в том, что мы не отрезаем людям головы во имя нарисованных сисек.
интересно, а танки на экспорт всяким арабом батюшка освещает?
Eftgenie Eftgenie 13.09.201500:20 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
МИР ЧЕРЕЗ 0.0001 СЕКУНДУ ПОСЛЕ НАЧАЛА НОВОГО ГОДА
подробнее»

Новый Год праздник ирония

МИР ЧЕРЕЗ 0.0001 СЕКУНДУ ПОСЛЕ НАЧАЛА НОВОГО ГОДА
			/ill
77^		L	
V I 'i			, i ж jJUOÛUjuJ sKpfcrav i^fniirriíif-rníf*