красивые картинки :: длиннопост :: картины :: под катом еще :: Александр Аверин

Александр Аверин картины под катом еще длиннопост красивые картинки 

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

■F^Kj’gVtt	Fm' tlj:		sffisi	rP\ff#VrTk
	■kjj* 1*1^ W j^KaK w VTrj A»f\\-WiV	hshrh	v flLj HBH,Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

s 1	N	; //ijiw/ч : Ajf • . j 'У' ,ff	A- Л		■ /И MP > ‘/Sk î 0 > mL jÇf •*&/, < /jt i /?, * >, 'll	Ч'"' * ’	àâr		
\ r i	c J„ #				>si/J'r > '$-••		y.;		y£,Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

«**а
		
{ЯШ	f * *	|в
	I^V * «■lea Га,Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

	УДЯ
	líAe,Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки

Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки



Подробнее










■F^Kj’gVtt Fm' tlj: sffisi rP\ff#VrTk ■kjj* 1*1^ W j^KaK w VTrj A»f\\-WiV hshrh v flLj HBH

s 1 N ; //ijiw/ч : Ajf • . j 'У' ,ff A- Л ■ /И MP > ‘/Sk î 0 > mL jÇf •*&/, < /jt i /?, * >, 'll Ч'"' * ’ àâr \ r i c J„ # >si/J'r > '$-•• y.; y£


«**а {ЯШ f * * |в I^V * «■lea Га
 УДЯ líAe




Александр Аверин,картины,под катом еще,длиннопост,красивые картинки
Еще на тему
Развернуть
Жаль, что сейчас так не модно. Очень красивые картины.
Sirius03 Sirius03 21.05.201723:09 ответить ссылка 4.2
кто тебе мешает носить такие платья сейчас?
lopus lopus 22.05.201709:43 ответить ссылка 4.7
Хотел было сказать, что пол, но потом подумал...
А что мешает помыть пол в квартире, чтобы не пачкать платье?
Стерильные пасторали. Ажурные зонтики, просторные платья, томик стихов. А где-то за кадром стегают до крови плёткой рабов и пьяные матросы лапают мозолистыми руками грязных проституток.
Пришел месье Морс и всё опошлил!
лучше представь, что они все секс ходячий, кроме мелких и что под платьями ничего нет, тогда и рабы и проститутки еще дальше за кадром останутся.
Почему это "кроме мелких"?
я, товарищ майор, против всех этих извращений!
>пьяные матросы лапают мозолистыми руками грязных проституток
Slow-Bro Slow-Bro 22.05.201710:21 ответить ссылка 0.7
Интересно, сколько стоит такие картины? Я бы с удовольствием повесил бы одну из них у себя дома. Все таки, глядя на них, теплится надежда, что изобразительное искусство еще далеко от деградации и что остались люди которые могут рисовать, а не производить высеры по типу "Черного квадрата" Малевича.
sardukar sardukar 22.05.201713:01 ответить ссылка 0.0
Ну имя художника в тегах есть.
На любом рынке такие картины пачками продаются. Хоть всю квартиру увешайте до потолка. Более того, сейчас уже кучи программок, которые из любой фотки за пару минут сделают вам такую картинку.
А если для вас авангардизм и вообще искусство 19-20 веков - это исключительно квадрат Малевича, то скорее стоит говорить о вашей деградации. И в качестве минутки просвещения. Ценность чёрного квадрата не в содержании картины, а в том, когда и где она появилась. Это как наскальные рисунки первобытных людей. Любой ребёнок так нарисует, но их ценность не в художественной составляющей.
Картины и репродукции это разные вещи. Оригинал Моны Лизы ты ни на каком рынке не купишь, а репродукциями хоть всю квартиру обклеить можешь.
Каждый год худграфы выпускают сотни человек, которые способны нарисовать картинку подобного уровня. Я подобный пейзаж сдавал, как дипломку в учаге. Тут не надо каких-то особых талантов иметь. Кисточку правильной стороной держи и краску мешай в нужной консистенции. Ну и глазомер более-менее надрочить.
Ну я так не смогу, а вот черный квадрат вполне себе смогу без какой либо специальной подготовки и надроченого глазомера. И если оценивать значимость картины по тому, сколько человек сможет так же нарисовать, то квадрат окажется в жопе списка.
Количество человек, которые могут повторить картину, говорит лишь о технической сложности и не более. Вы ещё предложите оценивать значимость картины по количеству потраченной краски и размеру холста.
Ну так это не я предлагаю. Или я как то не так понял твой комментарий про "Каждый год худграфы выпускают сотни человек, которые способны нарисовать картинку подобного уровня...." ?
Да, вы не так поняли. Я говорил о том, что все эти пейзажи рисовать просто. Берешь и рисуешь что видишь. Получилось похоже - хорошо. "Прям как фотка" - отлично. В принципе любого можно надрочить на это дело. А вот нарисовать что-то выходящее за рамки привычных канонов, переосмыслить изобразительное искусство - это могут единицы. Так же как и понять. Передовое искусство никогда не было массовым. Тут нет ничего нового. Рядовой потребитель хочет чтоб было понятно: вот дерево, вот стул, вот девушка. А когда квадраты какие-то, пятна цветовые - хуй знает что вообще хотел сказать этот ебучий автор, и вообще он наверняка он ебётся в жопу с неграми.
Я сейчас мог бы выдать рандомный набор слов и слогов, призванный отобразить мое мировоззрение и мироощущение. Но вместо этого я формулирую понятные тебе фразы и предложения. Потому что я хочу не просто выразить свои мысли, но и сделать это так, что бы ты меня понял. В противном случае, каким бы новаторским и переосмысленным ни был мой рандомный набор слов, смысла в нем не было бы никакого.
Бля, попробую на приземленных примерах. Вот есть болид формулы-1. Для простого человека хуйня хуйнёй. В салоне тесно, пакет с продуктами никуда не кинешь, посадка такая, что погонять можно на специально подготовленных дорогах - бесполезная тачка, но дико дорогая. Но если посмотреть с точки зрения инженерии - это передовое устройство и наработки опробованные на нём потом идут на массовые тачки улучшая их. Я щас огрубляю, но надеюсь суть понятна. Есть такие вот картинки понятные простому народу, а есть непонятное передовое искусство, которое задаёт новые направления и влияет на искусство для масс.
То есть этакая проба пера из которой что то может быть приживется, а может нет? Но конечной результат все равно искусство для масс?
Ну что-то вроде. Любое искусство нуждается в свежей крови, в новых мыслях. А если закупориться в своем мирке, то так и будут все рисовать речки с лодочками и девочек в платьях. Важно периодически устраивать встряску, чтоб понять что индустрия не упёрлась в какой-то тупик и не топчется там уже. Искусство для масс - это не конечный результат. Просто параллельная история. Это не только в искусстве. Скажем, есть фундаментальная наука, у которой основная задача исследовать, а не применять. А есть прикладная сфера, где уже наработки фундаментальных исследований как-то адаптируют в коммерческую историю.
Ну и есть ещё такой момент, что посредством всякого ебанутого современного искусство (это когда типа стул с отпиленной ножкой выставляют как экспонат или в шляпу говна насрут) как бы задаётся вопрос: "А что вообще является искусством? Что определяет ценность? Почему вот эта картина - это шедевр, а вот эта - нет?". А это реально сложно объяснять, почему пейзажи Шишкина - это прям топчик за миллоны, а какой-то чувак на рынке ну вот такие же картины малюет, а никому не нужен. Шишкин крут потому что за него дают миллион? А вот вам клякса на полотне - за два ляма. Ну и кто тут теперь искусство? Такой троллинг, что ли. Ну или философский спор о том.
А почему бы не считать искусством то, что нравится, а не пытаться казаться не таким как все, с умным видом рассматривая шляпу с гавном? Ну например мне нравятся эти лодочки и платья. Это красиво и вызывает у меня (да и не только у меня) приятные и светлые эмоции, успокаивает. Ведь у каждого человека свои потребности. Кому то нужна встряска и новые горизонты, а кому то гармония и умиротворение.
>А почему бы не считать искусством то, что нравится
Возьмем, например, прозу. В странах снг популярнейшей литературой являются полупрофессиональные фанфики по сталкеру и "донцовщина".
Подобная литература проста как камень, она не поднимает каких-либо вопросов, не заставляет читателя задуматься о чем-либо. Это просто постная штампованная жвачка, понятная любому обывателю. Можно бесконечно долго топтаться на месте и создавать подобные произведения.
С другой стороны мы имеем драматургию, философию. Можно ли тут топтаться на месте? Нет, движение есть всегда. Невозможно бесконечно долго мусолить одну и ту же тему в рамках подобных произведений. Кто-то всегда будет пересматривать устои, придумывать что-то новое и бросать новый взгляд на старое. Очевидно, что простому, неподготовленному, обывателю намного сложнее понять это (если вообще возможно, в определенных случаях).
Аналогия с живописью, на мой взгляд, прослеживается довольно легко.
Любое искусство должно обращаться к человеку и вызывать к себе интерес, а не быть чем то недостижимо высоким, сухим и далеким от обывателя. В противном случае толку от него не много, так как оно ни до кого ничего не донесет, никого не сделает умнее и лучше. Главная задача произведения искусства нравится целевой аудитории и через это доносить до людей идеи, мысли, эмоции и т.д.
>Главная задача произведения искусства нравится целевой аудитории
Как ты далее заметил, искусство доносит до людей мысли, но для этого оно совсем не обязательно должно нравиться кому-либо. Мне кажется даже наоборот, зачастую оно должно вызывать у людей гнев, ненависть и прочие негативные чувства, чтобы возыметь должный эффект.

Ну да ладно. Знаешь, в чем проблема современного искусства? В том, что потребители стоят на месте. А искусствоведы и творцы - нет.
Нам лишь дай посмотреть на сиськи да красивые пейзажи. И через 10, 50, 100 лет наши вкусы не изменятся.
А вот у людей, которые этим искусством занимаются, наступает пресыщение. Чтобы соответствовать нашим интересам, нравиться нам, им нужно десятилетиями топтаться на месте. Охота? Нет. Поэтому и появляется совершенно непонятное для обывателя современное искусство. Поэтому оно и становится уделом "немногих". Имхо, пусть оно лучше так и будет, чем стоять на месте, удовлетворяя наши потребности.
Ну дык большинство людей так и делают. Слушают что нравится, смотрят что нравится, читают что нравится, и не обращают внимания на то, является это высоким искусством или нет. Просто человечеству хочется в принципе иметь какую-то шкалу ценностей, чтоб отличать зёрна от плевел, так сказать. Чтоб понять куда движется человечество в своём выражении, что остаётся на века, что определяет культуру, составляет вехи. Да для разных целей. В том числе и чтоб пиписьками померяться. "У нас Пушкин и Шишкин, а у вас нихуя!"
а крестьяне в это время добывали корм для этих господ
А сейчас для таких же дам и гсопод в дорогих платьях еду добывают рабы в офисах.
Концептуально изменилось мало.
Постил картины с бабами до того, как это стало мейнстримом
Hawkыч Hawkыч 22.05.201720:23 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
jfj
■Ul
jmW
ПК.
I