Active Service Strategie Bomber Size Comparison / B-52 :: Ту-22 :: Ту-95 :: Ту-160 :: B-2 :: B-1B :: ту-16 :: сравнение :: самолет :: бомбардировщик

бомбардировщик самолет сравнение B-2 Ту-160 Ту-95 ту-16 Ту-22 B-1B B-52 
Active Service Strategie Bomber Size Comparison,бомбардировщик,самолет,сравнение,B-2,Ту-160,Ту-95,ту-16,Ту-22,B-1B,B-52
Подробнее
Active Service Strategie Bomber Size Comparison
бомбардировщик,самолет,сравнение,B-2,Ту-160,Ту-95,ту-16,Ту-22,B-1B,B-52
Еще на тему
Развернуть
самый маленький, но самый дорогой
мал, да удал
это ты про человека?
Он не маленький, он летающее крыло с размахом крыльев 52 метра с претензией на стелсовость, потому и стоит два лярда.
и не полётопригоден без компа
Invin Invin 24.06.201712:31 ответить ссылка -4.3
как и су-30 и миг 29
Миг29 летает
levtsn levtsn 24.06.201713:14 ответить ссылка -0.1
А ведь правда. ЭДСУ нет
Я тебе открою секрет, но всем современным истребителям(сюда же и истребителе подобные самолёты) нужен комп который будет корректировать их неустойчивость, а почему они неустойчивые? а потому-что если их сделать поустойчивей, то они будут летать как болванки, и не смогут хорошо маневрировать
нет не откроеш, это летающее крыло
Никогда не думал, что Ту-22М3 по размерам не сильно меньше с B-52.
Я можно сказать их рядом видел, и Б-52 казался сильно больше
~7 метров разницы, при общей длине у B-52 49 м и у Тушки 42,5 м. При этом у крепости размах крыла больше раза в два (у Ту-22М изменяемая стреловидность, поэтому там цифры плавающие), и масса в два раза больше
вот то-же самое подумал, когда увидел.
а потом вспомнил, как выглядит тренировачная машина для ту-22м
та же фигня - я думал что 22й середнячок по размерам, а оказывается не с теми крепости сравнивают - акульих жабер куда больше лебедушек) хотя ту-160 - это уже скорее смертельное искусство...
Смотрю на B2 Spirit и вижу Ho.229 сираные плагиаторы
США 1941 год
пфф.. БИЧ-1 1924г
muted muted 23.06.201721:21 ответить ссылка 8.1
Чего мелочиться то
muted muted 23.06.201721:32 ответить ссылка 19.2
Бич для бичей чтоли?
levtsn levtsn 24.06.201713:15 ответить ссылка -1.2
Для сук
плагиат - это когда скопировать до винтика б-29 и назвать его ту-4
Плагиат - это умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения
Копия - объект, созданный по образцу другого, повторяющий, воспроизводящий его внешний вид и другие свойства

Так что, Ту-4 это копия, а не плагиат
muted muted 23.06.201721:28 ответить ссылка 0.9
Причем копия, которая сильно отличается от оригинала. Дьявол кроется в деталях таки. А детальных различий у них воз и маленькая тележка.
например там де нехватало толщины приходилось брать толще чтоб соблюсти то прочность то сопротивление. в тоге тяжелее на сколько тон вышло? на 4 ?
Не помню насколько он там тяжелее вышел, но в отличие от суперкрепости, тушка имела солидное оборонительное вооружение в виде 23 мм автопушек вместо 12.7 мм Браунингов.
а т-34 небось лучший танк войны?
Это как посмотреть. Все зависит от временного промежутка. По состоянию на 1941 год он и был бы лучшим, если бы не низкая надежность ранних образцов и неправильная эргономика (слишком много взвалено на командира экипажа). Однако лучший танк - это который есть. И решающим фактом является то, что в нужное для фронта время, в 1942-1943 годах, изготовлялось 35-40 танков в день. А это значит, что танки получало больше частей, больше участков фронта снабжались бронетехникой. Так что да, Т-34 лучший танк войны, потому что он был, справлялся со своей задачей и хорошо ремонтировался( если не выгорал от подрыва боекомплекта, что было частой проблемой т-34). Количество побед над техникой, технологичность, удобность, защищенность не являются вескими критериями в определении лучшего.
Взяли американское шасси и посадили на бмвэшний дизель. А вот что своего родного русского от всего сердца добавили, так это эргономику. Охуенне получилось, да.
Tyekanik Tyekanik 24.06.201703:23 ответить ссылка -7.2
Мне кажется, что вам сверху тут похуй на технику, а отличие во взглядах только в том, в какую сторону вы хотите троллировать.
Спиздил хорошо - молодец, спизди еще. (с)
Брать чужие наработки ради достижения цели - это не просто не постыдно, а очень даже правильно. Просто украсть идеи одно, а вот соединить воедино все чужие идеи в дешевую, простую, но эффективную машину - совсем другое. Вся та же подвеска Кристи, двигатель BMW-4, который у немцев был бензиновым, а в СССР выпускался по лицензии и был, по сути, спизжен легально, системы оптики и откатные механизмы пушки, всё это нужно было переделать и оптимизировать под определенные нужды. А это огромный труд, который требовал кропотливой работы и нестандартного подхода инженеров.
А если уж решать кто у кого спиздил, то двигатель внутреннего сгорания изобрел Ленуар, танк - британцы, а порох - китайцы.
Я кого-то обвинил в воровстве? Или ты со своими тараканами в голове разговариваешь?
Tyekanik Tyekanik 24.06.201707:00 ответить ссылка -3.5
зря распинаешься, у них лучший танк это который никто не пробивает, а он всех убивает даже корабли, даже аллаха.
в танчики наигрались и никого не интересует, что танк надо обслуживать(и не так чтобы для замены катка снимать еще 4 соседних), надо перевозить, например(что у некоторых вундерваффе вызывало некоторые проблемы, да банально танк должен проехать по мосту и не разрушить его), надо подготовить экипажи причем массово, быстро и хорошо. да там дофига каких критериев в силу которых и признали 34 лучшей машиной войны. Кремниевый нож тоже не вызывает "вау эффекта" но со своими задачами справляется.
Radekk Radekk 24.06.201717:55 ответить ссылка 0.0
Одной очередью прошивает все рельсы от Питера до Камчатки вдоль?..
это называется реверс-инжиниринг
jabia jabia 23.06.201721:40 ответить ссылка 0.6
B-1b, Ту-16 и Ту-22М по факту не являются стратегами.
это почему? ту-22м и ту-16 до сих пор могут нести крылатые ракеты с ядерными боеголовками, что уже по определению делает их стратегическими. B-1b больше не стратегический только потому-что его ядерное оружие сняли с вооружения.
Он и без ядерного вооружения остается стратегическим, к тому же наиболее широко применяемым на сегодняшний день. Мое мнение ему ядерное оружие списали только из за того чтобы кое у кого не свербило в жопе, от того что потенциально ядерно-ракетный бомбер трётся у их границ.
по договору их возможности обрезали. У Лансера убрали возможность нести ракеты с ядерной начинкой, у 22 штангу дозоправки
Но я уверен систему оставили(просто срезав трубу и заварив дырку), а ракеты можно легко переделать из других
штангу то наверное можно, но кость не может щас нести ракеты без гобальной переделки
нет, не делает. Ту-22м не стратегический. Дальности не хватает
Ну, кагбе, определение довольно условно. Например, стратегический бомбардировщик ВВС Франции - это вот, Saab Viggen:
 1 L '^'sj j ЮкЧк *. . » 1 ■/ 4 éf: j •.» j vf sT1 It s\W4t it ‘ ^if ' В Г\1тШ , НП№ [ - « , J. jSTL. i j'i ■. > №i; y?™ ' -’ft • » \ S-1 У ! от , T’ * 'И Í11 il'" ' i
ну для нас то надо добить до материковой америки и вернуться
SAAB немножо не во Франции, вообще-т.
Но по сути ты прав, стратегические задачи по превращению противника в радиоактивный пепел вполне могут выполнять даже лёгкие машины, вроде F-16.
Китайцы молодцы. Купили чертежи ту 16 и клепают их теперь с хомячковой скоростью но с новой электроникой и более менее новыми двигателями.
Дешево, много, эффективно.
Значит будут рашить
Эффективно? Это вопрос. Как и эффективность китайских ВВС в целом
Оргазмирую от одного только вида Ту95 Медведь...
В каждой его черточке, в каждом обводе, как бы написано - ОПАСНОСТЬ!
Шедевр, ящитаю.
Ancifero Ancifero 24.06.201702:52 ответить ссылка -4.5
А я вижу в каждой черточке "ВРЕМЕН ВМВ"
Tyekanik Tyekanik 24.06.201703:24 ответить ссылка -4.5
Это каким образом? То что у него двигатели винтовые или просто от балды ляпнуть?
Это да, все эти реактивно-остроносые совсем не смотрятся. Только движки на крыльях, только винты, только хардкор!
Очередное писькометрство. А что сравниваем чей самый длинный?
Плюхи, шлюхи и Блэкджек
Давным давно наблюдал B1B Lancer в Жуковском, до сих пор помню, какой от него охеренный звук.
Elmdor Elmdor 24.06.201710:28 ответить ссылка 0.0
Если будете вблизи Полтавы - посетите музей дальней авиации, там есть последние 3 самолёта из сабжа и многое другое.
В киевском авиамузее тоже стоит Ту-95 и еще 160 или 22 вроде, и куча других самолетов.
Если брать по рисунку, то тут остро не хватает B-36. Да и 3М не помешал бы. Ту-16 и Ту-22 лишние, первый никогда не был стратегом, разрабатывался, чтобы иметь хоть какой-то носитель до массового внедрения МБР,а семейство Ту-22 изначально не рассматривалось как стратеги, это были самолеты оперативно-тактического назначения на сухопутных ТВД и для усиления флота.
Алфавит у нас тоже самый большой из стран запада, да и не только он.
sciro sciro 24.06.201713:30 ответить ссылка -0.1
Типо у нас длиннее ?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
4.6 billion light years away
10 feet away security cam СЛЫШ ТЫ'
ты вперед мен9 не здлетдй'
нет тут ничего интересного.'
«...при этом бомба не помещалась в бомбовый отсек полностью, поэтому самолёты, снаряжённые ФАБ-5000, летали с приоткрытыми створками бомболюка »
Ил-4
подробнее»

самолет бомбардировщик Пе-8 хуманизация,humanization Объёмный бомболюк.. песочница

СЛЫШ ТЫ' ты вперед мен9 не здлетдй' нет тут ничего интересного.' «...при этом бомба не помещалась в бомбовый отсек полностью, поэтому самолёты, снаряжённые ФАБ-5000, летали с приоткрытыми створками бомболюка » Ил-4
B-2 Stealth Bomber In-flight Refueling,Science & Technology,Northrop Grumman B-2 Spirit (Aircraft Model),Stealth Bomber,Refueling,Aerial Refueling (Aircraft Type),Bomber (Aircraft Type),Stratotanker,KC-135,Utah Air National Guard members from the 191st Air Refueling Squadron execute an air
подробнее»

видео,video YouTube B-2 bomber самолет бомбардировщик дозаправка песочница

B-2 Stealth Bomber In-flight Refueling,Science & Technology,Northrop Grumman B-2 Spirit (Aircraft Model),Stealth Bomber,Refueling,Aerial Refueling (Aircraft Type),Bomber (Aircraft Type),Stratotanker,KC-135,Utah Air National Guard members from the 191st Air Refueling Squadron execute an air
Starship Size Comparison Chart
Compiled by Dirk Loechel. based on work by various others, updated 2013
Babylon 5 Earth Alliance Warlock Class
1992 meters
Crusade Earth Alliance Shadow Hybrid
1000 meters (approximate)
Babylon 5 Earth Alliance Omega Class 1714 meters
i Alliance non Class
me
подробнее»

Dirk Loeshel Starship Size Comparison Chart сравнительные размеры сравнение удалённое

Starship Size Comparison Chart Compiled by Dirk Loechel. based on work by various others, updated 2013 Babylon 5 Earth Alliance Warlock Class 1992 meters Crusade Earth Alliance Shadow Hybrid 1000 meters (approximate) Babylon 5 Earth Alliance Omega Class 1714 meters i Alliance non Class me