Комиксы Cyanide and happiness (Цианистый калий и счастье) :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Cyanide and happiness Комиксы песочница 

НУЖНО ПРИГОТОВИТЬ ОДИН СТбЙК!
КАК ОНИ ХОТЯТ
его приготовить?
НБВАЖНО. 6ГО НИКТО Нб ЗАКАЗА/!.
ПОГОДИ, А ЧТО С НИМ ВУД6Т? РАЗВб ЭТО Нб РАСТОЧИТб/lbHO?
Нб ВАЖНО, ЧТО ВУДбТ СО СТбЙКОМ, Г/1АВН06, ЧТО 6ГО ПРИГОТОВЯТ.
ш
ВОТ НА что похожи
ПРОТИВНИКИ АВОРГОВ!
Cyanide and Happiness ©



Подробнее
НУЖНО ПРИГОТОВИТЬ ОДИН СТбЙК! КАК ОНИ ХОТЯТ его приготовить? НБВАЖНО. 6ГО НИКТО Нб ЗАКАЗА/!. ПОГОДИ, А ЧТО С НИМ ВУД6Т? РАЗВб ЭТО Нб РАСТОЧИТб/lbHO? Нб ВАЖНО, ЧТО ВУДбТ СО СТбЙКОМ, Г/1АВН06, ЧТО 6ГО ПРИГОТОВЯТ. ш ВОТ НА что похожи ПРОТИВНИКИ АВОРГОВ! Cyanide and Happiness © Explosm.net
Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,песочница
Еще на тему
Развернуть
Ммм... стейки
MasRus MasRus 04.09.201721:11 ответить ссылка 9.6
У меня дежавю или это баян притащили?
Общественные нормы морали лишь являются плодом ограниченности интеллектуального развития среднестатистического человека.
Логика > морали.
zaooza zaooza 04.09.201721:35 ответить ссылка 11.6
Неродившееся нихуя не дитя, пока оно не родилось. Это зародыш, плод, как угодно. До определенного момента у него и нервной системы нет, оно не чувствует боли и не осознает себя. До 12 недель аборт по желанию женщины законен и другие рассуждения тут неуместны.
morfy morfy 04.09.201721:54 ответить ссылка 15.9
Биологический материал
DjineyX DjineyX 04.09.201722:12 ответить ссылка 14.2
Дополнительный опасный, ресурсоёмкий и вырубающий иммунитет орган
Kologon Kologon 04.09.201722:17 ответить ссылка 13.6
Не прост ресурсоемкий, а еще и разрушающий носителя.
Паразит короч
kauer kauer 05.09.201705:17 ответить ссылка 4.2
ну, от воспитания зависит. Когда паразит, а когда и симбиот.
riffraff riffraff 05.09.201710:14 ответить ссылка -1.1
Посмотрел бы я, как ты плод воспитываешь, что бы тебя от него не рвало, например
Это расчет на долгосрочные взаимодействия
Скопление клеток. Более того: "онтогенез есть краткое повторение филогенеза". То есть на разных сроках это даже почти рыба или ланцетник.
В странах СНГ аборт разрешен до 12 недель, в Штатах (емнип) до 20. И что с того, блять? Какое тебе дело до жирной тупой нигры, ты ее обрюхатил, что ли?
Все верно, пока закон тебя не рассматривает как субъект права (или как там это называется), ты никто. Потому что ТЕБЯ просто пока НЕТ. Вот как сможешь без мамкиной плаценты дышать — пожалуйте в граждане, а до тех пор сиди и не рыпайся.
morfy morfy 04.09.201722:49 ответить ссылка 5.3
Ты нарушаешь исключительные права пизды, у нас здесь равенство и все такое, понимать должен.
Может чувствовать боль без активированного мозга? Да он крут
На них ещё и ключ-активатор покупать надо?
Да и тот чувак сверху, затирающий про фошыздов, сидит на пиратке
Судя по окружению в моей стране очень распространено пиратство
Хуже, платная подписка с пэй ту вин элементами
Свининка которую ты ел на завтрак тоже боль чувствавала, но тебе её не жалко? Вопрос в том кого можно убивать, а кого нет, и лучше всего этот критерий определяет самосознание, а у человека оно связано с память которая в свою очередь с речью (попробуй вспомнить хотбы один момент до того как научился говорить) так что убивать можно не только да 12 недель, но и детей не могущих в речь(не только разговор), разумеется это только про моральную часть, а не юридическую
убивать можно кого угодно при условие что это не нанесет тебе вреда и желательно твоей семье, бизнесу, друзьям , соседям
Может ты и после дрочки стыдишься на себя в зеркало смотреть потому, что убил миллионы потенциальных детей?
Ты неправильно понимаешь. Сумасшедшие и инвалиды в отличие от зародыша имеют сознание. Ближайшее к зародышу, что ты можешь выбрать - это те, кого называют "овощами" - люди в глубокой коме. Открою тебе секрет, их регулярно отключают от систем жизнеобеспечения и дают им умереть. А они по сравнению с зародышем хотя бы историю/место в мире свое имеют - круг друзей/знакомых/родственников на которых их смерть влияет.
Q2Z0v Q2Z0v 05.09.201714:21 ответить ссылка 3.4
Это ты сторонников абортов приравнял к фашистам? Мощно.
Nik790 Nik790 06.09.201700:20 ответить ссылка 0.0
Не, нихуя не верно.
До определенного момента зародыш (плод, fetus) является составной частью организма матери. В нем никакого разума нет, это просто био-чужой.
Иногда настолько чужой -- при наличии резус-конфликта -- что материнский организм пытается его отторгнуть.
И знаешь что? иногда получается! При этом умирают оба -- что мама, что недобэбик.
---
И даже это не имеет значения. Миллионы зародышей смываются в унитаз при месячных, а мамки даже и не в курсе -- а все потому, что собравшийся из половых клеток геном нежизнеспособен.

Короче -- организм и личность женщины преобладает над гипотетическим зародышем/плодом. Пусть она сама решает, кого рожать, а кого — нет.
morfy morfy 06.09.201701:52 ответить ссылка 0.0
А как насчет, блядь, 16-ти недель? Или семнадцати? А восемнадцать как? И нет, сука, никаких ограничений
И что восемнадцать? У плода и на двадцатой недели мозг ещё до конца не сформирован и не работает. Ограничение тут может быть только одно: здоровье беременной.
пока не родился ты никто
Пока ты не родился, ты часть организма беременной.
абортарии эти тоже далеко не ангелы
А что, кто-то называл их ангелами?
У уже родившихся мозг не сформирован может быть только у анцефалов, а они до двадцати не доживают. Погибают сразу после рождения.
Аргументов нет, но хоть что-нибудь ляпнуть охота?
радоваться надо, ребенку не пришлось жить с "жирной тупой нигрой". Ты б хотел себе такую маманю? Либо нет, либо не называл бы ее такими приятными эпитетами.

Еще можешь успокоить себя тем, что раз родители не хотели ребенка, так можт по реальным причинам, типа им по 17 лет. Либо они бедны или у них уже есть дети, а вместе с новым ребенком придется жить на одну зп на троих, без возможности нормально детей кормить. Либо это ребенок изнасилования. Потому что именно по таким, СЕРЬЕЗНЫМ, экономическим, психологическим причинам и по причине здоровья делают аборты, а не потому что "захотелось". Чтобы не уничтожить жизнь родителя.

Одна "жизнь" по-твоему погибла, зато жизни родителей спасены.
Я бы добавил поправку - не "женщины", а "родителей".
Как бы отцов-одиночек никто не отменял, тем более в современном мире с кучей всяких придумок для ухода за маленькими детьми.
Тоже, кстати, причина. "Я его ненавижу, сделаю назло аборт".
Tyekanik Tyekanik 05.09.201700:30 ответить ссылка -6.0
И в чем проблема? Причина как причина.
очень хорошая причина: не хрен рожать от того, кто при ближайшем рассмотрении оказывается мудаком
Я тебе больше скажу, ребенок как-то сознательно реагировать начинает только с четырех месяцев, до этого срока - это просто тупой кусок мяса, где даже рефлексы-то не очень работают. Если что у меня два ребенка, знаю о чем говорю.
yans yans 05.09.201702:16 ответить ссылка 1.9
Зачем ты украл двух детей, реакторчанин?)
Вместо Котов!
Потому что человек считается частью общества после того как родится. До рождения - он часть тела матери, которая вольна распоряжаться им так, как ей угодно. И если мать, понимая что ребёнок не желанный / не по карману / *insert reason here* - имеет законное право не рожать.
Потому что бабка твоя может отказаться от "аборта", ведь в теории она такой же человек как и ты и я, а дитя на то и не родившееся, что бы не обладать желанием или нежеланием на подобные процедуры. Другое дело, если твоя бабка будет за то, что бы её усыпили, тут я не понимаю противников эвтаназии.
Пожалуй задам тебе встречный вопрос пользуясь логикой. Почему не смотря на свои убеждения ты пожираешь еще не родившихся куриных детей ?
zaooza zaooza 04.09.201721:58 ответить ссылка 5.6
Я не думаю что он китаец.
Из продоваемых яиц уже ничего не родится
Two-Face Two-Face 05.09.201710:41 ответить ссылка -0.2
и тут мы плавно переходим к противникам эвтаназии)))
dr3~ dr3~ 04.09.201722:00 ответить ссылка 4.5
Ладно, рассмотрим это с религиозной точки зрения(противники абортов почти всегда фанатики), но возьмём например буддизм (как нейтральную территорию)
Допустим есть некое кол-во душ, и при рождении им рандом определяет тело, после смерти душа снова поподает на это распределение) но кому охото жить в говёном теле(аутист, инвалид, негр, тп)? Лучше чуть чуть подождать(учитывая что ты бессмертен) и получить норм тело, старость же это этап который надо перетерпеть, но он есть почти у всех(т.е. это запланиравонно), но кому охото мучаться и терпеть это больше чем положено, то же самое можно отнести и к жизни в хуёвых условиях. Получается аборт даёт реролл на новое, нормальное тело/жизнь, а его противники заставляют терпеть душу больше положенного, т.е. по сути они его пытают
Со стороны христиансва так ещё всё проще, ребёнок непорочен, т.е. он мигом попалает в райский рай, минуя трудную жизнь на земле(только для этого надо крестить его ещё-вместе с мамкой)
>но возьмём например буддизм (как нейтральную территорию)
Изучай матчасть http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=28&t=2912 и в буддизме нет души
kosoi kosoi 05.09.201710:04 ответить ссылка -0.2
Потому как в буддизме жиз и есть страдание , в любой форме. Значит убиваем всех. ..
>> рассмотрим с точки зрения религии >> возьмем буддизм. Взаимоисключающие параграфы. Полностью атеистичный ученый больший буддист чем рандомный хуй из бурятии.
ВОРУЙ УБИВАЙ ЕБИ ГУСЕЙ! НАХУЙ НОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ!
За что ты так не уважаешь аутистов ? Несмотря на нестандартно развитую кору головного мозга и связанные с этим трудности в развитии они гораздо чаще становятся умными и успешными личностями нежели, к примеру, ты.
zaooza zaooza 04.09.201722:03 ответить ссылка 6.5
Я все же уверен, что "другие" все же входят в категорию "одних". А убивать "одних" настолько же незаконно как и "других".
zaooza zaooza 04.09.201722:23 ответить ссылка 4.7
Аутисты умеют думать, бояться смерти и чувствовать боль.
Не родившиеся дети не могут думать, бояться смерти и чувствовать боль, и вообще ближе к кищечнополостным, чем к человеку.
Поэтому первых убивать нельзя, а вторых - можно.
"ближе к кищечнополостным, чем к человеку.
Поэтому первых убивать нельзя, а вторых - можно."
Nik790 Nik790 06.09.201700:24 ответить ссылка 0.0
Это ты к чему?
Да так, звучит забавно
Nik790 Nik790 06.09.201707:14 ответить ссылка 0.0
в моем пальце больше человечности чем в 12-недельном эмбрионе, получается если я отрублю себе палец - я убийца?
Только если твое утверждение о пальце верно. А это не так.
Two-Face Two-Face 05.09.201723:09 ответить ссылка -0.8
Он просто мудак
riffraff riffraff 04.09.201722:07 ответить ссылка -2.5
И гусей ебать обязательно, это действительно важно
Все самые разумные мысли в этом посте, твои)
Нет, это не связано.
Вот представь, приходит женщина к врачу и выясняется, что у плода серьезные отклонения, в лучшем случае он будет умственно отсталым, а в худьшем всю жизнь будет безмозглым овощем, но на аборт она не идет по этическим причинам, а вот если бы пошла, то жизнь твоей матери была бы на много лучше.
>> в худьшем всю жизнь будет безмозглым овощем
.. и зарегистрируется на реакторе с ником korabel
Это на ранних сроках можно выяснить. Только для этого ответственностью нужно определенной обладать, элементарно к врачу сходить вовремя.
Tyekanik Tyekanik 05.09.201700:31 ответить ссылка -3.4
Иногда врачи не то, что в другом городе, а даже в другой стране. Не в ответственности дело.
Сейчас все врачи стоят дорого, а специалисты такого рода - тем более. Банально не у всех найдутся деньги на осмотр
В некоторых штатах сейчас ситуация, где придется ехать 2-3 часа до клиники (потому что ближе нет), платить безумные бабки (потому что все околоабортное исключили из медстраховки, а все медуслуги супер-дорогие) и еще и провести на месте до 3х суток (потому что вот такие правила, дескать, а вдруг ты после осмотра передумаешь?? сходи на два осмотра с перерывом) > траты на проживание.

И Россия со своей православностью стремится в такие же условия.

ps тем более если это бедные слои населения, которые составляют значительный процент тех, кому аборт нужен. Как бы все же понимают, что чем беднее и менее образованней население, тем сильней оно размножается. И тем сильней им нужна возможность аборта.
государству необходимо быстроразмножающееся необразованное население
nerwin nerwin 06.09.201720:00 ответить ссылка 0.0
Полностью согласне. Но большинство абортов делается по причине , ну я ещё не готова к ребёнку.
Two-Face Two-Face 05.09.201710:45 ответить ссылка -4.0
эта причина тоже очень хорошая
Общество гедонистов. Что ту сказать...
Two-Face Two-Face 05.09.201710:55 ответить ссылка -6.1
Общество ответственных людей?
В обществе ответственных людей используется контрацепция. Это как раз безответственное общество.
Two-Face Two-Face 05.09.201720:32 ответить ссылка -1.8
не дает 100%й результат, да и если какая-нить 16-летняя школьница на вписке залетит от хуй знает кого, она по-твоему должна оставлять ребенка? Сделать аборт - самое ответственное что она может сделать, чтоб не превращать свою жизнь и жизнь ребенка, если он родиться, в кошмар.
Если человек в пьяном состоянии садится за руль и разбивается, виноват все равно человек. Так же и со впиской. Я не против того, чтоб она совершила аборт. Это как никак ее решение. Но при этом, можно сдать ребенка в детдом, можно оставить ребенка и растить его, если твои моральные принципы тебе это позволяют. Просто сам аборт должен быть осужден.
О 100% результате резины. Она его использовала его чтобы не залететь? Да. Значит она не хотела ребенка изначально? Да. Окей, можно затем еще заглотнуть таблеточки, для пущей уверенности. Если в итоге и это не помогло, она может пойти и сделать аборт. Но я не устану повторять. Большинство абортов делается из-за пренебрежения минимальными правилами сексуального акта.
Two-Face Two-Face 05.09.201723:17 ответить ссылка -0.4
давай изменим пару фактов. скажем девка пошла на вписку и нажралась, после чего вырубилась. и оп через некоторое время оказывается что ее в спящем состояние выебали и она беременна. что бы ты посоветовал ей делать пока еще ранний срок беременности?
Самое очевидное. Не ходить на вписки.
Все зависит от того, какой это типаж человека. Не во всех случаях, я бы советовал аборт. Хотя следуя тому как она забеременела, ей будет не до ребенка, в любом случае, какая аргументация не была бы.
Two-Face Two-Face 06.09.201700:03 ответить ссылка -1.4
в школах религию преподают, а не секс-просвет, откуда школоте знать, как предохраняться? Многие до сих пор думают, что прерванные акт - это "способ". Откуда у них деньги на контрацепцию? Никогда не видел, сколько даже банальные презервативы стоят?

>Самый низкий уровень подростковых беременностей среди европейских стран сейчас — в Швейцарии (8 на 1 000 девушек в возрасте 15–19 лет) и Нидерландах (14 на 1 000). Исследователи связывают эту статистику с давно действующими в странах программами сексуального образования, бесплатными услугами по планированию семьи и низкой стоимостью средств экстренной контрацепции.

http://www.the-village.ru/village/city/ustory/180125-polovoe-prosveschenie-shkolnikov
Ну серьезно? По моему многие в 14 уже знают что да как. И узнают они это не из школы, и не от родителей, а из нашей культуры. Кино, игры и др.
Второе, а как на счет воспитывать школоту так, чтобы он не ебалась до возраста согласия? Таким образом им и не нужно будет тратиться на презервативы. А если не уследили за 16-ти летними человечками, то как по мне , тут уже вина родителя и решение об аборте на его плечах.

Я не знаю где преподается религия в школах. Серьезно. У в школе были как раз и классные часы, посвященные секс-просвету, да и отдельный предмет, где каждый год были связанные с этим темы. И это вполне хорошая штука. Но опять же, все в определенном возрасте должно объясняться.
Two-Face Two-Face 06.09.201701:04 ответить ссылка -1.3
По-твоему, по-твоему.... Можно хоть пеной изойтись, рассуждая о том, КАК НАДО ЖИТЬ, а реальность не такая радужная, как мы себе ее представляем. Кругом полно идиотов, уж это-то тебе не надо доказывать? А знач, они и среди школоты, которая предпочтет попробовать вытащить и понадеяться на лучшее, даже если знают, как правильно, и среди их родителей, которые по советским причинам до сих пор стесняются обсуждать такие вещи, и среди преподов, и среди законодателей.

Ну и блин... вот вина на родителе, и родитель решает, что аборт нужен. И они идут с дочерью делать аборт. Чудесно. Так а ты про что затираешь тогда? Вина есть, ее признали, проблема никуда не делась, для ее решения применяют аборт. Все логично. Разговоры про "убийство это или не убийство" просто не к месту и ситуацию не меняют.

Чисто из интереса, когда и где ты в последний раз видел описанную в масс-медиа пример подросткового секса, причем во время которого упоминается использование презерватива? Хард-мод - еще и показывается. Бонус-раунд - еще и смазку упоминают (а в подростковое время она весьма себе нужна бывает)
Реальность не радужная , да. Значит нужно стараться её улучшать.
Занялись подростки сексом. Забеременела девочка. Это что не их вина? Их.
Незнание не освобождает от ответственности. И оправдывать аборт тем что они идиоты , это как оправдывать пьяного водителя северо за руль и сбившего кого то.
Тебе не кажется , что матери этих самых детишек как раз и будут против аборта в любом случае?
Про смазку не слышал , честно. Про презервативы много где. Начиная от кино , заканчивая разного рода ток шоу.
Two-Face Two-Face 06.09.201701:31 ответить ссылка -1.4
не зря ты на реакторе сидишь раз не слышал
знаешь, почему природой задумано, что крыса рожает по 10 детенышей каждые 3 месяца, а слониха - одного, двух за жизнь?
"природой задумано"

Wait what?
lostgold lostgold 05.09.201715:10 ответить ссылка -1.0
это фразеологизм, не придирайся
Могу лишь предположить. Крысам нужно больше детенышей, так как вероятность их смерти очень высока. Ну или же она скармливает слабых, для выживания более сильных.
Two-Face Two-Face 05.09.201720:33 ответить ссылка -3.0
молодец.
Чет я писала, писала и потом мне стало лень. Кратко: Социум на начальном этапе развития - крысы: нужно много размножаться, чтобы до взрослого состояния выживало как можно больше особей. Социум более развитый - слоны: вершина пищевой цепочки, почти не имеющей естественных врагов. То есть, по сути, контроль рождаемости - это не прихоть отдельных особей, а потребность популяции в целом. Возможно, ученые в будущем даже отыщут какой-нибудь "ген чайлдфри". Это мысли из разрела социальной эволюции, которую некоторые философы параллелили с эволюцией видов.
Дальше можешь почитать интересные статьи про кроликов в Австралии или рапанов в Черном море. Мне чет лень расписывать очевидные аналогии.
Так я и не говорю, что я против того, чтобы люди не заводили детей. Это правильно, что если ты не хочешь ребенка, то ты и не должен его заводить. Я говорю о том, что в этом случае, нужно не заводить их изначально, а не уничтожать их в процессе развития. Проще говоря, гораздо проще купить пачку презервативов, а не ходить после этого по врачам, платить им кучу денег, переживать выброс кучи гормонов, а в некоторых случаях, жалеть о содеяном.
Two-Face Two-Face 05.09.201722:25 ответить ссылка -1.1
Ок, "не убий" и "не укради" - тоже часть общественной морали. Предлагаю временно отказаться от "плодов ограниченности интеллектуального развития среднестатистического человека", в частности, применительно к вам.
wooooot wooooot 05.09.201709:30 ответить ссылка -3.6
Да откажитесь в отношении меня от всех заветов коранов тор и прочих книженций, мне как-то декларации прав человека хватает, как более совершенного и однозначного документа. Вот вы бы хотели, чтобы к вам относились как написано в "Песнь льда и пламени" или какой еще древней еврейской книжке?
>мне как-то декларации прав человека хватает

которая есть описание современной морали

а древние книжки тут не причём - это старые версии, они в апдейты ещё не умели
wooooot wooooot 06.09.201702:10 ответить ссылка -0.1
Человек на то и человек, что использует не толь ко логику , но и эмоции в качестве моральных указателей. Логично , что не нужно помогать своим старым родителям , так как ты тратишь на них свое время и деньги. Но при этом людиске , обладающие хоть некоторой моралью, помогают им. Так же и тут. Эмбрион биологически не является иным видом. Он тоже Хомо Сапиенс. Из этого исходит вывод , что его нельзя убивать. Это логика , которая тебе не понравится.
Two-Face Two-Face 05.09.201711:01 ответить ссылка -3.0
Очевидно некорректная предпосылка приводит Вас к неверным выводам. Корректно будет : "Человек на то и человек, что использует не только эмоции, но и логику в качестве ... указателей"
Опухоль биологически является частью человека, является хомо сапиенс а не другим видом, поэтому её нельзя удалять - это логика. Ох бля, само собой нам твоя логика не нравится
Kologon Kologon 06.09.201704:14 ответить ссылка -0.6
Аборт, может быть, не особо этичен, но он все ещё более этичен, чем альтернатива растить ребенка, не имея к тому средств.
clif08 clif08 04.09.201721:44 ответить ссылка 11.2
ладно средств, но отсутствие желания гораздо хуже
Karira Karira 04.09.201721:51 ответить ссылка 7.4
а еще лучше, когда рождаются с отклонениями и государство (наши налоги) обеспечивают этого ребенка потому, что кто-то не захотел аборт сделать.
Думаю эти затраты пока в приоритет не стоит выдвигать
Пс, многое абортоненависники примерно так же думают, мол почему я должна отдавать свои налоги на эти "убийства"
ты думаешь ты крутой сатирик, но ты просто моралфаг
dr3~ dr3~ 04.09.201722:05 ответить ссылка 7.0
Старики - разумные существа. нерожденные младенцы - нет (поскольку, вопреки распространенному идиотскому верованию, исследования показали, что их мозг находится в пассивном состоянии до рождения, поскольку не имеет несущих волн, свойственных сознанию). Потому, убийство стариков противоречит морали, а убийство нерожденных младенцев - нет.

Людей в состоянии смерти мозга тоже считается допустимым убить (отключить поддерживающую аппаратуру). Что логично.
Но ведь у человеков нерожденная плоть становится разумной после рождения
Но пока не стала - это лишь перспектива.

з.ы. встаёт вопрос, что делать с больными с сильно некорретно функционирующим, но потенциально восстановимым с хорошей вероятностью мозгом :-)
Разве не получается, что разумное существо гибнет через пренебригание этой самой перспективы?
Нет, так как чтобы эта фраза работала - оно должно уже быть разумным.
Вот что оно не появляется - другой вопрос.
Тогда можно сказать, что бессознательно родители убивают всех тех детей, которые могли бы быть зачаты вместо того ребёнка, которого они зачали. И рожать должна каждая женщина постоянно, чтобы не убивать потенциальных детей, которые умрут (не родятся), если их не зачать. И прочая. Доводя до абсурда высказывание, мы видим, что оно и было абсурдным изначально.

В связи с чем переходим к позиции "факты превыше предположений".
Так и есть. Не рождая постоянно из всех возможных ресурсов, существует наименьшее число разумной жизни. Ограниченные ресурсы и прочие штуки не позволяют рассматривать постоянное рождение разумным или нужным. Была бы та еще веселуха на земле если бы рождение было бесконтрольным. Не знаю, хорошо ли бы все выткело на планете если бы люди в какой-то периуд сохраняли всех возможных детей. Да и всегда будут факторы, что снижают рождаемость. Но факт есть факт- не рождая, ты убиваешь возможности сущестования многих возможных людей
Вот видишь, сам же согласился что абсурдно давать возможность родится тем на кого не хватит ресурсов, теперь добавим сюда риск гибели развитого организма на который хватило ресурсов если не сделать аборт или риск появления на свет ну очень бракованного организма и получим все причины почему аборты нужны
Но я ведь ничего про абсурдность не говориль. По-боку абсурдно или нет; так и есть
>>Но факт есть факт- не рождая, ты убиваешь возможности сущестования многих возможных людей

Пффт, будто это что-то плохое *яо_минг.жпг*
при удачном стечение обстоятельств и куча дерьма станет разумной
Ну кстати по поводу убийства стариков, я не понимаю почему больным в тяжелом состоянии запрещают эвтаназию, или типа это из за того что в ней участвовать никто не хочет ?
вариантов несколько.
1. БОГОХУЛЬСТВО!!!!1111
2. Всегда появятся желающие "помочь" умереть за наследство или неудобному оппоненту, контролировать достаточно проблемно, собирать большие комиссии каждый раз - затратно, проще запретить. Самое так скажем забавное это поддерживать "живые" трупы, тратя на них ресурсы человеческие и материальные, которые могли бы помочь тем у кого есть вероятность продолжить жизнь.
Filev Filev 05.09.201712:29 ответить ссылка 0.9
вот второе думаю верно, проблема действительно в том что с разрешением эвтаназии могут возникнуть проблемы контроля.
Уже есть случаи разрешения эвтаназии.Делается это так.Человек выпивает в больнице эвтаназипам,прекращает жизнидеятельность.Все фиксируется на видео.Приезжают органы правопорядка и удостоверяются что все сделано в рамках инструкций,фиксируют и уезжают.
Это в РФ?
Или ты про т.н. "ассистированное семоубийство" типа как в Бельгии?
РФ? С дерева упал? Да в рф скоро все болезни молитвами и постом лечить будут.Не только Бельгия ещё Канада вроде третья страна,не помню какая.Во многих европейских странах активно обсуждают.Даёшь будки самоубийств в каждом городе!
>их мозг находится в пассивном состоянии до рождения
У меня другая инфа есть
kosoi kosoi 05.09.201710:19 ответить ссылка -1.1
Ссылки в студию. Потому, что я представляю мнение официально науки и для его опровержения нужны ссылки на серьезные, проведенные по правилам исследования. Не на паблики для женщин. Не на интервью одного специалиста по УЗИ (вот уж эксперт по мозгам). А настоящего исследования, опровергающего убедительно имеющиеся исследования МРТ и мозговых волн плода.
Тогда и ты предоставь ссылки, у меня научпоп и я его уже не найду, ну кроме вот этой http://www.rulit.me/books/my-eto-nash-mozg-ot-matki-do-alcgejmera-read-387003-1.html но не уверен, что инфа оттуда
kosoi kosoi 05.09.201712:37 ответить ссылка -3.9
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Ты утверждал, что у тебя "другая инфа есть"? ты и предоставляй ссылки.
morfy morfy 05.09.201712:51 ответить ссылка 2.3
Согласен
>я представляю мнение официально науки
kosoi kosoi 05.09.201713:00 ответить ссылка -3.5
Понимаешь, человек выше говорил, что земля круглая. Это общеизвестное знание. Ты же решил утверждать, что она плоская, потому что у тебя другая инфа есть. Так приведи свою другую инфу.
morfy morfy 05.09.201713:21 ответить ссылка 2.5
Ты бы ещё из книг Рыбаченко информацию брал.

http://science.sciencemag.org/content/340/6130/376.full

Вот туточки. Только зарегаться надо в AAAS. Но это быстро и бесплатно. Раньше 5 месяцев ПОСЛЕ рождения у младенцев не фиксируется даже примитивное "непосредственное" сознание. Я и то смягчил до рождения.
Лень регаться, там в названии упомянуты "маркеры сознания" на сколько я в курсе, сознание штука сложная и комплексная, а не один процесс который легко задетектить, так что я останусь при своём мнении, что сознание в определённой степени присутствует ещё до рождения
kosoi kosoi 05.09.201714:02 ответить ссылка -5.2
Прочитай статью. Там подробно объяснено, что за маркеры. Сознание - сложная штука, но нам нужно не узнать, что именно внутри сознания происходит, а выделить стабильные свойства, всегда присущие сознанию, но не свойственные бессознательной деятельности мозга. Это и есть маркеры сознания. Штуки, вроде способности отличать предметы или отделять себя от окружающей среды (разные уровни сознания, в статье указано три уровня сознания).

И, честно тебе скажу. Я несколько зол. Ты требуешь доказательства, но отказываешься их читать. А сам ссылаешься на книгу, даже не имеющую отношения к науке.
Надеюсь, ВОЗ учтет такие исследования и рекомендует законодателям стран считать детей родившимися после появления признаков сознания.
Никогда не учтет, поскольку традиции и "оно же шевелится". Однако, эти исследования хотя бы мыслящим людям доказывают, что нерожденные младенцы, как бы они не толкались - находятся в вегетативном состоянии и это просо рефлексы, а не проблески сознания.
Наверно для этого были сделаны детские дома.
WRZESZCZ WRZESZCZ 04.09.201721:59 ответить ссылка -2.7
Ебаться без контрацептивов зато охуеть как этично.
вот чего-то подумалось, что согласно православным постам, трахаться можно от силы дней сто в году. несовпадение этих дней с женским циклом сокращает шанс забеременеть еще в несколько раз. получается, тем моралоебанажкам, которым типа грешно предохраняться стопудов не грешно шпилиться в постные дни, плодя нищету.
Не надо свою мораль выдавать за общественную.
В моем обществе аморально убийство только разумных существ. Потому, мы можем убивать жуков или коров. Или, нерожденных младенцев.
Ты тег политоты видишь?
Это так не работает.
258 раз.
Судя по твоим коментам от тебя можно избавляться, на разумную жизнь ты не тянешь.
То есть анэнцефалов убивать можно. Ведь разум получаем лишь через мозг. Ты выступил за убийство некоторых инвалидов. Но мне кажется , что большинство будет против.
Two-Face Two-Face 05.09.201711:11 ответить ссылка -0.4
Большинство будет за. Но в силу традиций общества, не скажут этого в интервью по ТВ, только в личной беседе с человеком, которому доверяют.)

Таки да. Если у кого-то нет мозга (физически, а не иносказательно), то он не имеет разума и только религиозные фанатики могут считать это человеком.
Человек , в первую очередь биологически существо. Его человеком делает не мозг , а его геном. Мне все же кажется , что если сделать тест ДНК , то тебе скажут что это все таки человек. И традиции тут ни при чем.
Two-Face Two-Face 05.09.201711:39 ответить ссылка -3.3
Вот это вот образование на спине -- это паразитический близнец. Если сделать тест его ДНК, тебе тоже скажут, что это человек. И?
Это называется пограничный случай, когда выявление осложняется. И на сколько я понимаю, его не убивают, а отделяют. И даже если он погибает в ходе операции, он не перестанет быть от этого человеком.
Two-Face Two-Face 05.09.201713:43 ответить ссылка -5.2
и как вам не стыдно стричь волосы, ногти, ведь если сделать их днк тест, то окажется что они человек!
Ты написал то же, что и комментатор ниже. Можешь прочесть ответ. Если вкратце, волосы и ногти не могут потенциально стать человеком. Зигота может.
Two-Face Two-Face 05.09.201714:19 ответить ссылка -2.0
>Если вкратце, волосы и ногти не могут потенциально стать человеком.

волосы - нет, ногти могут, путём некоторого применения технологии клонирования
Женщине отделяют паразитический эмбрион. Он погибает в ходе операции.
Врачи-убийцы!!!111
они появляются из неабортированных зигот, между прочим!
Опухоль - тоже человек, получается. И вон та культура клеточная, полученная от какой-то дамы в начале двадцатого века и используемая для анализа действия препаратов и выведения болезнетворных культур - тоже тогда человек. И твои состриженные волосы - человек. ТЫ УБИВАЕШЬ ИХ! У них же ДНК человека. Нет, человека человеком делает разум и традиции, а не только днк.
Опухоль, волосы - часть человека, которая удаляется для его выживания. Если ты считаешь что из них может сформироваться отдельный человек, то хорошо. Я же так не считаю. И та клетка о которой идет речь, могла стать человеком, так как это фаза развития человека, точно так же как детство и старость. Я нигде не говорил что против аборта, в случае проблем для выживания женщины. Я даже не говорил, что я против абортов. Я лишь говорил, что какого черта нужно решать последствия, когда можно их не допускать купив препараты для контрацепции? А если человек глупый, то он заслуживает полученный груз. Точно так же как пьяный водитель, ударившийся в столб.
Two-Face Two-Face 05.09.201713:50 ответить ссылка -1.9
Ну, если ты требуешь, чтобы любой зачатый ребёнок был выношен, потому, что "человек глупый и заслуживает полученный груз", то ты таки против абортов, просто - по другой причине. Я - эгалитарист, и потому считаю, что аборт - решение женщины. Её тело, её решения.

Клеточная культура та живая и вымирать не собирается. Но является генетически человеком. Потому я и говорю, что для звания человека явно недостаточно одной лишь днк.

Или, например, такой вопрос "из будущего". Вот некий есть человек, он попал в аварию и его тело слишком повреждено, чтобы быть излеченным. Большую часть органов меняют на искусственные. Ноги, руки, кожу - тоже. На каком проценте замены тела машинами он перестает быть человеком? Большинство посчитает, что пока его мозг неизменен, он остается человеком (ну, кроме ебанутых фанатиков религиозных всяких).

Далее. Допустим, создана технология, позволяющая перенести сознание человека в машину. Ты отрицаешь право перенесенного сознания считаться человеком?
Я не говорил любой. Я считаю, что аборт должен быть разрешен, в случае, если врач диагностирует факт того, что матери будет фигово и она не выживет. Либо же если жизнь ребенка будет сущим адом в связи с какими-то изменениями. Против же аборта я в случае, если это не необходимо по медицинским показаниям, что чаще всего и происходит.

На счет генетики. Человек, как ни крути, является в первую очередь, биологическим видом. Сознание уже вторично, ибо без тех самых хим. связей, никакого сознания и не будет.

Про будущее. Почему же кроме фанатиков? Это очень странный стереотип, что только религиозные люди так считают. Это как сказать что все ученые умные. Они умны, но только в своих узких сферах.
Что же до вопросов. На счет первого трудно ответить, а твой ответ про мозг просто интуитивен и на мой взгляд не обоснован. Почему не сердце, к примеру?
На счет второго. Да отрицаю. Тело является неотемлимой частью человека. Так как смерть, является одним из главных свойств человека. Это может быть копирование сознания, но никак не оригинальное, так как в нем нет никаких химических связей.
Two-Face Two-Face 05.09.201714:38 ответить ссылка -2.1
В таком случае, дальнейший диалог невозможен, поскольку база твоего мировоззрения несовместима с моей.

Для меня первичны сознание и личность (не в смысле того, что я субъективист, а в смысле того, что только они действительно важны). Кроме того, я считаю, что тело человека принадлежит ему и только ему, а потому другие не имеют права распоряжаться им (например, запрещать делать аборт или татуировки).

Кроме того, я отношусь к течению, считающему смерть - единственным и главным врагом человечества. Потому мне противна сама идея принятия смерти, как чего-то естественного и нужного.

Поскольку расхождения между нами находятся не в частностях, а в самой основе мировоззрения, полагаю, спор бесперспективен.
С последним пунктом не могу не согласится.
Two-Face Two-Face 05.09.201720:16 ответить ссылка -0.1
Тоесть вы не согласны, что смерть - это переход на иной уровень бытия? И естественное завершения цикла так называемой "жизни"?
Скажу, чтобы не разжигать, так. Мне плевать на любые потенциальные состояния разума после смерти, поскольку я считаю единственно допустимой формой бессмертия - бессмертие телесное (физическое) и непрерывное, т.е., без смерти. В данном случае - перенос сознания в машину - хорошее начало.
Я бы предпочёл стать духовной сущностью, для которой "смерть" - лишь гибель реальностного манипулятора, с возможностью самостоятельно материализовать новый.
...Чё за хрень я тут написал?
согласно любым религиозным воззрениям, переход на иной уровень бытия всего лишь копии личности бывшей личности, а не оригинала

почему с чисто эгоистической т.з. вам должно быть не наплевать на дальнейшую судьбу вашей копии - решительно непонятно
wooooot wooooot 06.09.201702:21 ответить ссылка -0.1
> Против же аборта я в случае, если это не необходимо по медицинским показаниям

Тем самым ты принуждаешь женщину к сложной и опасной для здоровья процедуре беременности и родов и отторгаешь ее право на собственное тело.

Я чуть более радикален, чем твой собеседник и считаю, что реальный диалог с рабовладельцами возможен лишь через прицел. Собственно, про-лайферы давно уже действуют как террористическая организация и это лишь вопрос времени, когда их приравняют к террористам, а на сочувствующих им будут смотреть как на сторонников ИГИЛ-а.
Hellsy Hellsy 05.09.201720:45 ответить ссылка 0.8
Ну, в случае этой войны, я буду на твоей стороне.)
>Опухоль, волосы - часть человека, которая удаляется для его выживания.

ну вот и плод - часть человека, которая удаляется для его выживания
wooooot wooooot 06.09.201702:15 ответить ссылка -0.1
На самом деле человек никогда не против убивать, особенно себе подобных, и кровавая история человечества лишь подтверждает это. То что сейчас нас приручили немного и сдерживают путем придуманных норм морали и полиции лишь приглушает наше желание убивать. Поверь если вдруг случится так что наказания за убийства не будет очень большое количество людей вернется к решению споров и разногласий путем проламывания черепов, даже со всеми нынешними ограничениями довольно часто разрешаются споры путем убийства оппонента, а представь если бы не было закона и ментов
В моём обществе аморально быть идиотом, который называет аборт убийством.
На 24 месяце, например, когда ребенка можно выходить и без матери тоже аморально?
Tyekanik Tyekanik 05.09.201700:35 ответить ссылка -3.8
24 месяце ?
на 24 месяце ребёнка действительно можно выходить и без матери. А ещё я слышал что на 24 годе ребёнок в состоянии выходить себя сам
Да не, нихрена мне 324 месяца и я не могу (бляя, 324 месяца уже...)
Ты мне сейчас напомнил эпизод из Южного парка: "Это то, что мы называем сороковым триместром..." :D
Вообще то убийство = аморально только среди масс, для правящих же элит это и развлечение и средство достижения целей. Помимо всего прочего даже среди масс находятся те кто не считает убийство своего врага чем то плохим. Скажем так, тебя собираются убить, но у тебя есть возможность убить врага первым, неужели ты забьешь на инстинкт самосохранения и сдохнешь ?
убийство существ что угрожает человеку, его близким или друзьям не аморально. эмбрион может угрожать жизне и здоровью матери = убийство эмбриона не аморально
А почему ты считаешь аборт - убийством? Женщина отказывается предоставлять свой организм для вынашивания ребенка. Если это убийство, то тогда ты тоже убийца, раз отказался предоставить свою почку, половину печени, костный мозг и кровь тем, кто без этого умер. И замечу, в отличие от эмбриона речь идет о гарантированно разумных людях со всеми их правами.
Hellsy Hellsy 05.09.201720:51 ответить ссылка 0.4
Потому как, забеременев, она дала безмолвное согласие на вынашивание ребенка. Он же не соглашался на передачу органов.
Если же она не хотела ребенка, то можно придумать множество способов не забеременеть. Начиная от использования презерватива, до иного вида секса. В данном случае, забеременевшая просто дурочка.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:07 ответить ссылка -2.5
А родившись ты дал согласие на донорство. Мог бы не рождаться и все было бы в порядке, но раз уж родился - сам виноват. Давай сюда органы.
Hellsy Hellsy 05.09.201721:10 ответить ссылка -0.3
Софистика. Я самостоятельно не мог предотвратить собственное рождение. Женщина же может предотвратить собственную беременность не через ее прерывание.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:23 ответить ссылка -0.8
хотел бы - нашел бы способы умереть до рождения или в первый год жизни
Я думаю ты и сам понимаешь, что мы говорим об одном, а ты о другом.
Но хорошо, отвечу. Я не хочу умирать, я не хочу отдавать органы. Я никогда не давал согласия на что либо из этого. Люди, не очень глупые, знают, от чего женщина может забеременеть. Если же они этого не хотят, то это нужно делать с использованием контрацептивов. Их отсутствие может означать 2 вещи: либо она была согласна на ребенка, либо она дурочка.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:47 ответить ссылка -0.5
А ты просто прими как данность, что все люди по определению ТУПЫЕ тогда всё станет на свои места )))
Вспомнилось кино Эффект бабочки, альтернативная концовка, про которую я читал, хотя и не видел ))
Ты можешь убить себя в любой момент. Но тебе мешает это сделать один из основных инстинктов.
Женщины могут и не заниматься сексом. Но и им мешает это сделать один из основных инстинктов.

В качестве решения проблемы нежелательной беременности человечество придумало аборт. Это "аморальной" идее несколько тысяч лет, аборты были легальны в античности и лишь с распространением чумы христианства начались запреты. Вот и все, что стоит за твоей точкой зрения - грязное, тупое и дикое средневековое христианство с его концепцией наращивания биомассы любой ценой.

Но это не важно. Ведь я не зря упомянул про одну почку, половину печени и часть костного мозга - от такого донорства ты не умрешь. Это скорее всего будет мучительно и подорвет твое здоровье, но это же все ради общего блага и права других людей на жизнь, ага? "Боженька" дал тебе две почки, так поделись с ближним своим одной, ведь этот ближний - точно человек и имеет право на жизнь.
Hellsy Hellsy 06.09.201700:13 ответить ссылка 0.2
С первыми 2-мя пунктами согласен.
Да, аборт придумали в качестве решения нежелательной беременности. Да согласен. Но как это опровергает факт того, что это убийство? Я понимаю, когда говорят, что контрацепция придумана для того чтобы ребенок и не зарождался. Без каких либо проблем. Юзай эти достижения науки и будет тебе счастье.
За моей точкой зрения стоит не религиозный аспект, а аспект логический. Эмбрион человека может стать полноценной человеческой особью? Может. Значит это фаза развития человека. Следовательно он человек.

Про донорство. От донорства, представь себе, можно умереть. Как и во время аборта. И да, если нужно будет поделиться почкой с родственником, которому будет плохо, представь себе, я поделюсь. И единственная причина по которой ты привязал сюда "боженьку", лишь в том, что ты считаешь что лишь религиозный человек может придерживаться этой позиции. Разочарую тебя, это не так.
Two-Face Two-Face 06.09.201700:27 ответить ссылка -0.2
Ну так сделай еще один логичный шаг и заяви, что нужно отменить контрацепцию и заставить женщин беременеть непрерывно и принудительно - потенциально-то каждая яйцеклетка может после оплодотворения вырасти до человеческой особи, ага.

> Значит это фаза развития человека. Следовательно он человек

Еда в перспективе может стать говном, следовательно еда - фаза развития говна, следовательно еда - это говно.

> если нужно будет поделиться почкой с родственником

Это что за кумовство? Ты же выступал за права вообще всех детей, а как дело до собственной почки дошло, так сразу решил ограничиться родственниками?
Hellsy Hellsy 06.09.201700:50 ответить ссылка 0.2
а если ей умышленно не дали не забеременеть?
nerwin nerwin 05.09.201722:26 ответить ссылка 0.0
Тут несколько ситуаций.
Если это ее партнер, то она дурочка, если не хочет ребенка и разрешила ему спустить в нее.
Если это насильник, то она может сделать аборт, ибо тут у нее не было альтернативы, заключающейся в отказе. Эта альтернатива есть только когда акт доброволен.
Но я повторюсь, твой пример является пограничным случаем. Большинство абортов делается не из причин, ну я еще не готова.
Two-Face Two-Face 05.09.201722:36 ответить ссылка -1.3
Я, конечно, согласен с тем, что идиоты должны страдать, но ребенку то тоже достанется.
Мне кажется самая частая причина абортов - парень сказал что уйдет, если не сделает.
nerwin nerwin 05.09.201723:20 ответить ссылка 0.1
Угу, почти как если бы не читая согласилась с условиями лицензионного соглашения? ))))
а осеменяя какую-то женщину, мужчина дает безмолвное согласие на брак, статус мужа (ведь каждый человек имеет право на полную семью) и отца и обеспечение матери во время беременности и декрета и ребенка до 18 лет последнего.
Пропагандируй лучше за это. Это логично. И сразу уменьшит количество абортов по экономическим причинам!

https://journal.tinkoff.ru/baby-cost/
Заставлять женщину вынашивать ребенка - значит порабощать ее, подавлять ее общечеловеческое право на свободу и здоровье. Это в современном мире считается куда большим косяком. Так что право на аборт - меньшее зло.

Ну и лично я не понимаю, как можно считать человеком группу клеток у которых даже самосознания нет (это я про зародыш, а не про женщин) - чего бы тогда не протестовать против похода в сортир, там такое количество клеток вымывается, что за год на пять абортов наберется.
Hellsy Hellsy 04.09.201723:21 ответить ссылка 6.3
Нарушение прав группы клеток не противоречит каким-нибудь нормам прав человека? Ведь аборт то нарушение права ребенка на рождение.
дрочка - нарушение прав ребенка на зачатие...
я уже молчу про женщин, которые смеют не беременнеть каждый месяц, убивая этим яйцеклетку
Нет, это попытка отказаться от ведущей роли женины в обществе, мужская ты шовинистическаая свинья!
минет = каннибализм
Из сперматазаидов ребёнок не родится. Лишь в случае соединения с яйцеклеткой.
Two-Face Two-Face 05.09.201710:50 ответить ссылка -2.6
Да , серьёзно.
Two-Face Two-Face 05.09.201711:27 ответить ссылка -2.9
То есть пока сперматозоид и яйцеклетка бултыхаются рядом, это просто биологический материал, который не жалко спустить в унитаз, а спустя секунду после того, как сперматозоид воткнулся в яйцеклетку, это сразу человек и к нему применим термин "убийство"? Я правильно понял твою точку зрения?
В принципе, верно. Так как и сперматозоид, и яйцеклетка по отдельности, не имеют возможность развиться до взрослой особи. Как минимум с этим, я думаю вы согласитесь.
У соединенных в одно целое, ака зиготу, у них есть потенциал развития, при котором он может вырасти до взрослой особи своего вида.
Two-Face Two-Face 05.09.201720:29 ответить ссылка -1.0
А если не лить воду, ты считаешь человеком клетку. Одну единственную клетку.
Есть объективные истины. Из человеческой зиготы может родиться человек? Может. Значит он, как минимум по биологическому виду, является человеком. Тут как ни крути. То что мы приписываем кому-то отсутствие свойств человека, в данном вопросе это зигота, не меняет того, что он остается человеком. Это как идея в третьем рейхе о том, что еврей=не человек, но при этом это ведь не так же.

Если без воды, то да, я считаю, что зигота это фаза развития человека. Точно так же как состояние ребенка, старика и смерть живого организма. Чисто по той логике, что я описал выше.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:31 ответить ссылка -0.9
нет ничего объективного, иначе бы и спора-то не было. И в биологии зигота не является человеком, это часть цикла жизни эмбриона, который и сам по себе не является человеком. Это как называть гусеницу бабочкой.
ПОТЕНЦИАЛЬНО является человеком.
Но ведь у сперматозоида тоже есть потенциал развития, убийца!
Leznz Leznz 05.09.201721:16 ответить ссылка 0.1
Я кажется уже ответил на это. Сперматозоид не имеет потенциала превратиться в отдельную человеческую особь. В отличии от зиготы, являющейся соединением уже 2-х клеток, превратившихся в 1 организм.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:32 ответить ссылка -0.4
Совершенно верно.
Он ещё не гражданин, следовательно он не имеет никаких прав....
По такой логике можно убить любого человека не имеющего гражданства.
Пффт, будто это что-то плохое *ненавижу-блядь-цыган.жпг*
‘ . .	-. .i	*<v w •'•"■*!		
* Г_ Í » JC¿b>S'¿	*у. ч.г>^1 Мь.- . -к. 		‘v'. -C ’ а*у И		Pr
SpBerkut SpBerkut 05.09.201714:07 ответить ссылка -0.3
ну если перечат твоей морали так не делай аборты, тебя что кто то заставляет? а другим свое мнение не навязывай
Я уверен что кто-то стейк да съест.
WRZESZCZ WRZESZCZ 04.09.201722:00 ответить ссылка 1.8
Но чем дольше он будет лежать, тем меньше вероятность...
Ну, ещё могут конечно взять, но не для еды
Не начинать готовить стейк - это контрацепция.
idNecro idNecro 04.09.201722:44 ответить ссылка 4.6
Противники абортов, наверное, не дрочат никогда и контрацептивами не пользуются, чтобы "детей" не убивать...
Только когда планируют забеременить или решат, что потянут нежданчика. Энивэй, у них есть выбор, которого противники абортов их пытаются лишить. И да, Я за эвтаназию и самоубийства стариков.
Прежде всего надо развивать противозачаточные медтехнологии. Устранять причину, а не следствия.
Sweed Sweed 05.09.201700:12 ответить ссылка 2.3
Нужно не запрещать аборты, а убивать людей. Нет людей - нет абортов.
мне нравится эта идея. над перебить всех противников абортов.
Может я туповат, но, кэп?
Неважно что ребенок никому не нужен, главное что он должен родиться.
kosoi kosoi 05.09.201710:24 ответить ссылка 1.3
Вообще не понимаю я их. Ну допустим живу я считаю, что аборты это плохо и все такие. Какие идеи? половое воспитание, просветительская работа, доступная контрацепция. Казалось бы просто. Но смотришь на типичного противника абортов, так те сразу и против абортов, и против полового воспитания, и против контрацепции...что у них вообще в голове творится?
Видимо ты видишь лишь религиозно настроенных противников абортов, ибо ты тут их описал. Вот и все.
Two-Face Two-Face 05.09.201713:52 ответить ссылка -1.0
Ну да.
Есть ещё "философски настроенные".
а есть другие противники абортов? среди них только малограмотная чернь что помешана на религие
Ты заранее определяешь противников абортов в категорию религиозных людей. Я, к примеру, против абортов просто по желанию человека. Лишь в случае медицинской необходимости. При том не являясь религиозным человеком и вроде как не совсем глупым.
И наверное стоило бы напомнить, что доктора, до недавнего времени соблюдавшие клятву Гиппократа, отказывались прерывать беременность.
Two-Face Two-Face 05.09.201720:24 ответить ссылка -2.0
а еще я за легализацию оружия, марихуаны, борделей и смертной казни по желанию заключенного
Я не совсем понял пункт про заключенного, но я тоже за все что ты перечислил.
Two-Face Two-Face 05.09.201721:08 ответить ссылка -0.4
А почему только по желанию заключенного?
в альтернативу я бы предложил рабские условия труда что бы отрабатывал его содержание в тюрьме
смертной казни по желанию заключенного
Нет, они должны жить и страдать.
а почему бы и нет, если они в тюрьме отработали на ее реализацию. и им проще и государству больше нету нужды тратить на них ресурсы
А что есть медицинская необходимость? Только когда женщина умрет до рождения? Беременность в результате изнасилования медицинский случай? А если ей банально жрать нечего и с ребенком она от голода умрет через пару недель? Если она психологически не готова и ребенок приведет ее к суициду?
nerwin nerwin 05.09.201722:42 ответить ссылка 1.8
Не только когда умрет до рождения. Еще когда жизнь ребенка будет полна боли и страданий из-за каких-либо отклонений.
Изнасилование это не медицинский случай, а как я уже ответил в прошлый раз, пограничный. Эти случаи есть как в науке, так и в этике. В них сложно выбрать верную сторону, по этому выбор остается за этой персоной.
Если нечего кушать, то зачем его заводить? Мы не в Африке, где нет контрацептивов. Все решаемо и без аборта, просто не допуская беременности.
Если она не готова к ребенку, ответ таков же. Не нужно его заводить. Предохраняйся. Все. Больше ничего не нужно для этого.
Two-Face Two-Face 05.09.201722:50 ответить ссылка -1.3
Молодая, глупая, выпила лишнего, парень тоже, и кончил куда не надо было.
Сначала хотели, а потом муж, например, умер, и она понимает что одна не справится.
nerwin nerwin 05.09.201723:00 ответить ссылка 0.9
Молодая, глупая, выпила, заслужила такой груз. Это минимальная сексуальная этика, которую нужно соблюдать. Так же как и чистить зубы. Я не против запрета абортов. Делай, на здоровье. Но учти, что большинство общества будет тебя воспринимать искаженно.
Про второй случай, можно сдать в детдом. Почему нет? Да ему будет плохо, не спорю. Но лично я лучше жил бы плохо, чем не жил.
Two-Face Two-Face 05.09.201723:21 ответить ссылка -1.5
"заслужила" - не тебе решать, да и никто не заслуживает потратить ближайшие 20 лет свои жизни для ребенка, которого этот кто-то даже не хочет, я уж не говорю про то заслужил ли ребенок из-за одноразовой глупости родителей страдать всю жизнь.
Хорошо. Раз тебе не нравится слово "заслужила", заменю на логическое последствие ее глупости и бездействия.
Повторяюсь. Почему если человек в пьяном состоянии врезался в человека, дал взятку чтобы его не осуждали это плохо. Но при этом, если женщина пренебрегает теми же правилами безопасности и хочет совершить этот поступок, то это нормально. В крайнем случае, есть детдом. И еще раз. Контроцептивы все решат. Лучше раз сходить в аптеку, чем затем, как ты сказал, страдать все жизнь и матери, и ребенку.
Может ребенок и не заслужил. Но по моему, в выборе жить или не жить, лично для меня, выбор очевиден.
Two-Face Two-Face 05.09.201723:39 ответить ссылка -0.3
Я считаю что вариант "не жить" еще фору даст варианту "жить страдая", но это чисто наши мнения.

Контрацептивы не дают 100%й результат, как уже многие писали, тобишь люди, у которых здоровая, защищенная половая жизнь тоже могут облажаться, и что теперь, не ебаться вовсе?

И про выбор: как ты писал ниже - у ребенка нет выбора до рождения. Выбор за него должна сделать мать, потому как ребенок сможет сделать выбор гораздо позже, и это уже будет не аборт, а суицид.
Поэтому вполне верно что мать решает родится ли ребенку, это одинаково влияет на них обоих, и если она выберет аборт - ребенок не станет жаловаться, очевидно, получается никто не проигрывает, более того, все выигрывают.
ну допустим она заслужила. а ребенок? он того заслужил? вырасти с матерью одиночкой? оно того стоит?
Я не считаю, что расти при наличии матери одиночки это что-то ужасное. Учитывая факт наличия у самой девушки ее родителей. А так как наше общество является традиционны, родители оказывают поддержку своим детям в любом возрасте. В большинстве случаев.
Two-Face Two-Face 06.09.201700:06 ответить ссылка -0.8
Ужасно, когда ребенок не желанный. Есть ведь такие, которые или пропустили время, или руководствовались "аборт грешно". Оставили ребенка, но испытывают к нему далеко не позитивные чувства. И растят, только потому, что так принято.
А жить с чувством, что ты не нужен, и ты тот, "кто всю жизнь" испортил, наверное не очень то и круто.
Да, лучше его убить. Ты прав.
Нежеланный ребенок плохо. Но если его не желаешь и тем не менее получаешь его из-за собственной глупости, то кто тебе виноват? В конце концов, крайний случай, сдай его в детдом. Не хочешь его сдавать? Ну, значит ты его любишь и проблема отпадает сама собой.
Two-Face Two-Face 06.09.201700:46 ответить ссылка -0.2
Убить не очень подходящее слово. Оно больше приминимо для коровки которую кушал на обед, нежели для группы клеток. Боян конечно, но в таком ключе можно дойти, что любая женщина у которой были месячные убийца.
А если думать глобально, то куда лучше донести, какие последствия несут ЗППП и нежелательная беременность. Что постоять на голове и принять ванну не является надежным средством контрацепции. Болезнь нужно лечить, а не устранять\маскировать симптомы.
Дойти до убийства в виде менструации нельзя. Её не достаточно для зарождения человеческого эмбриона.
Ты правильно сказали про слово убийство. Мы не используем слово убийство , так как нам от этого неприятно. И мы выдумали иное , чтобы мы себя комфортно чувствовали.
С последней твоей реплик ой полностью согласен и поддерживаю её.
как можно выбирать жить плохо и не жить, если никто не знает как это не жить? Может для ребенка которые не живет, лучше остаться в таком состоянии, может он не хочет жить плохо и его все устраивает? Это все равно что ответить на вопрос: "было бы тебе плохо, если бы вселенная не появилась?"
nerwin nerwin 06.09.201720:22 ответить ссылка 0.0
а что такое верный выбор?
Можно начать философствовать, но это будет уже далеко от темы.
Верный выбор, можно сказать, определяется обществом в котором ты живешь. Европейское общество признает индивидуализм, как высшее благо, а следовательно в этом обществе, верный выбор является любой сделанный тобой выбор. В традиционном обществе, где мы живем, верный выбор диктуется благом для всего общества, а не отдельного его индивида. Для общества важно наличие большего числа людей. В этом случае верным выбором будет оставить ребенка.
Two-Face Two-Face 06.09.201700:11 ответить ссылка -0.2
мы? с каких пор я и ватный религиозный фанатик стали мы?
"Для общества важно наличие большего числа людей" - да, блять, с чего ты это взял?
Большое количесво людей обществу надо только в кризис - при большой смертности для поддержания нормального количества половозрелого населения. И, сука, самое интересное, что природа так устроена, что обратно тоже работает: при превышении нормального количества особей повышается смертность для поддержания, сука, нормального количества половозрелого населения.
Ты так и не почитал про кроликов и рапанов, да?
"Традиционное, нетрадиционное общество", "благо для всего общества", красивые слова без определения. Откуда ты вообще знаешь, что будет благом для общества, а что нет и для какого. Развелось пельмешь-не пельмешь ораторов ратующих типа за всех. Чего ты в медицину-то лезешь и биологию, где нихрена не смыслишь? Аборт, это вообще-то не мед операция, а бытовая биологическая функция женского организма, которая может быть вызванна кучей факторов, от стресса до неправильности развития плода. Да есть искуственный медицинский аборт, как и любую другую мед операцию, делают их вынужденно по куче причин, о которых ты и не подозреваешь. Ты реально настолько туп, что думаешь типа все тянки мазохистки и только ради острых ощущений идут на прерывание беременности, Беременности Карл. Беременность, это бладж, процесс, а не человек :)
zer0n zer0n 06.09.201716:11 ответить ссылка 0.0
И что предлагаешь? Просто в советское время были эпизоды с запретом на аборт, и каков итог? подпольные клиники, народные средства, что бы спровоцировать выкидыш, не слабая смертность и осложнения.
Имея такой опыт в недавнем прошлом, нужно быть довольно тупым, что бы законодательно запрещать аборты. И если верующие толкают всякую хрень из ряда "дал бог зайку, даст и на лужайку". То какую альтернативу предлагают люди не связанные с религией вообще не ясно.
Вот лично я, вижу альтернативу в просветлении. Причем крайне агрессивном. Не скучные лекции, где не окрепшие умы будут смеяться со слов "вагина", а экскурсия в НКВД, с наглядной демонстрацией последствий ЗППП.
Довольно тонко, однако.

Ведь аборт - это не "приготовь стейк, который никому не нужен", а "да, я закажу стейк", официант уже отнес заказ на кухню, повар отрезал кусок мяса и поперчил, а тут клиент передумывает и говорит, что не хочет стейк.
поэтому надо дождаться, когда принесут заказ и просто выбросить его
Так его и так скорее всего выбросят. Вообще, это я сказал к тому, что пытаться в качестве аргументов приводить аналогии - довольно хуевая идея.

С другой стороны, не каждый родитель откажется от родившегося ребенка. Ну и есть разница, какого именно ребенка абортируют. Понятно дело, что абортировать нежеланных детей алкашей или детей с очень серьезными отклонениями, из-за которых они будут овощем всю свою короткую жизнь - достаточно правильно, с другой стороны предполагается, что аборты могут начать производить замужние и вполне обеспеченные девушки, просто потому что не готовы, что будет еще сильнее ухудшать генофонд.
Во-первых, повторюсь, аборт - это серьезная операция, на которую надо серьезно решиться, за исключением совсем поехавших особей, которым лучше действительно не размножаться. И если уж женщина на это решилась, значит ей действительно так надо было и тогда это лучшее решение в ее случае.
Во-вторых, рассуждать " могут начать производить замужние и вполне обеспеченные девушки" такая же глупость как "если легализовать наркотики, все население сторчится" или "если разрешить оружие, все друг друга перестреляют". Но, почему-то, в тех странах (штатах), где оружие разрешено, еще кто-то живет, а человечество еще не вымерло от алкоголизма. И да, аборты пока что разрешены, но женщины рожают. Возможно, мало рожают, но это точно не из-за того, что аборты разрешены, а по другим причинам.
Я вообще не понимаю этих споров об абортах, очевидно для одних людей это убийство, для других - нет, все зависит от индивидуального взгляда на это. Раз так, и нет общепринятой правды, решение об аборте должно лежать на том, кто совершает аборт, а не на том, кто навязывает свои моральные ценности на других.
Klayton Klayton 05.09.201723:27 ответить ссылка 0.5
Мать хочет ребенка, отец нет. Или наоборот. Что делать? Давать выбор только женщине?
Two-Face Two-Face 05.09.201723:40 ответить ссылка -0.8
да. потому что это ее тело, жизнь и здоровье.
пока мужики не начнут сами вынашивать детей - это выбор женщины.
мужчина может выбрать в кого пихать свою письку и если вопрос детей для него принципиален, выбирать себе соответствующую партнершу. женщина тоже в этом плане должна думать: если ей надо, чтобы конкретный мужчина был рядом, идти на компромиссы или выбирать партнера по идеям.
ни бесплатным инкубатором, ни убийцей собственного ребенка женщина в угоду чужому желанию быть не обязана.
шантаж детьми - это одна из самых жутких вещей на свете, но тут вопрос уже не об абортах, а о выборе партнеров, которые многие выбирают не головой и даже не сердцем.
кстати, все твои рассуждения сводятся к "сама дура виновата, теперь рожай"
но о зеркальной ответственности мужчин в этом контектсте вообще ни слова.
и после этого ты возмущаешься, что выбор есть только у женщшины?
та же хрень с наркотиками, например.
вообще, считаю, что перекладывание ответственности за себя исключительно на гражданина, стремящегося к принципу "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" - это и есть утопическая схема социума, к которому человечество должно стремиться
проводил такую же аналогию у себя в голове
Я вот представляю как бы картина была, если бы мракобесным везде был зеленый свет
остановим половое воспитание - остановим аборты - остановим подпольные аборты - остановим беби боксы - остановим подкидывание детей к род домам - остановим убийство новорожденных.
все сводится к тому, чтобы люди поменьше трахались, следовательно, копили агрессию при общей подавленности и вечной неудовлетворенности (дрочить - грех). стадо, которым легко управлять, рожающее пушечное мясо. вон же там противник абортов высказывается, что для общества нужно больше людей.
Есть места, где всем этим мракобесиям дали зелёный свет, незачем представлять. Подсказка - зелёный - священный цвет ислама
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
С СОБАКОЙ СЮДА НЕЛЬЗЯ.
НО ЭТА СОБАКА ПОМОГАЕТ МНЕ/
ДАР ТЫ ЧТО, СЛЕПОЙР
Я СЛЕП НА ЦВЕТА.
J
СОБАКИ ТОЖЕ.
ОНА ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ СОЧУВСТВОВАТЬ МНЕ.
v
Cyanide and Happiness © Explosm.net
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье Цианид и счастье

С СОБАКОЙ СЮДА НЕЛЬЗЯ. НО ЭТА СОБАКА ПОМОГАЕТ МНЕ/ ДАР ТЫ ЧТО, СЛЕПОЙР Я СЛЕП НА ЦВЕТА. J СОБАКИ ТОЖЕ. ОНА ЗДЕСЬ, ЧТОБЫ СОЧУВСТВОВАТЬ МНЕ. v Cyanide and Happiness © Explosm.net
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ? ИЗ-ЗА ЧЕГО ТАК ПЕРЕЖИВАЕШЬ? )		МНЕ НАДО ВЫСТУПИТЬ С РЕЧЬЮ В ДЕТСКОМ САДУ, А Я БОЮСЬ ВЫСТУПАТЬ ПЕРЕА АУДИТОРИЕЙ.		ТАК ЭТО ЖЕ ЛЕГКО. ПРОСТО ПРЕДСТАВЬ, ЧТО ВСЕ ОНИ ГОЛЫЕ/	
8Й				1 • •) V * у	и« ^ 1гл >у\
		Cyanide and Happiness © Explosm.net
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье Цианид и счастье

ЧТО СЛУЧИЛОСЬ? ИЗ-ЗА ЧЕГО ТАК ПЕРЕЖИВАЕШЬ? ) МНЕ НАДО ВЫСТУПИТЬ С РЕЧЬЮ В ДЕТСКОМ САДУ, А Я БОЮСЬ ВЫСТУПАТЬ ПЕРЕА АУДИТОРИЕЙ. ТАК ЭТО ЖЕ ЛЕГКО. ПРОСТО ПРЕДСТАВЬ, ЧТО ВСЕ ОНИ ГОЛЫЕ/ 8Й 1 • •) V * у и« ^ 1гл >у\ Cyanide and Happiness © Explosm.net
ЗА СОВЕРШЁННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТЫ ПРИГОВАРИВАЕШЬСЯ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ ЧЕРЕЗ ПОВЕШЕНИЕ
ХОЧЕШЬ ЧТО-НИБУДЬ СКАЗАТЬ ПЕРЕД ТЕМ,
КАК ОТПРАВИШЬСЯ В АДР
ДА
АДА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
\
ДО ВСТРЕЧИ/
Cyanide and Happiness © Explosm.net I
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье Цианид и счастье

ЗА СОВЕРШЁННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТЫ ПРИГОВАРИВАЕШЬСЯ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ ЧЕРЕЗ ПОВЕШЕНИЕ ХОЧЕШЬ ЧТО-НИБУДЬ СКАЗАТЬ ПЕРЕД ТЕМ, КАК ОТПРАВИШЬСЯ В АДР ДА АДА НЕ СУЩЕСТВУЕТ \ ДО ВСТРЕЧИ/ Cyanide and Happiness © Explosm.net I
Может, тебе стоит попробовать что-нибудь новенькое? Недолгое отсутствие может помочь ее сердцу стать нежнее, понимаешь о
црм я?
Ну как, сходим куда-нибудь?
and Happiness © Explpsm.net
Наверное, мне стоит прекратить ухаживать за Люси. Она никогда не захочет со мной встречаться
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье Cyanide & Happiness cyanid and happiness песочница

Может, тебе стоит попробовать что-нибудь новенькое? Недолгое отсутствие может помочь ее сердцу стать нежнее, понимаешь о црм я? Ну как, сходим куда-нибудь? and Happiness © Explpsm.net Наверное, мне стоит прекратить ухаживать за Люси. Она никогда не захочет со мной встречаться
Я не должен был делать
передай моей жене...
к
Я рад что он сдох
Я тоже
Суатйе апс! НарртезБ © Explosm.net