т1хр1Х.т ............... Эю было бы против сетевого нейтралитета CowwitStrip.cowi / ea :: Разработчики игр :: commitstrip :: Ajit Pai :: Игры :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

С кокаином и гвоздями.

Гугл уже обиделся и создал собственного провайдера. Гугл Фибер

Сорян, редко пишу с телефона. Дурацкая автозамена.

Первый случай - MADISON RIVER: В 2005 году провайдер штата Северной
Каролины Madison River Communications заблокировал услугу Vonage, которая позволяла телефонную связь по протоколу IP (VOIP). Факты: Madison River были небольшой телефонной компанией, оперирующей в сельской местности с 40 тыс. DSL-клиентами и огромными долгами, около 500 млн. долларов. После обновления своей инфраструктуры для поддержки DSL, они заблокировали доступ к Vonage и другим конкурирующим телефонным услугам, чтобы вернуть деньги, потраченные на обновление. Какое это имело влияние: аналогичная тактика была применена Korea Telecom в 2006 году, когда они модернизировали свою инфраструктуру до волокна. Действия Korea Telecom были совершенно законными, поскольку законодательство разрешало блокировать иностранные услуги VoIP, которые не
соответствовали закону о телекоммуникациях. В США это будет эквивалентно блокировке таких услуг, как Skype, которые не
платят в Фонд Универсального Обслуживания (USF), не поддерживают 911 или не соответствуют остальным условиям, которые применяются к телефонным услугам других видов. Следовательно, это скорее вопрос соответствия нормативным требованиям условий телекоммуникационного обслуживания, чем свободы интернета.
Стоит ли блокировать VoIP для оплаты DSL? Как насчет волокна? Возможно, на некоторое время это решение сработает. Но это политический вопрос, который нельзя рассматривать, пока NN является законом. Решение: FCC заставил Мэдисон-Ривер подписать концессионный акт, заплатить штраф в размере 15 тысяч долларов и разрешить Vonage действовать в своей сети. Это происшествие имело место быть до того, как у США были какие-то формальные правила NN, но это могло быть достигнуто в рамках любого из двух законов свободного интернета или при выполнении условий для получения субсидий от USF. Мэдисон-Ривер были беспомощны против FCC, поскольку у них
не было денег на защиту в суде. В настоящее время компания принадлежит CenturyLink, которые следуют NN в рамках политики компании.

Второй случай - COMCAST. В 2005 году крупнейший в стране провайдер,
Comcast, начал тайно блокировать P2P технологии, которые использовали его клиенты. Факты: В 2007 году сторонники NN узнали, что скорость загрузки некоторых пользователи программы обмена файлами BitTorrent P2P значительно падала, когда BitTorrent одновременно не загружал файлы. Это было заметно пользователям программ мониторинга, в частности, Wireshark, потому что Comcast использовал своеобразный метод - сброс спуфинга TCP - чтобы отключить скачивающих от пользователей Comcast. Какое это имело влияние: Пользователи пиратских сетей не могли скачивать больше информации, чем они отдают. Им необходимо было зарабатывать
кредиты на скачивание путем сидинга (передача файлов другим пользователям). Легальное использование BitTorrent - например, скачивание Linux -обычно не относится к этой системе. В целом, практика оказала большее влияние на нелегальных пользователей, чем на легальных, а также переложила нагрузку загрузки файлов на других интернет-провайдеров. Решение: К тому времени, когда FCC выпустили закон в октябре 2008 года, Comcast уже не использовали методы, указанные выше, которые запрещали пользователям BitTorrent мешать пользователям Vonage. Следуя полемике с FCC, BitTorrent разработали и реализовал LEDBAT, средство для саморегуляции трафика при активности иных приложений. И на некоторое время Comcast
реализовали систему «Fair Share», которая позволила ей ограничить интенсивное использование в периоды перегруженности в агностическом протоколе. Детали LEDBAT и Fair Share были опубликованы в рабочем предложении (RFC) в
интернете. В итоге проблема была связана с перегрузкой, вызванной BitTorrent в сети DOCSIS 1.1. Эта проблема была решена при помощи DOCSIS 3.0 и диалога между BitTorrent и интернет-провайдерами на форуме по технической инженерии интернета. Действие FCC не прошло судебных разбирательств, но проблема была решена до завершения расследования FCC.

Про третий случай, обсуждаемый в видео, не получается запостить.

Да я уже понял, что тут одни реднеки (жители штатвской глухомани) тусуются, и отлично знают о единственном провайдере на всю округу - Комкасте.
С телеком тащемта такая же шняга, если широко посмотреть. Какие каналы есть у провайдера - такие ты и смотришь. Но с телеком ситуация сложнее. А с интернетом антимонопольщики при желании могут дрючить. Нельзя просто так взять и отказать в доступе человеку, и цену нельзя задрать пользуясь монопольным положением.
Уобщем будем надеяться на лучшее.Любое изменение можно трактовать как положительно, так и отрицательно.

Давай, расскажи мне как ты уйдёшь от плохого провайдера.

И куда ты уйдёшь от единственного провайдера в твоём регионе/городе/штате?