Google :: дискриминация

1. Скорее всего так и есть. Вряд ли страх и отвращение способствуют возбуждению (во всяком случае у большинства). Но тут слишком много нюансов, начиная тем что у разных женщин разное количество смазки (может вообще быть недостаточно), заканчивая тем что если этот момент будет служить серьезной причиной для оправдания, то достаточно пользоваться лубрикантом. Насильник с лубрикантом вроде звучит нелепо, но если это по сути делает его неприкасаемым, то уже ничего невероятного в этом нет. Хороший рабочий способ обойти закон.
2. Безусловно ничего хорошего в этом нет, но я считаю это меньшим злом. Не спора ради, просто чтоб обозначить мою позицию, мне кажется другой вариант сделает насильника практически ненаказуемым.
3. Плохой вариант. Получается чтобы привлечь насильника к ответственности женщине нужно будет сознательно подвергнуть свою жизнь и здоровье опасности.

По статистике, если я правильно помню, очень малый процент женщин подвергшихся сексуальному насилию подают заявление. Это и понятно, когда не хочется даже вспоминать об этом, а тут нужно рассказывать следователю в подробностях что с тобой делали, плюс страх за свою последующую безопасность, плюс боязнь огласки, плюс многие не верят что насильнику что-то будет, ведь чаще насильник пытается действовать угрозами, а не силой, сломать психологический, а человек который сломался и смирился уже как-то принял эту горькую пилюлю как нечто свершившееся. Те кто зарабатывает деньги на "изнасилованиях" не побрезгуют себе глаз подбить, а жертвы реальных изнасилований станут полностью беззащитными. Я думаю случаи с зарабатыванием денег единичные на фоне общей статистики изнасилований и нет никакого смысла из-за них менять херовую систему на еще более херовую. Тем более что случайные половые связи (как основной источник вот таких "изнасилований") абсолютно не нужны государству. Если в один день все мужики скажут "мы боимся заявления и не будем ебать кого попало" государство абсолютно не расстроится, ведь отношения мужчины и женщины ему интересны главным образом с точки зрения производства новых рабов граждан. Поэтому я безусловно за справедливость и чтобы не страдали невинные, но пока я не вижу способа отделить мух от котлет и из двух зол я выбираю меньшее.