Подробнее
Концерн "Калашников" 13 минут назад Мы прекращаем поддержку АК-47. Покупайте новый АК-107 или АК-74. Патроны 5.45 продаются отдельно, шомпол продаётся отдельно. Старый шомпол не подойдёт, не пробуйте. В новой версии автомата ваш палец больше не будет застревать в прикладе! Нравится Комментировать Мозамбик Ну вы что творите-то, мы только купили триста ящиков 7.62 патронов! 9 минут назад Ответить о 0 Сомали МОЙ АК СТАЛ СТРЕЛЯТЬ ЗАМЕТНО МЕДЛЕННЕЕ! 6 минут назад Ответить Уганда Совсем оборзели, перехожу на М-16. 6 минут назад Ответить е Судан ВЕРНИТЕ НОРМАЛЬНЫЙ ПРИКЛАД, В КОТОРОМ ЗАСТРЕВАЕТ ПАЛЕЦН111 5 минут назад Ответить
ак-47,калашников,Автомат Калашникова
Название АК-47 не появилось из неоткуда (и тем более не распространилось бы по всему миру) и это общепринятое обозначение для всех фрезерованных (до АКМ) Калашниковых в калибре 7,62x39. Придираться к этому названию - стандартный признак профана, который думает что разбирается в оружии, поиграв в Сталкер. Не делай так, на будущее.
Ак-47 это ничего более, чем бренд поэтому и используется как "общепринятое обозначение для всех фрезерованных (до АКМ)". Странно было бы использовать название одной конкретной модели для других.
Что-то я не видел, чтобы в рунете кто-то бомбил, когда M4A1 или называли M16, это очень показательно.
Выходит АК-47 это скажем общее "брендовое название" АК первой и второй моделей, и АКМ. Конкретные отдельные модели называются по другому.
К слову для того же США как название и механику АК-47 запатентовали только в 97 году.
Тут прял совсем правого нету. В СССР название АК-47 в КД и ТД надо еще найти. Но и утверждать, что называть любой автомат Калашникова под 7,62х39 ошибочно, можно только с сильным занудством.
Вот "АК под 7,62" звучит нейтрально.
А также толерантно и политкорректно.
А на самом деле я не хочу показаться оружейным расистом, да.
При том, что в принципе "разбираться в оружии" это скорее попадать из разных бум-палок по врагу, а не дрочить термины.
И нет, "разбираться в оружии" и "стрелять из оружия" это тоже разные вещи. Какой-нибудь чукча или афганский моджахед вполне может уметь попасть белке в анус за 400 метров, но при этом не знать что такое газоотвод и кто изобрел остроконченые пули.
Я даже не знаю, что больше не любил. Шомпол отсоединять, или же доставать пенал.
Всё упирается в элементарную практику, и после пары десятков сбора-разбора автомата принцип установки каждого элемента становится понятным интуитивно.
А принцип прост - не надо целиком палец всовывать (это не жопа друга), надо лишь на сам пенал нажать (дожать - если вставляешь, а не вынимаешь), а в пустое отверстие пальцы не совать.
Аналогичным образом можно пытаться в пустой разьём от "флешки" на телефоне какую-нибудь хрень пихать, а потом жаловаться, что "гнездо забито".
А так да - доступный образ под любой подобный пример. :-)
Эрогономика?
Баланс?
Модульность?
Нормальный патрон? Ничего из этого нет.
С СКС их объединяет лишь короткий ход поршня. Затворная же группа совершенно иная, ровно как и запирание. Да и поршень уже другой
Приколы над гейскостью есть чуть ли не с 80-х годов, а вот угандиец - добротный оригинал, как бы ни пытались люди примазать его к африканскому "экшн-муви" или приколу про мужика и бегущую бабищу.
Обвес себе выбирает стрелок, если сделал - значит ему так удобно и под его текущие цели подходит. А тому, в кого стреляют вообще пофигу из какого оружия быть убитым.
Ага, прицельные вешать на планку на кск. Она же у нас люфтеть перестала.
>Значит ему так удобно
Удобно иметь люфтящий прицел, который ноль не держит? Тут скорее аутизм или незнание собственного оружия. Я понимаю всякие СпН, они в упор практически работают.
Больше. Штатный на колодке расположен.
>Крепления уходят
И как это спасает от херовой фиксации в тыльной части и от лютейшие ударов затворной группы по тыльной стороне ствольной коробки? Это уменьшает люфт, но не сильно. Даже жёсткая фиксация за штифт не спасает.
Крепить прицелы на ствольную коробку можно либо на колодку - где расположены стандартный прицел (у коротких польских Бериллов там планка)
Помимо этого есть всегда два варианта - использовать боковую планку и цеплять планку поверх ствольной коробки отдельным элементом, закреплённым за приклад и колодку, как это сделано опять же на Бериле
Как бы и ходит. Только так как он ходит единым куском - СТП не уползает.
>Твой вариант
Мой вариант исключает люфт и уползание СТП вообще. Бубны от РПК вообще не влияют к тому же.
Что за тяжелый сет?
Решение от Зенита - полное аутизма. да, они не закрепили прицел на люфтящей крышке - но они закрепили огроменную и тяжеленную планку на люфтещее цевье.
Она как раз помогает, ибо не контактирует с кмк и крепится на две жёсткие точки, одна из которых вообще на прикладе уже.
Боковая планка не люфтит - она жесточайше прикреплена и ударов в бок нет.
>В пол килограмма
Причем тут вообще масса? Она абсолютно никак не влияет.
>Множество точек
Каким множеством? Крепление за цевье - множество точек?
Дело не в колличестве, а в жёсткости крепления. У поляков всего две точки, а у планки сбоку - одна.