РОСКОСМОС ОТВЕТИЛ РОДИТЕЛЯМ МАЛЬЧИКА, РИСУНОК КОТОРОГО НЕ ПРИНЯЛИ В ШКОЛЕ сегодня 9:54 Добрый де / всё хорошо :: Роскосмос :: вопрос :: ответ :: рисунок

РОСКОСМОС ОТВЕТИЛ РОДИТЕЛЯМ МАЛЬЧИКА, РИСУНОК КОТОРОГО НЕ ПРИНЯЛИ В ШКОЛЕ
сегодня
9:54
Добрый день.
Сразу извиняюсь, если вопрос не по теме, тогда переадресуйте меня...
Школа, 2й класс, тема: Космос.
Рисунок не принят учителем.
Формулировка: космоса такого не бывает.
Я понимаю, что учителю

Подробнее
РОСКОСМОС ОТВЕТИЛ РОДИТЕЛЯМ МАЛЬЧИКА, РИСУНОК КОТОРОГО НЕ ПРИНЯЛИ В ШКОЛЕ сегодня 9:54 Добрый день. Сразу извиняюсь, если вопрос не по теме, тогда переадресуйте меня... Школа, 2й класс, тема: Космос. Рисунок не принят учителем. Формулировка: космоса такого не бывает. Я понимаю, что учителю можно ответить, что ребенок так ’видит’ и представляем космос и это будет правдой, но стало интересно, при каких условиях или в каких созвездиях космос может выглядеть, как на рисунке. Вопрос детский, но взрослый. Роскосмос 11:36 Вы знаете, вопрос на самом деле очень классный. И компетентный ответ на него мог бы занять не одну страницу. Одно можно сказать, учитель не прав. Даже не столько как преподаватель, отказавший ребенку в праве на собственное видение мира, сколько как преподаватель, не принявший во внимание законы физики и оптики. Человеческий глаз устроен таким образом, что он распознает цвета, исходя из степени возбуждения определенных сегментов в глазу, отвечающих за восприятие красного, синего и зеленого спектров. Поскольку звезды излучают свет в очень широком спектре, зачастую мы воспринимаем лишь смесь этих цветов (зеленый+красный+синий=белый). На самом деле звёзды бывают и голубые, и белые, и жёлтые, и оранжевые, и красные. В качестве примера я приложу фотографию космонавта Геннадия Падалки, на которой он запечатлел с МКС звездное небо и комету. Фотоаппарат немного по другому воспринимает спектры светового излучения. Если вы увеличите масштаб фотографии, то увидите и красные, и синие, и желтые звезды - лишь малую частицу цветового великолепия дальнего космоса.
рисунок,вопрос,ответ,Роскосмос,всё хорошо

Еще на тему

рисунок(5457)

вопрос(2013)

Роскосмос(465)

Развернуть

Отличный комментарий!

паренек походу варп пытался нарисовать

dich 28.04.201814:11 ссылка

+51.4

Комментарии 72 28.04.201814:08 ссылка 88.0

Неплохая схема раскраски для Союза, кстати.

VarVarith 28.04.201814:10 ответить ссылка 15.5

Кстати, извини Ван Гог, космоса такого не бывает.

VarVarith 28.04.201814:11 ответить ссылка ↑ 31.2

ты рисуешь космос, но делаешь это без уважения... так Ван Гог потерял ухо.

рисунок,вопрос,ответ,Роскосмос,всё хорошо

fgsdg 28.04.201814:44 ответить ссылка ↑ 14.8

паренек походу варп пытался нарисовать

dich 28.04.201814:11 ответить ссылка 51.4

Псайкер так видит!

jrthwk 28.04.201816:58 ответить ссылка ↑ 1.5

Ну так-то может есть другие вселенные с другим хим составом звезд, мало ли.

vargdru 28.04.201814:17 ответить ссылка ↑ 8.6

Скажи это мне через туманность Щенок)

____Cympak____ 28.04.201814:21 ответить ссылка ↑ 25.9

Ну значит у пацана на рисунке зеленые не звезды, а 'облака ионизированного кислорода и других газов, "зажженные" квазарами'. Хуле доебался?

Ontoleo 28.04.201814:46 ответить ссылка ↑ 21.8

как вы можете писать, если вы не умеете даже говорить по-русски. Что это за "пара минуточек" и "за кур"? Вы, вероятно, хотели спросить "насчет кур"?
Почти сто лет прошло, а вы, блядь, до сих пор никак не научитесь.

Overwatch 28.04.201815:53 ответить ссылка ↑ 2.5

С волками жить...
Видимо, это была лишняя информация, которую ещё и восприняли не в том ключе.

brutalcore 28.04.201818:37 ответить ссылка ↑ -1.5

Все эти красивые фотки космоса в неестественных цветах. Для человеческого глаза туманности слишком тусклые, чтобы разглядеть детали.

P.S. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/07/29/why-are-there-no-green-stars/

pda0 28.04.201814:30 ответить ссылка ↑ -5.7

Breaking news everyone: для вау-эффекта учёные выкручивают контрастность!

jorus 28.04.201814:34 ответить ссылка ↑ 5.2

А ещё объединяют с инфракрасным, рентгеном и сжимают диапазон.

pda0 28.04.201814:40 ответить ссылка ↑ 4.1

после сказок о шарообразной земле я уже ничему не удивлюсь

jabia 28.04.201815:22 ответить ссылка ↑ 2.2

Для человеческого глаза кроме мелких мерцающих точек в ночном небе вообще ничего не разглядеть.

____Cympak____ 28.04.201814:46 ответить ссылка ↑ 10.8

Некоторые туманности видны невооружённым глазом.

pda0 28.04.201815:16 ответить ссылка ↑ -2.5

Ога, 1-2, без цвета и таки без деталей

Zoalorg 28.04.201815:30 ответить ссылка ↑ 2.6

просто у вас глаза маленькие

Rennug 28.04.201816:25 ответить ссылка ↑ 0.6

вот ты и спалился, рептилоид.

каракурт 28.04.201816:28 ответить ссылка ↑ 3.5

Можно рассмотреть спутники ранним утром)

fastgrandmother 28.04.201819:26 ответить ссылка ↑ 0.0

Учитывая бесконечность вселенной, больше шансов что тебя не бывает, чем чего-либо ещё, даже не важно чего.

AlanWake 28.04.201815:21 ответить ссылка ↑ 1.0

Солнце зеленое к слову.
https://geektimes.com/post/284598/

Alex Nyen 28.04.201821:24 ответить ссылка ↑ 0.2

"всё хорошо" бы в теги
и ссыль на оригинал ответа роскосмоса (на фотку посмотреть)

Anubis_66RUS 28.04.201814:11 ответить ссылка 7.4

brutalcore 28.04.201814:16 ответить ссылка ↑ 17.6

опа! а я вон там живу!

tormozillo 28.04.201819:26 ответить ссылка ↑ 1.9

Блядь, оператор ςζ-34, не пали контору перед примитивами!

Zamfertiy 28.04.201820:04 ответить ссылка ↑ 1.0

чего-то тут не хватает

djbaton 30.04.201814:01 ответить ссылка ↑ -0.5

Тег добавил, а вот ссыль не смогу дать, т.к. это диалог, а не запись на стене.

Август 28.04.201815:14 ответить ссылка ↑ 1.5

это не из нашей галактики

chuma 28.04.201814:24 ответить ссылка 14.4

Сейчас бы вступать в дискуссию с учителем-долбаёбом

Realbungal 28.04.201814:42 ответить ссылка ↑ 7.0

Это интерпретация, кэп. К тому же детская, а у детей с фантазией всё в порядке, в отличии от некоторых.

Iris 28.04.201814:45 ответить ссылка ↑ 5.8

При определенных условиях наблюдения, например. Можно использовать такие фильтры, которые дадут разную окраску каждому виду объекта.

Metachrome 28.04.201815:05 ответить ссылка ↑ 1.6

Фильтры слишком простой способ, я же пытался приблизиться к "своими глазами"

Фиговина 28.04.201815:09 ответить ссылка ↑ -5.9

Ученые часто смотрят на объекты "не своими глазами". Например, на клетки организма редко когда смотрят не окрасив их, т.к. не информативно. А вот применив какую-нибудь иммуногистохимию всё начинает играть разными цветами и за объектом ученый уже видит его сущность и функцию, которые "свой глаз" увидеть не позволяет. Не вижу причин почему этот принцип нельзя переносить и на космические объекты.

Metachrome 28.04.201815:20 ответить ссылка ↑ 2.1

Ну потому что можно сделать фильтр из этого изображения и тогда всё будет выглядеть как на нём, или приблизить к этому рисунку

Фиговина 28.04.201815:35 ответить ссылка ↑ -1.4

Особенно учитывая то, что это "окрашивание" - сложение отснятых в LRGB кадров.

Zoalorg 28.04.201815:38 ответить ссылка ↑ 0.2

Солнце должно быть белым. Там же нет атмосферы.

DropTable 28.04.201814:44 ответить ссылка -6.4

А может это ночью?

Фиговина 28.04.201814:54 ответить ссылка ↑ 2.0

У мелкого была похожая ситуация - нарисовал космос как хаотичные красочные пятна и очень радовался, но учитель обосрал мой рисунок. А дома батя-историк прочел мне лекцию про концепцию "первозданного хаоса" у древних греков из которого всё возникло и сказал, что рисунок намного более глубже по смыслу, чем я думаю. Поэтому учитель мне запомнился как мудак, а батя как мудрый человек.

Metachrome 28.04.201815:00 ответить ссылка 10.1

Среди преподавателей те еще ебанаты бывают. Как-то давно, когда я учился в младшем классе, преподша по рисованию сказала нам нарисовать домашнее животное. Ну я взял и нарисовал попугая. Попугаи классные.
Каков итог? Преподавательница сказала, что попугай - это птица, а значит, не животное! И влепила двойку.
Ну и как понимать этих людей?

Wordless 28.04.201819:05 ответить ссылка ↑ 3.2

Да никак, они ебанаты и не знакомы с царством животных. Этим людям должно быть стыдно.

Saphels 28.04.201822:30 ответить ссылка ↑ 0.4

Мне интересно, чем вообще руководствовался учитель в данном случае.
Или просто синдром вахтера?

Ложный сварщик 28.04.201815:15 ответить ссылка 6.1

Рамки школьной программы. Вспомнился случай когда 2*3=6 правильно, а 3*2=6 неправильно, так как это не проходили.
Или в колледже преподаватель мне ляпнула что USB это параллельный интерфейс потому что к нему подключается сканер.

radteh 28.04.201815:25 ответить ссылка ↑ 5.3

>Рамки школьной программы.
Но как, Холмс? Рисунок это же творческое задание.
Или у них в специальной методичке описаны все возможные "правильные" рисунки на тему "космос"?

Ложный сварщик 28.04.201815:38 ответить ссылка ↑ 4.1

Творчество не должно выходить за рамки методички. Это ведь порадит инакомыслие! Вспоминаю когда я учился на программиста, преподаватель не могла понять мой код только потому что я писал как привык, а не как она учила нас.

radteh 28.04.201815:44 ответить ссылка ↑ -2.5

Главное что код работает :)

Metachrome 28.04.201815:49 ответить ссылка ↑ -2.7

И чтобы как минимум через месяц, когда ты возратился к своему коду первая мысль у тебя не была "Бля, что за уебок это писал?!"

Myrddin 28.04.201816:05 ответить ссылка ↑ 4.6

Надо в коде оставлять комментарии нахваливающие его автора.

Metachrome 28.04.201816:33 ответить ссылка ↑ 0.5

"Бля, что за уёбок это писал?! Ещё и нахваливает себя в закомментированных кусках, вот в натуре уёбок уёбков"

Блинский 28.04.201818:27 ответить ссылка ↑ 1.0

Есть такая штука как "академический рисунок" - вещь, сама по себе хорошая, поскольку объясняет азы и общие правила. Но вот скажем в начале 20-го века этот самый академический рисунок был именно таким, каким описали в посте - закостенелая методичка, включая темы для рисования. Все что вылезало за рамки мифологических сюжетов и прославления правящей династии - мягко говоря, не приветствовалось. Поэтому художники, которые хотели, скажем, живописать простой народ, а не портрет градоначальника N-ского уезда, вынуждены были собираться в толпу и гастролировать по стране. Передвижники. :D

Nortgard 28.04.201816:26 ответить ссылка ↑ 2.8

Бритва Хэнлона

Reconquistar 28.04.201816:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Будучи мелким пездюком, очень любил смотреть всякие педерачи и документалки про космос и прочее связанное с наукой. И вот, во втором классе нам задали написать недосочинение на тему "Как заселить Луну?" (дословно не помню, 12 лет прошло, но суть такая). Писать надо было в специальных тетрадях на печатной основе. Поле было маленькое, но это меня не остановило, с энтузиазмом я принялся расписывать подробный план, включавший в себя дистанционно управляемых роботов, гигантские обитаемые купола, постройку автоматизированных предприятий et cetera et cetera... Когда пришло время зачитывать(!) вслух(!!) перед всем классом(!!!) я понял что неправильно понял задание. Ибо у всех была примерно одинаковая детско-фентезийная хрень про лунатиков-рабов возделывающих лунные сады с лунными яблоками размером с арбуз. В итоге получил за свою работу тройку. И то, как сказала учительница: "За старание".

TrueOlolo 28.04.201815:27 ответить ссылка 6.7

Никогда не задумывался о том, что возможно именно с того момента твоя жизнь пошла не тем путём? Как знать, может быть ты стал бы одним из руководителей лунной программы и единственным фактором, который тебя остановил на этом пути - тройка в журнале и медалька "За старание"?

Varcona 28.04.201815:52 ответить ссылка ↑ 3.1

"Школа не месте для умных людей"
"Школа как река если в нее упадет камень,то он со временем улучшит свою форму,но если в нее упадет бриллиант он только испортиться"

Alexwaypoint 28.04.201821:05 ответить ссылка ↑ 0.2

фото с хаббла

dunkelfalke 28.04.201815:31 ответить ссылка 10.8

Niissoks 28.04.201816:03 ответить ссылка ↑ 5.2

Ничего такого, это просто "Туманность кальмара"

Akabos 28.04.201821:49 ответить ссылка ↑ 0.3

Испытываю чувство наиглубочайшего эстетического удовлетворения каждый раз, когда вижу это фото.

minmatar 28.04.201818:28 ответить ссылка ↑ 2.3

а я от неё офигеваю каждый раз. маленький кусочек обозримого космоса. и вся эта красота - сплошные галактики, в каждой из которых сотни миллиардов звёзд. по сравнению с этим человек даже не песчинка в пустыне, а грёбаный электрон атома кремния, из которого эта песчинка состоит.

dunkelfalke 28.04.201818:40 ответить ссылка ↑ 1.8

Кварк же.

Shtalghorn 29.04.201800:18 ответить ссылка ↑ 0.0

Выйди на новый уровень офигевания - попробуй SpaceEngine!

BoecSpecOPs 29.04.201818:00 ответить ссылка ↑ 0.0

После "Человеческий глаз .. распознаёт цвета исходя из степени возбуждния определённых сегментов", думал что речь пойдёт о светящихся точках в глазу, которые могут по разным причинам образовываться. Так если в открытом космосе снять шлем, то от воздействия космических лучей на сетчатку и перепада кровяного давления человек реально что-то такое будет видеть. Хотя и недолго.

Incognito1138 28.04.201816:57 ответить ссылка 0.3

Шлем как бы не особенно защищает от "воздействия космических лучей". И перепад давления может быть ничтожен, если использовался чистый кислород или смесь 60/40. А вот пересохнет поверхность глаза очень быстро.