Шутка про Американский флаг
Вернулся из длинной тренировки в Нац Гвардии и там услышал вопрос про Американский Флаг. Вопрос не вопрос, но думаю ватникам будет полезно знать шутейки которые тут(Аризона) в ходу.Сержант: В каких трех местах Американский флаг никогда не бывает в приспущенном(траурном) положении?
Ответ: На могиле неизвестного солдата(Вашингтон ДиСи), на линкоре Аризона(потоплен во время атаки на Перл Харбор) и на Луне.
Подробнее
песочница,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы,Америка,шутка,луна,Я Ватник,# я ватник, ,фэндомы,разная политота
Еще на тему
![АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ И ЗАЩИТЫ РОССИИ
£
СОБЫТИЕ С8ЯЗАНО С РОССИЕЙ?
*
1 ДА | 1 НЕТ 1
У \
ВНУТРЕННЯЯ НО СОВЕТ ДАТЬ
ПОЛИТИКА? ХОЧЕТСЯ?
/ \
/ \](http://img2.reactor.cc/pics/thumbnail/post-1261025.jpg "АЛГОРИТМ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ЗАПАДУ И ЗАЩИТЫ РОССИИ
£
СОБЫТИЕ С8ЯЗАНО С РОССИЕЙ?
*
1 ДА | 1 НЕТ 1
У \
ВНУТРЕННЯЯ НО СОВЕТ ДАТЬ
ПОЛИТИКА? ХОЧЕТСЯ?
/ \
/ \")
Мнение идиотов, даже со всего мира, никого кроме самих идиотов не интересует. А я пожалуй приму позицию СССР, а СССР с полётом на Луну ни разу не спорил.
Фото мест посадки Апполонов с LRO, тоже мировой заговор и политика?
Хорошо, LRO принадлежит НАСА. Тогда что на счет этих безответственных граждан:
"Ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат «Чандраян-1» получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована"
"Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд «Чанъэ-2» зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон»"
"Президент России Владимир Путин назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну"
Тоже НАСА их купило?
2. Сатурн-5 можно сравнивать хоть с Энергией, хоть с Союзом, хоть с Энтерпрайзом. Только Сатурн-5 летал к Луне а Энергия нет, не потому что разница в мощностях, а потому что кто-то может заплатить за билетик на Луну, а у кого-то денег нет, как всегда. Но вы держитесь.
3. РД-170 закупаются потому что они ЕСТЬ, а те что на Вулкане/Геркулесе – ПЛАНИРОВАЛИСЬ. Ты же понимаешь разницу между фантазией и реальностью?
4. Остальное какой-то бред: главного конструктора уволили (нихуясебе, людей с работы оказываются могут уволить) – шо за конструктор, кто такой, пчму уволили? Загадки во тьме. То что ты назвал Путина пиздаболом, так-то даже не комментирую, в принципе согласен. Советник президента СШП – опять же кто такой, как фамилия, где служил? Неясно.
В итоге мы с тобой (собственно, по большей части ты сам) пришли лишь к одному выводу: "Путин – пиздабол". Но как это доказывает фальсификацию высадки амерами на Луну, мне лично непонятно.
Теперь про лунный грунт
"...5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению Луны (англ. Lunar Science Conference). На неё собрались несколько сотен учёных, включая всех 142 основных исследователей, которые получили от НАСА образцы лунного грунта...". Также я не нашел нигде чтобы "СССР предложил поменяться камнями а НАСА отказало"
Про 9к нестыковок: ты на ходу придумываешь нелепости, которые легко опровергаются открытыми источниками. Ты не отвечаешь на поставленные вопросы и факты. Ты называешь правителя своей страны Путина - пиздаболом (в принципе поддерживаю) в угоду своей конспирологии.
И после опровержения всех предоставленных тобою доводов, ты говоришь "Ну вот и подозрительно".
Это как каждому сумашедшему доказывать что он не Наполеон. Бредовая идея.
истерикиразоблачения одним постом. Ни читать, ни отвечать неудобно.Ты же можешь мысли сразу оформить, и описать. Иначе это выглядит как набрасывание кучи теорий, с целью запутать. Как в ситуации с РосСМИ и Боингом.
"...В конце полёта тормозная двигательная установка (ТДУ) конструктора Исаева проработала успешно, но с недобором импульса, так что автоматика выдала запрет на штатное разделение отсеков. В результате в течение 10 минут перед входом в атмосферу корабль беспорядочно кувыркался со скоростью 1 оборот в секунду..."
"...После катапультирования и отсоединения воздуховода спускаемого аппарата в герметичном скафандре Гагарина не сразу открылся клапан, через который должен поступать наружный воздух, так что Гагарин чуть не задохнулся..."
"...Из-за сбоя в системе торможения спускаемый аппарат с Гагариным приземлился не в запланированной области..."
Так-то Юрию Алексеевичу вообще повезло остаться в живых. И дело тут не в законах физики, а в совковом менталитете, русском авосе, и собирании корабля на отъебись.
И, будь добр, если можно. Напомни, что это за закон физики запрещающий приземляться с точностью более 40 км. С формулой, если можно.
Или тоже фальсификация?
Q: Почему американцы не делают двигатели F-1, использовавшиеся на Сатурне-5?
A: Потому, что эти движки были чудовищно дорогими и сложными в производстве. Во время космической гонки расходы мало кого волновали, но когда на Луну слетали энцать раз и поняли, что профита в том, чтобы погулять пару часов по лунной пустыне и набрать камней, нифига нет, особено на фоне маленьких и дешёвых советских станций, которые и грунт притащат, и робота спустят, который катается по Луне не два часа, а месяцы. В результате от "Сатурнов" отказались, а НАСА чудом спасли космическую программу, спроектировав "Спейс Шаттл", основным достоинством которого по их заявлениям являлась — сюрприз, сюрприз! — окупаемость за счёт многоразовости. В результате на F-1 забили с концами, технологические цепи для его производства в связи с ненужностью были ликвидированы, и двигатель сегодня не собрать, не вложив много-много лярдов в их восстановление. Зачем это делать, если можно преспокойно купить РД-180 в РФ? Они многократно дешевле F-1, компактнее и эффективнее. Да и можно задать встречный вопрос: почему РФ не производит РД-270, РД-0120, РД-0410?
Q: Почему американцы на Луне не прыгали на два метра а прыгали совсем чуть-чуть?
A: Потому что в скафандрах того времени после прыжка на два метра даже на Луне был высокий риск больше не подняться, т.к. они были довольно громоздкие и не особо удобные. А прыгали астронавты по очень простой причине: они не могли ходить. На Луне притяжение в шесть раз ниже земного, а функция ходьбы в мозге жёстко прошита на земную гравитацию. Они обнаружили, что передвигаться маленькими прыжками по Луне намного проще, чем пытаться кое-как ковылять, вот и прыгали. Кстати, эта хрень с функцией ходьбы считается одним из серьёзных препятствий и к освоению Марса, ведь там сила тяжести тоже ниже земной, пусть и "всего" вдвое.
Q: Не параллельные тени на снимках!
A: Неровная поверхность. На Луне сложно заметить изгибы рельефа из-за однотонности поверхности. Но они там есть.
Q: Серая/коричневая поверхность!
A: Поверхность Луны ещё Армстронгу с Олдрином вынесла мозг. Они тогда передали на Землю, что не могут точно сказать, какого цвета Луна, так как в зависимости от угла обзора она меняет цвет от серого к коричневому.
Это так, что заметил при просмотре по диагонали. Насчёт ракет и движков выше просто куча бессвязного бреда. Кратко:
- Сатурн-5 является самой мощной ракетой, созданной человечеством. "Энергия" на втором месте, причём с достаточно заметным отставанием. Так что да, Сатурн-5 могла слетать на Луну. И, собсна, и летала. "Энергия-Вулкан" была бы мощнее Сатурна, но слова "бы"история не знает.
- РД-170 за границу никогда не продавались и продаваться не будут; для "Энергии" использовались именно РД-170, а РД-171 использовались и используются в "Зенитах". Американцы закупают дериватив — РД-180 (по сути, РД-170 пополам).
- Технологий в 90-е в РФ было просрано дофига и больше. Водородные движки РД-0120 — просраны. Гептиловые РД-270 с дикой тяговооружённостью — просраны. Ядерный РД-0410 — просран. "Буран" и его уникальная автоматика — просраны. Продолжать?