Хороший мальчик 1: 0 Малолетняя шкура / интернет-издание "Медуза" :: шлюхи :: изнасилование :: собакен

собакен шлюхи изнасилование интернет-издание "Медуза" 

Хороший мальчик 1: 0 Малолетняя шкура

		ËJP; áí *1Я^Ц* , В	4Ш	
		%f*jÊ&\		■В*-^ •
A i%>. '^r %•>£ , «* * ' % í ^ \ S^,^'*'' '^H				V ^ ) i *> ^г W
Æ				Ш. - - -, Í-S& ',собакен,шлюхи,изнасилование,интернет-издание "Медуза"

Американец получил 50 лет тюрьмы за сексуальное насилие над дочерью. Теперь его освободили: потому что собаку, которую он якобы убил, нашли живой
Е Ые\л/5С11аппе1 21 О 19:06,11 сентября 2018,собакен,шлюхи,изнасилование,интернет-издание "Медуза"

Водопроводчик из американского штата Орегон Джошуа Хорнер в апреле 2017-го был приговорен к 50 годам тюрьмы за сексуальное насилие над несовершеннолетней дочерью. Обвинение строилось на признательных показаниях пострадавшей — в деле не было других свидетелей или материальных улик. 


В суде девочка заявляла, что Хорнер угрожал пристрелить ее собаку по кличке Люси, если она расскажет о его сексуальных домогательствах в полицию: по ее словам, в итоге он это и сделал. Хорнера признали виновным, хотя решение присяжных не было единогласным. 


После приговора Хорнер обратился в общественную организацию Oregon Innocence Project, которая помогает несправедливо осужденным: он утверждал, что не убивал собаку, и сотрудники организации взялись за ее поиски. Через несколько месяцев собака была найдена живой у других хозяев.


После обнаружения собаки прокурор подал ходатайство об отмене приговора из-за того, что предполагаемая жертва насилия лгала под присягой. Прокурор подчеркнул, что новые обстоятельства не отрицают возможности факта насилия, но из-за них возникают «обоснованные подозрения» в честности дочери Хорнера, так что ее заявления нельзя считать доказательством.


Суд согласился с доводами прокуратуры и отменил приговор. Предполагаемая жертва насилия, после того как собака была найдена, общаться с прокурорами отказалась.




Подробнее
 ËJP; áí *1Я^Ц* , В 4Ш %f*jÊ&\ ■В*-^ • A i%>. '^r %•>£ , «* * ' % í ^ \ S^,^'*'' '^H V ^ ) i *> ^г W Æ Ш. - - -, Í-S& '
Американец получил 50 лет тюрьмы за сексуальное насилие над дочерью. Теперь его освободили: потому что собаку, которую он якобы убил, нашли живой Е Ые\л/5С11аппе1 21 О 19:06,11 сентября 2018
собакен,шлюхи,изнасилование,интернет-издание "Медуза"
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

За лжесвидетельство оштрафуют её родителей.
nonnname nonnname 11.09.201815:27 ссылка
+60.1
За лжесвидетельство оштрафуют её родителей.
nonnname nonnname 11.09.201815:27 ответить ссылка 60.1
На самом деле справедливо. Воспитали мразь? Получайте
мало того что осуждён из-за дочери, так ещё и штраф из-за дочери
houndeye houndeye 11.09.201815:59 ответить ссылка 38.6
Наглядная реклама безопасного секса.
alustar alustar 11.09.201816:05 ответить ссылка 36.0
С дочерью
"дочерью" она стала только в русском переводе новости, в оригинале "не названная несовершеннолетняя"
Shtukka Shtukka 11.09.201816:08 ответить ссылка 38.8
попытался загуглить, получил
raped girl on camera and forced her to have sex with dog
izuverg izuverg 11.09.201816:34 ответить ссылка 17.3
Думаю гугл лучше знает что тебе нужно...
а меня вот перевоспитывает, в упор отказывается порнушку гуглить, пока перед запросом "XXX" не пропишешь
djbaton djbaton 11.09.201818:54 ответить ссылка -1.0
Порнуху нужно искать через Bing. Это единственное, что оно хорошо ищет.
drenug drenug 11.09.201819:13 ответить ссылка 4.3
Зависит от вида порнухи
Ты провел исследования? Поделись! А то вдруг буду не в том поисковике искать и вместо милф найду центральные процессоры.
Осудят родителя за клевету дочери на 50 лет.
мда-а, как будто от воспитания родителей целиком зависит какой вырастет человек
А разве это отменяет его вину за насилие? Или там ещё что-то, что в этом тексте не написано?
AntoSh AntoSh 11.09.201815:27 ответить ссылка 5.2
Добавил текст
Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Все обвинение основано на словах его дочери, при этом она солгала, есть сомнения, что она говорит правду, а значит сомнения в вине ее отца. Педоистерия сражена, хоть где-то.
Так она могла и не знать, что собака жива, а "батя" мог вывезти собаку в лес или другой штат.
Какая интересная схема.
Судя по её "правдивым показаниям", он стрелял в собаку, и она видела её смерть. Даже если предположить, что ранение было не смертельным, следы такого не скрыть.
А собачка теперь в наличии, проверить элементарно.
Кроме того, о ней многое говорит её поведение после того, как собачку обнаружили.
Не является в суд (была вызвана), сбегает от следователей, которые хотят с ней пообщаться.
Vlad_Hm Vlad_Hm 11.09.201816:45 ответить ссылка 13.2
"А собачка теперь в наличии, проверить элементарно." - а как проверяют? днк тест?
Melotron Melotron 11.09.201817:06 ответить ссылка -3.0
Проверить что именно? Что собачка именно та самая?
Я думаю, уже определили, иначе не отпустили бы, в деле наверняка были вещи, а в доме с собакой всегда есть то, что позволит провести ДНК-тест. Вывести в ноль следы собаки в частном доме, где она жила долго - как раз нетривиальная задача.

То, что в собаку не стреляли - определить может любой ветеринар при беглом осмотре.
Другие хозяева могли рассказать - откуда у них собачка
у них псы чипованные
А можно ссылку, где дочурка говорит "я видела, как он убил собаку", а то в посте ни слова об этом. Так-то это меняет дело.
Я ниже приводил прямую ссылку. В англоязычном сегменте это упоминается везде и прямо.
Для разнообразия, приведу ссылку с другого сайта (один из центральных новостных каналов Орегона):

"A significant claim made at trial by the named victim was not true. Specifically, the named victim testified at trial that Mr. Horner told her that he would kill her animals if she reported his sexual abuse of her to the police. In addition, she said that to prove his point: “[Mr. Horner] shot my dog Lucy right in front of me.”"
https://www.ktvz.com/news/deschutes-da-drops-judge-dismisses-sex-abuse-charges/793006553
Вот же шлюха!
Как и сотни других, не кто даже не разбирается в деле, если мужика обвиняют в износиловании или педофилии. По этому и говорят что педоистерия.
Но она под присягой утверждала что он её убил, если бы она сказала что собака исчезла или больше её она не видела. Тогда с него бы не сняли обвинения.
батя решил отдать собаку другим, потому что сам не хочет за ней ухаживать, или не может. или по другой причине. девке не хотелось терять собачку и она пошла на вранье. батя не струхнул. девка накатала в полицию. события дальше из поста. не логичная например истоиря?
Раньше из дома сами убегали, а теперь из дома родителей выгоняют...
Она решила посадить отца на 50 лет из-за собаки? Все прям логично донельзя, тебе бы детективы писать.
Звучит как роман Донцовой
детей не знаешь? особо поехавшие могли просто прирезать. а в америке только дай дело про несовершеннолетних, быстро раскрутят
звучит как сюжет джона уика
7 летняя Девочка донесла на тренера что тот дрочил в ее присутствии прямо на ресепшене- это в России, ты об этом не слышал?
это ты про ту, которая просто посидела рядом, а родители возбудились? а потом на записях с камер, на которых нихуя не происходит, какой-то долбаёб решил что тренер дрочит просто потому что этого не видно.
ахуенный случай
Надо уже обязательную проверку сывороткой правды всех заявлений ввести. И криминальную (для несовершеннолетних - большой штраф на родителей) ответственность за ложные заявления. Достали уже. Вот тогда бы было заебись.
Сыворотка правды просто разжижает мозги, гарантии, что человек скажет именно правду нет
Главное то, что человек под сывороткой не может связно врать. Может нести бред, но врать осознанно - нет.
И если человек не проходит даже столь тупой тест, то очевидно, что он лжец.
Кстати, тиопентал натрия очень даже неплох. Он не позволяет человеку скрывать тайны и делает его крайне дружелюбным.
Ну тут уже надо менять подход, через подставные лица в какой-нибудь не напряжённой обстановке, проводить опрос добавляя дозы в пищу или алкоголь. Так же есть побочные эффекты, без них никак, со стороны номенклатуры просто не этично допускать такое даже в сторону виновного, не говоря уже о допрашиваемом, чья вина не подтверждена. Хотя остались ещё штаты со смертной казнью так, что хз. Я не берусь судить так как мне известна лишь капля из океана информации, необходимой чтобы полностью разобраться в теме.
Она лагала под присягой- это означает что все ее заявления данные под присягой- подвергаются сомнению.
Дополню текст

Отметим, что решение о виновности Хорнера принималось исключительно на основании показаний его несовершеннолетней дочери. Суд не располагал ни следами ДНК, ни материальными уликами, ни свидетельскими показаниями.

"Предполагаемая жертва насилия, после того как собака была найдена, общаться с прокурорами отказалась."

На ближайшие лет 10 сокамерницы будут проверять её дыры на наличие изнасилований. Она не соскочит за лже свидетельство
GameInfo GameInfo 11.09.201815:32 ответить ссылка 28.0
Я просто в ахуе, как это вообще работает? Любая баба может заявить об изнасиловании и посадить любого мужика без улик, ДНК и свидетелей?! Исключительно со слов? А если мужик реально не виновен? Придётся ему просто так мотать 50 лет?
Ты уловил суть.
Да, читал кулстори, что после 4 или 5-го заявления об изнасиловании от одной и той же бабы, судья сказала: "иди нахуй, ты так всех мужиков в деревне пересадишь" и оправдала очередного мужика, но это не спасло предыдущих от отсидки
kosoi kosoi 12.09.201809:10 ответить ссылка 0.9
В бездуховной Америке - да.
Ты хуемразь ещё рот открываешь? Ша засужу за виртуальное домогательство!
Если честно я немного в шоке от таких судов. Не в такой степени как от наших, но все же. Никакого расследования, никаких доказательств - приговор практически пожизненный!
То же самое с домогательствами всяких там звёзд к другим звёздам. "А вот он 20 лет назад ущипнул меня за жопу. Завалите ему карьеру!"
AntoSh AntoSh 11.09.201815:42 ответить ссылка 16.6
Кстати, довольно странно, что его признали виновным, без прямых улик. Насколько мне известно, нельзя вынести обвинительный приговор по тяжкому преступлению только на основе слов жертвы и косвенных улик.
Shroom Shroom 11.09.201815:43 ответить ссылка 15.7
Так присяжные же.
Это понятно, но они так же выносят вердикт на основе улик и показаний свидетелей. А здесь просто на похуй посадили чувака на полсотни лет. Странно это.
Shroom Shroom 11.09.201815:54 ответить ссылка 16.7
они принимают во внимание улики и показания. не более того.
Я не знаю, как у них, но в РФ, например, присяжные выносят свой вердикт, а судья в подобном случае может принять или не принять его во внимание, сославшись на неустановление события преступления или участия в преступлении подсудимого.
Думаю, у них дело обстоит примерно так же.
Дак и у присяжных же- мнения разделились
А американской судебной системе показания свидетелей важнее улик. Я никого не осуждаю, просто сложилась такая система.
А я осуждаю любую систему, где показания, ВСЕ ВООБЩЕ ПОКАЗАНИЯ В ПРИНЦИПЕ, не проверяются под сывороткой правды после взятия пробы крови на контрагенты к сыворотке.
Ты как бы имеешь право не свидетельствовать против себя и это является неотъемлемой частью судебной системы многих стран.
Хотя в США, если память не изменяет, в некоторых штатах обвиняемый может по собственной воле пройти процедуру с сывороткой правды, но это не точно
презумпция виновности
Сейчас придет Ядовитое бревно и заявит, что мужики сами виноваты в таком отношении, так как некоторые из них действительно насиловали женщин.
Т.е., я могу считать всех людей убийцами, ворами и предателями, поскольку среди людей встречаются убийцы, воры и предатели.
Но ведь среди мужчин их встречается больше...
И что? Насильников тоже не такой и большой процент. Почему размер процента на что-то должен влиять? Даже один убийца - повод считать всех убийцами. Ну, по такой логике.

Допустим, 5% (цифра с потолка) мужчин совершали насилие. Последователи этой идеи применяют презумпцию виновности к остальным 95% из-за этого. Почему из-за 7% женщин-преступниц мне не считать их всех преступницами? Как и мужчин, детей, собак.
Допустим 10% мужчин насильники, в то время как насильников-женщин лишь 3%. Есть основания полагать, что у мужчин склонность к изнасилованиям больше. Вот как то так. Я против этой идеи в корне, но когда ведёшь дискуссию, позицию соперника нужно интерпретировать правильно, чтобы не было навязчивого желания у фемок сказать, что ты ничего не понимаешь и лучше тебе помолчать и послушать ещё.
Инструмент имеется, значит насильник(с)
kosoi kosoi 12.09.201809:12 ответить ссылка 0.0
50 лет? Они там все ебанулись что ли?
Изнасилование несовершеннолетнего с угрозами, че бы и нет то? Это тебе не поебаться по взаимному согласию с шурыгой.
Там же сроки за преступления складываются. Изнасилование (несовершеннолетней, да ещё и находящейся под его опекой) + угрозы + убийство питомца + ещё мб что-нибудь, и вот, 50 лет и наскребается.
Это же так безчеловечно! 50 лет за кучу факторов преступления в другой стране, это же не так как у нас, в нашей великой росеюхе, где за изнасилование дают 3 года условно. В нашей стране на столько посадят только за кражу госкокса или "порчи" дипутатского авторитета или как в госдуре называют показать факты о преступных деятельностях опгшников.
BioWolk BioWolk 11.09.201816:33 ответить ссылка -6.9
Нафига давать 50 лет вообще? Проще сразу пожизненное дать,так как когда такой чувак выйдет на волю(если вообще доживет,то будет дряхлым стариком без копейки в кармане. Кстати, объясните как выживают преступники после,допустим, 10-20 лет отсидки? Это достаточный срок,чтобы на воле не осталось никакой помощи. Вот он без денег и имущества стоит на выходе из тюрьмы. Что дальше?
Warhder Warhder 11.09.201817:19 ответить ссылка -3.2
Читай "Побег из Шоушенка"
"Комитет по освобождению дал мне работу в большом продовольственном магазине на Спрус Малл в Портленде. Я стал посыльным. [...] Я начал было подумывать о возвращении в старый добрый Шенк. Когда вас только освободили, нет ничего проще. Стыдно признаться, но я намеревался даже украсть выручку в своем магазине… В общем, что угодно, чтобы попасть обратно туда, где день регламентирован и все предписано и известно заранее. "
В России тоже такое есть?
Warhder Warhder 11.09.201817:40 ответить ссылка -3.1
Да как-то без понятия, я думал ты про США спрашивал
Ну да,просто интересно стало.
Warhder Warhder 11.09.201818:09 ответить ссылка -2.2
Есть, человек привыкает и освобождение становится выходом из зоны комфорта + теперь за свою жизнь отвечаешь только ты сам и никто больше и все косяки и неудачи становятся только твоей личной проблемой
kosoi kosoi 12.09.201809:15 ответить ссылка 0.0
Мне кажется, он интересовался про комитеты, помогающие освобожденным найти работу. Личное мне кажется, что в России найти работу после отсидки помогают лишь ОПГ
В монастырях любят таких и с радостью приютят, а вот общественных организаций занимающихся таким я не знаю
kosoi kosoi 12.09.201809:35 ответить ссылка 0.0
Особенно если на свободу выйдет черный риелтор.
Ты о чем вообще блин?Я про обычного заключенного у которого на воле нет НИХЕРА. Что ему делать то после? Монастырь? Так до монастыря тоже добраться сначала надо.
Посмотри на Макса Новоселова aka Mad Max aka Shogun
особо тяжкое
Эмм...
-Он меня изнасиловал!
-Какие Ваши доказательства?
-Никаких.
-Виновен! 50 лет строго режима!
Так что ли?
Burburlay Burburlay 11.09.201815:49 ответить ссылка 23.7
Да, так
Суд присяжных, все дела
Не единоглассно, но посадили.
Не удивлюсь, если там 7 из 12-ти проголосовали за то, что виновен, из них 6 были яжматери, а ещё один - любовник жены осужденного, ради которого мужика и решили с помощью дочери в тюрячку упрятать.
Да! Свободно и демократично!
z10dey z10dey 11.09.201815:53 ответить ссылка -4.0
-Он меня изнасиловал!
-Какие Ваши доказательства?
-Никаких.
-Невиновен.
-Ааа погодите! Он собаку убил!
-Виновен! 50 лет строго режима!
Nixua Nixua 11.09.201815:57 ответить ссылка 20.2
Судью звали Джон Уик?
Тогда бы его расстреляли.
Ну знаешь, довольно сложно найти доказательства изнасилования в прошлом.
Нужно всего лишь разогнаться до 88и миль в час.
Эй-эй, а как же делориан с кучей всяких непонятных и от этого еще более крутых фиговин?
Для начала, медицинское освидетельствование.

А так я яростный сторонник использования сыворотки правды, но тупые чиновники по всему миру не хотят.
-Какие Ваши доказательства?
-Кокаинум!
	
‘ С 4	
‘ Гш<
По сути наверное да. Либо доказательства признаются достаточными и закон применяется по всей строгости, либо ничего. Не говорю, что это поддерживаю.
По этой теме есть хороший фильм, 12 Angry Men.
aperteda aperteda 11.09.201816:03 ответить ссылка 12.0
Чеченёнок не виновен!
все подстроила собака! и пыталась свинтить но не вышло!
Rarity Rarity 11.09.201815:50 ответить ссылка 10.5
Хм, какой-то очень знакомый сюжет...
ТОММИ ли ДЖОНС
ЭШЛИ ДЖАДД
двойной
ПРОСЧЕТ
Ну ты и пидрила
Arhaine Arhaine 11.09.201816:11 ответить ссылка 16.6
У нас тоже мировая практика. Жила себе мамаша с дочкой и дед. Дид через некоторео время отъехал за домогательства к девочке. Только уже без хеппи-энда. Ноу-хау уже пошло в массы. Никак не хотел старый хрыч освобождать жилплощадь, так ле маман подговорила лольку, и хату освободили, и деду опекунов нашли, будет теперь кому за ним присмотреть на закает лет, один не останется. Очень удобно.
Pu4k0ff Pu4k0ff 11.09.201815:50 ответить ссылка 11.0
хм, а как собственность отобрали? дед пускай сдаёт свои метры армянам через адвоката - устроят весёлую жизнь шлюхам
Sanki Sanki 11.09.201815:53 ответить ссылка 11.0
Или пускай сдает комнату в хате какому-нибудь знакомому братков из камеры. И себе более менее жизнь облегчит, и блядин порадует.
Кстати, хорошая идея. Надо её распространить пошире.
Эти чудеса у нас уже стали обыденностью. Выходит зек на волю, а в его хате уже кто-то живет, чаще всего родственники. Они его посылают на хуй, доки у них на жилье оказываются уже оформлены, понятно что незаконно , но все печати стоят. Все знаю что произошло, только зек ничего не докажет, у него есть более насущные проблемы, требующие срочного решения, в которых он и увязает до конца жизни.
всяко бывает, но я видел когда таких ушлых родственников суд слал нахер
и даже слал нахер людей, которые у этих пидоров покупали хаты
Sanki Sanki 12.09.201813:18 ответить ссылка 1.2
А я вспоминаю историю про физрука, что сидел на диване.
историю в студию
Gigant Gigant 11.09.201820:56 ответить ссылка -0.9
ПРОКУРОР ПОДАЛ ХОДААТОЙСТВО НА ОТМЕНУ ПРИГОВОРА!!!!!111 ПРОКУРОР СУКА!!!

дальше коммментарий удалил, потому что политота...
mazd mazd 11.09.201815:55 ответить ссылка 8.1
Так это вообще-то нормально, потому как ошибочный приговор очень хуево влияет на репутацию прокурора. Так что это и в его интересах тоже.
Shroom Shroom 11.09.201816:04 ответить ссылка 13.4
да я понимаю что так и должно быть, я не понимаю, почему у нас не так...
mazd mazd 11.09.201816:12 ответить ссылка -3.0
Потому что даже репутация насильника, взяточника, продажной бляди, пиздабола, убийцы и лизоблюда в наших реалиях не несёт никаких негативных последствий? Даже шанс самой маааахонькой монтировочкой в подворотне получить околонулевой
В оригинале новости нет указания, что это была его дочь. И обвинения с него не сняли, в назначили повторный суд
Shtukka Shtukka 11.09.201815:57 ответить ссылка 7.5
Она прямо сказала, что видела как он убил собаку или он убил собаку на её глазах? Что если он пугал её убийством собаки, а потом в один день увёз собаку далеко, на другой конец города, в другой город, в другой штат, там привязал собаку к столбу и оставил. Собаку подобрали, а девочка дома не обнаружив собаку, решила, что он её убил. А что если это вообще просто очень похожая собака?
В Америке все домашние собаки чипованные. Так что подменить собаку - сложно.
Конкретно в этом деле сказано, что конкретно эта собака чипирована? И в чём тогда была проблема поисков или в том, чтобы сразу проверить где собака.
Если собака не чипована, то у владельца, после обнаружения собаки, были бы крупные проблемы. Так что если не говорится обратного, то собака чипована. И чип в данном случае - это не волшебный GPS-маячок из фильмов. Это обычная RFID-метка в капсуле, введённая под кожу. Она ничего не передаёт и не может показать местоположение животного по нажатию кнопки. Чтобы её считать нужно взять в одну руку собаку, в другую сканер и совместить их. В чипе записывается, насколько я помню, уникальный ID животного, по которому можно через базу ветклиники установить хозяина.
Клёво блин. Не знал.
Реактор познавательный.
Giin Giin 11.09.201817:05 ответить ссылка 3.0
Потому что это задним умом все хороши.
Учитывая, что чувака посадили без улик, то никого особо и не волновала эта собака с чипом.

И в новости не должно быть указано,что она чипирована.Раз есть такой закон,значит чипирована.
Eksli Eksli 11.09.201816:41 ответить ссылка 3.9
Т.е. он увёз собаку чтоб мелкая всё рассказала? Скорее он мелкой мешал блядствовать или мамаша решила его слить чтоб можно было спокойно хахалей водить. Вот кто-то из них вполне мог для связности сюжета собаку увезти далеко и привязать к столбу. Если бы собаку убили и закопали где-нибудь - он бы уже на зоне мыло ронял
Shurix Shurix 11.09.201816:44 ответить ссылка 1.1
Надеюсь, когда-нибудь люди отучатся судить о чем-то, о чем они имеют весьма поверхностную информацию.
А что твои слова меняют? Если девка заявила, что лично видела как он убил собаку, то нет вопросов, а так она могла решить, что он убил, просто из-за отсутствия собаки. А уж он ли по тупости решил увести собаку, убежала ли собака сама, или её выкрали или её кто-то другой из родственников друзей увёл это не важно. Мой вопрос что конкретно на суде заявила девчонка.
Не отрицаю, что собака могла сама потеряться, но если бы она в суде сказала, что собака просто пропала, не самые глупые взрослые люди могли бы предположить, что батя её потрахивал, заставлял молчать угрожая собакой, а собака сама убежала и мелкая пошла всех сдавать. Только из-за этого не отменили бы приговор и не отправили на дорасследование. Вообще глупый вариант - батя угрожал убить собаку, если мелкая не будет её выгуливать, мелкая выгуливать отказалась, батя пошел выгуливать собаку и она от него убежала, мелкая решила, что он собаку убил и где-то закопал и сочинила историю с домогательствами.
Shurix Shurix 11.09.201817:22 ответить ссылка 0.1
Ниже уже есть ответ. Не знаю как давать ссылку на комментарий. Она именно заявила, что он убил собаку на её глазах, вот только в этой статье указать это забыли. Поэтому решил рассмотреть альтернативный вариант, но вот оказался неправ.
Показания - это очень конкретная вещь. Если бы её показания состояли в том, что он только угрожал убийством - обнаружение собаки ничего не поменяло бы.
Но она утверждала, что он убил собаку. Из огнестрела.
Следы такого не скрыть на собачке, даже если предположить, что факт убийства не был подтверждён, и ей могло показаться, что он убил псинку.
Исхожу из того что написано в этой статье. В статье как раз и сказано: "В суде девочка заявляла, что Хорнер угрожал пристрелить ее собаку..." Далее идут такие слова: "...по ее словам, в итоге он это и сделал" это никак не исключает варианта, что она могла бы решить, что он сделал обещанное, просто из-за отсутствия собаки. Вот если бы она заявляла что есть труп её собаки и он вот лежит или она заявляла, что видела лично что он убил собаку, то вопросов не было бы, явный пиздёж.
Нужно всегда идти чуть глубже пересказов, даже если это джой.

"At the trial, the complainant testified that Horner had threatened to shoot her animals if she went to the police about the alleged molestation, and said she saw him shoot her dog, killing it, to make his point."
https://www.pressherald.com/2018/09/10/oregon-mans-sex-crime-conviction-voided-after-dog-that-victim-said-he-killed-is-found-alive/

Она ВИДЕЛА, как он стрелял, и убил собаку. Это её показания.
Нет вопросов.
Кто-то переезжает в детдом.
Лучше к реднекам.
Ви таки видели этого водопроводчика? А я раньше думал что сюжеты в порнухе выдумка.
Tyekanik Tyekanik 11.09.201818:13 ответить ссылка 1.6
Эм...но если решение присяжных не было единогласным - значит вина не установлена. На сколько я знаю решение 12-и присяжных должно быть единогласным иначе их меняют, а процесс повторяется до тех пор пока подсудимый либо признается виновным, либо нет.
Vince Vince 11.09.201818:15 ответить ссылка 1.3
насилуешь дочь, под угрозой убийства собаки
@
когда она сопротивляется - увозишь собаку к другим добрым людям и насилуешь снова.
@
тебя садят в тюрьму - нанимаешь детективов - и говоришь им где собака.
@
собаку находят - ты на свободе.
@
насилуешь дочь - ей теперь всё равно никто не поверит.
lukoshko lukoshko 11.09.201818:50 ответить ссылка 4.4
Харви, перелогинься
главное купить несколько одинаковых собак!
djbaton djbaton 11.09.201818:52 ответить ссылка 1.5
Он ей новый айфон что-ли не купил?
Ымут Ымут 11.09.201819:00 ответить ссылка -0.3
присяжных выебать вместе с прокурором, а шлюху посадить на 50 лет когда правда всплыла. педоистерия быстро сойдёт на нет
То есть его посадили просто потому что так сказала тян?! Почему я родился парнем?! Что бы стать трапом?!
suiginto suiginto 12.09.201823:52 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
РЩП^осто поразительно! полюете такие!кш5!е!п
			1 ш} 1		Г «Т|	ш	I »1 у 11 ■ 1 1 II		5)		У 1		Г • ]
подробнее»

собаки собака улыбака бизнес хороший мальчик

РЩП^осто поразительно! полюете такие!кш5!е!п 1 ш} 1 Г «Т| ш I »1 у 11 ■ 1 1 II 5) У 1 Г • ]