Исландия разрешила добычу 2130 китов в следующие пять лет.
nplus1.ru/news/obrazovach
Исландское правительство установило новую квоту для китобойного промысла страны в размере 2130 китов на следующие пять лет, сообщило агентство Associated Press. Решение подверглось жесткой критике со стороны туристической отрасли страны, которая наряду с Норвегией и Японией продолжает добычу китов, несмотря на международный мораторий.
Норвегия и Исландия возражали против моратория 1986 года, установленного Международной китобойной комиссией, и ведут коммерческую охоту на китов. В начале 2018 года Норвегия повысила ежегодную квоту до 1278 животных, однако маловероятно, что она была выбрана, так как китобойная отрасль страны уже несколько лет переживает упадок. Япония, которая долгое время вела охоту на китов якобы в научных целях, в конце прошлого года объявила о выходе из комиссии и возобновлении коммерческого промысла в своих территориальных водах.
Как сообщает агентство, министерство рыболовной отрасли Исландии объявило, что ежегодная квота в следующие пять лет составит 209 финвалов и 217 малых полосатиков. Таким образом, всего китобойная отрасль сможет добыть до 2130 животных, однако, как отмечает AP, маловероятно, что квота будет выбрана полностью — этого не произошло ни разу с 2006 года, когда возобновилась добыча китов. В прошлом году, по данным министерства, четыре китобойных судна страны добыли 5 малых полосатиков и 145 финвалов.
Подробнее
Исландия, мы половим у тебя тут немного? У*бу! Мою треску? Мы же китобои! Вот, гарпунчики! Ну, лално
образовач,исландия,страны,кит,добыча,берегите животных
Еще на тему
https://site.ua/yuriy.gudimenko/2031/
трескукитов.Мало того, что синих китов в 50-х годах оставались считанные сотни особей от сотен тысяч в начале 17-го века ?
Почитай про воробьёв в Китае, очень наглядный пример.
Почему это Каспийское море превратилось в высохшие солончаки ? Немного же воды забрали на хлопок.
Почему грунтовые воды ушли ? Всего-то осушили все болота.
А в статье не идёт речь о вымирающих видах. На вымирающих полностью ограничивают охоту, а не ограничивают мораториями.
Не комильфо убивать их для быдла, ради спермо-духов.
Заблуждение. Рекомендую:
И, говоря о морали, хочу заметить, что и средни хомо сапиенсов понятие маорали далеко не для всех доступно. Что же теперь, будем отрицать развитие интеллекта у людей?
А "отсутствие манипуляторов" не препятствие для демонстрации интеллекта, например, во́ронами.
P.S.: пример со смывом так себе, на уровне колющих камнями ракушки каланов. Больше подошёл бы пример совместной охоты с бразильскими рыбаками.
1) Околонаучный. Хер предскажешь, какие последтсвия будут от истребления той или иной популяции, потому что биологические системы часто очень сложные. Истребление всех подряд может вызвать серьёзные экологические, а вслед за ними и экономически проблемы, вплоть до вымирания больших участков планеты.
2) Философский. Если принять точку зрения, что жизнь как таковая не важна, и разнообразие не важно, то лучше уж сразу нюкнуть нахуй всю планету со всеми её обитателями, чо тянуть-то. Если же жизнь важна, и так как мы не знаем, насколько это распространённое явление во вселенной -- жизнь -- то имеет смысл сохранять её в любом её проявлении. Чем выше разнообразие жизни, тем больше шансов, что хоть что-нибудь переживёт очередной глобальный катаклизм. Если же мы ситребим все хоть сколько-нибудь развитые формы жизни, и земля будет населена только бактериями, грибами, вирусами, растениями, человеком, собаками, кошками да домашним скотом, то в результате глобального катаклизма жизнь может вернуться на пару миллардов лет назад, и не факт, что уже расцветёт после этого.
Человечество уже истребило почти всю гигантскую фауну на суше, и большинство диких зверей (тигров на планете порядка 4000 — 6500 особей, меньше чем жителей мухосранска), и немало морской живности. Оставтье хоть китов, пидарасы! Киты прекрасны и умны. Не удивлюсь, если умнее среднестатистических чиновников и охотников
Говоря о паразитах, вирусах и бактериях, сложно однозначно оценить их вклад в жизнь на земле. Есть ли у тебя данные, достоверно подтверждающие, что уничтожение вредоносных организмов полностью не повлечёт непоправимого урона на глобальных масштабах? Например, безработный иммунитет может взяться за безобидные объекты (привет, аллергия и аутоимунные заболевания), или же иммунитет атрофируется совершенно, и внезапно эволюционировавшая безобидная бактерия уничтожит половину живого на земле? Это отнюдь не простой вопрос, и без тщательного изучения всех взаимосвязей намеренно уничтожать что бы то ни было я б не стал.
Никак не оправдываю китобойный промысел.