Время мазни (Doodle Time, sarahseeandersen) :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Arwin Arwin
Время мазни Комиксы 

©SjotäU A Alèses,Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы



Подробнее
©SjotäU A Alèses
Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Время мазни

Время мазни(769)

Смешные комиксы

Смешные комиксы(172091)

Развернуть
Комментарии 59 03.04.201920:55 ссылка 67.2
не писатель, а бармен.
deadpihto deadpihto 03.04.201920:58 ответить ссылка -0.9
хоть не фурриеб.
deadpihto deadpihto 04.04.201900:29 ответить ссылка ↑ 0.8
Ну, как не странно к эскапизму помимо книг, игр и фильмов относится и алкоголизм.
inglip inglip 04.04.201905:15 ответить ссылка ↑ 0.3
для пущего эфекта нужно просто совмещать )
Siegfrid Siegfrid 04.04.201910:05 ответить ссылка ↑ 0.2
А музыкант что делает?
hurrdurrdurr hurrdurrdurr 03.04.201920:59 ответить ссылка 0.0
А что музыкант? Он в дудку дудит просто, ему не до вашей возни с реальностью.
Culexus Culexus 03.04.201921:03 ответить ссылка ↑ 18.0
В дудку? Да я музыкант!
YerhoyLabaday YerhoyLabaday 03.04.201922:00 ответить ссылка ↑ 0.0
В кожаную?
Paradigmatis Paradigmatis 03.04.201923:20 ответить ссылка ↑ -0.2
Не сосет, а дудит и не кожанную, а стеклянную (или деревянную).
Ты тоже музыкант? Не захлебнись нотами радости.
YerhoyLabaday YerhoyLabaday 03.04.201923:31 ответить ссылка ↑ 0.4
ПРИукрашивают
allod.kz allod.kz 03.04.201921:03 ответить ссылка ↑ 0.4
Удаляет свои семплы отовсюду и блокирует видео на ютубе
MDED MDED 03.04.201921:03 ответить ссылка ↑ 15.3
Музыкант в этой анологии тоже художница.
trabler trabler 03.04.201923:42 ответить ссылка ↑ 0.3
Таким образом, писатели - естественные враги художников.
Qadrad Qadrad 03.04.201921:03 ответить ссылка -0.9
Судя по ТЗ на иллюстрации - несомненно.
Злой Писатель Злой Писатель 03.04.201921:30 ответить ссылка ↑ 1.0
- Зачем пришили к жопе лыжи?
- Я врач-художник, я так вижу.
Ontoleo Ontoleo 03.04.201921:17 ответить ссылка 0.0
Творческая личность
Thunder dragon Thunder dragon 03.04.201921:36 ответить ссылка ↑ -5.1
Опять костепилка?
Dessann Dessann 04.04.201903:57 ответить ссылка ↑ 0.2
Не тот перс
inglip inglip 04.04.201905:19 ответить ссылка ↑ 0.0
Писатель может описывать реальность. Или создать свою - это уж зависит от писателя.
Luganza Luganza 03.04.201921:22 ответить ссылка 1.6
А разве историк не изучает историю ?
Droni0s Droni0s 03.04.201921:23 ответить ссылка -0.5
Я, конечно, слышал о скептическом отношении некоторых людей к истории, но она вроде как имеет непосредственное отношение к реальности
Cap_0bvious Cap_0bvious 03.04.201921:25 ответить ссылка ↑ 5.6
Во-первых, в том-то и дело, что, вроде как. Во-вторых, история, она сама себя пишет, а, непосредственно, письменная история складывается из самых разных текстов. Ничтожную часть которых составляют опусы историков, которые, как раз, путём ИЗУЧЕНИЯ исторических фактов, сопоставления различных источников и прочих ухищрений, составляют СВОЁ виденье каких-либо исторических периодов. Так что утверждать, что историки пишут историю, всё равно что утверждать, что физики создают физические законы.
Droni0s Droni0s 03.04.201922:15 ответить ссылка ↑ 0.1
Я тебя сильно расстрою если скажу что если критически посмотреть на вещи физика тоже не описывает реальность, а только выводит законы имеющие пригодную для практического применения предсказательную силу? Вон раньше считалось что за тепло отвечает газ теплород, на основании этой теории вывели цикл Карно, используя который построили паровозы и автомобили. А потом выяснилось что никакого теплорода нет, а есть энтропия. Сейчас у нас есть теория относительности описывающая пространство-время, но есть серьезные основания полагать что никакого пространства-времени в его ОТО-шном понимании нет, а есть эмерджентные феномен квантовой запутанности, что-то сродни голограммы, происходящей из сети запутанных кубитов. Но формулы работают и ладно.
voron_eril voron_eril 04.04.201900:07 ответить ссылка ↑ -0.1
"а только выводит законы имеющие пригодную для практического применения предсказательную силу" Иными словами, описывает . . . Не пытайся казаться умным, по количеству ошибок в твоём сообщении прекрасно видно что ты безграмотный школьник. Или просто безграмотный долбоёб, в целом, разницы никакой.
Droni0s Droni0s 15.04.201922:26 ответить ссылка ↑ 0.0
А тут ключевое слово не описывает, а реальность. То что описывает физика это не то что можно назвать реальностью, это только набор отношений одних предметов с другими, который не факт что складывается в итоге в нечто объективное и действительное. То есть я не спорю с тем что физика описывает, но не реальность, а лишь модель которая, возможно очень далека от реальности, но пригодна для практического применения.
voron_eril voron_eril 16.04.201910:43 ответить ссылка ↑ 0.0
Описывает реальность на том уровне, на котором мы её воспринимаем на данный момент времени. Забавно наблюдать как обосравшийся дурачёк пытается вопреки здравому смыслу сделать вид что он умный . . .
Droni0s Droni0s 16.04.201918:34 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну так реальность это же не то что мы воспринимаем, это то что существует независимо от наблюдателя и его когнитивных свойств. Ученые так или иначе могут описаться только на свои квалиа, что не то-же самое что прямое восприятие реальности, которое не факт что возможно вообще. Философия восприятия это не на джое комменты строчить, это большая и сложная тема.
voron_eril voron_eril 16.04.201919:06 ответить ссылка ↑ 0.0
Ммм, мы перешли к философии . . . Огорчу тебя, мой церебрально недостаточный (с) друг, дело не в философии, а в выражении мысли, иначе именуемой речью, коей ты не владеешь абсолютно, отчего не способен подобрать достаточно точные определения для слишком расплывчатых понятий. Изначально. речь шла именно о том, что автор поста не способен, как и ты, облечь свои бессвязные мысли в слова. Или же был настолько глуп, что не понимал очевидных истин, кои я указал немного выше. Ты же, полез в дебри антинаучной ахинеи, пытаясь выпятить свой впалый ум.
И, коли на то пошло, имеет место следующая теория - мир на самом деле меняется, точно так же, как меняется наше о нём представление. То есть, когда люди считали, что земля держится на слонах/китах/черепахе, так оно и было, но чем глубже человек познавал тот самый мир, тем он становился сложнее и обширнее, разрастаясь вместе с амбициями человека . . . И так далее. Я не её сторонник, однако, поскольку в дело пошли философские бредни, будем считать её истиной в последней инстанции.
Droni0s Droni0s 16.04.201920:04 ответить ссылка ↑ 0.0
> пошли философские бредни,

Ну так-то научный метод это раздел в философии науки и так-то Поппер батька критерия фальсифицируемости и Оккам автор метода одноименной бритвы - оба философы. Харкая тут на философию в целом ты на материализм и физикализм тоже харкаешь.

Я пропущу мимо ушей теорию про изменчивость мира, т.к. не понимаю причем вообще она тут. В твоих словах было противопоставление историков, которые " составляют СВОЁ виденье каких-либо исторических периодов" и физиков которые якобы оперируют не мнением, а объективной реальностью. Я в ответ привел тот тезис что и физики выдвигают всего-лишь мнение, пусть мнение которое обязано быть оформленным в тело теории, но тоже всего лишь мнение. Оно конечно может быть полезно в практическом плане, но никто не может даже в этом случае гарантировать что оно истинно, как вот в приведенном мной выше примере с газом теплородом.
voron_eril voron_eril 16.04.201920:33 ответить ссылка ↑ 0.0
"физиков которые якобы оперируют не мнением, а объективной реальностью" Цитату в студию или сразу идёшь нахуй.
Droni0s Droni0s 16.04.201921:34 ответить ссылка ↑ 0.0
ты дурачком прикидываешься? Хорошо, каков же был посыл в противопоставлении физиков историкам? И если ты согласен что что и те и те оперируют лишь мнением, то зачем споришь со мной?
voron_eril voron_eril 16.04.201921:40 ответить ссылка ↑ 0.0
Как я и сказал, идёшь нахуй, пиздобол.
Droni0s Droni0s 16.04.201921:44 ответить ссылка ↑ 0.0
Физика по твоим словам - "Описывает реальность на том уровне, на котором мы её воспринимаем на данный момент времени.", а история - " путём ИЗУЧЕНИЯ исторических фактов, сопоставления различных источников и прочих ухищрений, составляют СВОЁ виденье каких-либо исторических периодов"
voron_eril voron_eril 16.04.201921:49 ответить ссылка ↑ 0.0
И где я сказал про объективную реальность, пиздобол ?
Droni0s Droni0s 16.04.201921:56 ответить ссылка ↑ 0.0
Тогда повторюсь, каков же был посыл в противопоставлении физиков историкам?
voron_eril voron_eril 16.04.201922:22 ответить ссылка ↑ 0.0
Сперва покажи, где было противопоставление. Для справки, сравнение не является противопоставлением. К тому же, сравнение было отстранённым и метафоричным. Я сам перечитал своё сообщение несколько раз и не могу представить ход мысли, при котором можно было бы предположить, что я их противопоставлял.
Droni0s Droni0s 16.04.201922:33 ответить ссылка ↑ 0.0
Давай тогда вернемся к началу. Вот твой первый комент "А разве историк не изучает историю ?" - о чек он? Как поняли и я и Cap_0bvious он о том что историки не изучают реальность как нарисовано в комиксе, а изучают какое-то свое воображаемое пространство.
voron_eril voron_eril 16.04.201922:43 ответить ссылка ↑ 0.0
Пиздец.
" . . . история, она сама себя пишет, а, непосредственно, письменная история складывается из самых разных текстов. Ничтожную часть которых составляют опусы историков, которые, как раз, путём ИЗУЧЕНИЯ исторических фактов, сопоставления различных источников и прочих ухищрений, составляют СВОЁ виденье каких-либо исторических периодов. Так что утверждать, что историки пишут историю, всё равно что утверждать, что физики создают физические законы."
Ещё проще я сформулировать не в состоянии. Если уж совсем на пальцах, историю ПИШУТ летописцы, а историки - ИЗУЧАЮТ. В комиксе написано - Я историк, я записываю историю . . .
Droni0s Droni0s 16.04.201922:48 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну так стоило тогда указать на это еще когда ты отвечал Cap_0bvious
А то у вас ведь как-то получился сл. диалог:
> Я, конечно, слышал о скептическом отношении некоторых людей к истории, но она вроде как имеет непосредственное отношение к реальности
> Во-первых, в том-то и дело, что, вроде как.

И этот диалог шел в рамках той позиции что я озвучил выше. В первом пункте же обычно самое важное указывают, на то он и первый пункт.

Ну а касательно записывают, да действительно записывают в качестве нарратива потребляемого обывателями. Никто-ж напрямую летописи на староанглийском, хеттском или шумерском не читает, например.
voron_eril voron_eril 16.04.201923:01 ответить ссылка ↑ 0.0
"Ну а касательно записывают, да действительно записывают в качестве нарратива потребляемого обывателями. Никто-ж напрямую летописи на староанглийском, хеттском или шумерском не читает, например."
Это и называется, вроде как . . .
Droni0s Droni0s 16.04.201923:09 ответить ссылка ↑ 0.0
> Не пытайся казаться умным
> сделать вид что он умный
> обосравшийся дурачёк
> церебрально недостаточный (с) друг
> безграмотный школьник

У тебя очень сильно печет, да?
voron_eril voron_eril 16.04.201920:35 ответить ссылка ↑ 0.0
Хм, я думал обосраться сильнее невозможно, но ты отодвинул планку . . .
Droni0s Droni0s 16.04.201921:36 ответить ссылка ↑ 0.0
"имеет место следующая теория " - и раз уж тут принято доёбываться к формулировкам, то то что ты описал не может быть теорией, это максимум гипотеза. Иди почитай разницу между этими понятиями.
voron_eril voron_eril 16.04.201920:39 ответить ссылка ↑ 0.0
Теория, это гипотеза, под которую подвели доказательную базу. Авторы упомянутой теории так и сделали, если интересно, иди, почитай.
Droni0s Droni0s 16.04.201921:39 ответить ссылка ↑ 0.0
Теория не обязана иметь доказательную базу, но она должна быть внутренне непротиворечивой и описывать некую совокупность явлений целостно и желательно иметь предсказательную силу. К примеру недостаточно заявить что мир меняется с представлениями людей. Нужно еще пояснить как именно, в какой степени, от представлений все людей или только части? Когда в европе говорили про китов и черепаху, что говорили в китае? А в южной америке? Почему их идеи не конфликтовали?
Если есть где почитать - кидай ссылку, название книги или что там у тебя есть.
voron_eril voron_eril 16.04.201921:48 ответить ссылка ↑ 0.0
"от представлений все людей или только части? Когда в европе говорили про китов и черепаху, что говорили в китае? А в южной америке? Почему их идеи не конфликтовали? " Откуда ты высрал эту чушь ?
Теория может быть сколь угодно внутренне противоречивой и нихуя не обязана пояснять степени и частности . . . У тебя в голове насрано.
Я создал теорию, согласно которой ты в детстве сильно ударился головой, вследствие чего сейчас несёшь околесицу. И вот хуй ты докажешь что это не теория, а гипотеза, поскольку каждый твой пост является подтверждением моей теории.
А уж коли хочешь почитать, прочти советский учебник логики, возможно, полегчает.
Droni0s Droni0s 16.04.201922:04 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну вот даже Википедия дает нам такое определение теории - Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу.
voron_eril voron_eril 16.04.201922:21 ответить ссылка ↑ 0.0
Итого, теория - мир меняется с расширением человеческих учений и взглядов. Эта теория описывает мироустройство в привязке к человеку. За открытия и связи можно принять все научные открытия, все они могут доказать, что мир велик и сложен, но не могут доказать, что раньше было так же, поскольку теория говорит о том, что всё, представленное человеком, может материализоваться. Иными словами, когда появилось первое предположение о существовании динозавров, их останки материализовались . . . И прочее Единое начало - мысли материальны, вселенная нестабильна и относительна и, скорее всего, является ничем иным, как отражением нашего сознания.
Droni0s Droni0s 16.04.201922:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Как я уже выше писал она не объясняет как решать противоречия. Если часть людей верят что земля круглая, а часть что плоская - какой будет земля? К примеру есть Магеллан который верит что земля круглая и хочет в кругосветку и он плывет через земли населенные австралийцами которые считают что земля плоская. Как решается конфликт?
voron_eril voron_eril 16.04.201922:49 ответить ссылка ↑ 0.0
Да никак, на то она и теория . . . Пиздец, ты что, из буквальной вселенной ? Мир нихуя не идеален и нет совершенных условий, все теории имеют недостатки, иногда незначительные и видимые лишь взгляду профессионала, иногда фундаментальные. Однако, какими бы не были эти недостатки, теории не перестают быть теориями. Когда теория избавляется от всех недостатков и противоречий, она переходит в ранг истины в последней инстанции. Тебе известна хоть одна такая теория ? Не думаю, поскольку их не существует и не может существовать по определению. Хотя бы исходя из того простого факта, что возможно, мы все живём в глазу великана . . .
Droni0s Droni0s 16.04.201923:13 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну теория в которой находят противоречия считается ЛОЖНОЙ. Ни одна из современных физических теорий не содержит противоречий.
voron_eril voron_eril 16.04.201923:28 ответить ссылка ↑ 0.0
Уточню теория может противоречить экспериментальным данным, но у неё не должно быть логических противоречий внутри себя, например в рамках мысленных экспериментов.
voron_eril voron_eril 16.04.201923:30 ответить ссылка ↑ 0.0
И такое возможно, когда теория достаточно глобальна и имеет множество вариативных цепочек, некоторые из которых могут быть взаимоисключающими. Пример - Вселенная появилась в результате Большого взрыва и расширяется. Получается, мы движемся от центра вселенной. Однако, можно предположить, что после окончания расширения, начинается обратный процесс - сжатия. Вопрос, в какой момент мы существуем, в момент расширения или сжатия ? Иными словами, теория одна, а вариантов много и один противоречит другому. Доказать то или иное не представляется возможным, поскольку мы не имеем возможности провести исследования достаточных масштабов, чтобы подтвердить или опровергнуть один из вариантов. Вот тебе всемирно известная теория, содержащая фундаментальное противоречие.
Droni0s Droni0s 16.04.201923:50 ответить ссылка ↑ 0.0
> Получается, мы движемся от центра вселенной.

Ты неправильно понимаешь что такое Большой Взрыв. Как такового взрыва там нет, нет никакого центра, раздувается само пространство В КАЖДОЙ его точке. Я прикреплю ниже картинку-иллюстрацию.

> Вопрос, в какой момент мы существуем, в момент расширения или сжатия ?

Это легко определить взяв производную от скорости расширения вселенной, т.е. ускорение. Эта производная будет положительная, а значит в фазе расширения.
НЕВЕРНО: Вселенная родилась тогда, когда вещество, подобно бомбе, взорвалось в определенном месте. Давление было высоким в центре и низким в окружающей пустоте, что и вызвало разлет вещества. ВЕРНО: Это был взрыв самого пространства, который привел вещество в движение. Наше пространство и вре мя
voron_eril voron_eril 17.04.201900:27 ответить ссылка ↑ 0.0
Ты что-нибудь слышал о критическом мышлении ? Это раз. Я тебе пример привёл, это два.
А картинка вообще охуенна. Мы помним, что говорим о ТЕОРИИ большого взрыва ? А чем отличается теория от истины ? Правильно, тем что её абсолютность нихуя не доказана. Так вот, о критическом мышлении. Ты совершенно не к месту привёл ссылку на статью, ибо лично моё мнение таково, сама эта теория - чушь собачья. Я поверю в нестатичность пространства только тогда, когда мне это скажет лично высший разум.
А чтобы стало совсем хорошо, пошарься плотненько в интернете и найди причину появления такой занятной штуки, как векторная алгебра. Возможно тогда тебе станет ясно, что не стоит так рьяно верить "научным" статьям.
Droni0s Droni0s 17.04.201920:50 ответить ссылка ↑ 0.0
Картинка если что из статьи "Парадоксы большого взрыва" журнал В Мире Науки (2005-06)
voron_eril voron_eril 17.04.201900:28 ответить ссылка ↑ 0.0
"Я создал теорию, согласно которой ты в детстве сильно ударился головой, вследствие чего сейчас несёшь околесицу" - это вполне себе теория на мой взгляд. Она внутренне непротиворечива и объясняет целостно все мое поведение через удар в детстве привевеший к девиантому поведению.
voron_eril voron_eril 16.04.201922:27 ответить ссылка ↑ 0.0
Не, смотри, в чем хурма:
Есть определенные факты, вроде летописей, артефактов или окаменелостей, которые историк может обнаружить. А история -- интерпретация этих фактов в доступной человеческому сознанию форме нарратива. Т.е., история -- это некоторое повествование, сделанное на основе интерпретации реальности.
icuken icuken 03.04.201923:03 ответить ссылка ↑ 1.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
перевел сам

перевел сам

artist

artist

Sarah Andersen

Sarah Andersen


Тренды

Fallout
приколы для полных дегенератов
Дрочибельные мемы
Похожие посты
Н0РМАЛЫНЫ& ЛИ7ДМ оьш \\о я сто оког\о г ч/\соз ЗА н^ь. 0 Я ¿ПЛк? (ИГ\1И ДЗА/ ММ ДЗЗНАДСЛАГЬ ЧА££?3. V- Р'ЩШ Я зегАк? пг? крайнзй мере ГР1И РАЗА з нзделк?. Иногда я х<?жу з мз^га, з «¿т?рыз мне нужнб?. Я ЗАХОЖУ 3 ИНТЗРНЗГ ГД£'Г0 НА ЧА£ з день, чг^зы ПР^ЗЗРИГЬ П0ЧГУ м прочее. СРМГИН
подробнее»

Doodle time Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen

Н0РМАЛЫНЫ& ЛИ7ДМ оьш \\о я сто оког\о г ч/\соз ЗА н^ь. 0 Я ¿ПЛк? (ИГ\1И ДЗА/ ММ ДЗЗНАДСЛАГЬ ЧА££?3. V- Р'ЩШ Я зегАк? пг? крайнзй мере ГР1И РАЗА з нзделк?. Иногда я х<?жу з мз^га, з «¿т?рыз мне нужнб?. Я ЗАХОЖУ 3 ИНТЗРНЗГ ГД£'Г0 НА ЧА£ з день, чг^зы ПР^ЗЗРИГЬ П0ЧГУ м прочее. СРМГИН
Tретий день Hah/v\¿? &го?о\л нелелм Я ЛАже ¿7Р1ИГИНМ: (03 «Л ftnJe^y) ЧГО ВЫ ПОМ ОТ OBЫ4НЫХ ччвв\шов ...Пустой занкозскии 0J¡6>Т... &23bMUT£ ПО. Ър&е#\пг ъсг. ...го масоз озумзния, ю панических атак, 3 БЕССОННЫХ НОЧИ... ...И ОЛИН БОЛЬШОЙ ЖЗИСТЕНдИААЬНЫЙ КРИЗИС. ...356? СТРАНИЦ ЛРЕМУЧБГО ТЕКСТА и непонятных ВОПРОСОВ...
подробнее»

Doodle time Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

ЧГО ВЫ ПОМ ОТ OBЫ4НЫХ ччвв\шов ...Пустой занкозскии 0J¡6>Т... &23bMUT£ ПО. Ър&е#\пг ъсг. ...го масоз озумзния, ю панических атак, 3 БЕССОННЫХ НОЧИ... ...И ОЛИН БОЛЬШОЙ ЖЗИСТЕНдИААЬНЫЙ КРИЗИС. ...356? СТРАНИЦ ЛРЕМУЧБГО ТЕКСТА и непонятных ВОПРОСОВ...
15 лег Я ПРОСТО Не ХОцУ Детей. Ты изменишь СЪОЬ мнение. 'У' Ты еше ¿лишкгтм м<?л£>да и НАИВНА. 25 лег По ОАХ. по? не х^?чу их/ Лети ?т£ изеты жизни. 45 лет ТЗ£?(И ем^г^гмцескме чдбы ГМКЯк^Т. >- КАК ЖАЛЬ/ "V 85 лет Ты ¿еичлг ¿т<?ль ненастна, и ¿?Дин<?КА, и ГРУСТНА, и нАГС?лненА ¿¿?
подробнее»

Время мазни,Doodle Time, sarahseeandersen Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы Doodle time

15 лег Я ПРОСТО Не ХОцУ Детей. Ты изменишь СЪОЬ мнение. 'У' Ты еше ¿лишкгтм м<?л£>да и НАИВНА. 25 лег По ОАХ. по? не х^?чу их/ Лети ?т£ изеты жизни. 45 лет ТЗ£?(И ем^г^гмцескме чдбы ГМКЯк^Т. >- КАК ЖАЛЬ/ "V 85 лет Ты ¿еичлг ¿т<?ль ненастна, и ¿?Дин<?КА, и ГРУСТНА, и нАГС?лненА ¿¿?
КАК ПОЛУЧИТЬ W<¿¿.mN\bW\0 (ОТДАЧУ сп ъшш. üopcTiAx УЧЁ-б-ныкгте