□ Аноним 07/04/19 Век 23:32:44 №194329576 1 000 и зображен и е. рп g О (963Кб,1168x966) Жизнь в / СССР :: тредшот

Ну тащемта плодовитые. В деревне у моей матери и отца у всех в семье минимум по 5 детей было, это как раз послевоенное время.

Русский народ, наверное, должен извиниться за то, что размножался быстрее, чем его уничтожали нацисты и социалисты, да?

сталинисты. Мозгов нет, одни рефлексы

Ты серьезно сейчас? А хоть немного голову включить и попробовать вьехать в то что подразумевалось не суждено?
Слово "может" там стояло не просто так, как и вся фраза, она там для того чтобы показать что доля правды в словах человека на чей коммент я ответил имеется.
Первое - нас там не было. Второе - историю любят переписывать и искажать. Третье - часто берутся голые факты и трактуются с точки зрения современного человека без учета исторического контекста.
Но несмотря на все эти трудности мы все равно должны копать историю и искать в ней зерна истины чтоб не совершать ошибок предков.
Так яснее?

Часть открыты, часть открываются, если есть указание на репрессии по процедуре реабилитации. Главное, что открытие всех архивов не принесет уменьшение количества жертв, а только увеличение и уточнение.

типичный сталинист. Обосрался в штанишки, так обтекай по тихому, не надо визжать, товарисч

> А ты в Америке то жил? 36 тысяч это доход менеджера, рядовые сотрудники зарабатывают меньше. 56 это средний доход и к тому, что ты там будешь получать он отношения не имеет.

Нет. Но есть несколько знакомых, которые живут там прямо сейчас, но увы, у всех доход от $75000, бедного знакомого американца у меня нет.
И научись отличать средний от медианного, это разные вещи.

> До черта народа сидит на минимальной ставке оплаты труда.

Которая в час составляет больше, чем в России учитель получает в день, а в социализме работник получает в месяц.

> Машину при желании купить можно было

Хахаха. Очередь желающих была десятилетиями.

> а если ты был инвалидом с проблемами передвижения тебе на халяву давали машину специально разработанную для управления только руками - в народе так и называлась - инвалидка

Машиной я бы это не назвал - это скорее была самоходная коляска с мотоциклетным двигателем, в которую ещё надо было умудриться влезть, ибо габариты у неё были как у коляски.
Рыночная стоимость этого пепелаца по современным меркам примерно 20-35 тысяч рублей в зависимости от модели.
При этом в США, если ты инвалид, то получаешь SSDI, аналог пенсии по инвалидности, в размере $1127 ежемесячно - то есть можешь покупать себе два таких пепелаца в месяц.
Я промолчу о том что на эти пепелацы тоже необходимо было отстоять очередь.

> В Америке где то после того как развалился СССР фарма охренела совсем. к примеру прилагаю график роста цен на инсулин. И кстати люди да, умирают из за того, что пытаются его экономить. Что Трамп, что Обама обещали с медициной чего то делать, но им типа фарм лобби не даёт.

В это время в России люди умирают от того что инсулина нет от слова совсем, а в социализме - от того, что не знают что такое инсулин.
В капитализме я бы не волновался. Как только он станет достаточно дорогим, включатся конкуренты и наладят производство, и он перестанет дорожать, и начнёт дешеветь. Это только в социализме, где всем поебать что кто-то сдохнет, с этим бывают проблемы.

> кстати, Ежов относился к биологическому виду homo sapiens и, насколько мы знаем из доступных исторических источников, бешенством не болел.

Это скорее диагноз, я не специалист в расстройствах, но как и сралин, Ежов был крайним садистом, не стеснявшимся реализовывать свои фантазии. Проделки сралина и Ежова хорошо описаны в мемуарах приближённых лиц, сралину ничего не стоило "в шутку" вставить салфетку между пальцами секретарю, и поджечь, внимательно глядя как тот мучается не смея её потушить. Один из его секретарей просто сбежал из совка, отказавшись вернуться из заграничной командировки, настолько был пиздец.

> и ещё: мы, может быть, не в клубе джентльменов, но лично я предпочел бы, чтобы мы были скорее в нем чем.. даже не знаю, где уместен такой стиль общения - в обществе подзаборных бомжей?

В обществе людей, которым стеснительность не мешает называть вещи своими именами, и прямо выражать своё отношение к происходящему. Если происходит говно, я назову это говном, а не буду намекать на некую субстанцию со специфическим запахом и непотопляемостью. Если так случилось, что на прямоту способны только подзаборные бомжи, то всё плохо, и я хуй знаю как вы вообще друг друга собираетесь понимать.

я ещё про номенклатуру добавлю важную деталь, а то её что-то все забывают: все эти привилегии, машины, дачи, дефицитные продукты - всё это было привязано к должности, а не к человеку. да, партийные бонзы жили много лучше простых советских граждан. но то, чем они пользовались, на зависть многим, им не принадлежало и покидая пост, вместе с ним они расставались и с дачами, машинами и всем прочим. максимум - оставались с пенсией и иногда с квартирой (и то не старой, должностной, а поскромнее). никакого, понимаете ли, золотого парашюта.
и в этом, едва ли не в первую очередь, состояла цель развала СССР - закрепить за партийной верхушкой право собственности на то, чем они и так пользовались, легитимизировать их злоупотребление государственным имуществом и развязать им руки окончательно.

> Чем лучше, если оказывается сплошные минусы, а свободыыыражать свое полит мнение все так же нет?

В совке, за выражение политического мнения применялась карательная психиатрия (кроме шуток, поинтересуйся биографией Новодворской, например - её протащили через полный курс ни за что. И да, так и называлась).
В России, при всех её недостатках, карательной психиатрии не было, её только сейчас постепенно возвращает хуйло, как и другие совковые порядки. Самое страшное что грозит россиянину - это административный арест, после чего дело в ЕСПЧ и компенсация в десять тысяч евро (сегодня с утра Навальному присудили очередные 20 тысяч за незаконный домашний арест).

> Как был 1 кандидат, так и остался в чем мне разница и конкретная польза?

Выборы с одним кандидатом - всё-таки редкость, я могу вспомнить только президентские. На губернаторских выборах в сентябре кандидаты от ЕР пролетели в четырёх регионах, при том что "мурзилки" которых выставили системные партии чуть ли не агитировали за ЕР - в этом плане комедия во Владимирской области наиболее показательна, когда вышедший во второй тур СРовец Сипягин, всю неделю агитировавший за кандидата от ЕР Орлову, в день выборов пошёл спать - его пришлось будить чуть ли не буквально словами "вставай, ты обосрался, то есть вы, господин губернатор".
На выборах мэра, где они ещё остались, картина схожая - в миллионнике Екатеринбурге ЕР прокатил беспартийный Ройзман, в миллионнике Новосибирске ЕР прокатил коммунист Локоть, и этот список можно продолжать, вплоть до прошедших недавно выборов мэра Усть-Илимска, куда кроме единоросса не допустили никого кроме мурзилок-домохозяек... 28-летняя домохозяйка стала мэром, обойдя единоросса более чем на 10% голосов, при всём админресурсе.
Поэтому, вкратце, если ты не видишь других кандидатов потому что последний раз был на выборах... а хуй знает был ли ты на них вообще - это не значит, что их нет.

> Ну вообще то в ссср кпсс был добровольно принудительным. Хочешь в уник - молодец, а партбилет у тебя есть?

Сразу видно, что в СССР ты максимум пешком под стол ходил.
Партиблета у абитуриента быть не могло - в партию принимали с 18 лет.
Максимум был - комсомольский билет, который можно было получить с 14 лет, но требованием это было только для поступления в университет марксизма-ленинизма.

> Как с английским сейчас, не хочешь не учи, в наганом у головы стоять никто не будет, но тогда перспектив у тебя кууууда меньше)

Данные по количеству россиян способных изъяснятся на английском при этом балансируют на уровне 11%. Влететь в партию было таки попроще...

> А сейчас он куда то делся? 2 минуса >1 минуса

По сравнению с совком и его целенаправленной программой спаивания, да, сегодняшний алкоголизм - не чета советскому. Я хорошо помню валяющуюся на улице россыпью пьянь. Я помню как они падали на скамейки и кусты прямо по дороге с работы, и не только в пятницу. Такого пьянства больше нет.

> Таки нет. Рынок устроен так, что каждый старается получить из тебя максимально, вот и приходится каждый раз с подозрением смотреть и считать, не обманули тебя где.

С рынком ты можешь не покупать у обманщиков, и это принесёт им убытки. Госмонополия будет вертеть тебя на хую годами, и ей поебать, куда ты денешься с подводной лодки. Поэтмоу госмонополия ВСЕГДА хуже рынка, способного создать спрос на товары без обмана, который родит предложение товаров без обмана - такого предложения от госмонополии не поступит никогда.

> да и возможностей для прямого мошенничества больше, так как монополия на торговлю была у гос-ва и если бы ты пытался что то втюхать это было бы незаконно)

Это как раз и есть возможность для прямого грандиозного мошенничества - госмонополия на энергоносители демонстрирует это в тарифах на отопление прямо сейчас. На рынке бы такой хуйни не было, недогревающий воду поставщик бы попался, был засужен, ободран, и послан нахуй, попробуй послать госмонополию.

> Скорее что бы выделять меньше денег, а люди шли в платку, перебьются

Ну это такая концепция нео-совка, чтобы медицина была бесплатной для государства. Будет как в совке, из лекарств - только градусник. Только при этом в совке чтобы получить лекарства надо было давать взятку, а теперь у тебя есть выбор из конкурирующих друг с другом за тебя платных учреждений.

> Мне тупо влом

Ты мог бы хотя бы попытаться перечислить один очевидный плюс социализма, но их просто нет, что ты косвенно подтвердил.

> Ты ж сказал для большего числа было благо расвал ссср. Так вот для этих развал вылился в перечисленное.

Всё перечисленное ждало бы их в СССР и намного хуже. Понимаешь, в СССР голод не был чем-то новым. СССР устраивал в стране голодуху примерно раз в десятилетие. В 70-х вопрос решили просадив золотовалютный резерв на закупку жратвы, и в 80-х, при низкой цене на нефть, его просто не осталось, поэтому этот голод и стал последним. Если бы ещё чуть-чуть осталось, и не было разворовано совками, то точно так же СССР бы устроил голод 90-х, и было бы то же самое, что и в предыдущие эпизоды голода - комиссары, рыскающие в поисках еды, и репрессии тем кто прятал еду от комиссаров, чтобы не сдохнуть на нормированной пайке, пока номенклатура кушает пирожные. Поэтому 90-е, как последствия совковой экономической некомпетентности и преступной неэффективности сосиализма в целом (для социализмов голод вообще норма, там всегда нечего жрать), были неизбежны. Но то, что они прошли без комиссаров, и массового голода как в 70-х удалось избежать - большой плюс 90-х в отличие от совкового времени. Стоит ли говорить, что с тех пор как совок был выкинут на мороз, в стране больше не было ни голода, ни какого-либо значимого недостатка сельхозпродукции?

> Ох. Ты из тех, кто думает, что социолизм это про то что никому не надо работать, а не про социалку и низкое расслоение, да?

Что ты несёшь? Проблемы с чтением? Я написал, что ты социалист, который считает труд унизительным.
Социализм - это когда все работают бесплатно ($1 в месяц я считаю условно-бесплатным трудом), а норму пайки которая за это полагается определяет хмырь в госплане, и никак повлиять на его решение ты не можешь.
Расслоение между номенклатурой и работниками в совке было фантастическим. Номенклатура жила как шейхи, когда работники жили на $1 в месяц. Сейчас работник живёт в среднем на $500 в месяц, а нео-номенклатура точно так же (дача Микояна нисколько не уступает, а в чём-то превосходит усадьбу Медведева) - разрыв сократился в ПЯТЬСОТ СУЧЬИХ РАЗ, но коммиблядки видимо долбятся в глаза и в упор этого не замечают, хуй их знает почему - видимо завидуют соседу который получает в пять раз больше, потому что не дебил-сосиалист.

> Мы не будем снижать разделения, потому что все кто не добились денег просто лентяи.

Вижу полное абсолютное непонимание темы расслоения по доходам. Окей, объясняю "почему расслоение по доходам не является проблемой", дубль 11.
В качестве примера решённой проблемы расслоения возьмём США. По данным федерального министерства статистики, 1% самых богатых американцев заплатил за 2017 год 37% налогов. Это больше, чем доля 90% беднейших американцев (33%). 50% американцев с доходом выше среднего заплатили 97% налогов, на 50% американцев с доходом ниже среднего пришлось 3%. В нормальной налоговой системе 1% богатых платит больше чем за каждую третью дорогу. Больше чем каждую третью пенсию. 10% самых богатых платят две трети ровно. Поэтому никого не волнует, что у них высокий доход - они скидываются на дороги и пенсии всем.
Даже на уровне идеалов, левый идеал - это когда всё богатство общества размазано ровным слоем по всем. При этом большая часть человечества непроизводительна, как максимум производя ниже среднего, и вообще пускает по вене всё, до чего может дотянуться. Такие в социализме объявляются "несознательными", и для них строится гулаг, где любовь к труду прививается сапогом вертухая, а норма выработки равняется на худшего, в результате чего все социализмы оказываются построенными на крови, и постепенно беднеют вплоть до голода, как СССР, как Северная Корея, как Венесуэла, как Никарагуа, и все остальные социализмы.
Выходом из этой бодяги является правый идеал - когда все непроизводительные оставляют себе на минимальные потребности, а остальные деньги инвестируют в ту часть общества, которая способна создавать ценности, в итоге делая богаче ВСЕХ, пусть в первую очередь себя, но скидываясь налогами на содержание всего общества (в капитализмах недостижимо высокая для социализма минимальная зарплата, в социализмах наоборот тарифные сетки ограничивают максимальную зарплату, и как бы ты ни был крут, больше получать ты не будешь). То есть, в идеальном мире расслоение по доходам будет абсолютным - минимум у одних, все ресурсы человечества у других, и это не является ни малейшей проблемой.

> Как бы. 1) зарплаты нет вообще 2) зарплата есть, но не в денежном эквиваленте. Смекаешь?

как бы
1) в счёт долга по зарплате можно было отсудить часть предприятия или продукции.
2) "зарплата" есть, но т.к. товаров нет, купить ты ничего не можешь.

Очевидно, что 1) лучше.

> Ну, может преувеличил, но это была нормальная ситуация, когда в открытой конторе все сидят и пинают балду, потому, что делать тупо нечего, из за того что у клиентов все накрылось. А когда главный инджинер конструктор и врач противочумного работают торговлей ножей за копейки, то есть жто тоже работа, но пиздецовая.

Это и сейчас нормальная ситуация. Рынок никогда не будет постоянным. Предприятия накрываются, даже когда в этом нет их вины - в эру глобализации товарообмен может быть причудлив, например можно набрать нефти, которая тут по себестоимости добычи в районе $3 за баррель, и продать её в стране, где она будет по себестоимости $30, ниже себестоимости, в обмен на башмачки, которые привезти обратно сюда, и тут продать по цене ниже, чем стоит их произвести, получив при этом прибыль. Местная обувная фабрика не сможет конкурировать с этим даже если захочет - и накроется просто потому, что есть дешёвая нефть, и ушлый торговец, без всякой своей вины. Поэтому сидеть в "конторе" и ожидать что всё будет всегда - априори неправильно.
А насчёт торговли ножами - я вот считаю что любой труд не ниже моего достоинства. Был в этой жизни всем, от дворника до руководителя инженерного отдела. Ни на одной работе не провёл больше трёх лет, и считаю что это нормально, что предприятия открываются и закрываются, а экономически активный человек всегда должен искать как увеличить свой доход, выбирая места получше. Почему социалисты считают иначе - непонятно, такое ощущение что вселенная обязана им приплачивать за то что они есть и пинают балду определённое время, повышая "стаж".
Так что, нет, дорогой, если ты сам о себе не готов позаботиться, то не надо винить в этом рынок - он даёт тебе все возможности, пользуйся, не пользуешься - сам дурак.

> Пиздишь.

Нисколечко. Рыночный курс доллара на 1988 год = 169 рублей за доллар. Средняя зарплата - 150 рублей. Считать умеешь, или помочь?

> И немного разные вещи. Например когда разрешили первые часные предприятия еще работал закон, о запрете торговли и отсутствие регуляторов этих предприятий. А они открывались.

Закон о кооперативах - это поход Горбачёву навстречу обществу. По сути это была легализация уже существовавших подпольных кооперативов, которые уже играли значительную роль в снабжении общества, т.к. были значительно эффективнее социалистической системы. Если бы не это, было бы значительно хуже.
А на тему того, что "закона не было, а они открывались" - это у тебя просто замшелый консерватизм. Я прогрессист, считаю что всё новое не должно тормозить, пока регулирование догонит, а запрещать нужно только в крайнем случае, когда новое создаёт серьёзные проблемы. Иначе в обществе будет застой и пиздец, потому что не только регулирование НИКОГДА не догонит прогресс на практике, но и попытка регулировать на опережение обречена на полный пиздец, хорошим примером которого является например история Mobile Suit Gundam Unicorn - как один абстрактный закон "на будущее" вылился в некислую войнушку, когда будущее за ним пришло, а прошлое встретило его в штыки.
tl;dr Когда в обществе происходит что-то новое - это хорошо, а не плохо, и кто такие старпёры из политбюро, чтобы это запрещать?

> Насчет игнорирования номенклатурой закона не знаю, знаю что игнорируют сейчас. Так, что выиграли при развале тогда?

Выиграли очень важный пункт, что сейчас это считается нарушением закона, вызывает возмущение, и (теоретически) оспариваемо в суде с возможностью получить компенсации, если повело к ущербу или попранию в правах. А тогда это считалось нормой, и мало того, если ты был этим недоволен, то протащить на "товарищеский суд" за недовольство партией и назначить партийную епитимью могли уже тебе. Даже без этого, все эти игнорирующие закон мрази могли каждую пятницу вечером собрать партсобрание, и там учить тебя как жить, что им можно, а тебе нельзя, и так далее. Как минимум этого позорного ритуала больше нет.

> Да нет, просто начинает гореть, когда говорят о достижениях 90 тых и о том, как хорошо, что рухнул совок,при этом не понимая, что если бы реформы проходили гладко, а не так как были или если бы западные страны не сбили цены на нефть и ссср стоял бы дальше, а не рухнул и мы вынуждены были все строить не с нуля но типо того, мы бы могли жить по другому.

Жить дальше в совке было бы при любом раскладе хуже, о необходимости менять союзный договор чтобы предотвратить готовые взорваться социальные конфликты говорил аж целый товарищ Сахаров в 88 году, только чтобы быть заулюлюканым "народными депутатами". Через шесть лет после этого в каждой четвёртой бывшей советской республики привыкали к танкам на улицах, и то же самое ждало бы совок, случись ему до этого дожить, только ещё хуже, и не в каждой четвёртой, а в каждой второй.
Уже пояснённый выше неизбежный голод 90-х, который для совка был нормой жизни, тоже прошёл бы куда жёстче - новые займы совку было получить уже неоткуда, золотовалютный резерв был бы уже просран, и вся система по-прежнему думала, что "если чуть-чуть стравить, то выплывем". Пиздец был бы значительно хуже и значительно шире, развал совка стравил целую кучу социальных конфликтов, а срочные реформы предотвратили куда более лютый пиздец, что для абсолютного большинства было благом и величайшим достижением 90-х - жители пост-совка больше никогда не подвергались массовому голоду с тех пор.

> То что горбачев дал свободу слова это круто.

Строго говоря, она полагалась по советской конституции, но на неё привычно плевали. Горбачёв, хвала ему за это, приводил совок в соответствие этой конституции - гласность дала информацию о творящемся пиздеце (до сих пор слышу, что "лучше бы не знали", охуеваю - у вас в Волгу радиоактивные отходы сливали, а вам "лучше бы не знать"? Не понимаешь, люди вообще жить хотят, или нет, когда такое говорят...), освобождение политзаключённых дало свободу совести, право оспорить в суде бред номенклатурщика дало отчётность власти, также Горбачёв прекратил идеологический террор и отменил колхозное рабство, всё в соответствии с конституцией, и ему даже хватило политической воли наехать на безудержный советский алкоголизм, и спасти от пьяной смерти почти миллион жизней за время действия постановления.
К сожалению, выяснилось, что если от социализма отнять идеологический терроризм, рабство, цензуру, и пьянство, то останется только идиотизм. Отменять идиотизм как последнее что осталось совкового выпало уже Ельцину, но в головах живущих в отрицании объективной реальности этот бастион социализма так и остался не взятым.

> Когда ты стремительно нещаешь

Ты всё ещё значительно богаче, чем в социализме. Примерно в 250 раз. Но нео-совок ещё приведёт это в "социалистическую норму", конечно.

> смотришь как братский тебе народ начинает проводить националистическую политику

Не националистическую, а фашистско-социалистическую, и да, украинцы от россиян увидели её не впервые...

> страной заправлять бандиты

Ты против них голосовать пробовал?

> они же могу с тобой че угодно сделать и ничего им за это не будет, потому что закон не работает

Прямо описание совка и борзой в край номенклатуры, вспоминаются делишки "золотой молодёжи", массовые изнасилования, после которых жертв которые о нём заявляют могли ещё и посадить, и другие попрания "закона" в совке.

> как людей опкрадыаают

Когда тебя обкрадывал совок, у тебя не было выбора. Сегодня он у тебя есть. Ни в коем случае не оправдываю ворьё, но в исторической перспективе нынешняя ситуация всё ещё лучше советской, хоть и стремительно с ней сближается.

> да и жрать толком нечего

Вот тут я с тобой категорически несогласен. Я помню то что в совке называлось едой. Помню как мелким я плакал когда в меня это заталкивали, пока не стал постарше и не научился переносить это стойчески. Помню как в 90-х народ охуевший от разнообразия на прилавках покупал разной шняги на пол-подъезда и ходил друг к другу в гости "пробовать". Помню как после советской гастрономии сраный Юпи (от прочтения состава которого у современного покупателя случится припадок брезгливости) был гастрономическим открытием и откровением, а появившиеся в колбасе глутамат натрия и мясо были для совков как кокс. Помню как сраный ароматизированный Пиквик, на который ныне даже не посмотрят, был украшением стола пост-советского праздника.
От того, что можно себе позволить на медианную российскую зарплату, у жителя совка случился бы обморок. Недавно заехал с отцом в строительный гипермаркет, помочь старикану купить и погрузить ебучую "живую землю" для рассады (совки предпочитали добывать её из городских клумб, огромная толпа роющаяся в свежезасаженной клумбе в городе не была чем-то особенным), так он смотрел по кругу, и приговаривал, что будь у нас такой магазин году в 85-м, его бы просто смели, толпа бы вынесла из него абсолютно всё до последнего китайского пластикового винтика.
Житель совка, за слова о том, что в сегодняшней России "жрать особенно нечего", наверное тебе бы въебал...

> Вообще забавные люди либерасты: главное свобода, даже если с голой жопой и без еды, дай те свободу. Смех один.

Я даже не буду этого отрицать. И говорить привычные вещи о том, что баран в тёплом стойле смеётся над горным братом, пока не приходит время делать шашлык, тоже наверное бесполезно, поэтому скажу самое важное.
ТОТ КТО ВЫБИРАЕТ КОЛБАСУ ВМЕСТО СВОБОДЫ, НЕ ПОЛУЧИТ НИ СВОБОДЫ, НИ КОЛБАСЫ.
Да, я считаю, что свобода важнее. На свободе я сам себе мясник. Несвобода социализма может предложить мне сосать хуй со словами "круглое, мясное, почти как колбаса, все сосут, и ты соси", и это меня, простите, не устраивает, но видимо устраивает тебя.
Свобода делает людей богаче, так как имеет цену, большую чем колбаса. Я сдаю свою свободу в аренду по контракту за значительно большие деньги, чем средняя зарплата, поэтому мне легко в это верить. Люди, отказавшиеся от свободы, теряют это преимущество, а когда колбасу во рту ожидаемо заменяет хуй, почему-то удивляются и винят свободу, которая якобы позволяет другим вставить хуй им в рот вместо колбасы. Было бы смешно, если бы не было так тупо, и когда они наступают на эти грабли в который раз, это уже приедается.

> Срочные реформы и избежание голода это круто. Только они все равно не удачные. Все прелести я уже перечислил.

Почему неудачные? Голод избежали? Избежали. До сих пор не было, но с советским реваншизмом вам и советский голод тоже вернут, не сомневайтесь.
А все прелести которые ты перечислил - ничто по сравнению с тем, что ждало бы тебя, не случись этих "неудачных" реформ. Я бы сказал, что таким как ты конечно следовало бы испытать альтернативу и настоящий советский голод на себе, но тогда бы мы тут не разговаривали, и я всё-таки желаю совкодротам поумнения, а не смерти от социализма.

> В сравнении рузвельт вывел сша за 100 дней. Адик за пару лет. И тому подобное, понимаешь о чем я. Результат очень слабый.

У Рузвельта не было 70 лет совка в анамнезе. Адику потребовалось семь лет, и опять же не было 70 лет совка в анамнезе. Результат не идеальный, кисельные берега не появились, реки газировки не потекли, но по сравнению с социализмом - небо и земля.

> Про ликвидаторов ты зря, в то время да и сейчас от таких доз нет защиты.

Поэтому надо было врать им об отсутствии опасности и ликвидировать вообще без защиты?

> Ты б лучше вспомнил, что эвокуировать начали не сразу, это да

Ты видимо пропустил недавнюю украинскую публикацию архивов КГБ по Чернобылю. Резюмирую кратко: на плохую планировку жаловались и в партию и в КГБ, всем было похуй. На нарушения при строительстве жаловались и в партию и в КГБ, всем было похуй. Инженерное заключение о том что реактор проработает максимум 2-3 года и потом придётся всё ремонтировать поступило и в партию и в КГБ, всем было похуй.
Советский похуизм заколачивал гробы не хуже советской мясорубки, когда читаешь о яростном пиздеце типа куреневской трагедии 1961 года, когда жилой квартал на полторы тысячи человек закатали в кирпичную пульпу глубиной в метры, которая застыла как цемент, и первым действием советского руководства было отключение в городе телефонной связи, понимаешь про совок всё.

То есть все, ты больше мне про СССР ничего рассказать не хочешь?
За меня не расстраивайся. Я таки тебя переживу, ты на хохоряшки раньше изойдешь, слыша и видя упоминания о СССР.

Афганское правительство твердо и уверенно сидит в Кабуле. В ближайший год судя по мнению эксперта ему ничего не угрожает. Если что, поможет сверхдержава. Буду знать, спасибо.
Заскриню только это утверждение, на всякий случай.

учитывая, что две российские беды были поименован ещё в незапамятные времена, у нас в России (или, может быть, мне уже следует говорить "у вас, в России"?) какой режим ни возьми - всё будет людоедский.

сложный вопрос.
как было замечено чуть ниже, дело не в одном Путине - он - продукт сложившейся системы и, если можно так выразиться, своего окружения. дело не в том какой царь, плохой или хороший - дело в том, что бояре и правда плохие, и когда этот царь кончится, они найдут другого, который так же впишется в эту систему.

обращаю внимание, что я не питаю ни малейших симпатий ни к царю, ни к боярам. просто важно понимать, что одна-единственная личность (в данном случае - личность Путина) не играет тут решающей роли, и потому не тянет на КРУПНЕЙШУЮ проблему.

что касается "метастазов совка" - у меня нет ни малейшего желания обсуждать эту тему с человеком, напрочь лишенным какого-либо критического мышления, когда речь заходит об СССР. я не фанат советского союза, и уж тем более не "сталинист", как необоснованно предпололожили выше в треде, но я стремлюсь не подменять объективность эмоциями, и очернять всё подряд просто потому что.

наследие СССР - сложная тема и я не возьмусь сейчас рассуждать о том, как именно оно повлияло на текущую ситуацию с её проблемами (я устал и хочу спать), но, разумеется, нельзя не учитывать, что совеременная РФ - это наследница СССР, перенявшая от нее инфраструктуру, общественное устройство, не побоюсь этого слова элиту и многое другое - так что да, корни многих проблем современности берут начало из советской эпохи.
но чтобы решить эти проблемы, нужно подробно разбирать их, а не упрощать и сводить к одной фразе.