Шесть человек попали под суд за распространение видео теракта в Новой Зеландии.
360tv.ru/newsМассовое убийство прихожан мечетей в новозеландском городе Крайстчерче в марте попало на видео. Среди пользователей Сети нашлось несколько человек, которые начали распространять кровавые кадры. Теперь их будут за это судить. Об этом сообщил портал CBS News со ссылкой на местных правоохранителей.
Судья отказал в освобождении под залог 44-летнему бизнесмену Филиппу Арпсу и 18-летнему подозреваемому, которых арестовали еще в марте, сразу после теракта. Остальные четверо обвиняемых в распространении видео пока не заключены под стражу. Адвокат Арпса заявил, что в соцсетях многие репостили этот ролик, однако судить будут далеко не всех, кто захотел поделиться кадрами кровавой бойни.
За подобного рода преступление местный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 14 лет.
Напомним:
"15 марта австралиец Брентон Таррант открыл стрельбу по прихожанам двух мечетей в Крайстчерче. Он убил 50 человек. Столько же получили ранения различной степени тяжести. Таррант вел видеотрансляцию своей атаки в Facebook."
Сейчас Таррант находится за решеткой под усиленной охраной — в полной изоляции от других заключенных. Ему предъявлено обвинение в массовом убийстве людей.
Ранее СМИ сообщили, что власти Новой Зеландии запретили продажу в стране полуавтоматического оружия и штурмовых винтовок.
Подробнее
Ьиг-^- . : л вэ»+ T ill iiiiiiiiiiiii H. ¡I il n
политика,политические новости, шутки и мемы,Новая Зеландия,страны,теракт,видео,video,сеть,распространение
Еще на тему
>The charge of supplying or distributing objectionable material carries a penalty of up to 14 years imprisonment
>За распространение нежелательных материалов
Охуеть там демократия. Пришло время зажечь новый огонь мировой революции
"В Австрии намерены запретить анонимность в интернете.
Со вступлением в силу нового законопроекта пользователи не смогут оставлять анонимные комментарии в интернете."
но вот те кто услышит слово и от этого будут что-то делать - вполне могут нанести и вред, и пользу.
Господин, дракон, вы считается себя лучше нас,людишек, во всём. Но даже не можете доказать свою правоту не применяя силы.©
This is full video live streamed on March 15, 2019.
Bittorrent magnet:
magnet:?xt=urn:btih:040faf179d1eacb0659ff96a85a421100533c66d&dn=Christchurch%20Shooting&tr=http%3a%2f%2ftracker3.itzmx.com%3a6961%2fannounce&tr=http%3a%2f%2ftracker.kiwifarms.net%3a8000%2fannounce&tr=udp%3a%2f%2ftracker.open-internet.nl%3a6969%2fannounce&tr=udp%3a%2f%2f9.rarbg.to%3a2710%2fannounce&tr=udp%3a%2f%2f9.rarbg.me%3a2710%2fannounce&tr=udp%3a%2f%2ftracker.opentrackr.org%3a1337%2fannounce&tr=udp%3a%2f%2ftracker.coppersurfer.tk%3a6969%2fannounce
Magnet for Direct Connect network (use DC++ software):
magnet:?xt=urn:tree:tiger:NMJYVOXVJX7HHXIMCV2W7MSLLHA47MR626GULZI&xl=90955323&dn=Livestreamed+Video+of+Deadly+Shooting+Attack+on+Mosque+in+Christchurch%2C+New+Zealand.mp4
Поскольку ты сам, выше писал, что такие видео можно удалять, значит понимаешь причины, по которым их не должно быть. Или не понимаешь?
Лично я, отлично понимаю, что добится этого очень трудно, но делать что-то надо. Я предложил свой вариант.
Может у тебя есть другие варианты, кроме бесполезных - с просто удалением?
Открывать Яшик Пандоры с репрессивно-административными методами со стороны госорганов против рядовых пользователей - НАМНОГО НАМНОГО НАМНОГО БОЛЬШЕЕ ЗЛО, чем вредоносность этих видео. Сегодня - за видео с терактами, завтра - за карикатуры против мусульман и пошло-поехало. Мировое сообщество наоборот - должно искоренить эту репрессивную дрянь из отдельных государств, ты же наоборот предлагаешь размазать это говно ровным тонким слоем по всему глобусу.
Ладно, еще разок:
- Сегодня - за видео с терактами, завтра - за карикатуры против мусульман и пошло-поехало.
Я понимаю твои опасения, но ничего не делать, тоже нельзя.
Я предложил адекватный вариант закона.
Ты предложил просто удалять или ничего не делать.
Я с тобой не согласен.
Если вопрос не понятен, я добавлю:
- Какое отношение детское порно, имеет к свободе слова?
Может за такие видео тоже не наказывать?
А за репост детского порно, надо наказывать?
Там, в моём комменте, после вот этого:
- "Какое отношение видео, где моральный урод или псих ходит по школе и равнодушно убивает, имеет к свободе слова?"
Есть ещё:
-"Если вопрос не понятен, я добавлю:
- Какое отношение детское порно, имеет к свободе слова?
Может за такие видео тоже не наказывать?"
Давай, блядь, напиши:
- "Видео с детским порно имеет к свободе слова такое же отношение, как и любое другое видео."
Откуда, вы блядь, беретесь, такие долбоёбы?
"такое же отношение, как и любое другое видео"
Да, включая видео с порно. И современные неврозы западного общества на эту тему ничего не меняют. Государство всегда придумает за что тебя покарать - за видео с ЦП, террористами, врагами народа, "разжиганием ненависти или вражды" или вообще за видео с "идеологически чуждым" образом жизни или вот как сейчас началось - за "неуважение к власти". И всегда будет мутная мразь вроде тебя, что начнет оправдывать такое положение дел, мол - это все для общего блага, мол, вы защищаете преступников.
Я не хочу, чтобы по прихоти таких уебанов, как ты, детское порно и видосы со стрельбой по школьникам, открыто и безнаказанно репостились и распостранялись в сети.
ЕЩЁ РАЗ, для тех, кто в танке - я не против свободы слова, я против репостов в открытых соцсетях и пабликах.
Если ты НЕ ВИДИШЬ РАЗНИЦЫ между такой жестяковой хуйнёй и остальным политически неугодным контентом, за который до тебя может докулупатся государство - иди нахуй.
И еще, если тебя, сцикливая ты тряпка, не устраивает, что втое государство, нагибает тебя как бесправного холопа, коим ты по сути и являешся живя в РФ, постоянно принимая идиотские законы, как про "неуважение к власти", то подними свою обосранную жопу и иди отстаивай свои права на улицу!
РКН тоже начинался вот с такой риторики - давайте бороться с детской порнографией в интернете, вы чо - за педофилов, да?! И вдруг неожиданно (для дегенератов вроде тебя) РКН превратился в инструмент политической цензуры. Никогда такого не было и вот опять.
Теперь по твоей уебанской позиции ограничения детей от информации - это популярная точка зрения среди дегенератов. Но вы, дегенераты, почему-то не в состоянии взять и настроить родительский контроль на девайсах ребенка, вам, долбоебам надо, чтобы информация была вообще недоступна. При этом, тот факт, что почти нигде (кроме Северной Кореи), гос. цензура не смогла добиться полноценной информационной блокады и не сможет в обозримой перспективе - вас, дегенератов, не смущает. В итоге, государства осуществляют политическую цензуру, ЦП как было в интернете, так и осталось, а люди делающие ровно то же самое, что обычно делают СМИ - попадают под суд.
Кстати, мудилка, скажи, а по-твоему документальные фильмы о войне тоже надо запретить? А боевики? Может быть и видеоигры, где герой убивает тысячи людей?
Плюс еще он читает, допустим редит. Ну и понятное дело гугл.
Допустим на всех вышеупомянутых ресурсах есть определенная система контроля и удаления нежелательного контента. Работает ли она безупречно - нет.
Можно ли там наткнутся на всякую хрень - да.
Внимае вопрос - предложи свой вариант, как лично ты будешь "настраивать" упомянутый тобой - "родительский контроль на девайсах ребенка".
Конкретную, пошаговую инструкцию, пожалуйста.
Меня удивляет, что приходится объяснять такие элементарные вещи.
Плюс ко всему, обрати внимание - мой оппонент говорил не о таких философских понятиях, как воспитание а о конкретных вещах:
- "родительский контроль на девайсах ребенка".
Но когда я его спросил, как он предлагает это делать, при выше заданных условиях, он слился.
И это ожидаемый финал дискуссий, с такими балаболами-демагогами.
А хуле, пусть кокаин и герыч стоят на полках супермаркетов. Ведь достаточно, что человек - "предупрежден и информирован"? Правильно?
ЕЩЁ РАЗ, для тех, кто в танке - я не против свободы слова, я против репостов всякой херни в открытых соцсетях и пабликах.
Я предложил АДЕКВАТНЫЙ вариант закона (для начала штраф, потом условно и уже в крайнем (!) случае посадка на 1-2 года.), который бы заставил идиотов, которые постят всякую хуйню везде и всюду, ради прикола или хайпа, задуматся - "а оно мне надо?".
В ответ услышал всякую хуйню, типа:
- "Видео с детским порно имеет к свободе слова такое же отношение, как и любое другое видео."
- Про "родительский контроль на девайсах ребенка".
- Про РКН котрый "превратился в инструмент политической цензуры".
- Про воспитание и заклеевание писюна...
Нахуя вы мне это пишите? Чтобы просто насрать в комментах пустой демагогией и балабольством? Где конкретика, по сути, в ваших возражениях?
Пиздец. Рукалицо.
И как курс "наркотиков в биологию" поможет? Даже продажа обычных сигарет и алкоголя запрещены несовершеннолетним, а ты согласен на тяжелые накротики в свободном доступе...
Продолжим ТВОЙ логичный ряд?
Огнестрел, в свободном доступе (без справок и ограничений, для всех), только добавим в школе курс о вреде огнестрельных ранений в анатомию...
- "Ты ВЗРОСЛОМУ человеку,( прикрываясь заботами о слезках невинных младенцев) хочешь запретить что-то, что не несет урона ему и окружающим."
Всегда были и будут люди, на которых видео реального, не в кино или в игре, а реального расстрела школьников могут подействовать как катализатор и вызвать разные психические растройства.
Всегда были и будут люди, которые очень поддатливы на всякого рода негативные влияния - наркомания, лудомания и т.д. По этому запрещены тяжелые наркотики и в нормальных странах существенно усложнен доступ несовершеннолетним, к азартным играм, алкоголю и табаку.
Ты, прикрываясь свободой слова, хочешь полностью разрешить вещи, которые могут навредить психическому и физическому здоровью других людей.
Другими словами - тебе похуй на всех, лишь бы ты мог репостить видосы с реальным расстрелом школьников, но если тебе запретить это, то ты начнешь вопить про ущемление свободы слова.
При чем, что самое смешное, делаешь это здесь. ЗДЕСЬ, на реахторе, МНЕ, ты пишешь о том, что категорически против запрета репостов всякой хуйни, так как государство может запретить все остальное и сажать за политику. Но блять, эта хрень уже запрещена, только дают за это 14 лет (как в теме поста) а не штраф, как я предложил. И в РФ уже сажают за политику.
- "ты хочешь решать за них что им смотреть МОЖНО а что НЕЛЬЗЯ."
ОЧНИСЬ - во всех странах всегда действовали и будут действовать разрешения и запреты.
Ни в одной стране не разрешат, например, показывать порнуху на госканалах в дневное время.
И примеры того, что разрешено, а что запрещено везде, на каждом шагу.
- "А не думаешь ли ты что ЧИНОВНИК (если ГОСУДАРСТВО будет контролировать что можно а что нельзя репостить, то решать будет ЧИНОВНИК) запретит что-либо что ТЕБЕ ЛИЧНО не понравится."
Если мне запретят говорить или писать по политическим мотивам, критиковать власть и т.д., я выйду на улицу с протестом и буду отстаивать свои права.
Попробуй в ЕС, США или других демократических странах запретить критиковать власть...
- "А если ты отдашь СЛИШКОМ много ВЛАСТИ, то ГОСУДАРСТВО скатится в диктатуру."
В течении всей истории человечества люди боролись за свои права или ты думешь, что гражданские права и свобода слова с неба упали?
И по этому, во всех нормальных странах, власть парафинят в хвост и в гриву а в тех странах, где народ сидит на жопе ровно - сажают за репосты на политическую тему а на фед каналах поют деферамбы.
Еще раз - ОЧНИСЬ - каждый человек имеет не только права, но и обязаности. И в эти оязаности входит соблюдение законов и правил, на которых зыждится существование общества!
Всегда были и будут люди, на которых видео реального, не в кино или в игре, а реального расстрела школьников могут подействовать как катализатор и вызвать разные психические растройства.
Ага, именно из-за ЕДЕНИЦ идиотов ты хочешь запретить МИЛЛИОНАМ право на самооборону, хороший план, надежный... Наркотики запрещены потому что люди - в плену стереотипов про наркотики и думают как ты, плюс Россия(Путин и Ко, не ты) получает огромные деньги за торговлю и транзит героина из средней азии, а этих денег наш плешивый лишиться не хочет. Легализация наркотиков отберет деньги у наркомафии и отдаст гражданам страны где они будут продаваться. Если человек посмотрит видео и пострадает от этого - он не здоров психически, почему МОИ свободы должны быть ограничены из-за БОЛЬНОГО идиота? Да, мне похуй что с человеком будет после просмотра, добро пожаловать в реальный мир, он такой, жесткий и жестокий, от него не спрячешься в домике. Не смотри на людей как на инфантильных идиотов! Пока я не наношу никому вред чем-бы то ни было, я имею право этим заниматься. И не важно что это будет - сплав на каяках или репост расстрелов. Кстати не во всех странах, даже далеко не во всех есть свобода слова, Можешь посмотреть,ради интереса о Count Dankula, его арестовали и осудили за шутку с зигующим мопсом(Англия), в Новой Зеландии судят людей за репосты видео расстрела, в Канаде крайне ебанутые законы о missgender(хрен знает как это перевести нормально, но в 2 словах - если ты гендерфлюидного транснигера обзовешь "ОН" а он считает что к нему надо обращаться как-нибудь ZIE у тебя могут быть проблемы с законом (Bill C-16, если интересно ) и такого много. А ты собираешься подыгрывать на сторону запретов, фу таким быть
Согласен.
Хчешь упарываться тяжелыми - вперед, рискуй своей жизнью и свободой. Это не значит, что эта отрава должна быть легко доступна. Нет. Наоборот, доставать эту хрень должно быть тяжело и опасно.
- "Я не говорил про продажу несовершеннолетним, ограничения стандартные как для алкоголя."
Аааааа, так наверное я тебя неправильно понял, когда ты в ответ на фразу из моего коммента:
- "Слушай, может пользуясь твоей логикой, разрешить открытую продажу тяжелых наркотиков?
А хуле, пусть кокаин и герыч стоят на полках супермаркетов. Ведь достаточно, что человек - "предупрежден и информирован"? Правильно?"
ответил:
- "ДА, РАЗРЕШИТЬ тяжелые накротики, но в школе добавить курс наркотиков в биологию."
Ну ок.
- "Огнестрел тоже в свободый доступ, со стандартной проверкой( не сидел/не привлекался и тд)."
Вот как? Так всё-таки нужны хоть какие-то ограничения и правила? А чё ж так? Это же нарушение прав сидельцев. Сегодня они запретят огнестрел бывшим зк а завтра всем остальным!
"из-за ЕДЕНИЦ идиотов ты хочешь запретить МИЛЛИОНАМ право на самооборону..."!!!
А-я-я-й!
- "Наркотики запрещены потому что люди - в плену стереотипов про наркотики..."
О! Точняк! То, что тяжелые наркотики очень вредны для здоровья и почти всегда вызывают привыкание, это стереотип!
А на самом деле они полезны, в них много витаминов и можно спрыгнуть в любой момент...
Главное не забыть эту информацию "добавить курс наркотиков в биологию".
- "Легализация наркотиков отберет деньги у наркомафии и отдаст гражданам страны где они будут продаваться."
Не знаю, то ли ты пересмотрел Into the Badlands, то ли у тебя напрочь отбито чувство меры и золотой середины.
Сейчас попрет банальщина, которая вроде должна быть очевидной, но видимо не для всех:
Да, нельзя все и всегда запрещать. Да, невозможно победить наркоманию одними только запретами. Это серьёзная, многоуровневая проблема.
Значит ли это ,что надо разрешить тяжелые наркотики - нет.
Или всё таки да? Ведь зачем устранять психологические и социально-экономические причины наркомании? Как говорится - не можешь победить наркоманию - возглавь её!
И э-ге-гей! Понеслась пизда по кочкам...
Как ты там пытался цитировать - "Великолепный план, faren090389. Просто охуенный, если я правильно понял. Надёжный, блять, как швейцарские часы."
Я видел, как люди выходят из запоя... А ещё, я видел что происходит во время ломки, на что человек способен... А вот ты, есть у меня подозрение, в живую не видел.
- "Если человек посмотрит видео и пострадает от этого - он не здоров психически, почему МОИ свободы должны быть ограничены из-за БОЛЬНОГО идиота? Да, мне похуй что с человеком будет после просмотра, добро пожаловать в реальный мир, он такой, жесткий и жестокий, от него не спрячешься в домике."
Правильно! Если психика ребенка, подростка или любого другого человека пострадает от того, что кто-то начнет по всем соцсетям и пабликам репостить расстрелы школников и детское порно - похуй. Это их проблемы.
Мо-ло-дец. Счастья тебе и здоровья. И твоим детям тоже. Хотя, очень сомневаюсь, что у тебя есть дети.
- "Кстати не во всех странах, даже далеко не во всех есть свобода слова..."
Ты кажется не внимательно прочитал мой предыдущий коммент - каждый человек имеет не только права, но и обязаности. И в эти обязаности входит соблюдение законов и правил, на которых зыждится существование общества!
Если фашистская символика запрещена - значит запрещена. С моей точки зрения в ролике с мопсом нет ничего криминального, кроме долбоеба с избытком времени. Но закон, есть закон.
Думаю, что осудили показательно. И если таких видео, с собачьим зигованием больше не будет - результат на лицо.
По Новой Зеландии и по репостам видео расстрела, ты мое мнение знаешь - 14 лет, это слишком.
В моем варианте, для начала штраф.
По Канаде - даже не хочу углублятся, "могут быть проблемы с законом" - сомневаюсь, что очень серьезные.
Я не подыгрываю в сторону запретов.
Я стараюсь думать и анализировать разные ситуации. Если репосты школьных растрелов или цп могут кому-то навредить (а они могут) - запретить.
А вот критику власти, свободу выражать свое мнение и т.д. - запрещать нельзя.
Главное понимать, что во всем есть своя мера, граница, за которой выражение своего мнения, может превращатся в призывы убивать людей другой расы, примерно так же, как объятия могут превратится в удушающий захват.
Запрет наркотиков НЕ РАБОТАЕТ, пример - США и сухой закон, на запрете алкоголя выросла одна из сильнейших мафий.
Нарушение прав сидельцев ?! Сложный вопрос, но не я лишаю их прав на оружие, а они сами, когда ПРЕСТУПЛЕНИЕМ доказывают что им оружие давать не желательно. Кстати, я думаю что лишать права на оружие стоит только за применение насилия, и не стоит за финансовые махинации или махинации с налогами, к примеру.
То, что тяжелые наркотики очень вредны для здоровья и почти всегда вызывают привыкание, это стереотип!
Частично стереотип, война во Вьетнаме тебе пример, огромное число участников со стороны США принимали огромное количество наркоты, по возвращению домой БОЛЬШИНСТВО бросило без последствий. Наркотики - зло, с этим я не спорю,но запретами с ними бороться бесполезно, наркотики - следствие того что у людей в жизни случилась какая-либо беда. Бороться со следствие - идиотизм чистой воды.У нас УЖЕ разрешен АЛКОГОЛЬ,один из тяжелейших наркотиков, но запрещены ЛСД, Трава, грибы и прочие вещества, которые не УБЬЮТ тебе печень, почки и остальное за крайне короткий срок. Ты хочешь запретить алкоголь тоже? Или всё-таки заботиться о людях и дать им САМИМ ВЫБРАТЬ чем упарываться и когда. Если человек захочет - hydra всегда доставит ему что угодно, начиная от травы/грибов и далее до кокаина и дальше. Запреты НИКОГДА не работали, они лишь повышали цену на наркоту. Если доза кокаина будет стоить как аспирин, наркоману не придется совершать преступление для получения дозы.
По поводу легализации - в Канаде за первый месяц после легализации на марихуану потратили $41 миллион. Тихо, спокойно отобрали 41.000.000 долларов у наркомафии, вот скажи, это не так?
Вот скажи, чем просмотр детского порно для ребенка будет отличаться от просмотра обычного порно? Ты ,видимо, ни хрена не знаешь что лежит в интернетах и что смотрят дети. Могу спорить, дети сейчас спокойно смотрят такое от чего тебя наизнанку вывернет 3 раза, не недооценивай современных детей, мы в их возрасте карбид на стройках воровали и бомбы делали, порножурналы искали, по заброшкам бегали, они - такие же, но с ДОСТУПОМ ко ВСЕМУ что сделало человечество, и порнуха у них сохранена лучше чем у тебя, однозначно.
Думаю, что осудили показательно. И если таких видео, с собачьим зигованием больше не будет - результат на лицо.
А не охуел ли ты запрешать видео с песиком? Мне может навредить твой жизнь - ЗАПРЕТИТЬ и в газовую камеру? Есть стандартный запрет для свободы слова - запрет на призыв к насилию, остальное - хуйня.
Закон есть закон? Закон написан людьми и несовершенен, люди несовершенны и совершают слишком много ошибок. Нахуй всё это дерьмо, большинство запретов продиктованы ИДИОТАМИ для ИДИОТОВ. Я свободный человек и не хочу терпеть какого-то пидора, который решил что ВИДЕО может кому-то навредить.
- "Я свободный человек и не хочу терпеть какого-то пидора, который решил что ВИДЕО может кому-то навредить."
Я тоже свободный человек и не хочу терпеть какого-то пидора, который решил что можно свободно постить в ОТКРЫТЫХ соцсетях и пабликах всякую хуйню, которая может навредить другим людям, но ему на это похуй.
Пусть такие пидары создают закрытые групы с усложненным доступом, где-то далеко в глубинах пресловутого даркнета и там постят.
Если вспомнить как работает в данном случае массовое сознание, скажем то самое фото Бейонсе некоторые бы увидели и забыли, но когда его решили запретить сработала отдача. Да и как сработала, гарантирую, что в параллельной вселенной, где не начали акцентировать внимание на этой картинке, про неё уже тысячу раз забыли.
Если бы те, кому светит по 14 лет подкидывали диски каждому в почтовый ящик, крутили с помощью проекторов на стенах домов, скажем так вели подрывную деятельность. Но за репост сломать человеку жизнь - это ебаный пиздец
Во-первых, это нарушение свободы слова, что уже само по себе является колоссальным злом.
Во-вторых, проблему, которая является причиной возникновения этих террактов (миграционная политика), они все равно не решат.
В-третьих, скрыть всю информацию им просто не под силу, что-то да просочится.
Ну, и в-четвертых, я гораздо сильнее верю в Эффект Стрейзанд, чем в Гос. Цензуру. Запрещенная информация привлечет еще больше внимания.
По всем пунктам они проебались.
или это не работает?
нельзя играться со спичками! почему? просто нельзя!
и тд.
такое ощущение что ты держишь всех людей за мелких тупых детей или умственно неполноценных.
если говоришь что что-то нельзя, то будь добр пояснить почему именно нельзя.
вот он допустим считает что можно.
ты считаешь что нельзя.
без объяснения как и почему.
всё свелось к авторитету, один говорит льзя, другой нельзя. кому верить?
и я даже не знаю, чью сторону выбрать. обе стороны получаются одинаковые.
понимаешь о чём я?
Не работает блядь цензура, сколько можно на одних и тех же граблях топтаться?
Как определять виновного? Кто снял или кто выложил? Если меня босс уволил, я могу выложить видео с рабочей сетки под созданным для него профилем и засадить его на 14 лет?
При желании под критерии можно подогнать любой материал и использовать эту власть для контроля любого. Поэтому куда логичнее не ограничивать материалы, а выпускать свои дискретерирующие и противоборствубщие. Но для этого работать стараться надо, куда проще запретить и посадить. Только вот эти видео просто в даркнет уйдут и всё.
Зимой 2015 года основатель арабского движения Австралии был обвинен в изнасиловании 13- летнего мальчика и получил за это всего 20 месяцев тюрьмы.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3829444/Arabic-Council-Australia-founder-Joseph-Wakim-convicted-raping-boy-13-launched-unfair-dismissal-claim.html
и похуй что будет с розами, не мешай дедушке поливать куст маслом.
А вот в зеландии додумались, и оружие отобрали.
А когда правительство само начинает решать какие видео избирательно теперь стали запрещенными - это уже диктатура, пользование служебным положением и банальное лицемерие, кароч ничего хорошего. Они умышленно лишают людей возможности обсудить весь теракт, знать все его детали и сформировать собственное мнение, тупо вводя монополию на всю информацию с возможностью манипулировать ей как им будет угодно.
В субботу новозеландский журналист Ник Монро сообщил, что полиция предупредила граждан о наказании в виде тюремного заключения за распространение видео. А в популярной новозеландской группе Facebook Wellington Live разместили объявление, что «полиция хотела бы напомнить общественности о запрете на распространение шокирующего видео вчерашней атаки. Если вы видите это видео, немедленно сообщите о нем. Не загружайте его. Не делитесь им. Если окажется, что у вас есть копия видео или вы поделились им, вам грозят штрафы или тюремное заключение"
Жесть полная, осталось только лоботомию всем посмотревшим сделать, чтоб уж точно.
https://www.cbsnews.com/news/new-zealand-shooting-mosques-apparently-livestreamed-by-gunman-christchurch/
Продолжать распространять это видео сейчас - не вижу смысла, а вот вред - это видео может вызвать ненужное волнение в обществе. Оно может стать причиной, хоть и необязательно, но нежелательных последствий. А риск не нулевой. Сейчас НЗ нужно пережить этот шок. Не давать мотивацию к действию для любой из сторон потенциального конфликта.
Т.е. есть два стула:
Не обострять ситуацию, проводить реформы, для предотвращения будущих аналогичных конфликтов. Запретить распространение видео. Успокаивать граждан страны, не дать этому происшествию посеять негативные мысли в обществе.
Или оставить видео в открытом доступе, дать возможность сторонам открыто выражать свои мысли, и надеяться, что люди адекватны, спокойны и желают мира и смогут обсудить всё без каких-либо волнений
Ограничение свободы всегда должно быть очень серьезно обосновано и не может применяться задним числом. На данный момент свобода слова закреплена в Конституции НЗ через отсылку к международному пакту о о гражданских и политических правах.
Если народ НЗ хочет цензурировать такие видео (а НЗ построена на принципах парламентской демократии) - то такой закон должен быть принят заранее, желательно с изменением Конституции с помощью референдума или хотя с помощью 2/3 голосов в парламенте. И когда такой закон будет принят - его нужно будет применить ко всем нарушителям, а не выборочно, иначе это еще один антиконституционный косяк - равенство перед законом, ага.
В общем, пока свобода слова на бумаге есть, а фактически - государство взяло и отобрало ее по праву сильного. Это не демократично и незаконно. И под удар попали не все "нарушители", а случайные. Это тоже не демократично и незаконно. Фактически, НЗ таким ходом скатилась на уровень российского правосудия.
Народ делегировал свое право власти. А в черезвычайной ситуации законы принимаются ещё проще.
Более того, товарищи, которых судят не просто рандомные аноны, они продолжали распространять видео спустя месяц и кучу новостей о запрете распространения. Про 18летнего написано, что он ещё закидывал картинки с изображением мечети и одобрительным комментариями, без этого его бы и не судили.
Есть же "призывы к противозаконным действиям" что уже сложнее вывернуть. Если говорят "я иду их убивать, идите со мной" - дело совсем другое. За это может взяться полиция. Но право оскорблять и быть оскорбленным не надо у людей отбирать, бросьте вы такие призывы. Они разжигают во мне ненависть.
Но очень смело считать, что люди умны.
Или, что никто не будет использовать видео для разжигания.
Или, что люди будут спокойно реагировать на провокации.
Или, что люди рациональны.
Но увы, это очень прекрасные мечты. Достаточно вспомнить Charlie Hebdo. НО не как знак противостояния радикальным группировкам силой слова, а как пример того, как информация может спровоцировать людей на действия.
И в контексте НЗ я вижу попытку не допустить волнений или усугубления ситуации. А в контексте джоя - поделить мир на чёрное и белое, где есть
зло - цензура и
добро - абсолютная свобода слова
это многое объясняет.
Читай выше про "просто репост", ребята не просто "репостили видео".
По поводу оружия - это часть, но не предмет обсуждения.
Но тут опять манипуляция словами:
Оружие не отбирают, оружие выкупают у собственников. Выкупают не всё, а "military-style semi-automatic" оружие. Учитывая количество единиц на руках (1,2 миллиона, часть которых принадлежит военным и полиции) и сумму, которую собираются пустить на выкуп оружия (от 100 до 200 миллионов долларов), эту операцию сложно назвать простым словом "Отбирают".
По поводу законности и привлекательности данного решения - это на усмотрение жителей НЗ. Может они давно мечтали разоружить своих сограждан, может они будут протестовать против такого решения, а может не стоит говорить за других, и просто смотреть, что будет дальше
по поводу принудительной продажи - https://www.theguardian.com/world/2019/mar/21/explainer-how-are-new-zealands-gun-laws-changing
и у них какая-то хитрая схема с лицензиями, запретили винтовки только для категории А, что за категория, и как тут быть - не знаю.
Теперь понятно что делают зеландские власти? Они наказывают непричастных. Если вы в этом видите что-то хорошее, ну чтож, видте, ваше право. Я ни чего хорошего не вижу.
Народ делегировал не всю власть, а только часть ей и только при условии соблюдений определённых правил, которые представители государства решили в одностороннем порядке изменить.
С таким подходом и в СССР тогда тоже была свобода слова - можно славить партию или сидеть в концлагере.
> Народ делегировал свое право власти
Воля народа записана в первую очередь в Конституции
> в черезвычайной ситуации законы принимаются ещё проще
О да, эта жуткая "чрезвычайная ситуация", в которой погибло меньше людей, чем под колесами автомобилей гибнет каждую неделю. Только вот не было объявлено ни военное положение, ни что-либо подобное.
Не думаю, что кто-то нарушил конституцию при задержании этих ребят - право на суд у них соблюдено.
Да и ситуация резонансная, и каждый пытался вытянуть из неё свои плюсы.
Всегда поражался, с какого хуя какой то хер с горы может мне что-то запрещать смотреть или слушать? Ты блять кто такой нахуй вообще?
И главное народ безропотно это хавает, сука. Ну как же, правительство жи запретило, низя, кококо. Пиздец полный. Ладно бы там 7 раса сверхлюдей запрещала что-то отсталым людям, чтобы они по дурости своей себе не навредили. Так нет, такие же обычные люди как и ты сидят и высирают всякие ебнутые законы. Тот кто придумал сажать за виртуальные репосты людей на реальные сроки, желаю ему вечных страданий до конца времен. И всем кто поддерживает его долбанутую идею тоже. Каждый человек свободен думать о чем хочет, смотреть и слушать, что хочет и делать что хочет, пока это не вредит другим людям.
Вот ссылки где посмотреть видео онлайн -
https://hard-tm.ru/threads/14748/
http://anti-rs.ru/2019/03/15/%D0%B2-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB-%D0%B2-%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B8/
https://zfr.su/napadenie-na-mechet-neonacistov-v-novoy-zelandii-video/
Товарищ комиссар полиции, я в вашу Новую Зеландию не поеду.
Например в Австралии запрещенны не просто полуавтоматические винтовки, но вообще всё оружие не предназначенное для охоты или спорта.
Т.е. в лучшем случае можно купить либо двухстволку либо винтовку мелкашку с магазином не больше 10 патронов. Для этого надо либо 8 раз в год учавствовать в соревнованиях либо владеть землёй на которой хочешь охотиться.
Это ещё не все, пейтбольные маркеры тоже требуют лицензию как оружие.
Страйкболл вообще запрещён, как и любые воздушки.
Также нельзя купить арбалеты или даже рогатки. Всё это нелегально.
Единственные доступные клубы это стрелбы из лука.
Так же запрет касаеться брони. Нелегально владеть бронежилетами или шлемами.
Ну и что говорить, вся пиротехника кроме бенгальских огней тоже под запретом.
Некоторые вещи вообще с диким перегибом, тут нельзя купить азотосодержащие удобрения, потому что их можно пустить на производство взрывчатки. Отчего фермеры в отличии от тойже южной америки, всё вынужденны компенсировать органическими удобрениями и соответсвенно таратами, отчего огурцы дешевле импортировать из Индии, чем выращивать тут.
Самое хреновое, это запрет на самооборону, точнее тут просто нет такого юриического термина. Вот просто нет и всё.
Ели к тебе в дом влез грабитель и ты на него напал и побил во время задержания. То его будут судить за взлом и проникновения, а тебя за нападение и причинение вреда.
Это пиздец как грустно. Например Benjamin Batterham, убившего взломщика который пролез в спальню к его детям, осудили за убийство. Потребовалось две апеляции и петиция подписанная почти сотней тысяч граждан, чтобы его оправдали. И то это не было признано самообороной, просто его признали невиновным.
Honeheke Newton ударил битой вломившегося к нему в квартиру подростка и вынужден был заплатить ему 78К баксов по решению суда.
Kane Robert Cook коллекционер оружия, в его доме вломившись поджидали 4 грабителя в масках и с огнестрелом. Владелец добралься до сейфа схватил люгер второй мировой войны и выстрелил одному из нападавших в ногу, остальные сбежали. Грабитель умер от кровопотери, Кейна осудили на пожизненное, конфисковали всю коллекцию. Потребовалось 2,5 года судебных слушаний и почти 150тысяч долларов, чтобы его отпустили на условное.
Интересно как власть умеет распоряжаться информацией и поднимать хайп для закручивания электората в бараний рог на любой херне. В мире ежегодно погибает полтора миллиона человек в ДТП. В маcc шутингах - в десять тысяч раз меньше. Убиться об молнию гораздо реальнее чем пасть жертвой придурка с ружжом. Толко вот на молниях и на автомобилях не получится население запугать, а потом отобрать част прав и свобод. Грустно все это, но с другой стороны слегка приятно, потому что хорошо что не у нас.