Обзор на «Братство» / обзор :: кино :: BadComedian (Bad Comedian) :: видео (video)

Мне, бывало, через сутки только приходило. Зато напоминание "Версия Chrome устарела" при каждом запуске.

Я понимаю, что это была ирония, но пару раз вставить Ремарку и правда хочется.
Обозачу, что я очень давно смотрю Евгена и хорошо отношусь к тому, что он делает.
Вкратце, как я и боялся: Бэд выдирает моменты из контекста, чтобы они выглядели нелогично и гиперболизирует их до абсурдности.
Например, первая сцена, где КГБэшник разбирается с солдатами, укравшими деньги. У Бэда он просто "добрый и позволяет солдатам украсть деньги" у простых мирных афганцев. В фильме он предлагает караванщикам всем вместе отправиться в город, провести опись и разобраться официально, после чего те взмахнув руками сваливают. А перед тем, как сказать, что пусть солдаты забирают деньги, объясняет, что простые мирные караванщики отказались разбираться по-правильному потому, что везут героин.
Тоже самое с речью КГБшника про "Тут просто. вот друг, вот враг".
Полностью фраза в довольно длинной беседе о страхе, никак не прерываемая в фильме, звучит так:
- Ты зачем вообще сюда приехал?
- Я приехал, потому что страшно было. Там, в Лондоне, страшно было. Страшно, что все рушится. Страшно, что ты никому не нужен. Что мы с тобой никому не нужны. Своей стране не нужны. А сюда приехал, чтобы было просто. Вот друг - вот враг. Всё.
А бэд оставил последние слова и заявил, что фраза банальна и никак не попадает в контекст, и вообще ее должен говорить простой солдат. Да и в чем вообще претензия, что КГБшник хороший? Все КГБшники во всех фильмах должны быть клюквенно-плохими?

Потом доебы до батальной сцены. Да, каменные стены в гребанной пустыне от удара могут дать облако пыли, сравнимое со взрывом. Да, при попадании в бронежилет со стальными пластинами, да еще и в область груди, где висят магазины с патронами, могут лететь искры. Что не так со звуком, я вообще не понял: свист пули и глухой хлопок. Каким еще должен быть звук попадания пули? Почему солдаты слушаются чувака, который первую неделю в афгане? Потому что тут не зона, а армия, а чувак по званию лейтенант, это даже в обзоре есть: в описании следующей сцены, когда солдат обращается к нему "Товарищ лейтенант". Хват оружия - контуженный чувак выбегает из здания после попадания РПГ, стреляя как придется. Бег под пулеметами - отсылка к аналогичной сцена из "Братьев по оружию". Короче, тут скорее Бэд матчасть не знает, а не создатели фильма.
Сцена с супом длится 30 секунд и тоже классический типаж военных фильмов: "Посреди пиздеца опытный солдат, пытаясь успокоить молодого, занимается чем-то совсем неподходящим, а молодой от этого охуевает". Подушки не теряются при монтаже: прапор выходит с подушками, внезапный выстрел, прапор прячется и в ту же секунду с автоматом в обеих руках стреляет в ответ. Снято одним дублем. Уж извините, что в кадр не попало, как он их уронил.
Или вот: доеб до логики инженера Нашима. Он требовал не заложников в обмен на заложников, а гарант сделки, что по кишлаку не ебанут, чтобы сразу после прохода их отпустить. Потому их и устраивают как гостей, и показывают телевизор. Все лоично, там это четко проговаривается.
И такое вот большую часть разбора.
Общие претензии.
С каких пор чеховское ружье это плохо? Т.е. когда в фильме ружье бондарчука, он чеховское ставит в пример, а тут вот уже чеховское это претензия.
Ах они сволочи сняли про то, что уже снимали, ведь так много нераскрытых конфликтов! Ну, давайте Спилберга ругать за "Спасти рядового Райана", ведь уже был "Самый длинный день" 1962-го, тоже снятый куда более масштабно. Да и вообще сволочи такие, нет чтобы о Корейской войне снять, а все о своей Второй Мировой... Всегда и везде снимают о том, что популярно и на слуху, а популярно оно потому, что тема себя не исчерпала.
Заимствования сцен и мотивов. Я посмотрел достаточно фильмов про простых солдат на войне: всегда есть эти сцены. Давайте ругать детективы за то, что в них есть убийца и следователь, а комедии за то, что главные герои ведут себя неадекватно.

Короче, тут тоже долго можно писать.
Как итог, фильм конечно не шедевр, но и не "Горько!". Получше кучи других военных фильмов категории Б, в том числе от именитых режиссеров, но и с классикой его сравнивать тоже нельзя. Эдакий слайс оф лайв про афган, отдельные истории, хорошие и не очень. Снято круто, вот правда, а со сценариями нынче вообще во всем кино кризис.

Ну все, пиздец, неточно показали традиции ислама - теперь фильм полное говно. Даже не смотря на то, что я указал, что с достоверностью есть проблемы: в Афгане в 80-х ведь только ультраконсервативные воевали, ага. А чувак, который по сюжету получил в СССР высшее образование, из общаги ни разу не выходил, музыку не слышал и телевизор не видел.

Причем слушают не абы через что, а через наушники "капли".

То есть, Евген, даже гипотетически не может ни ошибаться, ни проявить невнимательность, ни специально соврать? И мы ждём, что этих аксиом будут придерживаться те, кто Евгена критикуют? Вам бы денег у минкульта попросить - таким логичным там обычно дают.

По моему мнению хладнокровно отданный приказ вышел бы лучше.

ВНЕЗАПНО™ методика у наших бракоделов от кино тоже не сильно поменялась, как можно новые шутки шутить, если они одну и ту же портянку к каждой новой киноленте применяют? Они нас одним и тем же говном под разным соусом потчуют, Бэд про это рассказывает, половина его шуток в обзоре в формате "ДА ВЫ ЗАЕБАЛИ НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ НАСТУПАТЬ ЕБАНАТЫ!".

Соглашусь. Он ушел из стеби и иронии к сатире, причем довольно скучной, и просто указанию на тупость

А что там у него было? Вроде как стэндапы его норм заходят (по его же словам). Какой еще контент у него был?