Закон Мура адаптировали для военных
Через тридцать лет пехотинцы будут бегать с тяжёлыми пулемётами, а танки вооружатся 155-мм пушками. Как сообщает портал defenseone.com, такой прогноз сделал Александр Котт, сотрудник Исследовательской лаборатории армии США (Army Research Laboratory).В 1965 году один из основателей компании Intel Гордон Мур выявил закономерность: появление новых моделей микросхем наблюдалось спустя примерно год после предшественников, при этом количество транзисторов в них каждый раз возрастало приблизительно вдвое. Эту закономерность с некоторыми правками позже назвали Законом Мура. Теперь нечто схожее с формулой Мура разработали для военных.
По словам Котта, он проследил эволюцию вооружений за последние семь веков и вывел закономерность, которая позволяет прогнозировать рост огневой мощи в будущем. Так, данные о стрелковом и артиллерийском оружии базируются на том, как изменялся калибр орудий, их скорострельность и дальность ведения огня. При этом во внимание не принимаются возможные технические инновации — например, создание оружия на новых физических принципах (лазеры и т.д.).
Согласно формуле Котта, уже к 2050 году экипировка солдат будет напоминать средневековые латы (то есть защищено будет практически все тело). Нести дополнительную нагрузку, которая вырастет примерно на 50%, помогут экзоскелеты. При этом огневая мощь солдат существенно возрастёт — они смогут с лёгкостью пользоваться тяжёлыми пулемётами, которые сейчас устанавливаются на технику.
Что касается танков, то их развитие пойдёт по двум направлениям: тяжёлые танки станут еще тяжелее, при этом появится класс скорострельных танков, по огневой мощи существенно превосходящих современные тяжёлые боевые машины. Так, 70-тонные танки будут вооружаться орудиями калибром свыше 150 мм, а другие танки с 132-мм орудиями смогут делать до 10 залпов в минуту и преодолевать пересечённую местность на скорости 45 км/ч.
Подробнее
LOG OF THE FIGURE OF REGULARITY 11 10 8 Soldiers w/ muzzleloading smoothbores (harquebuses, muskets) Soldiers with bows, 3 longbows, and crossbows Pam Tanks and self-propelling guns (SPGs) Soldiers w/ rifles (long rifles, Minie muskets, repeaters, assault rifles...) Towed direct fire artillery (field art., horse art., truck/tractor towed...) A ♦ I* R2=.94 ~(Year-1400)2 I ♦ ♦ A 0 A A 1100 1200 1300 1400 1500 1600 1700 1800 THE YEAR THE SYSTEM APPEARS, CE 1900 2000 2100
война,Закон Мура
Еще на тему
2) "Скорострельные танки" очень уж похожи на различные вариации тяжёлых БМПТ.
3) Экзоскелеты, латы и тяжёлые пушки в 2050?..
"Give me a kiss to build a dream on
And my imagination will thrive upon that kiss..."
В противном случае боец теряет преимущества пехоты и становится просто маленьким и слабо вооружённым танком с высокой стоимостью.
А вообще лично мне сложно представить ситуацию, где тяжёлый боец-штурмовик в экзоскелете справится лучше чем танк с поддержкой обычной пехоты. Вероятный противник ж начнёт коварно строить дома с лестницами, которые не выдержат твоих ультрамаринов и низкими потолками\узкими дверными проёмами. представь своего штурмовика, который застрял в входной двери толстостенного бункера. Это только в вахе все военные объекты имеют такие здоровенные проходы, что в них могут 2 дредноута разойтись.
Опять же укрываться за укрытиями(тафтология наше всё) и в складках местности в латах с моторчиком ну очень не удобно если заляжешь, то моторчик будет торчать, выдавая тебя. Запас хода такого бойца ОЧЕНЬ ограничен ты ж не будешь его на ядерном топливе делать как в фолаутах? А уничтожить такого бойца можно обычным кумулятивным снарядом прошлого века или банально спалить моторчик в латах электромагнитным импульсом.
Я уже молчу о том, что шуметь оно будет преизрядно и о скрытном перемещении можно забыть. Плюс добавь сюда невозможность нормально действовать в вязких и сыпучих грунтах(пустыни, высадка на топкий пляж, болота и т.д.)
Единственное разумное применение которое я вижу это оборона укреплённых бункеров под землёй, которые слишком дорого разваливать бетонобойными снарядами\надо захватить для каких то целей. В своих бункерах можно сделать пространство достаточно чтоб тяжёлая пехота свободно ходила, но не достаточно для эффективного использования гранатомётов и противотанковых гранат. Но это слишком узкая специализация, чтоб в это вкладывать бабло.
Ещё можно конечно в качестве полицейских сил использовать против всяких террористов и прочее, где не так остро стоит проблема снабжения и противник вооружён обычно лёгким автоматическим оружием, а "неуязвимость" закованных в броню полицаев может деморализовать недисциплинированного противника. Но мы же говорим о военном применении.
2)если это на открытом воздухе\на поверхности(не укреплённая зона, города, пересечённая местность и т.д.) то с задачей захвата и контроля лучше справятся мотопехота на лёгких танках\БТРах с большими углами вертикального отклонения орудий. Главным образом не за счёт более высокой огневой мощи танка перед тяжёлым пехотинцем, а за счёт возможности доставки пехоты на броне и как следствие-мобильности всего подразделения в целом с одной стороны и способности обычных пехотинцев маскироваться на местности и использовать укрытия и подземные коммуникации с другой. Дома из которых стреляют проще заранее развалить и не мучатся с выкуриванием из них гуков в надежде, что они не заминировали лестничные пролёты и не свалили в узкие тоннели подземных коммуникаций.
3) если речь идёт о штурме укреплённых позиций противника, то как я уже писал выше противник построит укрепления с узкими дверными проёмами и вся тяжёлая пехота останется балластом, а если эти проходы можно расширять взрывчаткой, то бетонобойные бомбы точно пробьют этот дзот и лезть в него нет никакого смысла. И потом где в последнее время всерьёз пытались оборонятся дзотами?
Скорее всего, тяжёлые пехотинцы в экзоскелетах будут своего рода силами поддержки - раз они могут нести пулемёты налегке, что непросто даже для громил в форме, то они будут огневым заслоном. А может и нет.
Предполагаю, что они станут своего рода "шагающими арсеналами".
Нужно не забыть, что война - это очень дорого. Поэтому мы будем наблюдать бойцов с лазерной YOBOI и морпехов с конформистскими, но чертовски приятными М4.
Эклектика войны-с.
1)БМП изобретены уже сейчас так что это менее наукоёмко
2)БМП вмещает в себя нормальный ДВС и потому экономически дешевле в содержании
3)БМП с бойцами на броне перемещается быстрее, чем бойцы в компании экзоскелетных товарищей пруться пешком
4)Радиус действия БМП выше чем у бойцов в экзоскелетах, так как энергозатраты на перемещение в пространстве колёсного транспорта меньше чем шагающего
5)БМП потенциально позволяет установить более тяжёлое вооружение и броню, чем боец в экзоскелете при равных уровнях развития технологий производства брони.
6)В БМП войдёт несравнимо больше боеприпасов, чем унесёт на себе отряд в экзоскелетах.
думаю для начала аргументов достаточно. приведите хотя бы столько же чем отряд с бойцами в экзоскелетах будет лучше.
Пехота по сути сейчас в основном нужна для того чтоб именно штурмовать объекты в большей степени ИМХО. А для этого крайне важно иметь возможность делать следующие вещи:
1)перемещаться незаметно для врага используя преимущество бесшумности и маскировки(у уэзоскелета либо моторчики орут либо оооочень медленные движения и лязг сочленений)
2)способность вжиматься в складки местности, используя их как укрытия.
3)способность пролезать в узкие отверстия вроде канализационных люков(если их не зачищать то очень скоро оттуда начнут выскакивать гуки и минировать мосты и транспортные узлы или тупо шмалять из противотанковых гранатомётов.) В своё время американцы погорели во Вьетнаме именно потому что габариты бойца США были больше габаритов их противников и они не могли нормально штурмовать тоннели.
4)способность захватыватывать строения, куда может прийти человек(если пехотинец не может войти в дверь\спуститься по лестнице то что он может такого чего не может танк?)
Другое дело, что новые технологии всегда пробиваются к свету с боем. А раз военные используют тестовые эскзоскелеты, то, стало быть, они нужны? Или нет? Вопрос сложный.
Однако, поддержка техники может отсутствовать из-за форс-мажорных ситуаций. А экзоскелет с пулемётом и другими средствами наступления как огневая поддержка - подойдёт неплохо.
Нынешние ТВД -театры локальных стычек, крупных сражений практически нет. Внезапность и скорость - превосходство. Почему бы и экзоскелетам не стать быстрее?
Технологии нужно время для обкатки, а сейчас его более чем достаточно.
Потому что во первых: что бы стать быстрее экзоскелету потребуется силовая установка нормальная а не как сейчас, а экономичнее БМП он не станет никогда в силу того что шагающее шасси имеет более высокие энергопотери по сравнению с колесом в силу непоколебимости законов физики. и более высокие требования к материалам для достижения той же скорости движения.
Можно конечно рассматривать экзрскелеты как у Хайлайна в "звёздном десанте", но это имхо во-первых фантастика далеко не сегодняшнего дня, а во-вторых скорее низколетящий самолёт с ногами чем экзоскелет, так как ноги там использовались как вспомогательный движитель, плюс объём навешанного такой что "мобильный пехотинец" скорее классифицируется как не очень гигантский человекоподобный робот, чем как собственно пехотинец
Вероятность того, что бойцы мотопехоты внезапно уйдут на задание без машины, к которой приписаны конечно есть, но она ниже чем если бы бойцы пошли на задание без экзоскелетов, так как запас хода у них меньше чем на БМП, а спектр решаемых задач тот же если верить вашим словам.
Военные в основном возятся с экзоскелетами для десанта диверсионных групп в труднодоступной и труднопроходимой местности, где БМП проехать не может, но всё очень сильно упирается в запас хода и шумность. Американцы например решили эти проблемы убрав из экзоскелета самое габаритное устройство-бойца и в результате проекта Alpha Dog повторно изобретают лошадь. Что мешает диверсионным группам как и во 2 мировую использовать для задач логистики в труднопроходимых районах низкорослых выносливых лошадей(например монгольских) лично для меня загадка. По функционалу лошадь будет перекрывать этого робота-мула если решить проблему выброски с самолёта. Видимо проблема в психологии и необходимости кормить лошадей и вне задания тоже.
Диспут окончен, спасибо вам.
ЗЫ в душе не ебу как сверхлегкие бронежилеты выдержат очередь с автомата, а если вы выдержат то по внутренностям будет хороший удар и не удивлен, что они станут просто фаршем. кевлар и углеродные трубки это вам не вибраниум, блять
Сотрудник лаборатории. Напоминает термин "медик", обозначающий кого угодно, только не врача.
С другой стороны, некто Станислав Лем полвека назад давал несколько иные прогнозы.
И поцчему-то к нему доверия больше.
Курим, например, "Системы оружия двадцать первого века"
Пулемет совсем не имеет в бою преимущества перед автоматом кроме большего количества патронов. Во 2 мировую так же известны тежеловесы среди танков и их так же слабая эффективность.
Уже и так вроде понятны тенденции будущего - дроны поддержки + всеобщее интерированное взаимодействие каждого солдата. При этом все боевые действия заточении на блицкриг
-А через 50 лет сделают еще новые прогнозы и опять угадают в лучшем случае процентов 10.
Пулемет совсем не имеет в бою преимущества перед автоматом кроме большего количества патронов.
-Ну почему,а станковые например?Вроде тех что ставят на турель в джипах?Тот же м2 используют еще с 33 года и нормально.Да и сила пробития и кинетическая энергия у 50-ки с ее 12.7 больше чем м4 5.56. Но такие тяжеловесы проигрывают в мобильности.
кроме большего количества патронов
-Так для этого они и нужны чтоб длинными очередями подавлять противника.
Во 2 мировую так же известны тежеловесы среди танков и их так же слабая эффективность.
-Тут тоже я прифигел,зачем делать тяжеловесы ибо уже как ты и сказал во времена 2 мировой поняли что большие бандуры пиздец как заметны,неповоротливы и жрут тонну горючего.
Уже и так вроде понятны тенденции будущего - дроны поддержки + всеобщее интерированное взаимодействие каждого солдата. При этом все боевые действия заточении на блицкриг
-И война посредством массовых бомбардировок с отправкой солдат для зачистки и проверки выживших.Как показывает война в заливе или вьетнам если перед атакой хорошо пробомбить в каменный век сопротивление резко падает.Вон даже РФ во время войны в Сирии начала более активно применять тактику массированы бомбовых ударов.Метод не новый еще немцы со времен блицкрига любили пробамбливатся но от этого никто не будет отказываться как в свое время отказались от крупнокалиберной ствольной артиллерии отдав предпочтение крылатым ракетам.
зато неудобство от использования и отдача, для устранения которой надо не только больше силы, но и массы, что в любом варианте скажется на мобильности.
что самое худшее в этой идее: высокая технологичность без возможности быстрого ремонта. т.е. небольшая поломка оборудования, а это точно будет во время боевых действий, полностью устраняет солдата как боевую единицу.
2. для подавления противника давно уже используют другие методы. включсая и радиэлектронную борьбу, и использование тех же дронов.эфективность намного выше.
3. ну как зачем делать? думали сильно поможет. оказалось не очень. средние танки так войну и выиграли.
4. ковровые бомбардировки - хорошо, только вот сша от них уже как раз отказываются)) слишком дорого потом восстанавливать все.
у них сейчас больше идея в точечных зачистках.
что в любом варианте скажется на мобильности.
-Дак я и говорю сугобо как станковое оружие в каком то доте или например на джипе.
2-Я говорю про поливание противника очередями не давая противнику возможности высунутся изза укрытия.
4-Зато вон РФ бомбит.И да возможно бомбардировки с ковровочного характера перейдут на точечный -там умные бомбы,малые крылатые ракеты для самолетов.
2.пф. Миномет с АГС и то веселее. От пулемета залечь хватает.
3.у РФ бомбы умные потому что солдаты у них тупее. Куда бомба попала, там и цель рисуют
2)Класс в каждом отделение пехоты и в миномет?Нет Миномет может быть в отделениях побольше да и городских боях миномет не всегда хорош.Смотри что нашел.Данные старые но некоторые армии используют подобную схему сейчас.
Стрелковое отделение (Scuetzengruppe). В нем 10 человек.
Командир отделения в звании от обергефрайтера (Obergefreiter) до унтерфельдвебеля (Unterfeldwebel). Вооружен автоматом (пистолет-пулеметом).
Семь стрелков (Shuetze). Звания могут быть стрелок (Shuetze), старший стрелок (Obershuetze), гефрайтер (Gefreiter). Вооружены винтовками.
Два пулеметчика (M.G.Shuetze).Звания могут быть пулеметчик ( M.G.Shuetze), старший пулеметчик ( M.G.Obershuetze), гефрайтер (Gefreiter). Вооружены оба пистолетами. Они обслуживают ручной пулемет. Табельным пулеметом считался M.G. 34, но широко использовались пулеметы других марок, включая трофейные.
-Итог на отделение пехоты было 2 пулеметчика для контроля периметра и подавления пехоты.
От пулемета залечь хватает.
-Да,это вся суть подавляющего огня.
3)И бомб дохуя осталось наверное еще со времен совка,утилизировать дорого а кинуть сверху,самое то.
С учетом скорострельность долго подавлять не будешь, если не будет ящиков с патронами. Как с этим поможет экзоскелет хз.
-НУ сейчас же как то подавляют не просто так в отделениях пехоты есть 1 или 2 хмыря с ручным пулеметом.Судя по инструкциям и наставлениям короткими очередями палишь в сторону противника.Если не зажимать гашетку патронов должно хватить надолго.
Как с этим поможет экзоскелет хз.
-Напихать за спинку коробков с патронами?И сделать непрерывное ленточное питание как бы со спины.Напоминает боевики 80 где гг таскал миниган и сзади огромный шкаф с патронами.
Так много вопросов и так мало ответов.