Изначально для обозначения вопросительного предложения писали слово «вопрос» (лат. / а вы знали? :: вопросительный знак :: письмо :: вопрос :: История

Изначально для обозначения вопросительного предложения писали слово «вопрос» (лат. Quaesto). Для экономии времени и бумаги (а она в то время была недешевой) слово сократили до «qo». Процесс дальнейшей эволюции вопросительного знака можно наблюдать на картинке.

Подробнее

История,письмо,вопрос,вопросительный знак,а вы знали?

Еще на тему

История(5440)

письмо(277)

вопрос(2012)

Развернуть

Отличный комментарий!

Чо?

Sigurd Haraldson14.01.202022:47ссылка

+22.7

Ч
о

Принтер Монитор14.01.202022:49ссылка

+32.0

Комментарии 4114.01.202022:46ссылка63.8

Чо?

Sigurd Haraldson 14.01.202022:47 ответить ссылка 22.7

Ч
о

Принтер Монитор 14.01.202022:49 ответить ссылка ↑ 32.0

BaTToN 14.01.202022:50 ответить ссылка ↑ 23.5

NinkPT 15.01.202002:50 ответить ссылка ↑ 0.2

Ах, если бы только все языки произошли от русского, какой замечательный знак вопроса был бы у нас...

AssNick 15.01.202003:20 ответить ссылка ↑ 3.3

Стоп стоп... Если бы другие языки произошли от нашего, у нас появился бы другой знак вопроса?

Fedya 15.01.202004:28 ответить ссылка ↑ 0.2

Ну... да, что ли? Наш современный знак вопроса перешел к нам из латыни, о чем пост. А если бы все языки мира происходили от нашего, то тогда мы не заимствовали бы знак вопроса из латыни, создали бы свой - вот такой вот, например. И тогда, при условии, что именно наш язык - родоначальник всех остальных, у нас стал бы другой, вот этот, например. И у других на письме такой же стал бы. Вот.

AssNick 15.01.202004:46 ответить ссылка ↑ 3.1

другие современные языки не могут происходить от русского потом что он существует в наше время. Все современные языки одного возраста. Языки Европы произошли от индоевропейского языка. Тут вопрос следует ставить так - если б аналог римской империи со всем её влиянием на будущее был у предков славян, а не у италийцев, то тогда такие штуки произошли от праславянского. А алфавит взяли бы прямо у финикийцев наверное. Вот это хз. Потому что русский алфавит - это греческий унциал 10 века с добавочными буквами.

korall 15.01.202005:41 ответить ссылка ↑ -0.4

"другие современные языки не могут происходить от русского потом что он существует в наше время." - согласен.

Однако мое высказывание носит заведомо фантастический характер, начинаясь с "если бы", "бы" же и оканчиваясь. А его цель была - намалевать значок вопроса из слова "ЧО" и выложить на джойреактор, сайт с прикольными картинками, А не создать правдоподобную фантастическую модель, обосновывающую происхождения всех языков от русского, и уж тем более не затирать такую дичь на полном серьезе, словно какой-нибудь ЗАД, ОРущий на НОВый лад. Просто потому, что такой бред никому неинтересен. Неинтересен же?

AssNick 15.01.202009:25 ответить ссылка ↑ 0.8

"другие современные языки не могут происходить от русского потом что он существует в наше время. Все современные языки одного возраста"

Шта. Африкаанс произошел от нидерландского, например, и оба сосуществуют в наше время.

Шушпан 15.01.202011:07 ответить ссылка ↑ 0.1

африкаанс произошел не от современного нидерландского. Языки меняются все время.

korall 15.01.202015:01 ответить ссылка ↑ 0.0

Африкаанс обособился значительно позже (конец 17-го, начало 18-го века) становления современного голландского (начало 16 века). До 1920х относился к одному из множества диалектов голландского. Если начинать спорить, что "современный голландский" 16-го века не есть "современный голландский" 2019-го, то встает вопрос, где же тогда черту проводить. Вот вы тоже говорить по-другому нежели ваши дедушки, но это все еще русский.

Язык-родитель и язык-ребенок легко могут сосуществовать в один промежуток времени. Взять например множество креольских языков. Или неравномерное развитие народной латыни: даже в начале восьмого века она еще была в ходу (в том смысле, что были носители, которые говорили именно что на латыни, а не старофранцузском или галло-итальянском), хотя в отдаленных уголках развалившейся империи выделение языков проходило быстрее, и отделение галисийского относят, порой, аж к шестому веку (за два века до "официальной" смерти народной латыни).

Шушпан 15.01.202015:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Вы сводите диалог к вопросу названий, а не сути. Но даже если ориентироваться на названия, древнерусский, это не русский. И он существовал в средние века. До него был славянский языковой континуум, который выделился из балто-славянского, который из балто-славяно-германской ветви, которая из индоевропейского. Во времена римской империи, кажется был балто-славянский. Но эти все названия условность. Русский и украинский отличаются от древнерусского независимо от того как его называть, древнерусский, староукраинский или старобеларусский. Русский кстати, обособился раньше, чем разделились украиский и беларусский, так что по вашей логике можно сказать что древнерусский это украинский, а современный русский, как и африкаанс отделился от него. Но правда в том, что все эти языки прошли один и тот же временной путь, если проследить их в прошлое до индоевропейского.

korall 15.01.202020:27 ответить ссылка ↑ 0.0

Вы подменяете понятия. Если инфузория-туфелька существует по сей день, это не значит, что человек - настолько же старый вид. Да, у обоих было одинаковое время, которое они эволюционировали, но разница в том, что инфузория давно устаканилась, и в ней больше не происходит сильных изменений, которые бы вынудили нас признать ее чем-то новым и другим, в то время как несчастных предков человека швыряло туда-сюда еще очень долго.

Еще раз, если в каком-то ареале вид эволюционирует достаточно сильно, чтобы признать его новым видом, это не значит, что все представители изначального вида должны резко умереть или сами, аки покемоны, во что-то эволюционировать. Вид-предок и вид-потомок часто сосуществуют в один временной отрывок, но в разных ареалах.

С языками точно так же. Голландский - очень консервативный язык, и причин говорить, что язык принципиально другой или новый по сравнению с 16м веком нет. А вот африкаанс отличаетсяд достаточно сильно, чтобы рассматривать его как отдельную сущность. И преемственность тут очевидна.

С русским и украинским все совсем иначе. Тут надо отличать наддиалектный древнерусский (включая Новгород) и диалектный (исключая). В общем-то до Новгородского, северного, влияния, говора Киева и Москвы были одним языковым континуумом, они одинаково отличались от наддиалектного древнерусского. Дальнейшее размежевание между центральным, южным и северо-восточным наречиями происходило параллельно. Рекомендую почитать покойного Зализняка, если интересует тема, очень уважаемый лингвист занимающийся берестовыми грамотами.

Как итог:

- "другие современные языки не могут происходить от русского потом что он существует в наше время" - это не так. Другие современные языки не могут происходить от русского по очень длинному списку причин, но их сосуществование - не одна из них. Есть достаточно примеров. Те же креольские языки, которые вы удобно проигнорировали;

- "Все современные языки одного возраста" - это скорее софистика. Да, разумеется, все языки развиваются. Но одни языки консервативны, и период в котором их можно считать единой системой, намного дольше, чем у других, которые переобуваются на ходу. Современный иврит так вообще на коленке придумали, ему едва сто лет исполнилось.

Шушпан 16.01.202001:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Что? Зализняк умер?

korall 16.01.202004:41 ответить ссылка ↑ 0.0

Пару лет назад как

Шушпан 16.01.202012:37 ответить ссылка ↑ 0.0

Суп харчо.

Novak 15.01.202000:03 ответить ссылка ↑ -0.6

Реактор образовательный !?

jkbhvjhr 14.01.202022:58 ответить ссылка 5.8

Реактор образовательный.

Блюдце 14.01.202023:00 ответить ссылка ↑ 11.9

вот тебе еще немного образовательного реактора - при встрече "вопросительного" (?) и "восклицательного" (!) знаков в одном предложении, первым ставится вопросительный, т.к. его роль главнее. Понимаешь?!

Ole_G 15.01.202000:02 ответить ссылка ↑ 0.7

Понимаешь!

jkbhvjhr 15.01.202000:08 ответить ссылка ↑ 0.5

Почему его роль главнее, мастер?