Профессор Мотидзуки доказал "суперзагадку" - гипотезу Эстерле-Массера и 8 лет ждал публикации его ра / математика :: терпение :: наука :: японцы

математика наука терпение японцы 

Профессор Мотидзуки доказал "суперзагадку" - гипотезу Эстерле-Массера и 8 лет ждал публикации его работы

Киотский университет 3 апреля объявил о решении опубликовать в специализированном математическом журнале PRIMS работу профессора Института математических наук этого университета Мотидзуки Синъити (51 год) с доказательством считавшейся нерешённой математической суперзагадки, именуемой abc-гипотезой (гипотезой Эстерле-Массера). Гипотеза считается равной таким сложным задачам, как Великая теорема Ферма, для доказательства которой потребовалось 350 лет. Статья была отправлена в журнал около восьми лет назад, и всё это время специалисты продолжали проверять, нет ли в ней ошибок. 

математика,наука,терпение,японцы


Гипотеза демонстрирует особые связи, возникающие между отдельными первичными факторами при анализе целых чисел a, b и их суммы – c. Сформулированная в 1985 году двумя математиками – Джозефом Эстерле во Франции и Дэвидом Массером в Швейцарии, эта гипотеза считалась важной и сложной проблемой, поскольку её доказательство прямо ведёт к прорыву в работе над целым рядом известных гипотез и теорем.В своей статье профессор Мотидзуки представил оригинальную теорию, именуемую «Интер-универсальной теорией Тейхмюллера». Одним из её следствий является решение abc-гипотезы. С начала исследования проблемы до завершения доказательства учёному потребовалось 20 лет.В августе 2012 года профессор Мотидзуки направил статью в специализированный математический журнал PRIMS и одновременно опубликовал её в интернете. 

математика,наука,терпение,японцы


С учётом разъяснений концепций, служащих предпосылкой, объём четырёх частей составил в общей сложности около 600 страниц. Коллега Мотидзуки по институту, профессор Тамагава Акио, на пресс-конференции 3 апреля отметил: «Для доказательства он создал совершенно новую, оригинальную теорию. В рамках теории целых чисел оказанное влияние необычайно велико».В журнале PRIMS председатель редколлегии Мотидзуки отошёл от рассмотрения, и к экспертам с просьбой о проверке обращался Тамагава, который является сопредседателем. Журнал все-таки принял статью 5 февраля текущего года. Её планируется опубликовать в специальном выпуске.
стыбрил тут

Подробнее


математика,наука,терпение,японцы
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Я уж было обрадовался: в ~13ом году читал на хабре статью про этого чувака и его доказательство.
Только вот хер там, рано радоваться.

История вообще какая: чувак вместо того, чтобы использовать существующую математику, практически ввёл свой новый раздел, который описал на чёртовой куче страниц на смеси японского и своего собственного символьного аппарата, а потом написал отдельную не очень большую статью, в которой на базе этого всего "легко и элегантно" доказыавет abc-гипотезу.

Ну да ладно, так все делают, математика так и двигается этими "великими теоремами", которые часто сами ничего существенного не означают, но зато пока их докажешь, придумаешь кучу разных математических абстракций, которые потом много где пригодятся.

Проблемка одна: никто не понял, что за херня там написана. Ну прикиньте, работа сама на японском, язык иероглифический и довольно сложный, математики обычно задроты в чём-то одном, и уж точно не лингвисты и сильно далёких языков от своей культуры не шарят.
А ещё и полностью новый набор абстракций и то, как они друг друга ебут.
И, само собой, товарищ Мотидзуки не озаботился переводом своего творения на богомерзкий английский.

Так шли годы.

Чтобы вы понимали ситуацию в современной математике на грани нового: количество человек во всём мире, принципиально могущих понять твой высер, исчисляется десятками, уже даже не сотнями.
Вот все немного выхуели от новости и начали пытаться что-то читать, переводить с матами и переводчиками, разбираться.
Вроде охуеть как сложно, но нашлось пара неебически крутых чуваков, круче чем яйца твоего бати, которые сказали: "э, вроде тут ошибка, в ключевом месте".

Они поехали к этому профессору в его сраную Японию, обкашляли вопросики, но в итоге все остались при своих: профессор считает, что они его не поняли и слишком упростили его гениальную модель, поэтому и вышли на противоречие; чуваки считают, что "вот тут хуйня, и оно не работает".

А теперь, если проверить на английской википедии, а не на треш-новостных сайтах, которым только за сенсацией угнаться, профессор Мотидзуки , конечно, опубликуется в журнале, но, как говорится, есть НЮАНС.

Журнал этот он же сам и редактирует. (чиф эдитор)

*картинка льва, вылизывающего свои яйца точка пнж*

А истинность математического доказательства для нас останется покрытой тайной *бабл, выходящий из дружко, с этим текстом*

PS

Мамкиным вычислителям, которые всё хотят посчитать: у вас опять хуй в жопе, потому что множества чисел в основном бесконечные, и никто не гарантирует, что если вы посчитали пиздалиард чисел, и у вас всё сошлось, то на пиздалиард +1 числе вы не пойдёте нахер.
Есть редкие задачи, где оперируемое множество ограничено, и там вполне себе используют такие доказательства. Но не в теории чисел, парни. Тут только ебучий хардкор.
Grivus Grivus08.04.202015:29ссылка
+73.1
что-то на математическом
Должен попытаться прочесть.
tanot tanot 09.04.202002:55 ответить ссылка 3.4
A+B=C?
Neker Neker 09.04.202009:59 ответить ссылка 2.1
блин, косноязычно написано. "и восемь лет ждал публикации СВОЕЙ работы"
caxap2d caxap2d 08.04.202015:02 ответить ссылка 2.9
ждал, пока модератор заапрувит
В таких новостях уровень математики таков, что понятен бывает только текст про обнародование решения какой-то великой задачи. Когда начинается текст, где автор пытается хотя бы в общих словах объяснить суть проблемы и метод ее решения, мозг напрочь вырубается
То есть по-твоему доказательства научным сообществом проверялись и проверяются тупо брутфорсом по критерию "пока не надоест"?
qwaga14 qwaga14 08.04.202015:15 ответить ссылка 19.7
Из близко 3900 результатов его работ. Плюс вики говорит что почти все его результаты были правильными. Так что два з половиной процента ошибок отличнейший результат, как по мне.
Я ж не говорю что он не крутой математик я о том что так проверяли и проканало чтоб опровергнуть некоторые
Kzawr Kzawr 08.04.202017:50 ответить ссылка -2.5
Там не просто неклассическая математика, он там создал какую-то совершенно дикую теорию блядских поней, что все эти восемь лет народ пытался въехать в нее и понять как она вобще согласовывается с реальным миром и с той задачей которую он якобы доказал. За эти годы математики бегали в истерике и пытались переосмыслить понятие доказательства, написали кучу книг и статей об этом, в том числе пытались понять можно ли проверить подобную дичь на компьютере хоть как-то. О этой работе писали давно уже, можешь поискать, например одна из ранних статей на хабре:
https://habr.com/ru/post/183374/ - парадокс доказательства

Так что считай все 8 лет они именно что проверяли ее "на отсутствие базовых противоречий". Как по мне, с учетом современного бюрократизма, 8 лет это довольно небольшой срок.
rFczZZ rFczZZ 09.04.202000:21 ответить ссылка 11.9
Ага, пусть скажет спасибо, что ее (теорию) не откопали в руинах и не передали обмазанную маслами на познание Омниссии.
tanot tanot 09.04.202003:01 ответить ссылка 0.2
Математика с реальным миром никак не соотносится. Математика занимается исключительно абстрактными моделями, которые к реальному миру могут иметь отношение, а могут и не иметь, что не мешает математике вообще ни разу (геометрии Евклида и Лобачевского друг другу противоречат, но "верны" или "не верны" строго одновременно).
dadv dadv 13.04.202006:38 ответить ссылка 0.0
Эм. Не то чтобы она прям неклассическая. И никто не бегал "в истерике". Как раз наоборот у всех свои более насущные дела чем проверять чужую теорию. Как бы нет конкретных людей, что тебе хоба и проверят все. Нужно чтобы накопилось какоето число специалистов что могли бы с разных сторон данное доказательство рассмотреть. Так как теория новая, фактически людей нужно сначала учить, а с учетом того, что они вообще говоря и другими делами заняты - такая огромная теория займет время.
И блядь нести хуйню про "проверку на компьютере" - это принципиально не понимать ни математику, ни информатику ни что либо еще вообще... abc гипотезу несложно опровергнуть, но доказать ее компьютер никак не поможет. И даже если бы мы знали что гипотеза верна, это бы ну никак не доказало, что существующее доказательство - действительно верное доказательство без ошибок.
Математика всегда как бы это проверка на отсутствие противоречий, без относительно реальности. И не было людей что восемь лет этим занимались. Никто им не платит за проверку. Платят только рецензентам специалистам, а так как теория нвоая этих самых специалистов нет, и никто из рецензентов просто не согласился взять такую работу. Восемь лет Мотидзука самкогото там учил, когда было время, давал какието лекции, подготавливал материалы, вот что. И да гипотеза до сих пор не считается доказанной.
Подобные доказательство буквально подобным образом и проверяются.
Там могли быть решены частные случаи, с умышленным или случайным игнорированием каких-то вариантов (возникающих исключений. например:
х^2=4
Автор говорит, что проверил все возможные варианты и решением будет х=2, но потом при проверке окажется, что он забыл про х=-2, а ведь оно тоже подходит.
А теперь представь, что это надо проверить на шестиста страницах доказательств, где глаз легко замыливается)
То, что подобное сходится много раз и так известно, ведь авторы теории не дебилы (ровно, как те, кому они презентовали это) и явно при формулировании теории выводили некоторые частные решения и задача была в том, чтобы подтвердить это для остальных возможных вариантов
Компьютеры не всесильны и на "перебор рандомайзером" приемлемого числа вариантов у кластера современных суперкомпьютеров ушли бы как минимум сотни тысяч лет (по этой же причине подобные теории без доказательств существуют)
"Математическая индукция" уже отменена?
chasm chasm 10.04.202023:47 ответить ссылка 0.0
Слегка не так.
"Тестирование может быть использовано для демонстрации наличия ошибок, но никогда для их отсутствия" (с) Дейкстра
Проверяется цепочка рассуждений. Если там 600 страниц + новая теория, то это действительно очень долго.
Ну допустим не безызвестный Перельман поделился своим решением задачи Пуанкаре в две тысячи втором году, а пришли к выводу что он всё таки не пиздит лишь в две тысячи одиннадцатом. И того девять лет.
В таких ситуациях надо винить свой мозг.
Иисyc Иисyc 08.04.202015:03 ответить ссылка 18.9
2+2=Иисус
tanot tanot 09.04.202003:03 ответить ссылка -0.3
42=Иисус
2+2=42
qkwik qkwik 09.04.202005:06 ответить ссылка 1.1
На все воля божья
Два плюс два на самом деле равно сорока двум - в кольце вычетов по модулю 38.
dadv dadv 13.04.202006:43 ответить ссылка 0.0
Из всех предположений о инопланетянах меня больше всего забавляли те, в которых они рисуются как осуждающие боги, идеальные и непогрешимые. Мало чем отличается от того, что бы просто придумать идеального и непогрешимого осуждающего бога.
psys psys 08.04.202015:27 ответить ссылка 10.5
Передай наполеону в соседней палате что он мне 100 рублей все еще должен.
psys psys 08.04.202018:33 ответить ссылка 11.5
Передай деду в соседней палате чтобы он таблетки не забыл принять
Makky Makky 09.04.202006:03 ответить ссылка -1.2
Ну дык, чтобы преодолеть такое расстояние, нужно быть немного более продвинутым, чем человечество. Во всех аспектах.
Так что, если такие инопланетяне и существуют, прилетели и притом не идут на явный контакт, то очевидно же, что человек для них не считается равным, он просто примитивный объект для изучения, как микроб для человека с микроскопом.
Микробов изучают не для того, чтобы установить с ними культурный обмен.
vsaR1SK vsaR1SK 08.04.202016:21 ответить ссылка -0.7
О, вот и из соседней Галактики братья по разуму подтянулись. Мы всегда говорили, что вы более любезны.
Мяу
Нужно быть более продвинутым технически. Чем обосновывается некое эфемерное "во всех аспектах" ?
Поглядеть хоть на людей. Нужно быть немного более продвинутым что бы летать в космос и извлекать ядерную энергию. Однако как принципиальных отличий между нами и неолитическими предками нет. Те же склонности к предрассудкам, стадности, ошибкам мышления и всему прочему.

Презумирование что инопланетяне это обязательно "нееобически более продвинутых существа" ничем не обосновано. Я не вижу ни одной причины по которой они не могут прилететь и не начать задвигать про космического иисуса.
psys psys 08.04.202018:56 ответить ссылка 4.7
Есть маленькая проблема. Перелететь от звезды к звезде за вменяемый промежуток времени неебически сложнее чем построить не то что ядерный реактор, да даже работающий токомак. А в космос мы не летаем, МЫ летаем в атмосфере Земли. Спуткники других планет и научно исследовательские зонды не в счет. Да вот такие вот шокирующие многих новости. Орбитальные станции с людьми на орбите Земли технически все еще находятся в атмосфере, просто уровень разряжения колоссальный. Более того, я тебе скажу так, в прошлом году была новость что Луна тоже технически все еще в атмосфере земли находится. Такие вот дела.
Sk10 Sk10 09.04.202007:01 ответить ссылка -1.7
> неебически сложнее
Откуда ты знаешь? Завтра случайно откроют, как создавать червоточины в домашних условиях, - и понеслась.
Чудес не бывает к сожалению, особенно в технически сложной сфере.
Sk10 Sk10 09.04.202008:06 ответить ссылка -0.2
Регулярно такие чудеса случаются. Например, трахаешься с люминисценцией и открываешь случайно радиоактивность.
Эм, а в каком месте открытие радиоактивности это само по себе технически сложная сфера, радиоактивность это естественный довольно простой процесс который был и будет всегда? Ну и мне казалось что после открытия радиоактивности прошло боле 40 лет до первого ядерного реактора. Так что это прямо скажем не тянет на неожиданное чудо. Никто не открывал способ создать ядерный реактор внезапно это длительный процесс анализа и разработки, это НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ.
Ну так о чем это я. пока нет никаких предпосылок к осуществимому способу создания червоточины. Более того мы до сих пор только гипотетически предполагаем как оно может работать. В нас ни единого кирпичика в этой области не заложено. С радиоактивностью было совсем не так.
Ты конечно можешь верить в чудеса и пр. Только практика показывает что все что может показаться чудом на самом деле имеет под собой долгий процесс изучения вопроса а потом еще более долгий процесс разработки.
Sk10 Sk10 09.04.202008:50 ответить ссылка -0.9
>>Эм, а в каком месте открытие радиоактивности это само по себе технически сложная сфера,

Фишка в том, что о ней просто НЕ ЗНАЛИ. Мало ли чего как может оказаться мы ещё не знаем...
Спрошу еще раз. Чем обосновывается некое эфемерное "во всех аспектах?". Нельзя просто сказать "неебически" и ожидать что сам священны трепет перед невоображаемой сложностью что-то доказывает.
Многие современные люди не могут представить как люди древности строили пирамиды и прочие грандиозные проекты и от этого выдумывают инопланетное/божественное вмешательство. Люди древности назвали бы современные достижения магией и божественным проявлением. Это не говорит о непроходимой пропасти между ними, это лишь говорит об отсутствии понимания технологий другого времени и что люди горазды многое выдумывать что бы эти белые пятна "закрыть" (причем, в случае с пирамидами, даже если ответы уже даны).
А насчет атмосферы и космоса, это чисто терминологический заеб который вообще ни о чем и яйца выеденного не стоит, не то что шокирующих клийбейтных новостей.
psys psys 09.04.202008:30 ответить ссылка 0.4
Обосновано экстраполяцией нас из прошлого по отношению к нам настоящим.
Давай рассмотрим временную линию развития человечества.
Древний человек по отношению к нам менее развит во всех аспектах (за исключением актуальных технических для своего времени как пример обращение с камнем - просто потому что мы камнем почти не пользуемся уже)? Да. В техническом, интеллектуальном, религиозном, искусстве и по. он менее развит чем мы т.к. развитие это поступательный процесс. Мы можем проследить как идеи и техническое исполнение во всех областях жизни постепенно усложнялось и развивалось. Нет никаких внезапных суперскачков, все они имеют предпосылки. На основе этого я могу предположить что технически сложнейшая задача требует соответствующего уровня развития общества которое её воплощает.

Не терминологический а технический скорее уж.
Sk10 Sk10 09.04.202009:02 ответить ссылка -0.3
Здрасте, камнем мы не пользуемся. Камнем мы активно пользуемся все еще. Основные мракобесы по отношению к древности как раз современные каменщики (да и строители в целом) которые постоянно работают с камнем с применением современных технологий и не могут поверить что есть иные, более примитивные но вполне действенные подходы.
Конечно есть определенное культурное и социальное развитие (давайте не оперировать эфемерным во "всех"), но это не создает непреодолимого непонимания, это не имеющий важного значения фактор. Человек современный вполне может общаться с людьми, которые до сих пор сохранили склад жизни близкий к неолетическому, если соизволят выучить их язык. Культурно-социально препятствия будут не намного сильнее, чем между французом и японцем. И более того, люди всегда интересовались чужими культурами, что иностранными, что и древними и даже откровенно примитивными. Мосты есть. Чо уж, мы можем неплохо проводить время и с другими социальными животными.

И нет, терминологический. С технической точки зрения как раз вполне понятно, перед какой границей мы говорим о самолетах, а за какой о космических аппаратах, и эта граница в 100 километров над землей, не за луной. То что там вакуум не достаточно чистый это вообще ирревалентно, абсолютного вакууума вообще не существует. Выйдем за атмосферу - окажемся в гелиосфере. Выйдем за гелиосферу, окажемся в межзвездном пространстве с космической пылью. Забредем в какой-нибудь межгалактический войд, и вспоминаем что у нас везде фотоны реликтового излучения летают. И это не вдаваясь в дебри о ненулевой энергии вакуума и виртуальных частицах. И где же у нас космос то будет начинаться? В других измерениях?
psys psys 09.04.202010:10 ответить ссылка 0.1
Бля я о масштабе. Каменные здания, кухонная утварь, и прочие ништяки сейчас элитарная редкость. Я об этом, а не о том что ты написал. Сложить каменную кладку, сделать из камня острый нож под силу единицам потому как данные знания не актуальны.
Но в общем я так и не понял что ты этим пояснением хочешь сказать касательно темы поднимаемой в предыдущих коментах.
У атмосферы все же есть конкретные параметры определяемые конкретным составом и она заканчивается там где этот состав меняется кардинально. О вакууме я вообще не говорил.
Sk10 Sk10 09.04.202010:20 ответить ссылка -0.1
Кухонную утварь и ножи из камня конечно не делают, но если ты думаешь что сегодня камень не используется в строительстве и с ним работают лишь единицы, то ты явно чего-то не знаешь.
Я утверждаю сказать что разница в технологическом прогрессе никак не презюмирует принципиальную пропасть непонимания с которой предполагаемые инопланетяне "будут смотреть на нас как на микробов в микроскопе" и никак не будут желать контактировать.
Речь о том что определять космос по факту наличия/не наличия какого-то незначительного количества частиц бессмысленно. Определение космоса ка пространство за атмосферой планеты безнадежно устарело и не несет никакой ценности. И говорить что человечество по настоящему в космос еще не летало потому что цепляемся за старое определение при наличии новых данных это полная хрень, нет существенной практической разницы между тем что бы запустить аппарат до луны или чуть дальше.
psys psys 09.04.202012:17 ответить ссылка 0.3
Максимальное использование камня в современном типовом строительстве это щебень и керамогранитная плитка. В чистом виде он встречается редко и в элитарном строительстве, факт. Сейчас превалирует железобетон, кирпич и металоконструкции.
Эм стесняюсь спросить а где мы говорили о принципиальном непонимании? Я изначально влез в тему с тем что по всем аспектам техническим, культурным и психологическим они будут продвинутее нас. И это необходимый и обязательный уровень для межзвездных перелетов. Т.к. межзвездные перелеты неебически сложны а следовательно низкоразвитая цивилизация в них самостоятельно не сможет просто потому что для достижения уровня и понимания потребуется очень много времени.
Практическая разница есть. Она в расчетах.
Sk10 Sk10 09.04.202012:38 ответить ссылка -0.1
Камень используется, и не только в маргинальных случаях, это то что я утверждал. И не только в элитарном строительстве, банально в метро каменная отделка может попасться. Основа конечно из современных материалов, а вот декоративно камень использовать это обычное дело.
Ты взлез в спор в котором мой оппонент обожествлял предполагаемых инопланетян посетивших землю, а я опровергал это, приводя доводы в пользу того что огромный технологических прогресс сам по себе никак не выбивает из рамок обыденности. Ты начал приводить доводы в пользу его позиции, своей отдельно позиции не обозначил, я закономерно решил что ты поддерживает его точку зрения.
В расчетах все космические аппараты различаются, ибо такой штуки как универсальный космолет еще нет. А существенных конструктивных различий в упомянутых мною случаях нет.
psys psys 09.04.202013:43 ответить ссылка 0.3
Метро это элитарный случай строительства. Оно прямо скажем не в каждом городе есть. И вдвойне это элитарный случай в мск и сп. У нас в принципе метро делали максимально богато и эпично, не зря же оно одно из самых красивых в мире. Ну и все же отделка это не строительство это именно что отделка.
В общем проехали.
Sk10 Sk10 09.04.202014:06 ответить ссылка -0.1
Хз по моему люди пытаются заводить контакты с чем угодно, с котиками, собачками, разговаривают даже с предметами, так что такое себе утверждение.
Помню в те времена говорили что японец для решения задачи создал новые инструменты и понять и проверить его работу могут всего несколько человек на планете и очень не быстро.
Насколько я помню, этот мужик изобрёл всю математику заново и НИКТО нихуя не понимал как решается эта гипотеза пока не потратил бы годы на изучение его новой математики. Сложность в понимании увеличивал тот факт, что данный трактат был на японском. Ебануться. 8 лет прошло. Я думал только 2-3 года назад слышал новости про эту публикацию (оригинальную 2012 года).
goxt12 goxt12 08.04.202015:18 ответить ссылка 23.5
Но зачем?
Я не математик, но уверен это что это еще один шаг к варп двигателю, трапамкошкодевочкам и виртуальной реальности, математика это царица наук как никак и язык вселенной, ну по крайней мере тот что доступен юдишкам
zZIMm zZIMm 08.04.202017:15 ответить ссылка 12.9
После трапокошкодевочек мог ничего и не писать, я теперь уверен это открытие невероятной важности!
Жизнь очень многогранная , сложная и неоднозначная ,все имеет значение
zZIMm zZIMm 09.04.202002:12 ответить ссылка -0.1
Ну эт типа веселее, чем сычевать на джое. Хотя, я не уверен.
Я уж было обрадовался: в ~13ом году читал на хабре статью про этого чувака и его доказательство.
Только вот хер там, рано радоваться.

История вообще какая: чувак вместо того, чтобы использовать существующую математику, практически ввёл свой новый раздел, который описал на чёртовой куче страниц на смеси японского и своего собственного символьного аппарата, а потом написал отдельную не очень большую статью, в которой на базе этого всего "легко и элегантно" доказыавет abc-гипотезу.

Ну да ладно, так все делают, математика так и двигается этими "великими теоремами", которые часто сами ничего существенного не означают, но зато пока их докажешь, придумаешь кучу разных математических абстракций, которые потом много где пригодятся.

Проблемка одна: никто не понял, что за херня там написана. Ну прикиньте, работа сама на японском, язык иероглифический и довольно сложный, математики обычно задроты в чём-то одном, и уж точно не лингвисты и сильно далёких языков от своей культуры не шарят.
А ещё и полностью новый набор абстракций и то, как они друг друга ебут.
И, само собой, товарищ Мотидзуки не озаботился переводом своего творения на богомерзкий английский.

Так шли годы.

Чтобы вы понимали ситуацию в современной математике на грани нового: количество человек во всём мире, принципиально могущих понять твой высер, исчисляется десятками, уже даже не сотнями.
Вот все немного выхуели от новости и начали пытаться что-то читать, переводить с матами и переводчиками, разбираться.
Вроде охуеть как сложно, но нашлось пара неебически крутых чуваков, круче чем яйца твоего бати, которые сказали: "э, вроде тут ошибка, в ключевом месте".

Они поехали к этому профессору в его сраную Японию, обкашляли вопросики, но в итоге все остались при своих: профессор считает, что они его не поняли и слишком упростили его гениальную модель, поэтому и вышли на противоречие; чуваки считают, что "вот тут хуйня, и оно не работает".

А теперь, если проверить на английской википедии, а не на треш-новостных сайтах, которым только за сенсацией угнаться, профессор Мотидзуки , конечно, опубликуется в журнале, но, как говорится, есть НЮАНС.

Журнал этот он же сам и редактирует. (чиф эдитор)

*картинка льва, вылизывающего свои яйца точка пнж*

А истинность математического доказательства для нас останется покрытой тайной *бабл, выходящий из дружко, с этим текстом*

PS

Мамкиным вычислителям, которые всё хотят посчитать: у вас опять хуй в жопе, потому что множества чисел в основном бесконечные, и никто не гарантирует, что если вы посчитали пиздалиард чисел, и у вас всё сошлось, то на пиздалиард +1 числе вы не пойдёте нахер.
Есть редкие задачи, где оперируемое множество ограничено, и там вполне себе используют такие доказательства. Но не в теории чисел, парни. Тут только ебучий хардкор.
Grivus Grivus 08.04.202015:29 ответить ссылка 73.1
Профессор придумал свою теорию, в которую почти никто не может вьехать, а те кто вьехал говорят что это полная хуйня? В каждом универе есть свой.
StaticX StaticX 08.04.202016:29 ответить ссылка 15.2
Друг рассказывал про их препода обжд. Два факта о его изобретениях: 1)Почти все засовываются в нос. 2) Они запатентованы
Сколько раз надо делать "ку" перед этим господином?
Эм нет. Те теории про которые ты говоришь во первых не в универах, во вторых они очень простые, даже очевидные, в третьих они также очевидно и не правильные.
Тут же ситуация, когда новая теория требует изучения.
Вот именно этот текст и должен быть в посте, а не тот ебучий журнашлюший высер который хер проссышь как понимать.
Earendur Earendur 08.04.202017:21 ответить ссылка 22.4
Как инженер я ярко фалломорфирую от происходящего, притворяясь, что мне всё понятно.
На этом уровне математики мы все ярко фалломорфируем и притворяемся, что нам все ясно, тащемта
Grivus Grivus 09.04.202013:37 ответить ссылка 0.1
То есть этот профессор должен перевести на английский и тогда если сойдётся всё будет норм?
dialex-u dialex-u 09.04.202007:44 ответить ссылка -0.5
Ну как должен. Никому не должен, на самом деле. Нет отряда с автоматами, которые его расстреляют за отсутствие перевода, и нет начальника, который понизит ему зарплату за неперевод.

Просто считается хорошим тоном, если ты что-то публикуешь, и ты способен перевести это на английский, сделать это.

Для многих статей по математике и переводить много не надо: одни предлоги да пару слов текста.
Не в этом случае, конечно.
Grivus Grivus 09.04.202013:34 ответить ссылка 0.6
Перевод на английский склепали кстати довольно быстро емнип, только понятность содержимого от оригинала отличается чуть менее, чем никак.
Так то да, но перевод от других математиков, особенно не понимающих, что происходит, это не перевод от автора, который претендует на понимание :)
Grivus Grivus 09.04.202022:40 ответить ссылка 0.0
Нихуя ты умный...
KotES4 KotES4 09.04.202010:49 ответить ссылка 0.1
Ну вы посмотри те на это лицо разве оно может врать?
Кодзима гений!
Но ведь на фото японец, а Кодзима татарин
Grivus Grivus 09.04.202013:35 ответить ссылка 1.4
Бурят вообще-то.
Разложил как аллах, спасибо. Можешь так же сделать посты про Пуанкаре или других интересностей математики?
Карантин длинный
Если пересилить лень, могу и сделать
Grivus Grivus 09.04.202022:37 ответить ссылка 0.0
Как хорошо, что я наткнулся на твой коммент прежде чем шарить. Уже и правда обрадовался, думал за 8 лет смогли допилить доказательство. Абыдна
Psilon Psilon 10.04.202000:41 ответить ссылка 0.0
Ну надо сказать, что твоя инфа маленько устарела. Сейчас ситуация получше с Мотидзукой. Количество специалистов в его теории достаточно сильно увеличилось с 13-го то года. Плюс он таки уже сподобился теорию перевести на англ, в чем можно убедится, зайдя на страницу в вики, там есть ссылки. Плюс были семинары и всякое другое
А то что ктото пока не согласен это тоже нормальная ситуация. Кантора тоже кто-то принимал, а ктото какашками закидывал.
Кроме того хоть он и главный редактор, однако, в обсуждении он все таки не учавствовал. Публикация конечно такая, но таких на самом деле полно. Как говорится, все равно нет конца перепроверкам. В любом случае работа Мотидзуки выглядит более вероятно правильной чем работа Атьи по доказательству Римана.
Набирал долгий ответ, а потом закрыл случайно вкладку.
Премного опечален сим фактом.

Отвечу кратко:
1) Сильно увеличился: с 0 до ~15 человек во всём мире. Только потому, что этот царь математики, звезда мировой теории чисел, через ~ ДВА ГОДА снизошёл и согласился ответить на некоторые вопросы в формате семинаров.

2) Перевод появился ой как не сразу. Ссылки с вики - ты зайди и посмотри в них, они все в pdfках датированы уже 2020 годом, это препринты работ уже для нынешней публикации :)

3) По поводу несогласия: нормально долго проверять теорию. Доказательство гипотезы Пуанкарэ проверяли тоже долго. Не нормально не помогать своим коллегам в этом процессе. А товарищ Мотидзуки нихера не помогает, он - ощущение преисполненности бытием на вершине горы Фудзи, и все остальные лишь пылинки у её подножия.

4) По поводу какашек: Мотидзуки не закидывают какашками. К нему относятся с пиететом и почтением, летают ради него в Японию и ебутся уже 7 лет как день и ночь.

5) По поводу публикации: это просто пиздец, если вдуматься. Опять же, кратко и без эпитетов, потому что я заебался перепечатывать:
* Мы знаем о том, что он не участвовал в обсуждении ... из комментариев для прессы редакторской коллегии! То есть как бы если бы он участвовал, и сказал бы "так, уважаемые пидоры, кто скажет, что я тут был - съем с говном" - результат был бы такой же.

* Он главный редактор, то есть начальник. Японское общество очень сильно иерархизировано, сильнее чем наше во время совка. Не пустить работу твоего начальника в печать (даже если формально у тебя есть выбор) - это, в отличии от харакири, позорный самовыпил. Тебя исключат с этой работы, из этого университета, из списка гостей семьи, из списка приличных людей, из списка пидоров, у которых просить помощь.

Вот по поводу того, что таких статей и случаев много - соглашусь, это правда. И это только лишний раз поднимает проблему того, насколько всё в этом болоте зашкварилось.
Grivus Grivus 15.04.202023:47 ответить ссылка 0.0
deadgenx deadgenx 08.04.202015:47 ответить ссылка 14.2
Напридумывают себе загадок, теорем и гипотиз. И берут друг у друга интегралы.
Vokabr Vokabr 08.04.202016:23 ответить ссылка 11.3
Ммм наука
zZIMm zZIMm 08.04.202017:16 ответить ссылка 2.0
Гриша Перельман тоже доказал теорию геометризации или чего-то такого, попутно доказав гипотезу Пуанкаре. Сделал он это за несколько лет, а когда доказал - без особых задрочек опубликовался в интернете на 6 листах машинного текста.
А потом те самые единицы математиков, кто вообще в теме, ещё 8 лет выискивали в 6 страницах машинного текста хоть какие-то ошибки.
Долгая она, эта ваша математика.
soclear soclear 08.04.202018:10 ответить ссылка 12.5
Ситуация скорее плохая, чем хорошая. Давайте посмотрим, а кто же в редакторах этого журнала.... (пикрелейтед)
Надо же, какое удачное совпадение.

В результате получается, что статус этой гипотезы зависит от страны. В Японии она считается доказанной теоремой, в остальном мире - нет.

Также нужно добавить, что известных математиков, которые утверждают, что поняли доказательство Мотизуки и согласились с ним - совсем немного. Где-то между двенадцатью и дюжиной.

В общем, всё это начинает иметь приобретать нездоровое сходство с религией. Непостижимое священное писание, пророк и его 12 апостолов.
PRIMS - EDITORIAL BOARD
t PRIMS summary
Editor-in-Chief
S.	Mochizuki Editors
T.	Arakawa
M.	Hasegawa T. Kumagai
K. Makino T. Mochizuki
S.	Mukai
K. Nakanishi Y. Namikawa
T.	Ohtsuki K. Ono
N.	Ozawa
A. Tamagawa M. Yamada
Editorial Office
Research Institute for Mathematical Sciences Kyoto
xgffy xgffy 09.04.202002:22 ответить ссылка 3.6
Как раз есть интересная статья на эту тему - https://habr.com/ru/post/426033/
Gamer2 Gamer2 09.04.202004:40 ответить ссылка 0.4
> первичными факторами

Это prime factors, которые простые множители.
rigour rigour 09.04.202003:03 ответить ссылка 2.3
Если Мотидзука придумал и представил свою оригинальную теорию, почему она называется теорией Тейхмюллера?
Вроде получается что она другим придумана, но если решение abc задачи является всего лишь её следствием, то откуда 600 страниц и почему вообще молодец именно Мотидзука?
dialex-u dialex-u 09.04.202007:37 ответить ссылка 0.1
Тейхмюллер - это псевдоним, который он себе взял, когда в школе у него случился "чунибьё" (синдром восьмикласника).
Я отрицаю вашу математику и заменяю её своей!
AnDr6y AnDr6y 09.04.202012:27 ответить ссылка 1.1
очень полезная и интересная информация, лайк подписка
я всё понял
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ПРОФЕССОР, ТОТ ЧЕЛОВЕК УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ - 6000 ЛЕТ!
И ЧТО? ПРОСТО ДУМАЙ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ,
И НЕ БЕСПОКОЙСЯ О ТОМ, ЧТО ДУМАЮТ ДРУГИЕ.
*
НО ОН ГОВОРИТ, ЧТО ОКАМЕНЕЛОСТИ В ГОРАХ ПОПАЛИ ТУДА ВО ВРЕМЯ ПОТОПА/
НУ, ФАКТЫ ГОВОРЯТ ИНАЧЕ.
НО ОН... \
/
МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ МОГУТ НАЗЫВАТЬ ГОРЫ ВЫДУМ
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы xkcd

ПРОФЕССОР, ТОТ ЧЕЛОВЕК УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ - 6000 ЛЕТ! И ЧТО? ПРОСТО ДУМАЙ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, И НЕ БЕСПОКОЙСЯ О ТОМ, ЧТО ДУМАЮТ ДРУГИЕ. * НО ОН ГОВОРИТ, ЧТО ОКАМЕНЕЛОСТИ В ГОРАХ ПОПАЛИ ТУДА ВО ВРЕМЯ ПОТОПА/ НУ, ФАКТЫ ГОВОРЯТ ИНАЧЕ. НО ОН... \ / МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ МОГУТ НАЗЫВАТЬ ГОРЫ ВЫДУМ
СТРАНЫ С НАИБОЛЕЕ ЖЁСТКИМ РЕГУЛИРОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТА
Китай
Северная Корея
Блокируются сайты, посвящённые вопросам независимости Тайваня и Тибета, жестокости полиции, свободы слова, международных новостей, порнографии и т.п. За пользователями ведётся постоянная слежка. По данным агентств по правам
подробнее»

интернет надзор страны

СТРАНЫ С НАИБОЛЕЕ ЖЁСТКИМ РЕГУЛИРОВАНИЕМ ИНТЕРНЕТА Китай Северная Корея Блокируются сайты, посвящённые вопросам независимости Тайваня и Тибета, жестокости полиции, свободы слова, международных новостей, порнографии и т.п. За пользователями ведётся постоянная слежка. По данным агентств по правам
Казахстан запросил разрешение ООН для промышленного производства конопли
Министерству здравоохранения РК предстоит изучить и доказать лекарственное действие конопли в соответствии с законом для его промышленного производства.
Источник: 1п(огтЬиго.кг
В Казахстане идёт подготовка к выращиванию кон
подробнее»

Казахстан новости конопля

Казахстан запросил разрешение ООН для промышленного производства конопли Министерству здравоохранения РК предстоит изучить и доказать лекарственное действие конопли в соответствии с законом для его промышленного производства. Источник: 1п(огтЬиго.кг В Казахстане идёт подготовка к выращиванию кон
Профессор Запинский доказал, что осьминог умнее домашней кошки, поместив испытуемых в равные условия
подробнее»

комиксы Wulff & Morgenthaler,WUMO, профессор осьминог котэ,прикольные картинки с кошками наука песочница

Профессор Запинский доказал, что осьминог умнее домашней кошки, поместив испытуемых в равные условия
Профессор Запински доказал, что кальмары ведут себя логичнее чем коты, решая головоломки в аналогичных условиях
-ш—П	I
подробнее»

песочница котэ,прикольные картинки с кошками исследование Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы комиксы Wulff & Morgenthaler,WUMO, удалённое

Профессор Запински доказал, что кальмары ведут себя логичнее чем коты, решая головоломки в аналогичных условиях -ш—П I