Ребятки, подумываю купить 4к монитор. Желательно 31.5" — 35". От количества информации в интернете просто голова пухнет. Бюджет примерно 50к деревянных, плюс минус. Ответьте на вопросы, если не сложно, пожалуйста.
1. Что всё-таки лучше 21:9 или 16:9?
2. 3840х2160 или 3440x1440?
3. Так ли нужен 4к? Стоит взять 2к, но 144 Гц?
4. Почему большинство 4к мониторов только 60 Гц? Есть ли ощутимая разница между 60 и 120 Гц при игре в 4к?
5. Подводные камни?
6. Изогнутый или нет?
7. Возможно упустил что-то важное, напишите, что считаете нужным к ознакомлению касательно монитора.
8. Иными словами, посоветуйте монитор пожалуйста.
Спасибо.
1. Что всё-таки лучше 21:9 или 16:9?
2. 3840х2160 или 3440x1440?
3. Так ли нужен 4к? Стоит взять 2к, но 144 Гц?
4. Почему большинство 4к мониторов только 60 Гц? Есть ли ощутимая разница между 60 и 120 Гц при игре в 4к?
5. Подводные камни?
6. Изогнутый или нет?
7. Возможно упустил что-то важное, напишите, что считаете нужным к ознакомлению касательно монитора.
8. Иными словами, посоветуйте монитор пожалуйста.
Спасибо.
Еще на тему
хотя зависит от любимых игр
кс например и больше потянет
Для подобного и 2к много будет. И зависит от размера пикселя, а не разрешения
А частота тебе зачем?
Intel Core i9-10900F
ОЗУ 64 гб
4) потому что 4к больше 60 фпс не выдают даже топовые видеокарты при хороших настройкпх графики, но бля 4к покупают не для выкручивания графики в играх на минимум.
Ну и если играешь в активные игры типо шутеров и пр чем больше герцовка тем лучше, разница между 60-120 есть.
Пошёл в жопу, мажор.
2) Это судя по всему зависит от соотношения сторон.
3) Если железо позволяет, почему бы и нет? Картинка красивая получается, лишь бы видюха вытянула.
4) Потому что 4K контент тяжело обрабатывать контроллеру матрицы с такой частотой обновления.
5) Цена моника и нагрузка на видеокарту.
6) У меня у брата телик такой (изогнутый) - забано, немного экономит место. Но и ценник подскакивает сразу из за OLED матрицы.
7) Смотри на отклик, и естественно что бы был "display port". По матрице советую брать LG ибо: высокая контрастность, не засвечивает как "гнусмас", дольше живёт, но это ИМХО.
Удачи с выбором.
Я даже более того скажу, у меня есть знакомый художник, игры делает, так вот он вообще с тн не слазит говорит что у ипс гамма слишком искуственно завышена. Ну он то тоже по старинке такие впечатления имеет, понятно что сейчас любой хороший монитор можно настроить на 100% покрытие адоб ргб и даже точнее.
Возможно какие то дорогие матрицы ips и не дают артефактов в динамично картинке но отвалить за них надо порядочно денег - впрочем у автора поста с таким бюджетом не должно возникнуть проблем.
Имхо для игр только быструю современную TN 1мс, для графики/фото и фильмов IPS - картинка просто песня!
21:9 - просто находка для работы - рядом сразу две рабочие области ставишь. Для видеомонтажа - просто сказка - длиннющий таймлайн.
21:9 Современные фильмы без черных полос! В игры тоже играю - все современные роддерживают 21:9, старые да, идут с полосами по бокам.
Посоветовать 4к не смогу, но одно могу сказать точно - обязательно бери монитор с технологией G-Sync/FreeSync сейчас это просто маст-хэв. Не пожалеешь.
А по поводу к 144 ГЦ G-sync не нужОн скажу так: Если у тебя какая-нибудь связка двух 2080 ti и стабильные 144 ГЦ это одно дело. А вот если частота кадров пляшет в какой нибудь тяжелой игре, например со 140 до 100 потом до 80 и обратно. То G-Sync решает еще как. Так что не надо. Мне есть с чем сравнивать.
Хватило одной 2080ti. Да, фпс скачет, но G-sync не сильно в этом деле помогает. Он как бы другой эффект устраняет, который при высокой герцовке в любом случае сам отпадает.
Мне запомнилось, как играл Assassin's Creed IV: Black Flag, который на движке самой игры был ограничен 60 кадрами. Так вот при включении G-Sync играть было в РАЗЫ комфортнее. Хотя частота то не изменилось, как было 60 так и осталось. Так что…
Стоит ли переплачивать за это 200$ вопрос. Но называть эту технологию мусором - ну такое дело.
Еще как. Смена кадров как-бы сглаживаются. Чудес ждать не стоит, т.е. 30 кадров не будут ВЫГЛЯДЕТЬ как 140. Но по отзывчивости разницу вы заметите.
>пропадают ли инпутлаги при просадках?
Как я написал выше, даже при статичной игре в 60 кадров (при условии что привык к 144) игра идет гораздо комфортнее.
Я как-то ради эксперимента (когда только купил монитор) запускал Mount & Blade: Warband (она совсем не требовательная к железу) с ограничением в 30 кадров. Так вот с g-sync можно было спокойно играть, без него - неиграбельный кисель. Но это целиком мое ощущение. Некоторые разницы даже между 60 и 144 не видят. Так что…
В любом случае на вашем месте я бы все же посмотрел бы на монитор вживую в каком нибудь магазине. Но будьте внимательны. Потому как когда я покупал свой экземпляр, в магазине работу самой технологии g-sync тупо не могли показать корректно (сам тестовый стенд был оборудован двумя 1080TI, а в игре была отключена вертикальная синхронизация, следовательно количество кадров превышало частоту развёрстки монитора и g-sync тупо отключался, т.к. работает только до частоты самого монитора, что логично).
И еще кое что. На самом g-sync свет клином не сошелся. В том плане, что в теории технология freesync от AMD должна работать аналогичным образом (и за нее не нужно доплачивать). Но тут есть одно большое НО. G-sync всегда работает до максимальной частоты монитора (будь то 60, 75, 144). У freesync все хитро сделано. Там нужно обязательно смотреть характеристики его действия в конкретной модели. Не знаю как сейчас, но раньше могло быть так, что монитор, условно, 144 герцовый, но freesync работает только до 85 герц. Такие дела.
Гейминг - 2к*144, работа - 4к*60 (со 120 работать комфортнее, но цена это обычно не оправдывает).
4к*120 в играх мало какой комп потянет (если мы смотрим на хай-ультра настройки), смотри бенчмарки интересующих тебя игр и сравнивай со своим железом. Если играешь в синглплеер - то 4к60 возможно будет лучше чем 2к144 - картинка чуть красивее при сопоставимой нагрузки на железо. В мультиплеер на 60 фпс играть обычно некомфортно.
Для 2к мне кажется оптимально 27", дальше уже пиксели, хотя конечно зависит от расстояния до глаз.
Я остановился на 2к 144Гц 27" для игр и 4к 60 ~33" для работы (пока выбираю конкретный).
16:9 плоский, 21:9 можно и изогнутый. Соотношение сторон выбирай по настроению, не могу посоветовать - не сидел на 21:9 раньше.
Изогнутый немного деформируют зрение и потом смотришь на плоские мониторы как рыба.
Скоро появится на полках магазинов.
Рекомендованная цена от 800 долл.
Кстати классный монитор, спасибо.
2) Ответ вытекает из 1. Но если брать вопрос в вакууме то 3440x1440.
3) Как владелец 1080 и 4к могу сказать что 4к всё ещё слишком много пикселей, если работа без 3D то однозначно 4к если графика игры и другое 3д - я бы взял 1440 с бОльшец герцовкой.
4) Не хватает мощности на многое 3д в 4к в чё м то кроме ксго и подобных.
5) Хз, я б только не советовал экономить, мониторы - это надолго.
6) Можно изогнутый но ценник растёт относительно плоских неоправданно быстро, фича тоже сомнительна, хотя, я не пробовал.
Всё остальное хз, Придерживаюсь асусов, деллов, нек сейчас слишком дорог, лыжа вроде тоже ок. Остальное незнаю.
1. Что всё-таки лучше 21:9 или 16:9? - В зависимости от того играть будете или работать, нужен ли обзор по вертикали? если нужен 16:9, для работы тоже.
2. 3840х2160 или 3440x1440? - Не совсем корректный вопрос, лучше выбирать по размеру зерна панели, с учетом расстояния до монитора, 3440х1440 масштабировать проще, обзор по вертикали больше.
3. Так ли нужен 4к? Стоит взять 2к, но 144 Гц? - Лучше 144 Гц, но честные, с хорошим временем отклика. Разрешение по большому счету характеристика вторичная, качественный 1920х1080 по качеству картинки и динамике будет стоить тех же 50к, но на нем в разы удобнее работать и играть.
4. Почему большинство 4к мониторов только 60 Гц? - Есть ли ощутимая разница между 60 и 120 Гц при игре в 4к? 120 Гц получить без SLI очень тяжко, есть разница в динамике изображения и качестве цветопередачи. По большому счету 4к панели в настоящее время все еще вещь в себе, качество цветопередачи не очень, поле зрения спорной формы, есть проблемы масштабирования.
5. Подводные камни? - Многие приложения масштабируются с проблемами, цветопередача за 50к будет очень плохая.
6. Изогнутый или нет? - Если на большом расстоянии будет стоять - лучше слабо изогнутый, если вблизи - будут искажения за счет особенностей зрения, боковое зрения слегка растягивать по вертикали будет изображение.
7. Возможно упустил что-то важное, напишите, что считаете нужным к ознакомлению касательно монитора. - Читайте обзоры, обратите внимание на цветовой охват/цветовую передачу, как минимум нужно sRGB не ниже 90% (NTSC 70-72%), иначе картинка будет неестественной, для работы - NTSC 100% нужно. Обратите внимание на ШИМ модуляцию, некоторые к ней чувствительны некоторые нет, частота развертки также вопрос личной чувствительности.
С мониторами главное - посмотреть, глаза у всех разные, кому какие подойдут мониторы вопрос особенно если сидеть за ним долгое время.
Также важно понимать нужны ли вам высокая динамика и мелкие детали - это сильно влияет на цену.
Хорошие матрицы Samsung но OLED склонны к выцветанию а проф версии дорогие.
LG - пересвеченные часто, очень странные цвета.
ViewSonic очень хороши, но по дизайну гробы и дорогие.
2. 4к если твоя видяха вытащит 60 фпс при средне-высоких настройках или ты фанат кино в высоком разрешении.
3. 144гц тогда стоит брать если любишь экшн/фпс жанры. В соревновательной игре это прям необходимо.
4. Потому что сложно заставить железо обновлять столько пикселей с такой частотой.
5. хз
6. Дело вкуса
7. хз
8. хз
2. Вытекает из первого. Но имей ввиду что для 4k надо мощнее видюху тк точек больше.
3. 144гц это просто понты. Разницы 60-120 нет.
4. Потому что матриц не так много. Большинство матриц делает LG. Остамльные делает samsung.
5. Для игры в 4к подходят 2 видеокарты это RTX TITAN и RTX 2080 Ti. Но в некоторых играх все равно не удастся добится даже 60 FPS. Цена таких карт от 80k. Вот такие вот подводные камни.
6. нет.
7. бери IPS. TN очень плохие по цветопередачи. Но надо брать 10 bit или 8+HiFRC Задержек и шлейфов нет. У IPS есть проблемы с засветами. Выбирай тщательно
8. Philips BDM4350UC/00
Для хардкорного шутанства хватит и фулхд, для простого гейминга вроде и гнутый сойдёт. Но издалека не очень хорошо смотреть киношки на гнутом.
Если не на последние деньги покупаешь, то есть где разгулятся.
Самому что в магазинах понравилось?
Это: https://aoc-gaming.ru/monitor-aoc-agon-ag352ucg6/#features
Вот к этому присмотрись повнимательнее.
Если устраивает то норм, а вообще обычно народ предпочитает матовое или полуматовое покрытие. Антиблик конечно хорошо но может всё равно не устроить.
Но у меня никакого опыта с кривыми мониторами. Вот это надо уточнить!
Intel Core i9-10900F
ОЗУ 64 гб
Бери 2к120гц,либо вообще 1080р144гц
284 кадра.
память пофигу, а вот видях походу надо две... Но для 2к будет норм.
У меня вот такой монитор:
Монитор ASUS MG278Q 27" Black/Red (большая диагональ не влезала в стол, ну и как бы это уже жир и как по мне лишнее)
Обошёлся за 35к, примерно.
Юзаю уже 2ой год, всё устраивает, и матрица и герцовка.
Использую вместе с NVIDIA 1080(просто обычная, без TI)
2. 3840х2160 или 3440x1440 зависит от видеокарты. Если нет в наличии хотя бы прошлогоднего флагмана 1080Ti, то на 3840х2160 лучше даже не смотреть (имеется в виду гейминг)
3. Так ли нужен 4к? Стоит взять 2к, но 144 Гц? (Для 21:9 оптимально 3440x1440, так как это по сути, 2,5 к. Золотая середина)
4. Потому что для 4к 60 фпс нужно соответствующее железо, которого у большинства до сих пор нет. Разница между 60 и 120 Гц есть, но без G-Sync все это все равно полумеры и идеально плавной картинки без него добиться не получится.
5. "Подводные камни?" Если для игр то обязательно G-Sync, разница с ним и без него как небо и земля. Минус - стоимость монитора с этой технологией на 250-300 долларов больше обычного.
6. Изогнутость перестаешь замечать через сутки (у самого 34" 1900R), но если монитор 21:9, то только изогнутый. Если 16:9 то только прямой.
7. На данный момент оптимальным считаю монитор 34", 21:9, 3440x1440, IPS, изогнутый, 120 Гц, G-Sync (обязательно). Но ценник у данных экземпляров около $1200
2. Чем больше, тем глазу приятнее. Впрочем, выше 4к на 27" разницы уже не увижу, тут моё зрение всё.
3. 4к очень приятен глазу, второй экран (FHD) стоящий рядом выглядит как лютое мыло. Но в 144Гц магии наверно всё же больше, один скролл ленты, и сердечко поплыло.
4. Потому что очень тяжко найти систему, которая одновременно вывезла бы 4к и 144Гц. Можно конечно, если снизить графон, но не для того 2080ти и 4к покупались, да?
5. 4к и 144Гц. Подводный камень в том, что подключается через 2 DP кабеля. Так же стоит учесть, что если захочется поставить второй экран, придется брать либо такой же, что крайне дорого, и видеокарта передаст вам пламенный привет. Либо придётся резать глаз о менее качественное изображение. А на контрасте оно оочень заметно. А этот секс с масштабом... перетаскивать окна больно, не говоря уже о размерах.
6. Я бы сказал нет, ибо если возникнет необходимость смотреть не прямо, а под углом, видимость будет не ровная. Да и сетап из двух мониторов уже будет работать не так эффектно. Ну и думаю понятно что будет, если стандартный видеоряд 16:9 запустить на таком экране на фулл.
7. Матрица. Только IPS.
8. Взял себе Acer 27" XV273KPbmiipprzx Nitro
для работы - охуенно
для игорь - печаль
правда, у меня была не самая мощная видяха - 970 GTX 4Gb (хотя и не самая слабая), игры типа Ведьмака в 4к не тянула (~20 fps маловато будет)
если не жалко денег на что-то вроде 2080 (минимум), то может будет и норм
есть еще момент с масштабированием - у винды оно местами корявое (может уже поправили, около года не проверял)
некоторые программы выглядели вырвиглазно/замылено
с 30" можно ожидать мелкий шрифт в отдельных программах
в общем, я вернулся на 24" FHD и счастлив
P.S. Я просто оставлю это здесь. Сижу с двумя LG 22" и 25" 2560х1080 (25х10) и 1080ти. Современные фильмы выглядят прекрасно- без полос вообще огонь. НО игры это лотерея. Все что было года этак до 2012(+-2) может дико коверкать всякие интерфейсы, если нет поддержки 25х10. В современных такого не встречал. Во всяких моба есть дополнительные полосы обзора по бокам. При работе очень сильно по вертикали не хватает. Но поскольку их у меня два, то один вертикально весит на кронштейне, листать всякие ленты вообще огонь.
Любой фильм или игра будет 60фпс. 144 конечно охуенно, но даже топовое железо не вытянет 1080р 144фпс. Не говоря уже про 4к. Я купил себе такой + саундбар за 200$ и збс
Какой у него input lag?
Есть телики уже с оринтеровкой на геймеров, там бывает не сильно хуже монитора, но это редкость, и обычно дороже.
2. + 3. + 4. +5. 4к, если ты где то найдешь соответствующий контент, это как бы без базара КРАСИВО, но выбирая большее разрешение или герцовку я бы сейчас делал ставку на герцы, разница между 60 и 144 герца ЕБНЕШЬСЯ какая и эффект ВАУ дает кратно больший чем картинка в фулхд vs 4k, но ты должен конкретно понимать, что для того что бы от 144 герц был толк твоя система должна выдавать хотя бы 120-140 фпс, если будет ниже 120 то глаза твои охуеют, особенно когда запомнят как оно на 120+. Так же многоуважаемые пидоры уже тебе написали что далеко не каждая система сейчас и 60 стабильных фпс в 4к способна выдать, чо уж про 4к@120Hz говорить. И я прям совсем не уверен что ближайшие два, как минимум, поколения видях будут способны это хоть как то исправить.
5. Подводные камни тут только в температуре и производительности(точнее ее недостатке) твоей системы могут быть.
6. Изогнутый - забавный бонус, если остальные характеристики моника тебя устраивают, но не более. Можешь смело брать гнутый если сможешь поставить так что бы сидеть по середине экрана. Если будет топ по характеристикам, но прямой, не парься, бери такой, это не та характеристика за которой надо гнаться.
7. Однозначно не вздумай брать ТН моник, вобще забудь нахуй это сочетание букв, надо быть полным ебланом что бы в 2к15+ смотреть на ТН вне офисного загона, любая VA и IPS матрицы обоссывают эту хуиту. Ну и размер, не рекомендую брать что для 2к что для 4к что то меньше 32".
8. Конкретную модель не могу рекомендовать, не следил последнее время, но могу рекомендовать к ознакомлению самсунги на квантум дотах, картинка на них выглядит охуенно, если есть варианты 30+ инчей, 144Хц с, вероятно, ВА матрицей(но я бы хотел ИПС), рекомендую посмотреться к ним.
Отталкиваюсь от опыта использования lg 34UC79G и Samsung C27FG73FQI.
если работать с прогами, то чем шире тем лучше, т.к. много всяких менюшек обычно открыто. (которые бывают что на 2-ой моник выношу)
Если фильмы на нем смотреть будешь в дали от него лежа не диване, то лучше плоский, а не гнутый.
1. Что всё-таки лучше 21:9 или 16:9?
Лучше для чего? Для работы 21:9 шикарно — три таба кода влазит, очень удобно. Для игр 16:9 потому что далеко не все игры нормально смотрятся на широкоформатном. Ещё и к железу требования огромные
2. 3840х2160 или 3440x1440?
Опять же, от задач зависит. Для игр, ИМХО, FullHD лучше всего в данном ценовом сегменте. 4к будет плох по цвету/скорости или другим параметрам.
3. Так ли нужен 4к? Стоит взять 2к, но 144 Гц?
Для игр герцы очень виляют. Помимо них надо смотреть какой гостинг и прочие эффекты. Повторюсь: хороший fullhd даст куда больше в плане качесва картинки, скорости и прочего. Ещё и к железу требования ниже будут.
4. Почему большинство 4к мониторов только 60 Гц? Есть ли ощутимая разница между 60 и 120 Гц при игре в 4к?
Потому что мало какое железо способно выдать больше. Разница 60 и 120 огромная. 120 и 240 тоже видна очень хорошо в активных играх.
5. Подводные камни?
Мониторы формата "всё и сразу" стоят космических денег (это типа 4к$ если прям хочется что бы и красиво, и быстро, и крупно и так далее).
Если берешь дешевле — выбирай важные критерии и цель на них.
6. Изогнутый или нет?
Для широкоформатки однозначно изогнутый. Я сам долго сомневался, потому что слышал что народ жалуется что прямые линии на нём ошушаются не как прямые (потому что он же изогнутый), но за один день привык и это топ.
7. Возможно упустил что-то важное, напишите, что считаете нужным к ознакомлению касательно монитора.
У монитора на самом деле ДОФИГА критериев, которые были упущены. Всё зависит от профиля использования. Давай накидаю несколько "тегов" (от очевидных, которые ты назвал до не таких), спрашивай — отвечу.
Разрешение экрана, диагональ, соединение и функционал, Герц в секунду, гостинг, время отрисовки кадра, цветопередача, frc, flicr free, gsync/freesync, HDR, HDR спецификация, яркость, PPI
8. Иными словами, посоветуйте монитор пожалуйста.
Мой личный сетап, который решает максимальный круг задач и максимально дешевый:
1. Benq SW 240 https://www.benq.com/en-me/monitor/photographer/sw240/specifications.html для работы с графикой (топовая картинка, которую можно получить за такой бюджет. Требует проф. видеокарту (квадро или фаерпро). Для игр ОК
2. Dell U3419 https://www.dell.com/en-us/work/shop/dell-ultrasharp-34-curved-usb-c-monitor-u3419w/apd/210-arcl/monitors-monitor-accessories офигенный для работы. Есть встроенный KVM свич, так что можно переключать всё оборудование комп/ноут в 1 клик на мониторе (клаву, мышь, звук и т.п.). Цвета хорошие для работы, для игр не годится (слишком медленный).
3. Dell Alienware AW2521HF https://www.dell.com/lt/business/p/dell-aw2521hf-monitor/pd 240 герц моник с IPS матрицей (да, да, научились так делать). Для игр топ. При покупке обрати внимание на тип панели, есть такая же VA. Нужна ISP. Да, это ISP 240 герц. Топовая картинка, топовая скорость. Точно. Уверен.
1. G-sync/freesync? Понимаю для чего, но действительно ли маст хэв?
2. Какой порт для подключения лучше HDMI или Display Port? Другой? Почему?
3. Гостинг это что такое? Прогуглил - получил краткую справку как рвать отношения ^^.
4. PPI насколько важно учитывать при выборе монитора?
5. Собираюсь играть нём, для работы есть 2 других.
У меня получается такая сборка, если это поможет с точностью ответов:
GeForce RTX 2070 Super 8гб
Intel Core i9-10900F
ОЗУ 64 гб
2. Оба порта в актуальных стандартах умеют всё топово. Тут надо смотреть по спецификации твоей видеокарты и спецификациям монитора, иногда они не умеют максимум выдавать туда или сюда. А так 240 герц в 4к можно в обоих случаях получить. Да, ещё кабель важен — нужно смотреть версию стандарта, в которую кабель может.
3. Ghosting https://www.testufo.com/ вот тут смотри на картинку. На топовом монике 240 герц без гостинга картинка видна супер чётко, на фиговых (даже на высоких герцах) она смазанная. Можешь на ютубе посмотреть сравнения разных мониторов, там на скоростную камеру пишут, видна разница. Помимо высоких герц важно что бы монитор старую картинку затирать умел быстро, а то "блюрит" дико.
4. Я опять же повторюсь про то, что зависит от условий. Как далеко от монитора сидишь, для чего юзаешь и т.п. Мне лично от 110 ppi уже комфортно (все 3 моника что скинул имеют примерно такой), ниже уже пиксели видны. 110ppi это примерно Fullhd на 24". Для профессиональной графики или если прям близко сидишь можно и выше. Ниже — нет, если это не телевизор прям далеко от тебя. Если есть возможность в живую посмотреть — это лучший вариант. Собственно чем он выше, тем меньше "видны" прям пиксели, и текст более сглаженный и т.п.
5. Давай ещё уточню, в какие игры играешь? Дай топ 5 игр в которые будешь рубить. Это сильно влияет на выбор :-)
2. World of Warcraft
3. Witcher 3
4. Far Cry 5
5. Планирую CyberPunk 2077
И еще вопрос:
Что с использованием телевизора вместо пк? Насколько сильно input lag всё портит?
60 ФПС и качественная сочная картинка зайдут лучше.
ФПС нужен для компетитив игр. Ну там контрстрайк, дота и прочие, где важна реация.
Посмотри 4к моник с HDR1000 какой-нибудь с 60фпс и низким гостингом. Freesync/gsync тоже опциональны выходит.
Если есть возможность сесть поодаль и взять телек с не очень высоким лагом, то норм вариант может быть.
Из всех игр разве что в Варкрафте может быть заметно, за счёт комбинированного лага (сеть + видео).
По мониторам (вопрос ниже) совсем по мелочи сидеть сравнивать не готов, извини. Это уже сам.
https://4k-monitor.ru/catalog/lg/4K_LG_27GN950/
HDR там, считай, нету (яркость 400 нит = нет HDR). Он как бы есть, но это не тот уровень что заметен (а может и вредить). Но она, может, и не нужна.
Цвета, вроде, ок.
Тут больше проблема что нормальных тестов онлайн по нему я не вижу, т.е. проверить что там гостингом или как там цвета по факту нельзя.
Я готов советовать/обсуждать только вышедшие минимум 2-3 месяца назад модели, с иными слишком рисково.
https://4k-monitor.ru/catalog/asus/ASUS_TUF_Gaming_VG27AQL1A/
https://4k-monitor.ru/catalog/acer/acer_predator_xb271hu/
Подобрал 3 штуки, на мой взгляд идентичные, но что ты можешь сказать?
Я бы всё же посоветовал чуть поднакопить и взять уже 4к. Да, кому-то и 2к кажется нормальным, однако даже при полноценном 4к (16:9), без сглаживания в играх видны "лесенки". Вопрос мощности решается компромиссом в технологиях, ведь можно и не ставить 4к, а использовать DLSS. За то, такой монитор, это задел на будущее, 8к еще не скоро, а 4к уже здесь и ее первый год, ну а с новым поколением железок и кодеков сейчас попрёт в массы.
Тот же асер из твоего списка, есть и в 4к варианте. Есть и другая линейка с аналогичными характеристиками, предатор это скорее излишек. Сперва нужно хотя бы их сравнить и сделать выводы, стоит ли переплачивать за предлагаемые функции. Тот же HDR и на меньшей серии присутствует, пусть и не такой прокачанный, я вот вообще его вырубил, ибо на любителя.
https://4k-monitor.ru/catalog/lg/4K_LG_27GN950/
Там все, что мне нужно
не бери 30+ дюймов. ты не для того берешь 30 дюймов чтобы опять видеть жырный пиксель. вот хорошйи моник. с калибровокй и вменяемой ценой. до сих пор в продаже в рашке есть.