Китай хочет ввести срок годности денег / Китай :: экономика :: большой брат следит за тобой :: страны :: политика (политические новости, шутки и мемы)

"Во всех богатейших странах с наиболее высокой производительностью труда население в среднем весьма обеспеченное."

Это потому что у них в Берлине офис на 200 тел, а в Индийском Бхилае у них потогонка на 60 тыс. рабочих с ручным трудом, 14 часовым рабочим днем и зарплатой в миску риса.

"Как я и сказал, в капиталистических странах цветёт и пахнет инфляция"

Например, в Японии

>но при этом свобода никак не является центральной частью всей идеологии.
Нет, это центральная основополагающая часть идеологии. Все остальное строится вокруг идеи экономической свободы.

>Главное прибыль и увеличение благосостояния.
Ты путаешь стремления человека, не зависящие от идеологии с идеологиями. Какая связь между стремлением к прибыли и увеличением благосостояния и капитализмом?

>Ну таким путём вы, конечно, уберёте опору для дискуссии
Да нет, опору из дискуссии убирает твое определение капитализма, вне зависимости от количество источников. Его, конечно, можно использовать, как четность ворсинок на животных, вот только оно ничего не означает в рамках дискуссии.

>Если ты готов использовать при обсуждении такое определение капитализма
Чем тебе стандартное не нравится, через свободный рынок?

>"Капитал" Маркса до сих пор остаётся важной в понимании экономики книгой
Ага, примерно как библия в понимании вселенной.

Разные определения можно привести, да. Например, определения святости из разных сект и религий. И? Есть какой-то повод их предпочесть, взять за основу? Что за идиотская претензия – “но вы скажете что они не подходят”. Ну так дай повод считать, что они для чего-либо подходят. Это не моя задача – показывать актуальность терминологии из твоего дискурса, а твоя. И если ты этого не понимаешь, это у тебя проблемы с логикой, а не у меня. Я вообще не использую описательных моделей, в которых понадобилась бы такая абстракция, как капитализм. Зачем мне приводить определение того, чем я не пользуюсь в качестве категории мышления? Что еще мне определить из понятий, которые я считаю бессмысленными? Сепуление? Муркви? Пчмы?
Капитал остается важной книгой для секты марксистов, как и определения на основе марксистского учения. И что-то я не встречаю примеров ее использования среди видных ученых-последователей экономического мейнстрима. В лучшем случае, сошлются в историческом очерке.

Только указывать информацию о себе владельцу биткоин-кошелька не надо. Да и есть обеспечивающие конфиденциальность криптовалюты.
Зайди короче в тор на луковые домены и пошарься по торговым площадкам. Везде оплата исключительно в крипте. Раньше хоть заморачивались на украденные/утерянные кредитки или вели дела лично.

Зайди на ту же гидру, там оплата везде криптой.

Было в разы сложнее с переводом бабла ибо банки могли в любую секунду предоставить информацию о транзакциях.

Друг ​мой, ты видимо недостаточно общался и с мужчинами и с женщинами. Действительно есть мужчины, которым не очень надо. Иногда это просто крайне низкая половая конституция. Иногда внутренние загоны. Иногда сознательная жизненная позиция (на фоне средней половой конституции). И да,это не всегда хикканы-задроты, часто это хорошие внешне, не бедные и профессионально состоявщиеся мужчины, на которых женщины очень недвусмысленно заглядываются. А потом расстроено гадают, отчего отказал.
Проблема в том что таких мужчин становится все больше.

Генерализация - такая вещь. Мне попадались очень разные женщины, и меркантильные и нет. Но я видимо к женщинам отношусь как к людям, а не как к ходящему мясу с дыркой.

Я ещё раз повторю, но Кейнсианство до сих пор остаётся живее всех живых(особенно в виде дальнейших его развитий в виде ММТ и всяких постКейнсианских срачей в идейном плане и природа Госдолга - в практическом) и говорить что оно устарело по меньшей мере не чистоплотно. То что в условиях глобального рынка и взаимосвязей само госвмешательство становится менее эффективно это логично в силу того, что у государств появляются места экономического взаимодействия, но инструменты регуляции до них не достают(экономический сегмент одного государства находится в правовом поле другого, что не позволяет одному регулировать другое, например офшоры). Тут не нужно думать, что я апологет строгого госрегулирования, но и у рынка будут издержки(кстати, выше сказанные офшоры это грязь существует только из за низкой регуляции глобального рынка), как и госвмешательства.
Какие решения могу предложить, ну начиная от мягких(ММТ) заканчивая жёстких (план на основе современных технологий сбора и обработки данных).
Поймите правильно, информационный сегмент это всё хорошо, но вопрос стоит перпендикулярно, ибо никакая реклама не создаст спрос если у человека, потенциального покупателя не будет денег. А снижение спроса у одного, это снижение спроса у покупателя 2го порядка(тот кто продавал первому товар и теперь должен восполнить затрату в материалах) и так далее. В этом состоит и чёрная правда и Смита и Кейнса и тот кого нельзя называть. Понятное дело, что искусственное раздувание спроса тоже будет иметь свою цену(например инфляция), но аналогия с ручкой и бумагой тут не работает, ибо когда говорят про искусственное создание спроса речь в первом случае не о прямой покупке государством тех или иных благ, а стимулирование покупателя первого порядка которыми является основная масса населения. Понятное дело, что такое стимулирование может быть как грязной(в виде вертолётных денег), так и чистой (создание рабочих мест создающие новые блага необходимых в обществе).
Я знаю, что такое венчурный, спасибо. Только тут опять проблема что таки он поддаётся чисто научному материалистическому познанию и там тем больше вопрос в подсчёте рисков по более сложным математическим формулам. Проблема в том, что даже без венчурных капиталов (которые, к слову существовали и раньше) сам просчёт экономики в целом(а это задача макроэкономики, а не частное прогнозирование кризиса, хотя тоже включает в себя) становится мягко скажем, нетривиальной задачей.
И опять же, основное количество существующих проблем в экономике исходят не из перехода на 4 виток индустриализации( с механизацией, роботами, инновационными технологиями и венчурными капиталами), а из её организации. Никто не спорит, что там будет наибольшая добавочная стоимость и вообще развивать это направление правильно, просто нужно ещё финансово добиться, чтобы создание одного робота было дешевле эксплуатации 5 низкоквалифицированных сил которые выполнят ту же работу и это вопрос более фундаментальный сейчас.