много букофф

Дела после Первого Крестового похода.

Вроде, спрос есть, продолжим. Я начну немного побольше дробить, потому что утомляет много писать.

Итак, друзья, мы прервали повествование на взятии Иерусалима, т.е. на конце Первого Крестового похода. Я обещал рассказать о государствах, образованных на территории Ближнего Востока крестоносцами, Приступим.

Всего владений (язык не поворачивается назвать их "государствами" все же) было около 20 (если считать всякие княжества, отдельно стоящие города-государства и т.д.), но принято выделять четыре основных. Иногда плюсуют еще ряд территорий, но их историческое значение оставляет желать лучшего либо из-за опиздюливания, либо от загаса от основного экшона. Так вот, четыре основных: собственно Королевство Иерусалимское с сателлитами, герцогство (или княжество) Антиохийское, Графство Эдесское (которое Балдуин по тихой грусти отжал у армяна) и Графство Триполи -- основной порт крестоносцев. Существовали также порты в Яффе и Галилее, но Триполи был богаче и крупнее.

БОльшую часть этих владений крестоносцы захватили после тотальных анальных кар Иерусалиму, потому что, выражаясь словами Гумилева, "пассионарность" осталась, люди были, к тому же сильно воодушевленные святынями и успехами и умением Готфрида Бульонского разъебывать своим мечом людей от плеча до потрохов коня, на котором сидел всадник-жертва. Впрочем, такое произошло лишь раз, но все рыцари его тогда боготворили.

По идее до следующего КП остается около 40 лет, полностью описывать которые смысла особого нет, поэтому тезисно пробежимся по итогам событий этого времени:

Время было феодальное, иного господа лыцари не признавали, потому все владения были распилены на графства, герцогства, виконтства, баронства -- и розданы страждущим. Некоторое время Готфрид и Ко еще пиздили то Эмира Дамаска, то Халифа Египта с переменным успехом, но потом все же мелкие лендлорды разбежались по своим закуткам. Те же индивиды, которым достался в награду и хуй и золотой подсвечник, были недовольны своим положением, поэтому подначивали короля (первым был Готфрид Бульонский, а всех прочих и упоминать нечего, потому что бомжи и дебилы, кроме некоторых ярких фигур) и прочих хозяев владений начать новые завоевательные походы против злых и подлых муслимов, порядком охуевших от такого напора христиан. Эти уговоры порой выливались в военные походы, которые в целом проходили, опять же, с переменным успехом (переменный успех -- это вообще лозунг Первого КП и времени после него до Второго): то крестоносцев забивали в землю по ноздри вместе с конями, то сами крестоносцы отвешивали крестовых лещей. Тогда же зародились Ордены, капитулы которых были мобильны, т.е. следовали за грандмастером. Самыми первыми были тамплиеры и иониты. Потом уже всякие госпитальеры и прочие. Ордена привлекали множество фанатиков со всей Европы -- и первые лет 50 составляли колоссальную мощь, к тому же остававшуюся в стороне от дрязг обычных дворян. Т.е. хуярили будь здоров за правое дело все, что хотя бы издали было похоже на полумесяц. А потом уже начался пиздец, но это ближе к Третьему походу. А у нас пока предпосылки Второго.

Но это все ладно.

Самый фэйл начинал зреть, как и в любом государстве того времени: вассалы владык начали пиздиться между собой, потому что у одного верблюдов больше, а у другого жена красивей и т.д. В основном, конечно, воины креста гибли за металл. Драгоценный. Кто-то одновременно просто бухал, прогуливая все награбленное, закладывая и проебывая новые приобретения. Средневековье, так его!

Эти явления имели место и при относительно сильных и уважаемых властителях, как Готфрид в Иерусалиме и Балдуин Первый в Эдессе, а после их смерти начался Ад и ИзраилЪ в каноничных, кстати, местах. Вроде, король был выборным, но всегда находились петушки, которым этот выборный парень не очень нравился. Как следствие -- неподчинение, разброд, отсутствие дисциплины.

Земли крестоносцев и так был разрежены владениями мусульман, консолидироваться было бы и при единой власти херово, а когда ты шлешь гонца с просьбой о помощи, а его опиздюливают воины адресата палками по хребту, боясь, что он тифозный или хз чего еще, то это как-то не способствует укреплению отношений.

В общем, вся эта вакханалия, хоть и подкрепляемая некоторыми подкреплениями (найс тавтология) с Запада и Армении, вылилась в эпичный проеб в 1140 году (и чуть позже) Эдессы и прилегающих земель. Балдуин выстроил отличное государство, но наследники все проебали. И именно тогда было абсолютно справедливо говорить фразу "раньше было лучше". Это был чудовищный удар по настроениям, крепкости духа и силе носящих Крест. Запад просто ОХУЕЛ от такой дерзости, потому что с их стороны и по их информации муслимы жались друг к другу в кишлаках, боясь днем показывать свои ебальники солнцу, а Крестоносцы уже дошли до Китая, насаждая христианскую веру варварам.

В следующей части я расскажу о Втором Крестовом Походе.

P.S. Чтобы никто не упрекал меня в отсутствии иллюстраций, я вам карту принес. Конечно, это юмор, серьезно относиться к ней не следует, но очень приблизительно она ситуацию отражает :)

Телега про Крестовые походы.

Тема, ВНЕЗАПНО, популярная, в т.ч. и на Реакторе. Думаю, многим некоторым хотелось бы узнать про это побольше без нудятины и лишней инфы, которую предлагает Вики, а также книги. Сразу скажу, что знания я почерпнул из книги Мишо Шозефа-Франсуа, читанной в довольно старом издании (и, надо отметить, полном, потому что сейчас в инете обитает усеченная версия многотомника), а также из трудов некоторых именитых российских историков. В т.ч. Лев Гумилев, который, как ни странно, помимо теории пассионарности этносов неплохо разбирался в истории Западной -- и в своих трудах, касавшихся "Руси и Степи", любил соскочить на геополитику Запада.



Телега будет не слишком длинной, потомму что повторять содержание книг смысла нет. Основной целью преследуется донесение до масс общей фэйловости походов. Рассказ буду вести частями, как рубрику, потому что заебно писать большие простыни единовременно. Если зайдет пост, запилю второй и т.д. Сразу отмечу, что с датами у меня исключительно плохо -- и подсматривать в Вики принципиально не буду. Все числа будут приблизительными. И да, на историческую достоверность я не претендую, пишу по памяти, в деталях могу ошибаться. Обязательно пишите, если будут уж слишком огромные фейлы.



Первый поход. (конец 11 века).


Первый -- и самый удачный -- поход начинался спонтанно. Не то, что все остальные. Был бомж Петр Пустынник -- набожный, дохуя оратор, особенно, когда речь идет о делах христианства. Хотелось бомжу Петру очень сильно спаломничать в Святые Места, но горела у него жопа от того, что братьев-христиан уж очень сильно притесняли постоянно сменяющиеся властители: то сельджуки, грызущие Византию, то предтечи Аюбидов, то еще какие-нибудь мамлюки -- вся петушиная рать. В целом-то паломничествам никто не препятствовал, но доминирование в святом Иерусалиме чужой религии сильно не нравилось благочестивым христианам. Бомж Петр, исключительноо озабоченный наличием Святых Мощей (ТМ) в засратых руках муслимов, стал слоняться по городам и весям, пробуждая спесь в низких сословиях и негодование. Постепенно папа Урбан II не мог закрываться от такого рвения и, на фоне постоянных просьб императора Византии Алексея, который плакался слезно, что грызут его басурмане, кусками откусывают всякие Армении; дал Петру Пустыннику свое величайшее позволение на созыв Святого Воинства. Да и сам прелатов к государям разослал. Надо отметить, что в Европе тогда был полнейший пиздец: сверхнеурожайные годы, эпидемии чахотки (тюбика, проще говоря) да и просто феодализм в апофеозе -- это всегда блядство. Но поход был Первым, поэтому рвение христианское преодолевало любые невзгоды. Стоит отметить, что это единственный поход, в котором не принимал участие вообще ни один король. Да, конечно, они помогали деньгами и агитацией, но лично-- нет. В общем, пошла жара, как говорится. В общем, самыми интересными дворянами-вождями этого похода были братья Бульонские: Готфрид (вапще герой, на него потом вся Европа 500 лет дрочила), Балдуин (самый адекватный) и Эсташ (опиздюленный). Парни были с Лотарингии. Вообще -- там было много известных ребят. Например, сын Вильгельма Завоевателя и еще ряд деятелей, но положительного они сделали мало в итоге -- больше вызывали своими эго срачи. Одновременно под предлогом сбора бабок на КП в Германии начали жидов пиздить (какой-то челендж у них там -- пиздить жидов), чтобы их раскулачить -- и собрать бабки. Но жиды составляли основу тамошнего ВВП, поэтому это дело постарались замять. Хотя жидов в итоге и обобрали, потому что бабок катастрофически не хватало. Кстати, евреи-то в итоге выиграли со всех КП больше всех: в каждом КП все участники, чтобы обеспечить себя хавкой и т.п. закладывали своим имения. Церковь давала денег куда меньше, чем жиды, потому выбор был очевиден. А поскольку на родину возвращались по итогу единицы, все имения продавались жидами. ПРОФИТ!



В общем, тренд на перемещение воинов христовых на кораблях появился только в следующем веке, поэтому фанатики пошли пешком. И это был фэйл. ПОшли они вразнобой, т.е. Лотарингцы с французами объединились, присоединились к ним и всякие итальяшки, а вот немцы вышли первыми, надеясь побыстрее захапать Святой Город. И были нещадно опиздюлены болгарами, венграми и иже с ними. Потому что начали девок болгарских и венгерских лапать и селения грабить. В общем, половина только дошла до Византия. Готфрида и Ко тоже потрепали, потому что оскорбились они, что пиздят их братьев -- решили лещей целительных отвешать им, но выхватили опять же сами. Но уже не так сильно.



Император Алексей -- пидор еще тот. Вроде, и поход созвал, обещал бабки и нямку, но сам заочковал, что крестоносцы престол под ним шатать начнут. Наверное, это был главный фэйл похода. Потому что на Византию надеялись очень сильно, а она заочковала. Заочковала зря, по моему мнению, потому что тогда крестоносцы были куда более охочи до истинных целей похода -- святых городов, а не до злата как такового. Ну, конечно, всяким нищебродам, которых было 90 процентов, хотелось именно злата в т.ч., но в целом настроение было именно фанатичное, поэтому сагриться на Византию они вряд ли смогли бы. Начал Алексей говняться, морить завтраками уже и так уставшую рать латинян, сливать инфу сельджукам. Забили латиняне на него, пошли сами -- как были. Про суровые восточные болезни и голод и говорить нечего. Армия таяла. Кстати, сложно сказать, сколько там было народу. Историки того времени склоняются к цифре "дохуя", которую вряд ли можно назвать объективной.


Сильно помогли армянские христиане латинянам -- да и потом очень сильно помогали. Князь Баграт дал людей, проводников, потому что крестоносцы знали знали о Малой Азии чуть больше, чем нихуя. Естественно, что основные блага в виде еды несущие крест получали фуражом. Т.е. грабя земли, по которым шли. Византии досталось в том числе. Алексей аж на говно исходил.



Первым городом муслимов на пути воинства оказалась Никея, не так давно захваченная турками у Византии. Алеша очень хотел ее вернуть, поэтому когда крестоносцы почти ее взяли, предложил Никейцам или сдать город или быть опиздюленными злыми и голодными крестоносцами. Выбор был очевиден, поэтому пограбить крестоносцам не удалось. Пока они еще не были готовы пиздить христиан -- разлад между ортодоксальным христианством и католичеством фактически отсутствовал. Пока.



Первым городом, который был взят, стал град Антиохия. Тут уже обозначились первые траблы в командовании: город несколько раз можно было взять раньше, но из-за отсутствия общего повиновения и конфликтов между главарями этой шайки, взятие города было несколько раз необъективно отсрочено. Антиохия была разграблена в итоге в салатище, трупы заполнили улицы, убирать их было некому, поэтому к дрязгам из-за сокровищ богатой Антиохии прибавились всякие страшные болезни от трупов. Я не буду упоминать о всяких видениях, которые якобы видели рыцари и которые их вдохновляли -- это антинаучная фигня вообще непроверяема. Антиохия, кстати, держалась до талого -- вплоть до конца 13 века, оставаясь твердым оплотом христиан на Востоке. Там же был капитул тамплиеров, а не в Иерусалиме, как многие думают. Иерусалим-то быстро проебали -- как там капитул-то будет?



Тут надо отдельно упомянуть о Балдуине Бульонском, который открыл сезон опиздюливания единоверцев (и это фейл!), свергнув с трона Эдессы армяна Тороса, Балдуин запилил свое графство Эдесское с христианами и собой-красавчиком. Эдесское графство долго было самым крепким и сильным государством христианского Востока, потому что власть там была крепка. В Королевстве Иерусалимском же постоянно наличествовали адовые срачи.



В общем, потом с помощью "видений", взяли Иерусалим, всех ограбили и убили, захватили "копье судьбы", мощи Христа. Потом еще немного повоевали -- и успокоились. ТОчнее -- начали грызню между собой.



Формально -- да, успешный поход. Куча земли, цель достигнута, но сыграл свою роль фактор внезапности и оголтелая фанатичность крестоносцев, которая была вознаграждена. Богатств было вывезено -- тыщи единиц. Но потом пошел пиздец. И это в следующей серии. Если она будет, заодно опишу государства, образованные христианами на Ближнем Востоке.

Как сделать подкаблучника.

В просторах нашлась эдакая статейка.
"Отсталые родители учат сыновей, что «девочек обижать нельзя». Тогда надо учить девочек, что «мальчикам нельзя отказывать». Для симметрии. Разрушительный потенциал у обеих фраз одинаковый.
Но шутки в сторону! Надо быть совсем слепыми, чтобы не замечать явного вырождения мужчин в нашем обществе. И всего-то нужны 3 фразы, чтобы этот процесс продолжал косить наши ряды в следующих поколениях.
Мы сидим с моей знакомой в кафе и после разговора о делах заговорили о детях, у нас мальчики.
— Я давно поняла, что трудно воспитать настоящего мужчину, когда парень не видит примеров мужского поведения.
— А что ты считаешь примером мужского поведения?
— Ну, я говорю ему, что девочек нельзя обижать…
— А мальчиков можно? А собачек? А старушек? Ты понимаешь, что подобными фразами ты гарантируешь своему сыну проблемы во взрослой жизни?
У нас не было на эту тему холивара, мы же по старинке общались, а не во ВКонтакте. К тому же моя знакомая вполне адекватна, чтобы в таком важном вопросе, как воспитание мужчины, все-таки послушать мужчину.
Я, кстати, давно заметил, что женщины, описывая идеального мужчину в вакууме, приводят определенный перечень формулировок. Но, если усложнить эксперимент и перевести фокус внимания на ее сына, формулировки меняются. Скажем так: от потребительских на общечеловеческие. Например, появляется слово «свободный».
Итак, я считаю, что есть 3 фразы, которые при регулярном повторении сделают из мальчика проблемного мужчину, если не безвольную тряпку.
1. Нельзя обижать девочек.
В таком чистом виде фраза ставит мальчика в подчиненное положение, а девочкам дает индульгенцию на пожизненные манипуляции. Девочки ведь слышат эти установки, они знают об их существовании, и, конечно же, используют. С того момента, как девочка уяснила себе это слабое мужское место, ей достаточно в любой момент изобразить обиду, чтобы вызвать у мальчика чувство вины. Женские обиды, таким образом, для мужчин непредсказуемы, но не потому, что мы толстокожие, а они загадочные. Совсем нет. Большинство женских обид возникают не тогда, когда мы сделали реально больно, а когда это надо девочке. Вот и вся непредсказуемость.
Мальчики прячут свои обиды, а девочки демонстрируют. Просто мальчики не научены извлекать из обид пользу. Женские слезы — так вообще ядерная бомба, это ж все знают. Мы ничего плохого не замышляли и ничего плохого не делали; или сделали, но не замышляли; или замышляли хорошее, но не угадали, и тут — БАЦ! — мы уже плохие, значит, надо исправляться. Слезки высохнут очень быстро, а колечко останется.
И все это просто потому, что установка «нельзя обижать девочек» слишком общая и размытая, чтобы реально служить воспитанию и формированию осознанных жизненных ценностей. Мужчина не сможет научиться действовать в своих интересах, если будет оглядываться: а не обижает ли он своими действиями какую-нибудь женщину в радиусе 50 метров? Какую-нибудь всегда обидит, инфа 146 процентов.
Любой мужчина найдет в своей истории случаи, когда он действовал в ущерб своим интересам, чтобы не обидеть некую женщину. Это называется «свобода»? Если мы даже предсказать не можем, на что конкретно она может обидеться. Нельзя на человека возлагать ответственность за чувства других людей. «Обида» — из этой серии.
Поясню: надо говорить конкретно, что означает «обижать». Например, «нельзя бить девочек, если они не бьют тебя», и смысл глагола «обижать» конкретизируется, а не переносится на всю гипотетическую совокупность действий. Или «нельзя намеренно указывать на недостатки, которые человек не может исправить». Это уже для детей постарше, да. И, кстати, заметили, что эти правила не только к девочкам относятся? Значит они правильные.
И тогда парень вырастет с нормальной адекватной реакцией на явные манипуляции через чувство вины: «Хочешь страдать — это твой выбор. Тебя что-то не устраивает — давай обсудим». Хотя бы появится презумпция невиновности в разборках, а не так, что ты виноват только потому, что у нее глаза на мокром месте.
Ну и чисто для симметрии. Когда-нибудь вы слышали, чтобы родители строго так говорили девочке: «нельзя обижать мальчиков»? Вряд ли. Значит можно! Нормальное общество?
2. Девочкам надо уступать.
В том же кафе с этой моей знакомой во время нашего разговора мы наблюдали вместе такую сцену. Видим пару с детьми. Папа так авторитетно говорит: «Идите мыть руки!». Мальчик лет 6 и девочка лет 8 наперегонки несутся к санузлу. Перед самой дверью девочка, на зависть всему NHL, бортует мальчика бедром, и мальчик пролетает дальше. Затем возвращается к двери, там внутри возня, оба возвращаются к столу.
— Мама, папа! А он толкается! Девочкам же надо уступать!
— Да, девочкам надо уступать! Ты что вытворяешь!
У парня слезы в глазах: он пострадал от более физически развитой сестры, и он еще виноват. И нельзя признаться, что он слабее, и плакать нельзя, ибо «не по-мужски». Дети в этой сцене всего лишь дети, и вся стратегия их дальнейшей жизни закладывается родителями в подобных ситуациях. Родители, как роботы, пробубнили заученную фразу, не вникнув в ситуацию.
Вот вырос мальчик, уверенный, что «девочкам надо уступать». Что конкретно уступать — место в троллейбусе или выгодный проект на работе? А все: и то, и другое. И вот он такой весь джентльмен, девочкам уступает, приезжает домой, и что он там слышит? Что он лох и неудачник. А он виноват? Ему так в башку любящие родители заложили. А сказать ему, что он лох и неудачник — это не обида? Обида, но мальчиков обижать можно.
Может показаться, что я сгущаю краски. Нет, не сгущаю. Это базовые ценностные установки, они действуют, не оглядываясь на наше сознание: что в буквальном виде заложено родителями в детстве, то и рванет, когда придет время. Оно потом, бывает, корректируется, иногда, с годами, если повезет, у некоторых. Но прежде, чем нормализуется, пройдут годы, а затем маятник качнется в противоположную сторону. И девочкам достанется.
Девочки любят джентльменов. Но век джентльменов совпадал с веком леди, а леди не участвовали в бизнесе и не конкурировали с мужчинами. И вообще все это сильно романтизированное представление о жизни узкой прослойки общества, давно и неправда.
Истинное джентльменство — результат свободного осознанного выбора, а не вбитая в голову привычка. К тому же, если сейчас отправлять мальчиков с джентльменскими установками в мир хищников обоих полов, то жизнь будет красивой, но недолгой. Джентльмены умирают первыми. Хотя, в общем, отчего бы не уступить даме место в метро? Главное — не распространять это правило на все сферы жизни без разбора. Вполне можно любить и уважать некоторое число женщин, при этом не стараясь им постоянно уступать в жизненно важных вопросах.
3. Молодец, послушный мальчик.
Для меня представляется очевидным, что человек воспроизводит то поведение, которое поощряется. Поощряете красоту? Получите красоту. Поощряете интеллект — получите интеллект. Поощряете послушность? Получите послушность. Поощряете самостоятельность? Получите самостоятельность. Однако и просто послушный мужчина в хозяйстве пригодится. Ага, особенно если на примете есть непослушный любовник, свободный и сильный мужчина.
Отчего хорошие девочки любят хулиганов? Свобода, самостоятельность, готовность устанавливать и отстаивать свои правила, сила духа. Ну или что-то вроде. Поправьте меня, если ошибаюсь.
А что делают послушные мальчики? Они живут с мамами, например и таскают посты не читая из жипега. Потому что 1) мама обидится, если он уедет жить отдельно. А мама — главная женщина в жизни, а девочек обижать нельзя. 2) Мама очень просит, а «девочкам надо уступать». 3) Как же не послушаться маму?
У таких презираемых женщинами мужчин на самом деле высокая цель и очень трудная ситуация, это без иронии. У всех свои трудности и свой путь преодоления. Вы думаете, что такой мужчина говнюк, а вы молодец? Ваша лично какая заслуга в том, что у вас с тем мужиком разные родители, и они по-разному вас воспитали?
Я живу самостоятельно с 17 лет, но я понимаю, что это, в первую очередь, не моя, а заслуга моей мамы, все детство мне твердившей: «думай своей головой». Не помню, чтобы меня хвалили за послушность.
Что я в целом хочу сказать?
Расцветающее женоненавистничество — это, на мой взгляд, обратное движение маятника после женопоклонения. Это результат когда-то предъявленных родителями особых требований к мальчикам. Те выросли и осознали, что мир другой, что они выполняли свою часть договора, но не получили награды. И главное: вроде некого обвинить. Родителей же не обвинишь. Да и не в чем родителей обвинять — делали, как могли. И обвиняются все женщины скопом. Это глупо и неконструктивно, как любая крайность. Но за ошибки родителей расплачиваются дети.
И, да, еще мужчины, бывает, пьют. Когда несколько ценностных установок противоречат друг другу. Это лично мое мнение, что одна из причин мужского алкоголизма — попытка снизить вес одних установок по сравнению с другими, поскольку в неизмененном состоянии сознания для этого конкретного человека выбор невозможен. Водочка капнет на одну чашу весов, и тогда легче выбирать линию поведения.
Конечно, я не могу составить полный список того, что нельзя говорить мальчикам. Но уж как есть. Могут ли такие фразы воспитать ответственную свободную мужскую личность, способную принимать решения? Вряд ли. А, если решение не принимает мужчина, его примет женщина, и совсем не в его интересах.
Так сложилось, что в течение короткого времени я услышал эти 3 фразы. Они, наверное, самые распространенные, и в таком размытом значении однозначно вредные для психики будущих мужчин. Хотя многим женщинам удобные. Если речь не о вашем сыне."