Подробнее
Это. Я учил всего лишь 15 минут, может быть поэтому...
выскочка,особое место в аду,ну и козлина же ты,песочница,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
В большинстве случаев "С" это все-таки "удовлетворительно" (особенно в колледжах и универах - С это необходимый минимум, при оценке ниже учебный предмет считается заваленным
А меня институт научил тому, что Российский ВУЗ - это вовсе не учебное заведение. Это конвейер штампующий некомпетентные умы, способные разве что подмазываться и выполнять однообразную рутинную работу, не требующую никаких умственных усилий и воображения.
Верить Канту? Братюнь, ссылка на "авторитет" - это порожняк времен инквизиции, а наука - это когда не верят, а проверяют.
Как получу доказательства существования гегелевского абсолютного духа и лейбницевских монад - таких же проверяемых, как гравитации или электромагнетизма - тогда признаю философию наукой, а пока ходить ей как припудренной теологии.
А остальным - марш читать Шопенгауэера, Поппера, Лакатоса и Куна для начала.
Основные источники информации -- это хроники, которые писались людьми вовсе не бесстрастными. В итоге, мало кто подаёт историю, как набор подтверждённых фактов и набор неподвтерждённых гипотиз, подавляющее большинство историков подгоняют эти факты и гипотезы под свою идею и учать собственной интерпретации их. Которая может значительно отличаться от истины.
Скажем, "Повесть временных лет" порой описывает русские походы, как победоносные, хотя, согласно византийским хроникам, русские терпели поражение от греков (в пользу чего так же говорят неподвинутые границы и невыгодные торговые соглашения между Русью и Византией). Вот и верь после этого хроникам
В том-то и дело, что практически отстутсвует способо утсановления исторических фактов. Никто не перенесётся в прошлое и не посмотрит, как оно было на самом деле. Всё, что у нас есть -- это интерпретации этих фактов.
Есть ещё информация из археологических источников, но её не так уж и много, и она тоже нуждается в интерпретации
Наука отличается от не-науки тем, что может предсказать.
Механика позволяет предсказать до опыта, куда покатится шарик.
Биология позволяет предсказать до опыта как подействует лекарство.
Химия позволяет предсказать до опыта какое вещество получится при смешении двух других.
Это науки, у них есть теории, способные предсказывать.
Политология способна предсказать поведение Путина?
Экономика способна предсказать курс доллара или хотя бы сроки кризиса?
Юриспруденция вообще пытается хоть что-то предсказывать или только бюрократически оформляет волю текущей власти?
История (оставляем за скобками палеонтологию и археологию), особенно новейшая, остается неизменной хотя бы лет десять?
Это не-науки. А их представители высказывают не проверяемые суждения, а личные конъюнктурные мнения, прикрываясь высоким статусом "ученого". Помните об этом, когда видите экономиста, политолога, юриста, философа, богослова и историка. Все они обслуживают идеологию, а не науку.
Ещё журналистов к ученым отнесите - журфак же есть, значит ученые.
Так то не коррупция. А изворотливость и хитрость. Когда от тебя требуют абсолютно НИКОМУ не нужную хрень, то и хрень будет сделана соответствующе. Вузу нет дела до твоей практики - им печать на листке покажи, а темы диплома тоже очень сильно ограничены. Никакого полета фантазии, вот и получают.
Основное назначение ВУЗа - как-раз таки научить человека делать херню, которую делать не интересно. Если ВУЗ научил человека заинтересовываться в неинтересной ему херне, это - хороший ВУЗ, который будет клепать ахирительных спецов.
Я из тех, что "тройки" считают чем-то вроде позора. Пойти в институт -- это осознанный выбор. А коли так, неплохо было бы нести за него ответсвенность и учиться
Он не выставляет ее бестолочью. Он всего лишь ненадолго приоткрывает ее истинную натуру. Сколько бы я не учился в универе, я все время сдавал все минимум на четверки, при этом не прилагая почти никаких усилий. Не знаю насчет элитных МГУ, или иностранных Гарвардов, но в моем, не самом плохом университете, чтобы получить четверку необходимо всего лишь не быть тупым как пробка. Если ты удосуживаешься сдать домашнее задание хотя бы в течении мессяца - ты проходишь. Если из трех вопросов (хоть ты, в теории и должен знать ответ на каждый из них), ты ответишь лишь на один - ты проходишь. Ты можешь делать все, что тебе угодно, и лишь не быть предельно наглым, предельно ленивым, предельно отсталым студентом - и все у тебя будет хорошо. Но для нынешних студентов и это, похоже, слишком много.
Что у современных студентов, что у школьников нынче такая мода: не делать ровным счетом ничего, не проявлять ни малейшего желания учиться и смотреть круглыми глазами на любого, кто хоть немного заинтересован в обучении.
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В АД НАСТОЯЩЕГО УЧЁНОГО, ПРОФЕССОР. ЗНАКОМЬТЕСЬ, ЭТО ТОНИ. ОДНАЖДЫ ОН МЕЛЬКОМ ВИДЕЛ В ИНТЕРНЕТЕ ИНФОРМАЦИЮ ПРО ВАШУ ОБЛАСТЬ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ТЕПЕРЬ ОН СОБИРАЕТСЯ ПОТРАТИТЬ ЦЕЛУЮ ВЕЧНОСТЬ, ОБУЧАЯ ВАС ВАШЕМУ ЖЕ ПРЕДМЕТУ.
Уа2оУ
Добрый вечер! Вы много грешили
HELL INC. на земле и оказались здесь, в аду!
рЬс. tfiat ЯС/£>С have sung about ^ " ПР°ВеАУ ДЛЯ
г ^ вас небольшую экскурсию
Это первый уровень. Здесь у нас отбывают вечные страдания убийцы, политики и все, кто говорил плохо про патриарха. Эта машина выдирает наживу
Добро пожаловать в ад Ваше имя, пожалуйста?
)
Итак, Джо, существуют семь уровней ада. Так как твой единственный грех в том, что ты обманывал на
...это значит, что ты идешь на первый уровень.
Ну что же, думаю могло быть и хуже.
Это самый горячий уровень, потому что тёплый воздух поднимается ввр
Как получу доказательства существования гегелевского абсолютного духа и лейбницевских монад - таких же проверяемых, как гравитации или электромагнетизма - тогда признаю философию наукой, а пока ходить ей как припудренной теологии.
А остальным - марш читать Шопенгауэера, Поппера, Лакатоса и Куна для начала.
Основные источники информации -- это хроники, которые писались людьми вовсе не бесстрастными. В итоге, мало кто подаёт историю, как набор подтверждённых фактов и набор неподвтерждённых гипотиз, подавляющее большинство историков подгоняют эти факты и гипотезы под свою идею и учать собственной интерпретации их. Которая может значительно отличаться от истины.
Скажем, "Повесть временных лет" порой описывает русские походы, как победоносные, хотя, согласно византийским хроникам, русские терпели поражение от греков (в пользу чего так же говорят неподвинутые границы и невыгодные торговые соглашения между Русью и Византией). Вот и верь после этого хроникам
Есть ещё информация из археологических источников, но её не так уж и много, и она тоже нуждается в интерпретации
Механика позволяет предсказать до опыта, куда покатится шарик.
Биология позволяет предсказать до опыта как подействует лекарство.
Химия позволяет предсказать до опыта какое вещество получится при смешении двух других.
Это науки, у них есть теории, способные предсказывать.
Политология способна предсказать поведение Путина?
Экономика способна предсказать курс доллара или хотя бы сроки кризиса?
Юриспруденция вообще пытается хоть что-то предсказывать или только бюрократически оформляет волю текущей власти?
История (оставляем за скобками палеонтологию и археологию), особенно новейшая, остается неизменной хотя бы лет десять?
Это не-науки. А их представители высказывают не проверяемые суждения, а личные конъюнктурные мнения, прикрываясь высоким статусом "ученого". Помните об этом, когда видите экономиста, политолога, юриста, философа, богослова и историка. Все они обслуживают идеологию, а не науку.
Ещё журналистов к ученым отнесите - журфак же есть, значит ученые.
Как же припекает, ох, как припекает от такой вот студентоты!
Да и по возрасту уже поздновато. Не быть мне поручиком.
"Стар я стал, и что-то медленно встаёт"© Ржевский