Эффект Рингельмана
Один из первых психологических экспериментов был назван по имени экспериментатора «Эффект Рингельмана». Он был проведён французским профессором (кстати, агрономом и ветеринаром) Максимилианом Рингельманом в 1913 году. Суть его заключалась в следующем.Брали обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, затем - восемь.
Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо ещё больше. Уже тогда существовало мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что её результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы.
Но реальность не оправдала ожиданий. Двое людей поднимали лишь в среднем 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь человек - только 49%.
Проверили результаты на других заданиях. Например, на перетягивании каната. И опять – примерно тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал (среди группы в 16 человек – до 44%).
Чем больше численность группы, тем более пассивное отношение к делу у неё. Эффект этот можно преодолеть только краткосрочно, на долгой работе – он будет проявляться всегда.
Чем ещё интересен «Эффект Рингельмана», так это тем, что на протяжении ста лет он дополнялся и обрастал новыми выводами. Например, этот эффект ниже (т.е. производительность группы выше), когда делом заняты друзья, а не чужие друг другу люди. На этом дополнении сделали вывод о большей эффективности семейных предприятий.
Выявили и кросс-культурные различия. Члены коллективистских культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, ориентированных на личные достижения. Новый вывод – работники из Юго-Восточной Азии эффективнее европейцев, а внутри Европы – скандинавы, где самый высокий уровень коллективизма.
Наконец, в последние годы нашли и гендерные различия - женщины в меньшей степени проявляют социальную лень, чем мужчины.
Еще на тему
... -Держите меня бля!
10 человек работаю на пределе возможностей и поднимают тонну(100кг на каждого)
Одному человеку становится плохо и он выбывает. Теперь на каждом 111% и все ломаются.
ИТОГ - всем пиздец.
Я бы предположил, что может сказываться неравномерность усилий. В таких случаях приходится действовать на "раз-два-взяли", но возможно, пиковые усилия разных людей просто не совпадают по времени, и итоговое максимальное усилие оказывается меньше, чем сумма максимальных усилий участников.
Члены коллективистских культур проявляют меньше социальной лени, чем члены индивидуалистических культур, ориентированных на личные достижения
Уже можно все сводить к комунизму?
Эффективность группового труда достигается разделением обязанностей, специализацией, логистической оптимизацией и всем этим вот, не надеждой что основные законы вселенной перестанут действовать.
Хорошо, допустим что эксперимент идеальный. Откуда изначальная предпосылка что они поднимут _больше_ чем сумма отдельных участников? В 1913 году законы физики уже как бы общеизвестная штука.
Петька с остервенением строчил из пулемёта, не давая белым подняться в атаку.
Неожиданно пулемёт замолчал.
- Василий Иванович, патроны закончились!
- Ну и что, Петька?! Ведь ты же коммунист!
И пулемёт снова застрочил...
выше уже писали что силы прикладываются не постоянно, а пиками напряжения и разные люди чисто физически не способны дёрнуть канать идеально синхронно
Я вот не тянул так верёвки, самая большая пробема в согласовании.
Это кроме разнонаправленности, ещё есть момент рывка, да и находясь в плотной кучей сложно занять правильную позу.
Да и по жизни чаще сталкиваюсь, работая одиночку люди зачастую хуже чем группой(и дело не в разделение труда, а именно в психологической мотивации). Выходит, что эффект Рингельмана применительно к этим группам отрицательный?
Не, я не отрицают, что и такое бывает, только в чём тут эффект?
Это как сказать, что в больших транспортах количество сидений больше. В большом Икарусе сидений больше, чем в маленькой Газели? Больше. Вот, эффект Рингельмага!
А в грузовом Камазе? Седушек больше, чем в маленькой Газели? Нет?
Так есть эффект Рингельмана или его нет? Из достоверного, тут можно максимум посчитать статистический. Ещё вопрос: как считать эти колёса с седушками считать? Но это уже манипуляции другого толка и к делу не относится.
Однако нет, всё это спихивается на психологию, затем и обобщается на экономику и культурно-рассовые отличия.
А в конце к срачу ище 100% подтягиваются и капиталисты с коммунистами, этож железобетонный довод первых против вторых.
Сколько ни видела таких примеров, в любом предприятии большем чем маленькая лавочка, как раз члены семьи и близкие знакомые по части лени и низкой ответственности дают наймитам 100 очков вперед. Народ адово расхолаживается в данном случае, натурально противно смотреть и держаться от таких предприятий лучше подальше. Потому что или ты в итоге будешь пахать и за себя и за брата жены босса и еще кучи родственников, или компания накроется медным тазом с таким персоналом.
Родственников часто подключают вынуждено, как людей которым можно не платить, или платить меньше, или которых можно без б попросить работать сверхурочно и т.д. И тут должен быть оооочень высокий уровень моральной заинтересованости у этих родственников что бы не начать халтурить просто в качестве самообороны, что быстро перерастает халутрное отношение вообще.
Я видишь ли не теоретизирую, а говорю по факту того что вижу, а вижу я что семейные предприятия у нас особой высокой эффективностью не страдают.
Семейное - когда люди не только члены одной семьи и вместе работают, но и прибыль делят. И каждый понимает, что от его труда зависит благополучие его самого и ближайших родственников. И нет подозрений в том, что партнёр по бизнесу спиздит что-то. У меня есть подобные примеры. Обычно это муж и жена + ребёнок. А ещё часто добавляются братья/сёстры в виде балласта: мама попросила пристроить. Вот уже эти родственники реально больше вредят.
Как выявляется социальная лень? разница между нагрузкой в соло и в группе.
Как выясняли максимальную нагрузку в соло? через "все,больше точно не подниму"?
Если так, то сошлюсь на личные наблюдения и скажу, что декларируемое максимальное усилие и фактическое максимальное усилие у женщин отличаются значительно сильнее чем у мужчин. Они меньше склонны рвать жопу ради пары кило к статистике, проще говоря. Мужчины напротив, склонны завышать декларируемую нагрузку против фактической, по сему рвут жопу до упора.
В итоге, девушки не выложившиеся на 100% изначально, выложившись на 50% в группе показывают разницу в нагрузке меньше, чем мужчины выложившиеся на 100% и в группе показавшие те же 50%.
Но это только гипотеза. если есть исследования на эту тему, прошу поделиться, мне найти не удалось.
PS: я сейчас не говорю об отдельных случаях, я об общих тенденциях в собственных наблюдениях.
"Эффект этот можно преодолеть только краткосрочно, на долгой работе – он будет проявляться всегда."
Этот текст не про физические возможности как таковые, а об мотивации людей работать. Условно чем больше людей с тобой в группе - тем больше ты начинаешь халявить. При этом проявляется не сразу, а чаще со временем. Этот эффект прекрасно известен любому, кто хоть сколько то работал в каком то большом коллективе, вроде и работаешь - а на тот же реактор забегаешь)
если в деле более одного человек, то виноватых не найти.
следствие: виноват всегда другой.
А фишка работы в коллективе при одинаковых задачах в другом. Здесь у человека подсознательно включается понятие минимальной планки, которая формируется из наблюдений за трудом окружающих. Так как работает эта фигня у каждого члена коллектива, то формируются негласные рамки минимума и максимума усилий.
По себе замечал, что моя трудоспособность зависит от состава бригады.