Netflix намеренно упрощает диалоги — потому что зритель тупо не следит за сюжетом / Мэтт Дэймон :: Актеры и Актрисы :: кинематограф :: Netflix :: Знаменитости

ламерские отмазы бездарных сценаристов

Большой вопрос, что с чего началось. Во время просмотра я всё чаще начал залипать на другие источники информации, потому что контент стал разбавляться тягомотиной и говном. Большая часть диалогов унылая хуйня о хуйне. Как вообще можно с серьезным лицом вдумчиво смотреть это? Да никак. Потому внимание и переключается на что-то другое.

Эффект "Квестов Варкрафта".

В Варкрафте Близзарды много говорили, и даже гордились, что у них квесты пишет кто хочет, потому что их все равно никто не читает.

Но оказалось, что люди не читают квесты, потому что их пишет кто хочет, и качество у них - говно.

Когда в Лич Кинге подняли качество повествования, народ стал читать квесты намного чаще.

Думаю, так же и тут. Если фильм посредственный, ты залипаешь в телефон. У меня тоже бывает. Но я никогда не залипают в телефон, когда фильм реально интересен.

Ну так кто запрещает создавать хорошее диалоговое кино или вовсе вернуться к радиопостановкам?

Они пытаются завлечь аудиторию с клиповым мышлением, которым в принципе не интересно кино. Выглядит, как путь в никуда.

Если уж Нетфликс так сильно хочет окучивать тех, кто бесконечно смотрит брейнрот, пусть делает тик-токи. Бюджеты есть. Пускайте на поток.

Или это можно переформулировать как: Киностудии хотят расширять аудиторию на тех кто не смотрит фильмы на большом экране, и которым вообще фильмы не особо интересны, они лучше позалипают на телефоны. По этому они будут снижать качество фильма для всех.

Напишите нормальный сценарий (на этом кстати всё обычно и идёт по пизде), найдите подходящих актёров, снимите нормальный фильм, тратьте деньги на качественные декорации и умелых операторов, гримёров, каскадёров, и т.д. А не на остоебеневший всем графоний, оверпрайснутых актёров, и разноцветных экспертов по повесточке, да и прокатите в кинотеатрах. Нормально делай, нормально будет.

Но боссы хотят таких прибылей, как в нулевых / десятых, когда было золотое время блокбастеров, а раз их нет, то и можно не напрягаться и стричь фиксированную прибыль с продажи кино-штамповок стриммингам.

А вы боитесь что ИИ работу отнимет. Следующему поколению сесть за компьютер, сосредоточиться и написать промпт сложнее "ыыыы доставочка кушац" будет требовать усилия, сравнительного с написанием докторской.

p.s. С интересом жду когда боевики и хорроры 90-х станут считаться "интеллектуальным авторским кино".

"Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать
конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, —
не дай бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои
пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в
разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащённые помои. Так, по
крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Неувидительно,
говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал,
что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну
и, разумеется, эротические журналы. Так-то вот, Монтэг. И всё это
произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не
с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных
ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны
этих самых групп — вот что, хвала господу, привело к нынешнему
положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы: читайте
себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и
торгово-рекламные издания."

Уже, кстати, снимают шортс-сериалы но полном серьезе. Микродрамы вроде называются.

Кино гавно

Ну и какой смысл смотреть кино, если хочется одновременно с этим заняться чем-то еще? Я либо смотрю, либо не смотрю вовсе.

В последнее время понял, что уже начал перематывать неинтересные моменты. Как в сериалах, где тебе показывают повтор того, что ты и так помнишь. Если фильм более-менее, то его можно так смотреть. А если совсем говно, то просто бросаю, чтоб не тратить своё время. Я для него и по-лучше применение найду.

А насчет той проблемы, что решает нетфликс, то, ИМХО, им стоит попробовать делать короткометражки и не портить нормальное кино. Весь сюжет, вся идея вкладывается в 10-30 минут. Молодой зритель такое потянет, я надеюсь. Если нет, то придется им снимать фильмы длиной с трейлер или вовсе 10-секундные фильмы, для совсем уж СДВГшников.

О. А раз они с визуалом не заморачиваются, то может ещё и звук теперь в кино будет нормальным? А то в кино (для кинотеатров) его делают с прицелом на долби саунды всякие. Из-за этого когда смотришь в оригинале, то каждые 3 секунды звук то убавляешь, то прибавляешь, потому что экшн-сцены звучат так, что стены ходуном ходят даже если в наушниках смотришь, а диалоги не расслышать и на 150% громкости. Конечно же при выпуске на носителях это никто не правит.
Пожалуй один из немногих плюсов ру озвучки -- обычно там выравнен этот баланс.

Может, им тогда на аудиодрамы переквалифицироваться?

Раньше отцы спали под включенный фильм а потом говорили что неинтересно было. Сейчас дети залипают в телефоне под включенный фильм и говорят что было неинтересно. Получается мы единственное поколение которое реально смотрит фильмы? Золотой век кино или зрителя?

Если мне не интересно смотреть кино - я его выключу и займусь полноценно чем-то еще. Забивать мозг каким-то инфошумом на фоне - это какое-то мещанское развлечение условного поколения СССР - телек должен работать чтобы в тишине не сидеть.
Фильмы стали говном на уровне "Дипсик напиши сценарий боевика про мужика с топором, Зора смонтируй видео по этому сценарию, ЧатЖПТ нарисуй амфишу" исключительно из-за всеядности зрителей - "давайте сериальчик поглядим, че там тетя Срака с работы посоветовала..."
Эпохи инфо-кризиса все ближе. Скоро будем смотреть полусекундные ролики, прямо через нейрочипы.