В Венесуэле неспокойно после того, как Мадуро сфальсифицировал выборы. Всю ночь во многих городах народ на улицах, горят пожары, некоторые из гражданских вооружены. На улицах слышна стрельба, уже есть убитые.
Маруро объявил о попытке США устроить цветную революцию. А еще назвал Илона Маска своим новым заклятым врагом (видимо, за его твиты о Мадуро) и сказал, что тот хочет вторгнуться в Венесуэлу со своими ракетами.
Банды выступают в поддержку народа и предупреждают силы безопасности Мадуро не препятствовать.
Раннее утро возле дворца Мадуро
В половине первого длинный кортеж выехал из дворца Мирафлорес, видимо, это был Мадуро.
Некоторые военные приветствуют протестующих
Развернуть
Отличный комментарий!
Пожелаем им удачи, а Мадуро - скорейшей погибели, как и всем диктаторам и тем, кто в диктаторы метит
— Если вы всё сделаете грамотно, то не сработает хоть умное, хоть глупое, хоть какое голосование, — резюмировала «Жанна Прокофьева», закончив отвечать на вопрос из зала об ожиданиях по явке.
Помимо надомного голосования, на которое должно прийтись 20% от явки, основным механизмом решения задачи должны стать дубликаты избирательных списков. «Один — для наблюдателей, другой — для избирателей», — уточнила женщина с голосом, как можно предположить, похожим на голос советника мэра, избегая произносить вслух числительные.
Судя по реакции аудитории, все ее прекрасно поняли.
Списки «для избирателей» — реальные, в них голосующий расписывается при получении бюллетеня. Подсчитав число подписей, легко выяснить реальную явку.
Списки «для наблюдателей» — фальшивые, в них заранее проставят количество подписей, необходимое для получения результа «ЕР» в 45%.
В определенный момент «списки для избирателей» заменят фальшивыми. А «зарядить» бюллетени не проблема, с ними манипулировать проще, чем на ходу подделывать подписи. Особенно если на участке сидят свои наблюдатели.
Работать с уже готовым списком опасно — избиратель может увидеть, что за соседа расписались.
«Тот [список], который будет сдаваться, он достаточно объемный получается, на 45%. Его я советую начать изготавливать сразу после получения листов списка избирателей, — говорит «Жанна Прокофьева». Чтобы внести данные и расписаться за несколько сот избирателей, потребуется немало времени, поэтому «инструктор» обещает, что комиссии получат списки не позднее чем за 10 дней до начала голосования.
«Голос» обнаружил более 80 тысяч несуществующих избирателей (спойлер: и это всего лишь только начало расследования)
Волонтеры «Голоса» выявили расхождения в явке на 81731 избирателя на президентских выборах 18 марта. Они проанализировали записи видеокамер с 233 участковых избирательных комиссий (УИК). При подсчете сравнивались официальные результаты, то есть количество бюллетеней, обнаруженных в стационарных урнах (8-я строка итогового протокола) и число избирателей, которые подошли к урнам и опустили бюллетени.
«Голос» рассчитывает, что ЦИК России совместно с экспертами разберется в причинах такого расхождения.
233 УИКов из 17 регионов
Выбор исследуемых по видеозаписям УИК был обусловлен предварительным анализом электоральной статистики. В первую партию УИК, которые мы изучали, попали в основном комиссии из Дагестана, Кабардино-Балкарской и Чеченской республик, а также из Кемеровской области. Всего мы проанализировали 233 записи из 17 регионов: республик Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Северная Осетия — Алания, Татарстан, Чечня, Краснодарский и Камчатский края, Кемеровской, Псковской, Ростовской и Тюменской областей, городов Санкт-Петербург и Севастополь. Больше всего УИКов было просмотрено из Кемеровской области — 149 и общее расхождение по явке составило 42148 избирателей или в среднем 282 на один УИК.
На 28 УИКах результаты подсчета практически полностью совпали с официальными или были незначительные расхождения: плюс-минус 10 в каждую сторону. Самое большое расхождение было зафиксировано на УИКе № 1058 в Дагестане: по подсчетам видеонаблюдателей, реальное число избирателей, которые проголосовали в помещении для голосования — 548, а по официальным данным — 2710, то есть число избирателей было завышено в 5 раз.
Также в 5 раз накрутили явку на участке №167 в Нальчике. По официальным данным, на этом участке проголосовали 1924 избирателя, но камеры зафиксировали лишь 425 человек.
На девяти УИКах разница между подсчетом по данным видеокамер и официальными результатами составила более 1000 человек: пять таких УИКов — в Дагестане; два УИКа — в Кабардино-Балкарии, и по одному УИК в Кемеровской области и Ингушетии. На 53 УИКах разница составила от 500 до 1000 человек и на 108 УИКах — от 100 до 500.
О чем это говорит
Значительные различия в явке свидетельствуют, вероятно, о массовых фальсификациях, допущенных в Дагестане, Кабардино-Балкарской и Чеченской республиках, а также в Кемеровской области, поскольку исследованные УИК незначительно отличаются по этому показателю от большинства участков на той же территории. Так как из Ингушетии были просмотрены записи только с одного УИКа, то делать предварительные выводы по этому региону пока рано.
На рисунке приведены данные подсчета явки по камерам видеонаблюдения в Нальчике Кабардино-Балкарии в сравнении с официальными данными.
Результаты анализа видеозаписей наглядно показывают, что рассуждения о наличии в указанных регионах «особой электоральной культуры», по крайней мере применительно к активности участия граждан в выборах, не имеют под собой оснований. Показатели реальной, а не «нарисованной» системой избирательных комиссий явки в подавляющем большинстве случаев незначительно отличались от среднероссийских показателей, а иногда были даже ниже.
Поскольку выборка участков для анализа носила случайный характер, а их официальные показатели явки почти не отличаются от той картины, которую мы видим в каждом из регионов на других УИК, то можно говорить о наличии системных приписок в указанных регионах.
Как считали
Учет явки велся по избирателям, которые опустили бюллетени в стационарные урны. Подсчет производился отдельно по каждому 15-минутному интервалу. Полученные результаты заносились в лист исследования видеозаписи. То есть видеонаблюдатель фиксировал результаты подсчета каждого 15-и минутного интервала, чтобы потом можно было выборочно его проверить. Эти результаты сравнивались с официальными данными, то есть с количеством бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования. Они зафиксированы в строке № 8 итогового протокола.
Мы рекомендовали использовать механические счетчики, чтобы не сбиться при подсчете числа избирателей. Также мы предлагали использовать возможность ускоренной перемотки в случае, если избирателей нет на участке, и замедления, если их слишком много и кого-то можно пропустить.
Благодаря поддержке «Новой газеты» и «Медузы», распространивших наш призыв, нам удалось собрать команду волонтеров, которые отсмотрели записи с 233 участков. Однако есть еще тысячи видео, которые ждут своих зрителей. Призываем вас подключиться к нашей работе. Если вы хотите участвовать, заполните анкету.
Отличный комментарий!