«Диванные войска» признали важной частью протестов
https://nplus1.ru/news/2015/12/08/slackers-strike-backГруппа специалистов по современным медиа из Нью-Йоркского университета обнаружила, что слактивисты — от английских слов «slacker» (бездельник) и «activism» (активизм) — являются важной частью социальных протестов, распространяя информацию о различных акциях и текущей повестке дня среди широких слоев населения, а также делая события внутри страны «видимыми» для иностранных СМИ. Слактивисты увеличивают охват людей информированных о протестах, их целях и результатах, позволяя преодолеть «завесу молчания» в официальных СМИ. Работа опубликована в журнале PLoS ONE.
Слактивист — это человек, который поддерживает социальную активность и протесты «снизу», однако не посещает различные акции и митинги. Вместо этого слактивист занимается активностью в интернете: подписывает онлайн-петиции, «лайкает» и распространяет различные записи. Также к слактивизму обычно относят изменение фотографии профиля в социальных сетях, привязанное к какому-либо событию — например, наложение фильтра с цветами флага Франции после серии терактов в Париже. Существует распространенное мнение, что слактивизм заменяет реальные действия и на практике и не приводит к изменениям, являющимся целью социальных кампаний. В русскоязычном сегменте интернета для обозначения слактивизма часто используют словосочетание «диванные войска».
Исследователи проанализировали три больших базы твитов. Первая относилась к волнениям в Турции в парке Гези и площади Таксим в мае-июне 2013 года. Ученые собрали 30 019 710 твитов с ключевыми хэштегами протестов, отправленных 2 908 926 пользователями Twitter за период с 31 мая по 29 июня.
Второй набор твитов содержал 606 625 сообщений от 125 219 пользователей с 30 апреля по 30 мая 2012 содержавших призывы к демонстрациям по всему миру под лозунгами «Объединенных для глобальных изменений», сформулированных в рамках движений «Возмущенных» (Indignados) в Испании (2011) и Occupy в США (2011). Эта акция не достигла большого успеха, так как организаторам не удалось мобилизовать большие группы людей для протеста и привлечь общественное внимание.
Контрольным набором данных послужила база твитов, посвященных вручению премии «Оскар» в 2014 году и публичным дебатам об увеличении минимальной заработной платы в США (2014-2015). Всего ученые использовали более 10 миллионов твитов от 5 миллионов пользователей.
Для каждого набора сообщений исследователи построили сети ретвитов (кто, кого в какой последовательности ретвитит), а также измеряли уровень охвата для каждого пользователя в такой сети, который понимался как доля фолловеров, принадлежащих одному пользователю, от общего числа фолловеров данной сети. Посредством встроенной в твиты геолокации ученые выделяли внутри таких сетей «истинных активистов», присутствовавших в местах протестов физически и тех, кто там ни разу не был, но распространял информацию об акциях ретвитами. Все вместе это позволило построить общую многоуровневую сетевую модель всех пользователей и циркулирующих внутри нее потоков информации (включая их направление и интенсивность).
Выяснилось, что в такой модели явным образом выделяется немногочисленная ядерная группировка активистов, которая присутствует на всех событиях и генерирует подавляющее большинство контента. Затем этот контент подхватывают многочисленные «диванные войска». Эта группа пользователей активно ретвитит и распространяет информацию дальше. Самым интересным результатом оказалось то, что, вопреки общепринятому мнении о бесполезности слактивизма, именно эта группа пользователей критически влияет на информационное освещение какого-либо события. Слактивисты значительно усиливают информационный поток, создавая более громогласное «эхо» от группы ядерных активистов и без должной поддержки «диванных войск» протест не получает развития и общественного резонанса. Иными словами, пассивная слактивисткая периферия настолько же необходима для успеха акций, как и активный центр.
Этот факт был особенно заметен на втором массиве данных, где акции не имели такого большого успеха. В то же время, в структуре сетей ретвитов обычных событий, таких как премия «Оскар», такой дуальной морфологии сети (ядро-периферия), направленных информационных потоков и уровня охвата не наблюдается.
В 2010 году известный социолог-пупуляризатор Малкольм Гладуэлл утверждал, что «настоящие социальные изменения невозможны посредством социальных медиа, так связи в них непрочны и децентрализованы, неуправляемы, тогда как чтобы добиться реализации своих требований, протестующим необходимо сплоченное, дисциплинированное хорошо организованное ядро с центральным управлением». Последующие события показали, что Гладуэлл был в корне не прав, а новая работа американских специалистов демонстрирует, что даже слактивизм играет важную роль в протестной активности.
Отличный комментарий!