Учёные утверждают, что более безопасное и здоровое мясо может быть выращено в лаборатории. Мясо из / Терминатор :: куры :: наука

наука куры Терминатор 
Учёные утверждают, что более безопасное и здоровое мясо может быть выращено в лаборатории. Мясо из пробирки избавит человечество от отходов и загрязнений, а животных — от страданий. Первый бургер из мяса, выращенного из стволовых клеток коровы, был пожарен на пресс-конференции 5 августа 2013 года.
Подробнее
Учёные утверждают, что более безопасное и здоровое мясо может быть выращено в лаборатории. Мясо из пробирки избавит человечество от отходов и загрязнений, а животных — от страданий. Первый бургер из мяса, выращенного из стволовых клеток коровы, был пожарен на пресс-конференции 5 августа 2013 года. Однако стоит пока такая котлета около $ 325 тыс. Не стоит забывать и про курятину. Мясо птицы более дешёвое и диетическое, да и вреда и хлопот от куриц не так много, как от коров. Есть инновационные идеи и по этой части: так пару лет назад студент Королевского колледжа искусств Андре елал в Сети шума, представив свой проект, пересматривающи! проблемы выращивания цыплят-бройлеров. Чтобы удовлетворить спрос на куриное мясо и одновременно обеспечить более гуманное обращение с этими существами, он предложил удалять у кур кору головного мозга, чтобы те не чувствовали физической боли. Чтобы ускорить процесс их роста, он предлагал имулировать мышцы регулярными электрическими разрядами. Все эти проекту, должны содержаться в бессознательные контейнерах соединенными трубками с питательной жидкостью и электродами (всё примерно как в «Матрице»). В то время как многие оценили такой подход к чу V 2025 год. Человечество практически стерто с лица земли расой безжалостных сверхсуществ. Эти создания не чувствуют боли и обладают гигантской мышечной массой. А так как у них отсутствует мозг, то в военном деле им не оказалось равных...
наука,куры,Терминатор
Еще на тему
Развернуть
нахуй люди такие тупые? животные живут чтоб продолжить род и покормить своими телесами хищников. какое блять издевательство? у них нет сознания чтобы понимать что над ними издеваются. они принимают это как данное. вощем походу животные живут по дао
Просто эти люди были добровольцами по удалению мозга, что бы бедные курочки не пострадали.
в 3-ем пункте: " Не думаю, что..."
Животные убивают больше чем могут съесть. Те же львы. Опять же они убивают то что могут съесть, эволюция, все дела.
Не понял про львов. Львицы сытые не пойдут охотиться. А едят они хорошо если пару раз в неделю. Другое дело хорёк в курятнике. Вот тот да, душит всех кур до которых доберётся.
угу, крокодилы тоже про запас охотятся...
те же самые львы хуй знают когда еще им перепадет еды, а ты можешь сходить в магаз. фишка в том, что львы живут в естественной среде,а ты в искусственной
ну и я не тащю домой то что не смогу съесть =В... купил мяска, сварил борщ, съел.
к тебе нет никаких претензий) борщ с мясом - это здорово.
я говорил про то, что люди стали убивать больше, чем им нужно и поставили процесс убийства на конвейер. мне неприятны идеи Андре Форда(тот чел из текста)
ИМХО животных нельзя так содержать. мы же не содержим так домашних животных, мы их любим, заботимся о них и наблюдаем, то как они на это реагируют(все ведь замечали определенную степень сознания у животных, наше общество даже не поощряет живодерство). Почему же мы тогда так бесчеловечно и не гуманно относимся к другим животным, ведь они обладают таким же сознанием, как и наши домашние любимцы
Потому что это весело, и мы голодны.
А вот идеи чувака, разрабатывающего технологию выращивания мяса без остального организма вполне достойны. Никто ничего никому не удаляет. Мясо просто выращивают.)
ну во-первых расчитать точно никто не может. но эт так. легкий отмаз. во-вторых даже если люди не будут убивать животных их жадность никуда не денется, а переизбыток идет от жажды наживы. да это плохо но от этого никуда не деться.. а прикинь если убрать эти фабрики фермы скотобойни... ммм? а будет вот что... людям будет хотеться мяса, прийдется убивать диких животных... сколько ж прийдется убивать, учитывая жадность человека, если даже с этими фермами люди лезут истреблять редких диких животных? из двух зол надо выбирать меньшуу как грится
В корень зришь)
Тут работает старый проверенный метод. чтобы решить проблему, нужно подняться на уровень выше. В данном случае копнуть поглубже
Невежество порождает алчность и гнев, за ними идет все остальное, в том числе и жадность.
а ещё я заметил что веганы очень агрессивны =В.. наверно от недоедания или недостатка веществ..
веганы это отдельная история. их недоедание это результат их осознанной деятельности
чет запахло марксом. избыточный продукт, отчуждение от продукта производства... и наконец на уровень выше.
Тут на одной чаше весов жадность, а на другой лень. Не многие оторвут задницу от дивана и утопают в лес на охоту на несколько дней, это не поход в супермаркет. А вот собак дворовых точно всех поистребляют с голубями - доступное мясо)
MapPoo MapPoo 29.11.201314:32 ответить ссылка -0.4
Их же не из дикой природы вылавливают на еду. Свиньи, коровы, птица, выращивается в специальных условиях только для одной цели - пропитание человека.
Евреев в концлагерях тоже в специальных условиях лишь для одной цели держали. Зря, выходит, Гитлера ругают?
еврей = курица, корова, свинья?
А шире мыслить - не, не слышал? Еврей = человек = живое существо. Курица,корова,свинья=живые существа.
Бактерия=живое существо, человек=живое существо. Бактерия=человеку. Давай права амебам!!!
Далеко пойдёшь с такой логикой! Ты=челоек, Петросян=человек, ты=Петросян?
Петросян - уникальный организм, который является человеком. Я тоже. Но и я, и Петросян люди. И мы живые существа.
Ну что же так, давай размышлять твоей логикой - Петросян - уникальный организм, ты тоже уникальный организм, следовательно ты - Петросян. Вроде, ошибки нет, полностью аналогично твоему "Бактерия=живое существо, человек=живое существо. Бактерия=человеку"
Ошибка заключается в использовании вами демагогии и подтасовки слов. Уникальный организм не равняется другому уникальному организму. Кроме использования похожести слов, используйте схожесть понятий, что кроются под этими словами.
По-моему уже всем понятна ошибочность, такой логики, но Вы продолжаете попытки как-то выкрутиться. Причисляя себя к уникальным организмам Вы исключаете себя из множества людей или всё-таки совмещаете в себе и то и другое? В таком случае что не так в выкладке "Ты=человек, Петросян=человек, ты=Петросян". Если это демагогия, то как назвать Ваши "Бактерия=живое существо, человек=живое существо. Бактерия=человеку"?
В последней фразе, я следовал вашей логике, что бы указать на ошибку. И да - я уникальный, как и бомж с улицы, как и Путин, как и вы. Каждый человек имеет уникальное ДНК и Психологический портрет. Поэтому одна амеба не равняется другой, поэтому тождество что я = Петросяну не верно.
Меня уже утомил этот диалог двух глухих. Постараюсь оперировать вашей терминологией. Есть 2 группы уникальных организмов. Группу А и группу Б содержат в неволе, убивают. Почему страдания группы А - это норма, а группы Б - трагедия и бесконечный источник экранизаций?
Характеристики организмов в студию.
Потому что группа А выведена именно для этого. Это их естественная среда. В иных условиях группа А существовать не сможет.
Ваш К.О.
AjiTae AjiTae 28.11.201321:58 ответить ссылка 0.2
Чуть промазал. Выше ответ на сообщение AngryBerserk.
AjiTae AjiTae 28.11.201322:00 ответить ссылка 0.1
Что же это за группа такая? Дикие парнокопытные? Непарнокопытные? Дикие утки, гуси? Может кролики? Козы? Кэп, где ты, когда ты так нужен!
Щито?!
Дикие на то и дикие, что никто их в неволе не держит. А домашняя скотина "на воле" не выживет физически.
AjiTae AjiTae 28.11.201323:03 ответить ссылка 0.2
Да откуда такая информация? В Австралию вон домашних кроликов завезли, потом не знали куда от них деться, когда те на свободу выбрались и расплодились. Лошади не найдут травы? Коровы? Утки? Гуси? Кто не выживет то? Единственный кто не выживет в диких условиях - это человек (кроме Чака и Грилза). Человек возомнил себя пупом земли. Все прекрасно выживут и без нас. Выживали миллионы лет, а сейчас вдруг не выживут. Киви вон - и те выживают, эти пародии на птиц.
Потому что кролики попали в чужую экосистему, где им не было места. А у киви нет врагов.
а тебя что конкретно интересует? по массе? нет не равна. по размеру? нет. по уровню интеллекта? нет..по количеству единиц 1=1.... кароче т вой очень никчмный вопрос не проканал
Уникальное существо не может быть равно другому существу, оно же уникальное.
А что в его логике не так? Люди и бактерии - разные биологические виды. Единственное, что связывает разные виды - принадлежность к одному эволюционному древу. К которому относятся и люди, и куры, и бактерии.

Единственное отличие бактерии от курицы - уровень интеллекта. Который, впрочем, у кур и коров, например, весьма невысок.

Но если судить, как "люди и коровы - живые существа, а потому нужно распространять на животных те-же правила, что и на людей", что было сделано вами, то утверждение "люди и бактерии - живые существа, а потому нужно распространять на бактерии те-же правила, что и на людей" верно ровно в той-же мере.

А попытка свести логичное продление вашего утверждения к шутке была вообще недостойной человека, претендующего на способность мыслить.
Ну раз на то пошло, то я одноклеточных не развожу для их последующего убийства, не содержу в неволе и убиваю лишь когда они угрожают моей жизни. Думаю, они не ущемлены в правах с моей стороны.
Йогурты, кефир, простокваша, хлеб (дрожжи). Ты все это ешь. Для тебя это разводят.
То есть проводить аналогию между дрожжами и говядиной - логично, а между животными на скотобойне и евреями в концлагерях - в корне не верно? И о чём вообще тогда дальше беседовать при таком подходе?
Вообще-то это был ответ на "Ну раз на то пошло, то я одноклеточных не развожу для их последующего убийства, не содержу в неволе и убиваю лишь когда они угрожают моей жизни."
Нет. Разводишь. Во всяком случае, в той-же мере, в которой я развожу кур и коров для еды (т.е. не лично, а опосредованно).
Дрожжи - это грибы. Это не коровы и куры.
И что с того, они же живые! Дай им права, как русским!
Я бы рад, да надоело камни жрать, а фотосинтезом ещё не овладел. Может быть когда-нибудь)
Угу-угу. Я так понял ты и растения не ешь - они ведь живые.
Предыдущий мой комментарий остался незамеченным, видимо. Причём здесь вообще кто кого ест? Речь шла о лагерях смерти. Кто и что ест - это тема для другого разговора. А эта тема, я вижу, исчерпана, так что умолкаю.
Лагеря смерти=скотобойни? Смешно. Правда. Очень.
первый здравый тезис от берсерка за всю дискуссию.
Грибы!!!! Главное грибы!!!
Weles Weles 28.11.201316:45 ответить ссылка 0.5
Ваааааааааааааахххххх!! Мы сагласны!!!
ачивка "мастер пиздатого сравнения" анлокнута
Но их же там не выводили
lolwooot lolwooot 28.11.201316:39 ответить ссылка -0.9
Таки вы антисемит?
евреев выращивали? лол, их как раз отлавливали
в этом и вся хуйня. неестественно все это, в природе каждый старается съесть столько сколько ему нужно и ,следовательно, убивает ровно столько сколько ему нужно и сколько он сможет поймать/съесть, а человек же убивает исходя из средних статистических ( и это ,на мой взгляд, неправильно, так как не съеденная часть чаще всего просто выкидывается с прилавков)
ну так человек выращивает сам , и это тоже ой как неестественно))
Стоять. Люди убивают столько, сколько нужно. Просто мера необходимости у людей порождается не биологическими, а социоэкономическими причинами. Кроме того, люди убивают даже меньше, чем нужно. Просто, распределение ресурсов устроено так, что их получают только те, кто сумел обрести определённый социальный вес. Если бы (я не говорю ничего о правильности, это просто статистическое утверждение) мясо распределялось равномерно, его бы не хватало. А потому, люди убивают НЕДОСТАТОЧНО!
и кому же не хватает мяса? тем у кого нет денег. А так мяса везде навалом но не все могут его себе позволить.Вопрос: рационально ли производить столько мяса?
Добавлю, что если червяка немного сдавить, то он начнет трепыхаться, биться в конвулсиях.
О дождевого простого червя очень простая нервная система, однако в нашем понимание он чувствует что его убивают и старается реагировать.

Боль реальна. Даже инфузория туфелька спасается, если попадает в агрессивную среду. Она также знает где находится пища.

Человек говорящий, даже не знает обыкновенную инфу, которую показывают на телеканале Дискавери. Доказывает тем самым, что тот орган, который находится у него между ушами используется не по назначению, а значит возникают сомнения в его интеллектуальности. Из этого следует, что интеллект человек - слишком приукрашен, и все слова о нем пафосное эгоцентричное преувеличение.
JSON JSON 28.11.201316:32 ответить ссылка -1.6
а причем тут боль ? боль и смерть - ранзные вещи
Ну мы же говорим о том, что надо убрать сознание, ведь мы делам больно.
А откуда червяку или другому простейшему живому существу известно где агрессивная среда? Как он это узнает?
Боль - является неким сигналом об опасности, сигнал о физическом уничтожении.
И не надо цитировать Википедию. Если ты это сделаешь, я скажу, что в таком случае боль - это субъективное чувство испытываемое только человеком, а значит спасать курицу от мук не стоит. Потому что курица в таком случае не знает о самой концепции боли. Ведь как было сказано выше "она не должна обладать сознанием".
JSON JSON 28.11.201316:45 ответить ссылка 0.1
да причем тут сознание ? речь идет о том ,чтобы убрать часть коры головного мозга , отвечающую за боль.
типа как у психов : режут себя и ржут
как правило смерть сопровождается болью (да да, шок то же случается, но тут встает вопрос о сознательности животных и этот вопрос весьма спорен, вот например:
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85
http://d3.ru/comments/339341 )
не путай боль и инстинкты с сознанием, пупсик, а потом уже про дискавери пизди
Боль - реакция организма на смену своего состояния. Инстинкты - это запрограммированное поведение. Но что бы чувствовать боль - нужна хоть какая-та нервная система. Червяк ее чувствует, а инфузория нет. Джсон не совсем не прав.
у червя вроде тож система недостаточно развитая чтоб чувствовать боль. а скрючивать его может не от боли, а просто от спазмов или мышечных сокращений или как это правильно там называется. у тебя вот бывает ж нога или рука дернется но ведь это не от боли.. а инфузория я ваще хз за счет чего движется. вроде и инстинктами там что-либо назвать сложно, но возможно это они...
У него есть нервы, я лично его вскрывал и видел мозговой ганглий. Он может не чувствовать боль как мы, но неудобство он точно осознает. А боль - это сигнал о неудобстве организму. Одноклеточные двигаются по "приказам" таксисов, т.е. примитивных команд. Например, инфузория имеет фототаксис и старается двигаться к свету.
Можно сделать шар, весь усыпанный поверхностными сенсорами (электронными). Когда что-то будет протыкать оболочку и касаться сенсоров (чем глубже, тем большего количества сенсоров за счет слоеной структуры), шар будет испускать звук (крики), менять цвет на красный и включать тяговой двигатель с той стороны, которая поражена. У этого шара даже и близко не будет сознания, только сочетающий вольтметр. Но он будет "испытывать боль" и "реагировать на полученные раны".

Выходит, разрушение такое устройства тоже жестокость.
Потому что он неживой - жестокости нет.
Почему он не живой? Потому, что не может размножаться сам? Ну так мул тоже не может. Значит, мула можно мучать?

Шар умеет чувствовать боль, умеет от неё убегать (создатель не дал ему орудий самозащиты), умеет выражать свое восприятие боли (кричать и менять цвет). Серьезно, почему он не живой?

Ты можешь мне достоверно сказать, что за действиями курицы стоит некое сознание, а не такой-же, но естественного происхождения механизм? Чем робот из мяса, лишенный самосознания отличается от робота из железа?
Потому что не может поддерживать свой гомеостаз. Я вижу, что с вами продолжать разговор бесполезно, поэтому желаю вам всего лучшего.
Добавили ему солнечные батарейки и аккумуляторы, добавили гидрофобные оболочки на провода и схемы. Он протянет месяцы, если не годы. А многие животные живут меньше, чем он протянет. Он сможет питаться (светом), при добавлении светосенсоров - переползать в более освещенное место, быть может, прятаться от воды (ну, или закупориваться), сделать из электроморфной резины оболочку, чтобы раны могли закрываться под действием управляющих импульсов. Это робот. В нем только линейные реле и датчики. Но он ведет себя уже умнее многих животных.
И будет это теперь просто шаром с датчиками? Вы сами ответили.
Это будет устройством. Лишенным даже подобия самосознания. Но ведущим себя вполне осмысленно. Куры и прочие подобные существа не обладают разумом, самосознанием. Это очень сложные машины, настроенные эволюцией. Идеальные механизмы... Но, все ещё - механизмы. Пока нет разума, это не более, чем живая машина. Вот и все.
ну так вот, вопрос о сознательности животных все еще открыт
http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
Правильно, так к чему были ваши крики?
Я доказывал, что в убийстве животных нет ничего плохого.
А я что - говорил обратное?
Хмм. По всей видимости, у нас возникло некоторое взаимное недопонимание.) Спорили два приверженца одной теории.)
Херня вышла, а давай сок за то, что бы не попадали в такие ситуации выпьем? И простите за мою грубость - я был не прав.
Одобрямс.)
касательно темы спора, вклинюсь:
- мул был получен по средствам нормального полового размножения, в то время как шар собран из подручноых материалов - пример не катит;
- механический шар, пусть хоть защищенный и с батареей холодного синтеза, не способен к регенерации поврежденных тканей;

А вообще по теме срача: интеллект - одно; сознательность и эмоции - другое. У высших позвоночных это есть (достаточно хорошо понаблюдать за кошками и собаками - "все, что он сказать не может, то написано на роже). Дальнейшие мои размышления на тему, впринципе, бездоказательны, а потому оставлю их при себе.

З.Ы. ничего против скотобоень неимею, ничего плохого в них не вижу - я тоже хочу кушать.
тем что он мягкий =В
Очень интересную тему вы подняли про шар. Разрешите вклиниться. Шар не чувствует боли. В нем заложена программа, набор символов, как реагировать на те или иные раздражители. Тогда как в живом организме такая программа - нервная система, реально ощущаемая, осязаемая боль, которая и заставляет организм одергиваться от раздражителя.
Тоесть хотя внешне все это и выглядит одинаково, но механизмы оповещения разные.
Нет. Просто, тут программист человек, а там - эволюция. Механизм идентичен. Боль, какой-бы мерзкой она не была - всего лишь импульсы, идущие по специальным нервам. Как по проводам. У нас особый тип проводов и датчики. И реакция программная на сигнал по этим проводам.
Да, но живой организм ощущает эти импульсы как боль, неудобство, тогда как синтетик такого лишен. Для него импульсы всего лишь импульсы, без дискомфортных ощущений.
А что вообще есть боль в отсутствии самосознания? Нет отличия от механического устройства. Шар тоже "ощущает" дискомфорт, когда слишком темно, или, когда его повреждают. Он получает импульсы, уведомляющие о повреждениях и совершает на их основе действия для повреждений избежания. Он не осознает себя, подавляющее большинство животных не осознает себя (не способны отделить "я" от окружающей среды).
ну не могут люди провести параллели...
а я и не говорил что нет но нервная система простейшая. боль это не неудобство а сигнал об опасности.
вот нашел статейку
"чем сложнее устроено животное, тем меньше у него спо­собность к регенерации – восстановлению утраченных орга­нов, а тем более к автотомии – отбрасыванию органа. С ус­ложнением нервной системы животных автотомия стала тормозиться болевыми ощущениями.

Еще в прошлом столетии швейцарский натуралист Шарль Бонна (1720-1793) наблюдал, как муравей, перерезанный пополам, перетаскал в муравейник 10 личинок своих собрать­ев. У шмеля или шершня, когда они сосут мед, можно отре­зать брюшко, и они не прервут своего занятия. Некоторые насекомые (мухи, богомолы), будучи обезглавленными, спо­собны к спариванию. Стрекоза примется грызть конец соб­ственного брюшка, если ей поднести его ко рту. Все эти фак­ты говорят о слабой централизации нервной системы у этих насекомых.

Кроме центрального головного узла, в каждом членике насекомого имеется свой отдельный узел. Болевые ощущения отдельных сегментов могут не превращаться в ощущение целого. Прижатый к земле дождевой червь извивается всем телом. Но чувствует ли он при этом боль? С ответом на этот вопрос нельзя торопиться.

Если перерезать дождевого червя пополам, то задний ко­нец его начнет сильно извиваться, а передний спокойно по­ползет дальше, как будто с ним ничего не случилось. Трудно предполагать, что задняя часть червя чувствует боль, а пе­редняя нет. Дело в том, что передний конец тела, имея хоро­шо развитый головной нервный узел, после отделения от зад­него сохраняет координированные сокращения мышц, а задний теряет их и производит лишь конвульсивные дви­жения.

У животных, стоящих на разных ступенях развития, раз­ная централизация нервной системы. Экспериментальным путем удается создать автономность частей тела у такого высокоорганизованного животного, как собака. В одном из опытов у собаки перерезали спинной мозг так, что тело ее в чувствительном отношении разделилось на три части. После такой операции передняя часть ела, пила, дышала за себя и за две другие части, но не ощущала, что они существуют.

Все функции живого организма имеют то или иное полез­ное значение. Но для чего существует боль? Полезна ли она?

Тем, кто часто страдает от зубной боли, этот вопрос мо­жет показаться злой шуткой. Но стоит нам хотя немного вдуматься в него, и мы придем к обратному заключению. Боль – это сигнал об опасности, угрожающей организму. Если мы не примем соответствующих мер, то можем попла­титься тем или другим органом, а то и самой жизнью. Боль заставляет нас принимать срочные меры, и чаще всего рефлекторно, автоматически, без участия сознания, в чем легко убедиться, если случайно прикоснуться к огню голой рукой. Без могучего сигнального аппарата, каким является чувство боли, мы на каждом шагу рисковали бы сжечь себе кожу, сломать ногу или руку, повредить мышцы.

Таким образом, и чувство боли, доставляющее нам столь­ко неприятностей, является полезным свойством, возникшим в процессе эволюции.

В природе много интересных и даже загадочных явлений. Но какими бы загадочными ни казались они на первый взгляд, им всегда можно найти научное объяснение."
ну их ж специально разводят а не на полях в промышленных масштабах убивают. это раз. я хочу есть мясо. если его не будут промышленно производить так сказать, то оно будет еще дороже чем сейчас в разы или же мне прийдется самому охотиться или фермерить.... даже человек должен принимать смерть как должное, но у него сознание с кучей всяких херовин, которое отдалило человека от животного.
Не отдалило. Это как маска. Человек как раз в погоне за сытой жизнью пытается делать ужасные вещи. Тем самым подтверждая, что голод на животном уровне побуждает находить самые радикальные решения. Если человек спсобен побороть свой страх перед смертью и побороть голод, даже ценой собственного благополучия это ли не делает человека далеким от животных?!
А то, что мы трясемся за свои желудки говорит, что этими самими желудками и думаем.
JSON JSON 28.11.201316:49 ответить ссылка -0.4
чет чушь ты написал. переоформи более ясно мысль, а то ты кусками мысли из головы вырвал и бросил, предварительно перемешав их
1. Да ну, мы просто можем в таких масштабах, они нет. Разница в этом только.
2. Не спорный. У животных(за редким исключением) нет понимания себя как "Я".
3. Да прикинь, животное принимает боль и страдания как нормальну вещь в мире. Оно на это не обижается. Я знаю только кальмаров которые мстят своим обидчикам. И конечно умирать никто не хочет, но это не значит, что они думают что это не нормально.

В таких масштабах выращивать и убивать, это нормально. Мы можем и поэтому делаем. Они нет и поэтому не делают...
хотя крокодилы убивают даже тогда когда не хотят есть. Еду они прячут.
так что видишь
1. Если ты это можешь это не значит, что это норма. С возможностью приходит и ответственность
2. http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf
http://d3.ru/comments/339341
3. деление на нормально/ненормально свойственно только человеку,
следовательно, когда львица есть антилопу, ни первая, ни вторая, не воспринимает это как нормально/ненормально.
> Оно на это не обижается.
Только кошек не заводи...)
Да и собак не советую.
МЕСТЬ
это блюдо, которое подают в тапки
Мотиваторы и Демотиваторы твоих друзей vk.com/app2424489
И то и то есть. И?
А теперь попытайся с некоторой периодичностью свою животину обижать ("забудь" дать пожрать, пни, говори с резкими, грубыми интонациями).
Они прекрасно запоминают, как с ними обходятся и действуют соответственно.
Давай уменьшим масштабы убийств раз в 10.

Про мясо на прилавках забудь сразу. В нынешнем состоянии его производство примерно равно потребностям. Если уменьшить объемы в 10 раз, и разумеется в 10 раз увеличить цены... Ох редко человечки борщик с мясом или котлетку скушают.
Еда холостяков... пельмени... забудь про них. Дешевле будет есть красную икру. Пирожки с мясом, колбаса, сосиски, полуфабрикатные котлетки - туда же. Курочку купить - ну постоишь в очереди часов с 5 утра то может на тебя и останется одна их тех 10 курочек на 200 покупателей.

Ооо, а ведь моралофагушки говорят о том, что можно вообще отказаться от производства мяса промышленными способами! Ура натуральному образу жизни! Без убийств! Торжество разума и гуманизма! Счастье всем братьям нашим меньшим!

Будут человечки себя баловать курочкой раз в год, когда бабушка с дедушкой из деревни пошлют. Охотиться на бродячих собак, котов сидящих возле мусорки. Ворону или голубя поймать можно в суп...
Противно?
А что вы хотели? Где ты еду для людей возьмешь?
Времена, когда дикая природа была под боком давно прошли.
Выйдя за город вы не найдете там стада дичи.

Да и 200 тысяч охотников, которые вместо просмотра фильма возьмут вечерком ружьё и будут прочесывать леса, вокруг города, в поисках какого нибудь полудохлого воробышка - тоже тот еще подарочек для природы.

Люди - звери. Мы миллионы лет бегали с дубинкой в руках, убивали все живой, и друг - друга. Миллионы!
И всего лишь пол-тысячи лет назад, стукнули себя елдой по лбу и закричали о гуманизме! И ведь закричали не "Люди, давайте сделаем наше общество гуманным!", а закричали "Ура! Мы придумали слово _гуманизм_ и мы теперь гуманны!"
Рано нам о нем кричать. Нужно честно есть бройлеров, признавать что мы звери, и пытаться исправить это в далеком будущем.

Глупо требовать от людей сдохнуть, отказавшись от основной составляющей их рациона. Тем более, когда четверть людей на планете живет впроголодь.
"Давай уменьшим масштабы убийств раз в 10...

...постоишь в очереди часов с 5 утра то может на тебя и останется одна их тех 10 курочек на 200 покупателей."
Подсчетами ты не занимался, следовательно, все итоги выдуманы. Я не моралофаг, никого идти охотиться не призываю.
"Люди - звери"
если ты считаешь себя дикарем, то оно так и есть и миллионы лет эволюции от обезьяны до нынешнего человека прошли мимо тебя стороной.
"признавать что мы звери, и пытаться исправить это в далеком будущем"
Почему в далеком будущем?Если мы это осознаем, то уже самое время.
"Глупо требовать от людей сдохнуть, отказавшись от основной составляющей их рациона."
Я уже заебался вам объяснять. Я не говорю, что нельзя есть мясо и не требую прекращения его употребления.
"Тем более, когда четверть людей на планете живет впроголодь."
Содержание животных обходится дороже выращивания сельхозкультур. Жалко голодающих? Негде взять для них еды?
Рациональней было бы выращивать растения, больше был людей остались сытыми.
> Рациональней было бы выращивать растения
о нечерноземье, где хуй что вырастишь, зато можно выпасти скот, благородный дон не в курсе?
"да и к тому же хищники ловят не всех под ряд, а только слабых и больных"

Большинство хищников не едят больных животных.
ftstgr ftstgr 29.11.201315:19 ответить ссылка 0.1
Кошки убивают порою ради удовольствия, а не из-за чувства голода, вот так вот.
Xperty Xperty 29.11.201316:10 ответить ссылка 0.1
2) это бесспорный вопрос. сознание формируется мышлением. мышление формируется языком. у животных языка пока что нет. есть система условных обозначений, до языка не дотягивающая.
прежде чем говорить о сознании, почитайте соответствующую литературу
W.Okkam W.Okkam 29.11.201317:43 ответить ссылка -0.1
Бред. В природе каждая клетка борется за свое существование, чтобы победить других клеток. Тоже самое можно сказать и про вирусы.
Это логика эгоцентризма. Человеческому сознанию свойственно думать, что некие явления происходит ради одного субъекта. Зачастую этот субъект - это он сам.
"Смысл" - это побочный продукт сознания homo spaeins. В природе нет смысла.
Есть борьба за жизнь и все.
JSON JSON 28.11.201316:15 ответить ссылка -0.6
и где ж бред? тебя ваще понесло в другую степь и ты начал себе противоречить в мою пользу
Поймите,что цены на искусственный бифштекс вычислялись пиндостанскими нормами,у них всё такое дорогое.
все по 300 000 баков?
нам пиздец
Postino Postino 28.11.201315:40 ответить ссылка 0.2
"А так как у них отсутствует мозг, то в военном деле им не оказалось равных..."
История учит нас тому, что Наполеон таки проиграл в военном плане... Мозг появился, получается? ;)
chuvag chuvag 28.11.201315:50 ответить ссылка -3.0
В Toribash краб переиграл, я там тоже первым делом научился отрывать себе руку :D
Он проиграл потому что не на тех напал. А так был вполне гениальным челом. К успеху шел...
ReItFake ReItFake 28.11.201316:53 ответить ссылка -0.1
Ну, если серьезно, то...
8 лет до того исправно нагибал "не тех", а потом - хуяк - и "не те" стали совсем "не теми"? :)
Вы бы хоть историю подтянули ;)
Там миллион факторов совпали - континентальная блокада, которая пользы принесла Франции куда как меньше, чем вреда, истощенность экономики беспрерывной войной (на фоне попыток таки впилить промреволюцию), все большее недовольство населения, нарастающие проблемы с сателлитами (в том числе из-за постоянной ротации власти и кумовства в оной) и тд и тп.
Так что скорее он не "не на тех" напал, а "не тогда"...
chuvag chuvag 28.11.201319:46 ответить ссылка 0.2
Или напал на тех, у кого мозга было еще меньше...

Но поскольку ребята те были всемирно известными и признанными вояками - сделаем вывод о том, что автор комикса написал первое пришедшее в голову.
Тащемта, чтобы "завалить" одряхлевшую армию Наполеона, пришлось объединить пол-Европы... Это к слову о признанных вояках, да.

И в защиту автора скажу: всегда "идеальным" (для командования) солдатом считался тот, кто беспрекословно выполняет приказы. Таким образом в военном деле (но не в военном искусстве) лучшей армией естественно будет армия из безмозглых (и прямолинейно-безальтернативных: задача поставлена - надо выполнить любой ценой) исполнителей... тем более, если они еще и боли не чувствуют ;)
chuvag chuvag 28.11.201319:49 ответить ссылка 0.3
Ну... Беспрекословно _выполнять_ приказы - это тоже мозги надо мозги иметь а то....
Не вижу я тут беспрекословности. Тупопездность и буквальность - да, но она никогда и никому еще не помогала.
chuvag chuvag 28.11.201320:48 ответить ссылка 0.0
Ну вот и как она будет выполнять приказы... Через жопу! Так что мозг желателен :)

Скажем так - нужны солдаты умные, но которые свой ум держат при себе, и по умному выполняют данный приказ.
По мнению "некоторых" задача высших чинов - дать приказ, среднего офицерья - передать его в доступной форме низшим чинам, а низших чинов задача - обдумать, донести до солдатни, разделить на фазы и группы и выполнить силами простых солдат.
Типа как-то так.
Так что солдату отводится простая функция типа "Халк ломать!". А чтобы он "ломать" качественно, хорошо и то, что надо - существует "креативное офицерье" ;)
chuvag chuvag 29.11.201309:03 ответить ссылка 0.2
Пиздец, похоже солдату даже не объяснив как метать гранату сразу дали метать боевую
К сожалению у этих были зачатки мозга.
? %
'SS.
V
*
' » в * *
• "	*
л 1 •
* P '4 b/.r
KmiI L ;
Наполеон соснул, потому что обожествлял артиллерию, и недооценивал свою пехоту.
Pestis Pestis 28.11.201318:56 ответить ссылка 0.3
Куриная матрица.
с первого взгляда колыбели для выращивания кур на картинке мне показались формочками для изготовления силиконовых бедер с пенисом О_о
oneTooth oneTooth 28.11.201316:12 ответить ссылка -1.1
Куры без коры головного мозга и искуственно накачанными мышцами? Кажется эксперимент уже начался.
зашёл проверить наличие шутки про маваши
ominc ominc 01.12.201323:49 ответить ссылка 0.5
Матрицу с терминаторм смешали, какая связь?.... где логика?... что вообще происходит....
Weles Weles 28.11.201316:43 ответить ссылка -0.2
Мне вот интересно.Появились тут защитники животных. Вот скажите мне,простому человеку-что мне делать,если я вкалываю от зари до зари физически,прихожу домой-и чем мне по вашему восстанавливать мышечную массу(тобишь мышцы,которые рвутся от физ.нагрузки)? Логично что не овощами.Или у вас насчет это мнения есть адекватный ответ?
Защитниками животных, разумеется.
А когда их не останется - спокойно продолжим есть самих животных :)

Ибо как было сказано "Если животных есть нельзя, то почему они из мяса?"
кто бы мог подумать, что тут будет срач
Thankyou Thankyou 28.11.201317:57 ответить ссылка 0.0
я старался =В... но уащето тут даже не срач а дискуссия =В
Всегда поражал подход научных деятелей, что мол, проще\дешевле\гуманней\экономичней - клонировать %name% что бы получить с этого профит. Но при этом почему-то не кто особо не утруждает себя такими факторами что чтобы что-то произвести нужно что-то потратить как в данном случае синтезировать\вырастить кусок мяса. На словах все конечно красиво, но по факту абсолютно экономически не выгодно :(
Forneus Forneus 28.11.201319:33 ответить ссылка 0.1
Gr1boed Gr1boed 28.11.201320:49 ответить ссылка 0.8
Очень советую к просмотру этот фильм.
Nemeshai Nemeshai 28.11.201321:03 ответить ссылка 0.5
этот фильм - самый большой сборник страданий который я когда либо видел
Gorkiy Gorkiy 28.11.201323:11 ответить ссылка 0.3
очередной тупой веганский вброс?
лучше бы это был тупой веганский вброс
Gorkiy Gorkiy 28.11.201323:45 ответить ссылка 0.4
0:54:31
Srr-91 Srr-91 30.11.201300:53 ответить ссылка 0.0
давно известно, что у куриц нет мозга
Так и представила. Будущее. Земля перенаселена, люди жрут друг друга. Потому что во-первых уже все другое уже сожрали, во-вторых потому что людей слишком много стало и не помещаются все на Земле и хавки на всех не хватает. Кто то пытается растить искусственное мясо, кто то предлагает удалять людям предназначенным в пищу часть головного мозга. А в сети идут баталии о том гуманно ли есть мясо. Можно целую книжку написать. =)
harrrk harrrk 29.11.201315:47 ответить ссылка 0.8
ну, блять, охуеть теперь. какая в призду гуманность вданном контексте? какая в пизду боль у куриц? крокодилы вообще вон зебрам в воде брюшину рвут, и зебра выскакивает на берег, волоча за собой свои кишки и прочие органы. а потом она падает и ее, еще живую разрывают на части нахуй. и это нормально! так и должно, блять, быть. а курице же просто рубят голову к хуям и разделывают дальше. страдает курица, то же мне блять, гуманисты ебаные
Sunday Sunday 29.11.201316:37 ответить ссылка 1.0
нихуевый тут срач развели
КАК МОЖНО ЕСТЬ ТЕХ, КТО НАСТОЛЬКО ПОХОЖ НА ВАС!?!? СУКИ БЕЗДУШНЫЕ!!!!!!!!!
gizer gizer 29.11.201320:43 ответить ссылка 0.6
а мне вот кажется что такие куры уже давно походу уже ростикс фигачит, а цену указали космическую так это чтоб люди в ужасе не разбежались
pureone pureone 01.12.201303:23 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Historic first: clean poultry tasting,Science & Technology,cultured meat,foodtech,food,tech,meat,cooking,tissue culture,science,food science,food technology,clean meat,lab grown meat,memphis meats,mosa meats,hampton creek,supermeat,aquameat,mosa meat,foodie,biotech,biotechnology,food
подробнее»

курица без курицы клонирование наука будущее уже здесь

Historic first: clean poultry tasting,Science & Technology,cultured meat,foodtech,food,tech,meat,cooking,tissue culture,science,food science,food technology,clean meat,lab grown meat,memphis meats,mosa meats,hampton creek,supermeat,aquameat,mosa meat,foodie,biotech,biotechnology,food
■ff'.'t'Ctfí*£ Häg*.
ДО	,,
"*-3f