ЗАБУДЬ ПРО И ПРО СВОИ МЕЧТЫ/ А ТАК КАК У МЕНЯ ОНИ ЕСТЬ, ТО Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, ЧТО НАДО ТЕБЕ, ДЕЙСТВИ / комиксы oatmeal (овсянка) :: чайлдхейт :: чайлдфри :: дети :: перевел сам :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

the oatmeal Комиксы перевел сам дети чайлдфри чайлдхейт 
ЗАБУДЬ ПРО
И ПРО СВОИ МЕЧТЫ/
А ТАК КАК У МЕНЯ ОНИ ЕСТЬ,
ТО Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, ЧТО НАДО ТЕБЕ,
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, СМЫСЛ - В ДЕТЯХ,
The Oatmeal bttp=//theoatmeal.com,комиксы oatmeal,овсянка,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,дети,чайлдфри,чайлдхейт
Подробнее
ЗАБУДЬ ПРО И ПРО СВОИ МЕЧТЫ/ А ТАК КАК У МЕНЯ ОНИ ЕСТЬ, ТО Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, ЧТО НАДО ТЕБЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, СМЫСЛ - В ДЕТЯХ, The Oatmeal bttp=//theoatmeal.com
комиксы oatmeal,овсянка,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,дети,чайлдфри,чайлдхейт
Еще на тему
Развернуть
А ты думаешь дети это что то святое? Нет, это тоже дерьмо что и все остальные, просто они более ценный материал чем взрослая особь, ибо, если сильно повезет, из ребенка может вырасти менее дерьмо чем обычно.
Maff Maff 22.08.201405:48 ответить ссылка 24.7
Зло в людях которые "лучше" всего знают что нужно другим людям. Это не обязательно касается детей. Но для автора поста как видно именно вопрос с детьми стал камнем преткновения.
Ну ты немного о другом. Тебя возмутило именно то как в комиксе изображены дети. Гипертрофированно конечно не спорю, но это то как видит детей автор. Его мнение субъективно и не отражает объективную реальность.
Вопрос этот экуменического толка.
Хорошка пишет адекватные вещи. Однако.
Если учесть проблему перенаселения. Определённо зло.
Какое еще перенаселение? Просто неравномерное расселение.
Равномерное оно станет когда миллиард другой неграмотных нахлебников и идиотов отправят на Марс или на Луну, в крайнем случае, с посылом "Хотите лучшей жизни? Вот ваш шанс", можно даже преступников, привет от Хайнлайна.
Onclaps Onclaps 22.08.201414:47 ответить ссылка -0.4
Но, фактически, переизбытка нет. Территория всех континетов - 149 млн кв км. Уберем реки, заповедники и прочее. Оставим даже 100 млн кв км. При 7 миллиардах людей плотность 70 людей на км в квадрате. В 50 раз меньше, чем в Москве.
prorot prorot 22.08.201415:03 ответить ссылка 0.4
Промышленные зоны, фермерские районы и т.д. посчитал? Мне кажется человек сам по себе достаточно компактный, а вот продукты его "жизнедеятельности" достаточно много.
При 150 млн км2 я взял для жизни 100. Даже если взять 50 - выйдет 140 человек\км2. Все равно копейки, значительно менее плотно, чем и в городах живут.
prorot prorot 22.08.201418:13 ответить ссылка 0.1
А вы не учли, что помимо заповедников, промзон и сельхоз угодий, существуют такие вещи как горы, пустыни, зоны вечной мерзлоты и другие зоны с климатом, малопригодным для проживания?
Я боюсь, сколько б я не брал территории, плотность населения все равно не будет ужасающей. Это все-таки квадратный километр. Для примера взял свой маленький городишко. Отмерил на карте 1 км2. Получилось домов 60 по человек 100-150 в каждом. Это 6000. При этом, в этот километр попал еще кусок леса, пара контор, стройплощадка и прочее. И я совсем не могу сказать, что это плотно и народу много.

Так что сколько отмерить земли для жизни? Ну давай возьмем 30 миллионов км2. Это 1\5 часть от мира. Я считаю, что уж 1\5 взять можно. И все равно выходит 230 человек на квадратный километр. Это одна маленькая девятиэтажка. С тремя подъездами. И до следующей девятиэтажки идти 10 минут минимум.
prorot prorot 22.08.201419:58 ответить ссылка 0.4
Вывод: перенаселение планеты - миф.
Проблема не в перенаселении, а в том, что производимых ресурсов на всех не хватает, с другой стороны, добывают их тоже люди. Но в городах живет очень много людей, их переизбыток.
Не могу не думать о каннибализме. Черт. Плохие мысли.
А стоимость квадратного метра жилья?:)
zer0n zer0n 23.08.201415:28 ответить ссылка 0.0
думаю стоит отметить такой важный пункт, как "нормальная работа". Где она будет, туда и будут ехать люди. Взять Японию, населения как у нас считай, но даже там в токио не перднуть, а есть территории где людей раз два и обчелся. И пока в одних регионах достойные зарплаты и востребованность на рынке труда будет перенаселенность, а где работы нет и зарплаты по 5т.р оттуда народ будет валить всеми силами. Тоесть если мы хотим равномерно заселять земли нужно переделывать вообще все .
Да и проблема то ведь не в том что места нет, про пром зоны и фермы я не просто так намекнул. Больше всего проблем будет с обеспечением питания и относительно сносного уровня жизни. Даже сейчас с этой проблемой люди не справляются. Треть населения земли живут мягко говоря не по евро-стандартам. Европа, Россия, Северная Америка - это всё малонаселенные регионы, посмотри какая ситуация в Азии и Африке. Прокормить там всех, дать всем дом и коммунальные услуги невероятно трудно. С увеличением численности Азимовские стальные города могут стать реальностью.
А толку-то?
В соответствии с принципом "лучше синица в руках, чем журавль в небе", обычный взрослый человек, который, хотя бы не преступник, ценней ребенка, а предположение, что из ребенка может вырасти более хороший человек не перевешивает предположение, что из того же ребенка может вырасти ужасный маньяк.
Mousy Mousy 22.08.201407:19 ответить ссылка 7.8
этология,
как собака, которая не тронет ребёнка любого млекопитающего, человек меняет поведение, глядя на младенца (котёнка и т.п.)
отсюда неадекватное отношение к детям абстрактным, как персонажам комикса, дескать они халёсие и пр., чего на самом деле не узнать, не отведав.
Однако, отведав, мамаши (и папаши) превращаются в источников рака назидания и менторства - типа "плавал, знаю, ща расскажу как надо жить", и "не спорь, ты ещё не испытал этого"
Вопрос серьёзней, чем просто архетипичность ситуации.
Парадокс воспитания - чтоб детей воспитать, нужно быть взрослым (самоконтроль, принятие ответственности за свои поступки, развитие социализирующих навыков), но, будучи сознательным, становишься способным совершать выбор - заводить ли детей, что даёт нам результат - количественный перевес неразвитых качественно родителей
Это как отсев в бою - гибнут смелые, трусы дома выживают, и следующее поколение воспитано уже предателями (грубо говоря)
а ребёнка рептилоида собака сожрёт?
chaky chaky 22.08.201410:29 ответить ссылка 1.4
не, они тож милахи
Так яйцо раскусить ещё надо, у рептилойдов они крепкие.
хороший удар с ноги всё равно не держат
zheebkin zheebkin 22.08.201412:03 ответить ссылка -0.2
трусость не передается генетически
ты так ничего и не понял
"будучи сознательным, становишься способным совершать выбор - заводить ли детей, что даёт нам результат - количественный перевес неразвитых качественно родителей"
Что-то я логическую цепочку не совсем понял.
Будучи зрелым для принятия осознанного решения, человек всегда выбирает в пользу детей, отчего становится некачественным родителем?
я думаю, он имел в виду что люди, несмотря на право выбора, идут по пути, который им диктует социум, тогда как на самом деле они нихуя не готовы к этому. я сам видел немало примеров таких мололдых родителей, когда в одной половине мозга "надо родить, мама сказала", а в другой "а мы ещё для себя не пожили". и это далеко не самые лучшие родители
chaky chaky 22.08.201412:05 ответить ссылка 0.3
А я вижу совсем иную картину. Я очень мало в своей жизни видел 23-25 летних парней которые действительно хотели бы этого. Так что социум скорее наоборот настроен против детей, неужели не видно что сейчас это очень модно не любить детей, не хотеть их заводить. Адекватный человек не будет всю жизнь блядствовать. Найдя свою любимую настоящему мужчине всё равно захочется чтобы она родила ему ребёнка.
Наоборот, зрелый человек, взвесив за и против, детей не заводит, и в итоге дети рождаются у незрелых родителей, и генокод населения страдает и не может совершить эволюционный скачок.
Люди говорящие что дети это самое главное в жизни и что это лучшее что с ними было, рожают и воспитывают детей с надеждой на то, что они будут лучше из самих и добьются большего. Их же дети делают то же самое, тоже рожают и тоже надеются.

Получается каждое поколение перекладывает ответственность в том, что они не стали тем кем хотели и не добились того чего хотели на следующее поколение.
Меня такая хрень не устраивает, если я и буду заводить детей, то только для того чтобы передать новому человеку свой жизненный опыт, на сколько смогу это сделать и получить свой опыт по воспитанию детей.
Все таки считаю что у человека в жизни должно быть что-то значительнее чем просто продолжить себя во времени.
SunX SunX 22.08.201413:20 ответить ссылка 1.0
"Получается каждое поколение перекладывает ответственность в том, что они не стали тем кем хотели и не добились того чего хотели на следующее поколение"
У меня коллега водит дочку в школу танцев, дочка особо не в восторге от этого. Спрашиваю коллегу - а на фига тогда ты ее мучаешь?
- Знаешь, я в детстве так мечтала ходить в школу танцев, участвовать в соревнованиях и т.п., но там, где я жила таких школ и кружков не было. Поэтому смотрю как доча танцует и умиляюсь.
Думаю ценность в потенциале, ребенка можно воспитать, как апостолом исусим, так и космонавтом и физиком ядерщиком, если у ребенка есть задатки и развить в нем определенные склонности и способности. Получается, если воспитывать детей исходя из нужд общества и грамотно, то ребенок это как стволовые клетки, с помощью которых в можно восстановить любой поврежденный орган. Это всё конечно в волшебной, сказочной стране, где люди умеют в воспитание и не про нас еще лет 100. Но потенциально, дети куда ценнее, они гибче.
Ребенок - это животное, печально но факт. До человека ему еще очень и очень далеко и не факт, что на этом тернистом пути он не превратится в дерьмо. А пока он не знает, что такое хорошо и плохо, ему даже на пальцах не объяснишь, что ломать кошке лапу или выковыривать ей глаз вилкой - это плохо, да и как объяснить? Он делает то, что хочет - он орёт, да так, что дрожат стекла - не забывайте, что у детей голосовые связки раз в 10 крепче, чем у взрослого человека, и орёт для того, чтобы привлечь внимание овуляшки-мамаши только по началу, а потом он орёт, потому что уже будучи поганой личинкой инстинктивно понимает суть контроля и как самое настоящее животное пользуется этим. Он срет и ссыт под себя и размазывает свое дерьмо по лицу и стенам и пока ты силой (а как еще объяснить? ведь речи он не понимает) не дашь ему понять, что за такое его ждет "бо-бо по попке" он будет продолжать. Какое ему дело до того, что семья дрожит по швам и муж уже готов все бросить и свалить к любовнице? Нет, он будет продолжать визжать по ночам и будить несчастного отца, которому через 2 часа выходить на работу.

Вот что такое дети, если вы думаете заводить их только потому, что это подсказывают вам ваши инстинкты, а не здравый смысл. И такие дети людьми НИКОГДА не станут.
1. Человек - это животное. Ничего печального, просто факт.
2. То, как ведёт себя ребёнок, напрямую зависит от того, как его растят (воспитание, ранее - условия жизни, забота, внимание).
3. Ясное дело, ничего легкого и приятного в том, чтобы растить детей, нет. На желании легкой и комфортной жизни вообще мало чего ценного можно достичь.
4. Если муж готов при первых трудностях "свалить к любовнице", уверяю, проблема не в ребенке.
5. Без здравого смысла вообще за серьезные дела браться не стоит, это безусловно.
Вопрос в другом, нехера создавать себе трудности буквально на пустом месте ? Зачем они вообще нужны эти дети ?
Ну раньше, чем больше у тебя детей - тем больше рабочей силы.))
Ну а вообще, если у тебя сын, будет кому делать передать. Если ты конечно не пердящий 30 лет в диван алкоголик в протертых трениках.
Thiefyes Thiefyes 22.08.201410:07 ответить ссылка -5.3
>Ну а вообще, если у тебя сын, будет кому делать передать.

это актуально разве что для бизнесменов
Я же уточнил, если ты не пердишь в диван тридцать лет, жалуясь на то, что жизнь плохая, правительство врет и кругом евреи.
Thiefyes Thiefyes 22.08.201410:31 ответить ссылка -3.9
В твоём уютном мирке люди делятся на бизнесменов и срущих под себя алкоголиков?
Люди делятся на тех, кто делает, кто не хочет делать и кто не может делать (инвалиды там). Правда даже последние под час делают больше обычных людей. А тот кто делает - у него всегда есть что передать будущему поколению.
Thiefyes Thiefyes 22.08.201410:46 ответить ссылка -1.1
Вот давай на примере моего отца. Он всю жизнь проектировал промышленные печи, начальник отдела, на ничего не делающего вроде не похож. ЧТО по твоему мнению он может передать мне, как сыну?
Например знания о том, как проектировать промышленные печи. на чем ты уже сможешь открыть свое дело. Плюс, такой работящий мужик научил тебя гвозди в стену забивать и ты уже не стал биологическим мусором, с айпадом в руках и в узких белых джинсах, который беспокоится за свою фигуру больше собственной девушки.
Она наверняка научил быть тебя мужиком, а это огромное подспорье. Ну и в конце концов, если бы он сказал когда-то "Дути мусор и они мне помешают в жизни", ты бы вообще фиг бы на свет появился.
Thiefyes Thiefyes 22.08.201411:05 ответить ссылка -4.4
>Например знания о том, как проектировать промышленные печи. на чем ты уже сможешь открыть свое дело.

Мы живём не в 13-ом веке. подобные знания получают в университете, а не передаются от мастера подмастерью из поколения в поколение. Это если на секунду предположить, что мне такой род занятий вообще интересен.

>Плюс, такой работящий мужик научил тебя гвозди в стену забивать и ты уже не стал биологическим мусором, с айпадом в руках и в узких белых джинсах, который беспокоится за свою фигуру больше собственной девушки.
Она наверняка научил быть тебя мужиком, а это огромное подспорье.

Всё это называется "воспитание", а мы говорили о передачи некоего дела всей жизни своему сыну.

>Ну и в конце концов, если бы он сказал когда-то "Дути мусор и они мне помешают в жизни", ты бы вообще фиг бы на свет появился.

Никогда не понимал этого аргумента. Если бы он так подумал - меня бы не существовало. Если бы меня не существовало, я не мог бы сожалеть о том, что я не существую.
>>Мы живём не в 13-ом веке. подобные знания получают в университете
Ты живешь в мире, в котором тебя сразу после института берут на работу, да? И в этом мире никто не смотрит на твой опыт, угу.

>>Всё это называется "воспитание", а мы говорили о передачи некоего дела всей жизни своему сыну.

Про дело всей жизни речь не шла. Шла речь о делах, любых. Его воспитание тоже дело в какой-то мере.

>>Если бы меня не существовало, я не мог бы сожалеть о том, что я не существую.

Но ты существуешь и можешь радоваться этому.
Ребят, вы ушли от темы, вы тут обсуждаете, что получает ребенок, а тема было про то, что получает родитель.
нет, я всё ещё рассуждаю о том, что ребёнку может (хочет) передать родитель. Хочет настолько, что готов этого ребёнка заводить, растить, воспитывать.
Почему-бы в таком случае не взять готового ребенка, зачем создавать нового ? Ведь очевидно, что несуществующий ребенок ни в чем не нуждается.
в данном случае дело не в том, чего хочет ребёнок, а в том, чего хотят родители. Есть большая психологическая разница в том, чтобы передавать дело своей родной крови или чужой. Но как я уже сказал ниже - это актуально хорошо если для 10% населения. Для остальных этот мотив не играет роли.
Эта разница на уровне инстинктов, которые существовали за долго до появления человека. Т.е. вся эта суета с детишками обусловлена древним скриптом, который уже давно не обновлялся под современные реалии и эффективность которого в современном мире стала довольно сомнительна. Стоит задуматься хотя-бы о таких проблемах, как перенаселение и безработица. Для выживания человечества, как вида требуется все больше чайлд-фри.
>Ты живешь в мире, в котором тебя сразу после института берут на работу, да? И в этом мире никто не смотрит на твой опыт, угу.

Я нашёл работу по специальности ещё до окончания института. Если кто-то не может - его трудности. Когда родители устраивают сыночка по блату - это выгодно сыночку, но никак не фирме или обществу в целом.

>Про дело всей жизни речь не шла. Шла речь о делах, любых. Его воспитание тоже дело в какой-то мере.

"Любые" дела не стоят того, чтобы заводить ребёнка для передачи этих дел. Фермер-частник захочет передать свою ферму в наследство сыну. Бизнесмен, пол жизни потративший на создание фирмы - захочет сделать бизнес семейным и передать по наследству. Но кроме подобных случаев, аргумент "завести ребёнка чтобы передать ему своё дело" - не работает. То есть, он не работает для подавляющей части населения, но детей они строгать продолжают. Таким образом, открытым остаётся вопрос "нехера создавать себе трудности буквально на пустом месте ? Зачем они вообще нужны эти дети ?" (с) krad213.

> Но ты существуешь и можешь радоваться этому
Кроме того факт моего существования даёт мне исключительную возможность испытывать страдания, чего не случилось бы, если бы я не родился. Глупо рассуждать о том, что сделал бы или не сделал бы мой отец. На мой личный выбор в отношении того, хочу ли я завести детей, это не влияет.
Существует, и? Причинно следственную связь разрушить нельзя, если он уже существует, это его право, а если бы его не было, не было бы проблем и сожалений. Речь исключительно про будущее - делать детей или нет. Что касается до после института на работу - в общем то меня и без института отлично берут на работы, учиться жизни самостоятельно это нормально.
Какой в этом смысл, тебя-же уже не будет и соответственно тебе будет пофиг на "дело". И даже если ты видишь какой-то бонус в том, что-б "дело твое жило", то передача бизнеса загнется через поколение или два все-равно, а вот то, что ты сделаешь сам, к примеру какое-либо произведение искусства или изобретение или открытие или тупо история жизни, при хорошем раскладе проживет значительно больше.
Это как с религией.Есть неверующие и верубщие,а есть упоротые атеисты и адепты церкви.Не хочешь детей,не рожай,но с пафосом рассказывать какие они молодцы,что вырвались из стальных лап прозомбированного сознания(самостоятельно прыгнув в другой колодец) - полный отстой.
Крайности всегда плохо. Во всех сферах жизни.
Я бы не стал обращать внимание на советы алкашей , ведь только они занимаются продолжением рода
Amorua Amorua 24.08.201420:25 ответить ссылка 0.1
ну, во первых, судя по последним тенденциям, пенсии у нас как таковой не будет, а если будем иметь несчастье дожить до нетрудоспособного возраста, кушать что то надо =)

во вторых, это жизнь твоего генофонда в поколениях.

короче говоря дело сугубо эгоистическое, которое потом ты будешь выставлять своим детям "да я ради вас" =)
Vulpo Vulpo 22.08.201410:22 ответить ссылка -0.4
о, моралист =)

я не верю в то, что человек делает что - либо не в эгоистических целях, только и всего. То что вы не признаете своей эгоистичности - только минус в вашу карму =)
Vulpo Vulpo 22.08.201411:36 ответить ссылка 1.2
Я делаю всё в эгоистичных целях, именно поэтому я не собираюсь иметь детей
kosoi kosoi 22.08.201412:46 ответить ссылка 0.2
цель одна, а способ достижения разниться.
Vulpo Vulpo 22.08.201413:32 ответить ссылка 0.0
Т.е. просрать свой трудоспособный возраст, и все его плюшки, ради того, что-бы потом мучиться в старости подольше, так ?
жизнь это боль, и мучатся в любом случае надо.
Vulpo Vulpo 22.08.201411:34 ответить ссылка 0.2
Т.е. жизнь обязана быть болью и если у вас все збс, то вы обязаны создать себе проблемы, что-б не выделяться, я верно понимаю ? :)
т.е. вариант с жизнью в поколениях вас тоже не устраивает? тогда добро пожаловать в чайлд - фри =)

еще как варианты:
- просто хобби. многие заводят собачек, кошек. Почему бы не завести себе человека =)
- Создание стаи. Многим приятно проводить праздники не за компом forever alone а в кругу сверлящей друг - друга семьи.
Vulpo Vulpo 22.08.201411:50 ответить ссылка -1.0
было бы хобби, если бы рабов заводил
Откуда взялся этот вариант "с жизнью в поколениях"? Я как-то сомневаюсь, что во мне "живут" очень дальние предки всех млекопитающих - кольчатые черви. А если серьезно, ребенок наследует только 1/2 от одного родителя, внук - 1/4, правнук - 1/8 и так далее. Лет через 700 там уже следа не останется от этой вашей "наследственности", поскольку гены родителя уже будут 20 раз вытеснены генами последующих поколений. Так что, все - тлен.
ты не поверишь, в твоих генах можно найти наследие от предков 24 тыс. лет. давности, и еще хаки более древних ретровирусов, когда мы были совсем волосатыми и на ветках сидели =)

в силу того, что все человечество - братья и сестры, признаков тебя, твоих "особенностей" в днк мало, оно большей частью передадутся следующему поколению.

плюс, тут есть маленькое заблуждение: твои признаки при двух детях, теоретически, вообще не теряются (представим, идеально, половину ты передал первому ребенку, вторую - другому), и чем больше детей, тем точнее ты себя оставишь.

так, наплодив ораву детишек, ты забекапишь 99% своего генофонда.
Vulpo Vulpo 22.08.201418:18 ответить ссылка -0.1
Ты не поверишь, неоантропы (современные люди) возникли тысяч 60-70 лет назад, чего ж удивляться то, что некая обезличенная часть их генотипа (99.99%) вдруг передалась нам.

>хаки более древних ретровирусов

И? Что-то изменилось из-за того, что некоторая часть нашего днк была пришиблена вирусом? Ну передается этот довесок, поскольку является мусорной частью и не играет абсолютно никакой роли в нашей жизни. Мы тут говорим о индивидуальных особенностях, а не о видовых. Если уж говорить о видовых, то у нас около 30-40% общего днк с мухами, их тоже считать?

>"особенностей" в днк мало - поэтому передадутся целиком

Логика где? Особенностей в днк, во-первых, много (хотя в процентном соотношении они крошечны), одни расовые различия чего стоят. Во - вторых, чем меньше уникальной днк передается, тем больше шанс, что ее затрет не менее уникальная днк кого-то другого. Причем, этот другой вполне будет младше тебя лет на 200.

>твои признаки при двух детях, теоретически, вообще не теряются

Оно и видно, что я с кольчатым червем разговариваю, ибо согласно такой логике, червяки оставили намного больше потомства, чем люди и увековечили себя чуть более чем полностью во всем царстве животных. С индивидуальными особенностями колечек каждого из них!

>так, наплодив ораву детишек, ты забекапишь 99% своего генофонда

Угу, 99% своего генофонда, совпадающего на 100% с 99% генофонда любого другого человека. Поздравляю. Только что сам доказал мои слова.
>Ты не поверишь, неоантропы (современные люди) возникли тысяч 60-70 лет назад, чего ж удивляться то, что некая обезличенная часть их генотипа.
то, что по ген. маркерам можно сказать, откуда предки его родом были означает нифига не обезличенность. просто многое мы сами не знаем, что там есть.

>Что-то изменилось из-за того, что некоторая часть нашего днк была пришиблена вирусом?
ну во первых, дарвинисты, сделав это открытие хорошо попраздновали, а креационисты страдали, уже делает ему честь. плюс хороший памятник имени неизвестного вируса (ТМ) в каждой живой клетке человека. Довольно неплохо.

>Особенностей в днк, во-первых, много (хотя в процентном соотношении они крошечны)
это просто шикарный способ противоречить самому себе =)

>Оно и видно, что я с кольчатым червем разговариваю
у меня плохие новости, вам стоит обратиться к врачу: черви не умеют говорить, а воображаемые друзья, это как то плохо =)

> червяки оставили намного больше потомства, чем люди и увековечили себя чуть более чем полностью во всем царстве животных.
ну а если без шуток - мне идея того, что в каждом из нас живет частичка первобытного одноклеточного весьма нравиться =)

>Поздравляю. Только что сам доказал мои слова.
не, просто у вас проблемы с математикой =) в этом 1% отличия от остального человечества будет 99% - 100% (сотня теоретических, а там как прокнет) ваших индивидуальных фич. Но это, если настрогать =)
Vulpo Vulpo 22.08.201419:29 ответить ссылка 0.0
>то, что по ген. маркерам можно сказать, откуда предки его родом были означает нифига не обезличенность

О, как ты прекрасна, чудная безграмотность! Эти исследования проводились по митохондриальной днк, которая (сюрприз!) относится к митохондриям и наследуется по материнской линии в практически неизмененном виде. Именно поэтому смогли чего-то там установить.

>это просто шикарный способ противоречить самому себе
Не противоречу. По абсолютному значению различий много (больше 100 например), в процентном - крохи.

>черви не умеют говорить

Верно, чего я тут переписываюсь с воображаемыми друзьями.

>не, просто у вас проблемы с математикой

Не у меня одного. У всех людей 99.9% процентов днк совпадает. С чем и поздравляю. Еще 0.09 перепадет на расовые отличия, фенотип и прочую ерунду. А что останется - ваши уникальные "отличия", которые имеют, согласно статистике, еще как минимум пара человек на этой планете.

>ну а если без шуток - мне идея того, что в каждом из нас живет частичка первобытного одноклеточного весьма нравиться

Мы говорим о индивидуальных различиях. Как я уже говорил, у нас процентов 30 общего днк с мухами и, как минимум, 15% со всем царством животных (точно не скажу). Ну а если серьезно, то, учитывая количество людей, то ни о каком закреплении этих "фич" говорить не приходится. Даже более глобальные вещи, как смесь негра с белым - получится мулат. Да только вот, если он и его потомство не будут скрещиваться с себе подобными (тоже мулатами), то его дети будут либо белыми, либо черными. Тут без вариантов уже. Ибо законы Менделя.
>О, как ты прекрасна, чудная безграмотность!
о, не не то слово, самого поражает, как люди могут не знать про Genetic 'GPS' Университета Шеффилд, и вспоминать только архаичный метод от Medical Genomics =)

>Не противоречу
а теперь еще и ёрничаете =)

>Верно, чего я тут переписываюсь с воображаемыми друзьями.
я не уверен, но мне кажется, что в этом есть что то неправильное =)

>Не у меня одного. У всех людей 99.9% процентов днк совпадает.
да я и смотрю, мы весьма похожи XD
просто для пояснения моей мысли. представьте себе этот процент от населения земли. завидная толпа. 25 тыс. генов, каждый из 4 оснований. а еще так сказать "мусорная" часть, которая местами, со временем оказывается, нифига не мусорная =)

>Мы говорим о индивидуальных различиях.
я говорю о любом различии. цвет кожи, газ, предрасположенность к простудифилису и повышенное количество эстрогенов в крови. а те особенности, что никак не проявились в этом поколении, могут проявиться в следующих, когда нибудь (тот же ретровирус, вроде бага, а стала фичей, участвует в работе плаценты. недурно ведь вышло, мусорные гены, да? =))

>будут либо белыми, либо черными. Тут без вариантов уже. Ибо законы Менделя.
да вы шутить вздумали, сударь =) а неполного доминирования не существует, это фантастика XD И конечно же, у нас все признаки моногенные, верно?
Vulpo Vulpo 22.08.201420:48 ответить ссылка 0.0
> как люди могут не знать про Genetic 'GPS' Университета Шеффилд

*facepalm*. Метод опубликован 29го апреля 2014 года. Что, на хай ньюс статейка появилась? Этот метод использует аутосомные маркеры. Единственные "фичи", которые там обитают помимо генетической основы фенотипа, относятся к генетическим заболеваниям. Да и дальше чем на 1000 лет он ничего рассказать не сможет.

>просто для пояснения моей мысли

И какое же тут пояснение идет? На 99.9% геном одинаков вообще у всех людей. Одинаков. У всех.

>цвет кожи, глаз,

Говорим о разных вещах. Эти факторы не являются уникальными для индивида. Вся уникальность индивида для генофонда состоит из его личных мутаций в генотипе. Прочий набор в виде цвета глаз, кожи, длины пальцев и прочей ерунды уникальным не является, поскольку именно такие же параметры есть еще, как минимум, у огромного количества человек. Можно даже двойника найти, если постараться. Ретровирус, участвующий в образовании плаценты, тоже не у одного индивида был, но у целой группы.

> а неполного доминирования не существует

Не надо выдергивать из контекста и читать по диагонали. Представитель неполного доминирования - сам мулат. Его фенотип не является устойчивым и будет ассимилирован другими представителями полновесной расы, если его не изолировать, хотя и в последнем случае будет идти расщепление 1:2:1.

>у нас все признаки моногенные

Нет, что вы, у нас Пушкин был с характерным шоколадным цветом кожи и с напроч приплюснутым носом. Ох, подождите...
>Говорим о разных вещах.
именно =) тут вопрос скорее мировоззрений и холивара а не каких - либо фактов, и ёрничать мы можем без конца, но каждый останется при своем =) это конечно весело и без особого смысла. просто примите, что есть и такой взгляд на жизнь, как я принимаю ваш и не ставлю какой либо из вариантов "единственно правильным" с обязательным сжиганием еретиков.

>На 99.9% геном одинаков вообще у всех людей. Одинаков. У всех.
Кривые. Мечи =) Немножко в процентах от до хрена будет все равно очень много =) Это конечно не сравнимо с тем очень много, от которого процент, но оно внушительно. Всего 3.1 миллиард пар оснований. каждый ген может 61 комбинацию триплетов. количество комбинаций АДОВОЕ а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов, каждый из которых имеет еще 61 комбинацию (некоторые фатальны, но кому сейчас легко).

>Вся уникальность индивида для генофонда состоит из его личных мутаций в генотипе.
для меня важны комбинации. Уникальными могут быть не только особые гены, но и особые сочетания. К примеру, грубо, Австралоиды (негр блондин). иной раз уникальные комбинации могут быть и в "мусорной" части.

>Не надо выдергивать из контекста и читать по диагонали.
мы тут такие полотна катаем, а времени не особо много, дела, уж извиняюсь =)

>Что, на хай ньюс статейка появилась?
не, случайно наткнулся относительно недавно, уж не вспомню каким боком.
Vulpo Vulpo 23.08.201401:15 ответить ссылка 0.0
>Всего 3.1 миллиард пар оснований

Пар оснований может и много, но минимально значимых последовательностей (генов) всего 28 тысяч активных. Сама по себе пара основания информации не несет.

>а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов

Щта?

>для меня важны комбинации. Уникальными могут быть не только особые гены, но и особые сочетания

Уникальные сочетания вполне ломаются геномной рекомбинацией (Кроссинговер) и, как следствие, скорее всего не будут переданы потомству в исходном виде.
>Щта?
возьмите процент от 3.1 миллиарда. получите кол- во "отличающихся" триплетов.

>Кроссинговер
есть забавная штука. когда галактики сталкиваются, при первом "проходе" они как призраки проходят сквозь друг друга. Вроде планет неисчислимо много, а столкновений ничтожно мало. С генами так - же. За счет количества шанс сохранить комбинации довольно велик. А если не прокнуло, со второй попытки фейла не будет... ну или с третий. Сколько поколений мы протащили следы того - самого ретровируса? согласитесь, внушительное время прошло. таких исторических меток в нас много, я верю в это =)
Vulpo Vulpo 23.08.201401:56 ответить ссылка 0.0
>возьмите процент от 3.1 миллиарда. получите кол- во "отличающихся" триплетов.

Еще раз, какого там было написано "а от друг друга мы отличаемся примерно 3.1кк генов" - это откуда взялось столько генов то?? Ген != кодон, если что. И уж тем более мы физически не можем отличаться на такое количество кодонов.

>есть забавная штука. когда галактики сталкиваются

А еще квазары джетами их режут на части, ога. В общем, мулатам надо об этом рассказать, что дескать, у вас не то чтобы неполное доминирование и скрещивание признаков обоих родителей, а так, голагтеки мимо пролетали. И вообще, у вас тут совсем не частичное доминирование, ибо коллизий раз два и обчелся, да.

>протащили следы того - самого ретровируса

Еще раз, эти следы есть у обоих родителей, поэтому и остался он. Не более. Считается, что человечество вышло из Африки, куда делся мой черный цвет кожи? А большие губы? А приплюснутый нос?
>Куда делся мой черный цвет кожи?
Не будьте жадным, желая в поколениях перенести всего себя или требуя предка целиком. Детям только лучшее, да и дама тоже хочет жить в поколениях.

имея некоторую информацию и если предок хорошо размножался (это на практике утопия, думаю, но в теории реально и хорошо поясняет позицию), то из генома детей можно собрать геном предка. а из братьев и сестер его, можно собрать еще предка, а из ... *цать итераций* можно собрать червя =)
Vulpo Vulpo 23.08.201403:14 ответить ссылка 0.0
Не нужны трудности - не создавайте, кто ж заставляет?
А место это не пустое. Если смотреть чуть дальше собственного носа, дети нужны для продолжения рода человеческого. Если вы считаете, что это продолжение не нужно, да и вы сами зря живете - ваше право, не продолжайте.
А если персонально, это пока наиболее доступный путь продлить своё существование дальше ресурса человеческого организма. Продление, конечно, не полное - лишь части генотипа, но всё же.
Если смотреть дальше своего носа, то в детских домах дофига детишек, которые нуждаются в родителях, причем не только инвалидов, а вполне себе нормальных детей, но овуляшки, вместо того, что-б помочь таким детям плодят еще детей, которые опять-же рискуют оказаться в детских домах, а затем гонят на чайлд-фри за эгоизм, это ИМХО лицемерие.
Есть много причин предпочесть растить своего ребенка, нежели чужого. Глупо обвинять человека за такой выбор.
Важнее, по-моему, ответственно доводить дело до конца, раз уж взялся. Тогда и число детдомовцев расти не будет, и недоумков больше не станет.
Подход: нарожаем, а дальше как-нибудь вырастут, бог им поможет - это, согласен, скорее эгоизм, чем отказ от детей. Но принцип "дети - шлак, они вообще не нужны" - это тоже лицемерие.
"дети - шлак, они вообще не нужны" - такая позиция возникает в противовес принятой в обществе - "дети счастье" и постоянному давлению, со стороны тех у кого эти дети уже есть. Ведь они даже мысли не допускают, что кому-то идея иметь детей может быть не по душе. Сам постоянно сталкиваюсь:
- Когда женишься ?
- Да пока не за чем ...
- Почему ?! А дети ?!
- А зачем дети ?
- Ну как ... ?!
Это человеческая натура - большинству людей понятно только то, что вписывается в их систему ценностей.
А вообще крайности - это плохо.
Я считаю что продолжение в _таком_ количестве как сейчас - нахрен не впилось, и при этом в моем существовании есть смысл для меня. Сначала пусть человечество решит проблемы с голодом и нищетой, а потом размножается с такой завидной активностью, плодя еще рты для потребления и конкуренции.
Что ж, такая точка зрения тоже вполне имеет право на существование.
Когда можно будет, твоя страна будет состоять полностью из эммигрантов. Как в Германии. Тупиковая логика как минимум потому, что государству стариков дармоедов не прокормить, если практически столько сколько молодых.
Я говорил что это должно быть только в России? Это должно быть по всему миру)
Жаль, что твои родители так не подумали :С
Selik Selik 22.08.201412:37 ответить ссылка 0.4
Если бы подумали, этот разговор бы не случился, какие проблемы.
Дети - самый серьезный созидательный акт, который только может сделать человек. Серьезнее только открытия типа ядерной бомбы или изобретение интернета, они меняют мир. Но после них стоят дети, они тоже меняют мир, к худшему или к лучшему, но даже самый никчемный человек очень немало влияет на реальность. Даже алкаш который на полу валяется в подъезде может в нужном месте в нужное время что то сильно изменить. Воспитать ребенка - это процесс создания чего то мыслящего, думающего, чувствующего, меняющего всё вокруг себя. Это круче чем кажется.
Для создания чего-то нужно обладать навыками. Чтобы создать атомную бомбу - надо круто учить известную физику, а потом еще круче думать дальше. Создать детей может каждый болван, в итоге, на некоторое количество нормальных детей, воспитанных нормальными людьми, огромное число болванов, воспитанных болванами.
Когда ребенка создает болван, мы имеем то что имеем. Воспитание тоже требует не малых навыков, мозгов, терпения, прочей фигни. Ты спросил зачем нужны дети, я ответил, что ребенок может стать самым значительным что ты сделаешь в жизни. На этом всё, не надо со мной спорить, я сам далеко не за современную культуру воспитания, 21 век на дворе, а до сих пор не поняли, что детей надо воспитывать со знанием дела, а не доверять сопливым малолетним дурам и их мамашам.
Эм... Уважаемый. В своем ответе на мой комментарий вы сказали ровно то же, что сказал я, в немного иной форме. Что воспитывать надо уметь. Я не спорю с Вами.
Большинство хотят оправдать этим своё бессмысленное существование.
О парень, да у тебя не прикрытый страх прям. Дети не будут такими при нормальном примере рядом и грамотном воспитании, если не в курсе, то 100% их поведения идёт из подражания и по пути наименьшего сопротивления, то есть вполне логично. Если он орёт как резанный это значит, что когда он попробовал орать, мамаша дура дала ему ляльку чтобы замолчал, и он смекнул что когда орёшь - получаешь то что хочешь. А если он ее не слушает, это значит, что она не авторитет, что кроме нее самой в этом никто не виноват, дети как собаки, признают сильных.
Я вижу (к счастью, не в близком окружении) таких, с позволения сказать, детей. Вы верно заметили, что ребенок - это не человек. Абсолютно всё, как они будут вести себя, зависит от воспитания. Если родители здравые и адекватные, образованные, то они с самых малых лет будут вдалбливать ребенку в голову основные правила поведения, и он сможет вести себя нормально. Но таких мало.
В большинстве случаев, это тупые родители, которые абсолютно ничего не понимают. Они позволяют мелкому паразиту всё (ОНЖЕРЕБЕНОК), умиляются его выходкам и прочее. В итоге, когда у этого куска человека появляется капля мозга, он начинает понимать, как надо себя вести, чтоб получать требуемое, и вырастает в такого же быдлана, как и его родители, заводит детей, и воспитывает их так же. Круг замкнулся.
Посмотрите вокруг, может увидите одного-двух адекватных людей (а себя вы считаете таковым?). Раз они адекватные, значит в прошлом были адекватными детьми, которых воспитали адекватные родители.
Дело говоришь.
^ \
\ \
/
/
Мне нравится что струйка кала бьется о край кадра слева, а не улетает куда-то в неизвестность. Еще звуковые подписи у струйки смешные, почитай обязательно, если будет время.
толсто
Yarrek Yarrek 22.08.201406:02 ответить ссылка -4.8
Это гипербола.
не правда, этот пост просто вин :D
определённо
Тогда уж так
...но в 99% он становится таким же пиздаболом как и ты.
aazzuu aazzuu 22.08.201406:14 ответить ссылка 23.2
он станет лучшим пиздаболом!
Lawless Lawless 22.08.201406:24 ответить ссылка 20.2
Пиздаболорожденный!
Звучит как продолжение серии ТЕС.
kekcuk kekcuk 22.08.201410:02 ответить ссылка 6.3
'тум-тум-тууууум'
ПИЗ-
-ДО-
-БОЛ!

О-ло-лол! Ололо, ололо!
А че дает этот крик?

1 уровень - собеседник прикусывает язык и замолкает.
2 уровень - собеседнику становится стыдно, он извиняется и уходит.
3 уровень - в собеседнике просыпается разум и он больше не может нести херню.

- так примерно?
Ты сам во всём слушал родителей, и даже поступал куда они скажут, и работал там, где они скажут? Сомневаюсь. Принцип "музыкальной школы".
Что за принцип?
Tremm Tremm 22.08.201408:35 ответить ссылка 1.8
Родители, не ходившие вмуз. Школу отдают туда детей "за себя", но те нихрена не добиваются.
И, кстати, персонаж Скайрима не скажет тебе: "Игрок, эта орчиха будет жить со мной, а так как у меня только 20 уровень, ты оплатишь постройку дома в Фолкрите, покупку лошади, свадьбу в Солитьюде... А я, так и быть, когда-нибудь помогу тебе убить разбойника. Возможно."
годно вбросил, толстый троллинг - это стильно, модно и молодежно!
"ДетиЩастье"! "БудутДетощщкиПоймёшь!" "СтаканВоды!" Если относиться к детям, как автор комикса, то умрёшь тихо, мирно и спокойно, растратив все деньги только на себя, ибо детей не будет. И это отнюдь не плохо.
Да, это очень даже неплохо, ибо Дарвин одобряет
Дарвин рассматривал вид, а не личность
Tremm Tremm 22.08.201408:36 ответить ссылка 4.0
то-то у нас быдло плодится в геометрической прогрессии
Tremm Tremm 22.08.201410:00 ответить ссылка 7.8
для вида, а не для личности - противоречий не вижу. выживают наиболее агрессивные и ебливые. в чем я не прав???
в том, что естественным отбором занимается природа, но личность может заниматься неестественным: селекция, банки спермы, искусственные оплодотворения всякие, та же евгеника
Tremm Tremm 22.08.201410:49 ответить ссылка 2.5
а вот это уже к Дарвину не имеет отношения. как ты выше отметил - Дарвин рассматривал вид, а не личность.
в итоге применение дарвиновских теорий к человеку некорректно, о чем и шла речь
Tremm Tremm 22.08.201415:54 ответить ссылка 0.2
Весьма корректно, если возьмем все человечество в целом. Перечисленные вами методы искусственного отбора являются доступными лишь для крайне небольшой доли населения. В общей своей массе человечесвто живет по дарвину - выживает самый здороый, наглый и "ебливый"
выживает тот, кому не лень
ну и тот, кто поебаться смог
Среди животных инвалиды, к примеру, долго не живут, а среди людей вполне себе полноценную жизнь проживают
и старики у нас, бывает, доживают до хуй знает скольки(ну тут уже не про потомство)
и болезненные тоже могут жить очень долго

так что Дарвинизм неприменим к человеку, разве что к очень нищим странам
Tremm Tremm 25.08.201411:26 ответить ссылка 0.0
Просто погуглите, какое число населения живет если не за чертой бедности, то очень близко. И вот там как раз время жизни, и что более важно, вероятность оставления потомства, достаточно снижается у больных и инвалидов (старики в естественный отбор не входят, т.к свою роль уже, вероятно, выполнили). Блага цивилизации в полном объеме доступны т.н. "золотому миллиарду". И чисто статистически, из 7 млрд человек, в общей массе дарвинизм немного применим.
гуманитарная и социальная помощь в развитых странах доступна не только обеспеченным
да и во многих странах черта бедности пролегает выше, чем в России
Tremm Tremm 25.08.201412:20 ответить ссылка 0.0
Чем это хорошо для вида? То, что умные оставляют меньше потомства, а быдлота с одной извилиной плодятся как кошки?
эволюции пофиг, кто выживет, главное - чтоб выжили
такие дела
Tremm Tremm 22.08.201415:10 ответить ссылка 0.8
Эволюции пофиг, но кто сказал, что это хорошо для вида )
типа "умные" они - шибко дохуя умные, им не дадут. а быдлота - будет ебстись как оглашенные, засевая максимум территории. всё логично. в природе. а вот человеки, они уже не только животные, но и жЫвотные - напридумывали медицину и прочие плюшки, которых в природе нет.
"Идиократия"
Я не про тех умных задротов, а про взрослых, состоявшихся и при этом имеющих одного ребёнка или вовсе чайлдфри.
видишь ли, самые достойные и образованные, согласно статистике, дают меньший приплод. Дамы не любят ботаников =)
Vulpo Vulpo 22.08.201410:24 ответить ссылка 1.5
ну хз. я вроде из ботанов, но у меня всё ОК с семъей... хотя чего я вру-то...
не переживай, ты на реакторе.
По дарвину выпиливаются не гнилые, это всего лишь явление. И от того что умру лично я, вид лучше не станет - родится еще 100500 таких же детей, которые не будут разможаться.
А вот я хочу детей, несмотря на то что я парень. Имею на это полное право. Превратится ли моя жизнь в бессонный ад на какое-то время после рождения? Несомненно.
Но я все равно хочу детей, дочку. И мне кажется это очень крутым, когда кто-то называет тебя папой и любит не за деньги, а просто потому что ты есть.
А то, о чем говорит большинство закомплексованных и забитых жителей реактора называется боязнь ответственности, трусость и малодушие.
Заметьте, я вас не призываю всех идти делать детей, у всех есть право то, чтобы жить как им хочется. Но вот агетировать людей против детей - это скотство, на мой взгляд.
И хотеть детей - тоже очень хорошо. Здесь, как и в любой идеологии, проблема именно в агитации. Нельзя однозначно стричь всех под одну гребёнку и орать "ДетиЩастье" или "ТупыеОвуляшки". Каждый должен сам выбирать, а не жить по шаблону, только потому что "так надо, как у людей же".
И я в принципе про тоже. Живите как хотите, но не надо навязывать свою точку зрения.
redeyes redeyes 22.08.201408:19 ответить ссылка -5.8
Я слегка прихуевшим был первые 2 года, после того как у меня дочь родилась. Но сейчас ей уже 4 и это полноценный человек, со своей логикой, конечно. Но очень приятно, когда тебя любят и считают саммым сильным, самым умным и тд... Это тешит моё самомнение))))
Так ты для поднятия ЧСВ дитя завел?
Вот же хитрый жук
Ну не для "стакана воды" конечно!)))
Через десять лет, в период пубертата, она придет домой бухая, укуренная и вся в засосах, и заявит тебе, что ненавидит тебя и не просила ее рожать.
Я отпишусь здесь, и признаю Вашу правоту, если так будет
Эм. Если ты родитель-идиот, то скорее всего так и будет, да. Потом не забудьте покричать на телевидении, что во всем виновато ГТА 8, а не то, что вам было 14 лет абсолютно насрать на нее.
Нашли проблему, тоже мне. Просто дайте комп с играми\с++ (в зависимости от извращенности) и реактором, и получите полностью асоциальное существо, которое будет торчать в компе, а не будет по клубам бухать и ебаться. Profit!
Блин, мужик... у меня своих ещё нету, но если когда-нибудь заведу, то это будет первый пункт "за" - про "самого сильного".

Мне повезло родиться у клёвых родителей и я всю жизнь считал батю полубогом. Когда лет в 25 случайно узнал, что батя ниже меня на 5см - у меня шок был, я поверить не мог. Если я когда-нибудь смогу быть таким же хорошим отцом, как мой батя, это будет круто.

Но пока что я сутулый задрот, работающий на дядю, и детей у меня не будет ещё лет 10 :D
Готовься к тому, что эти дети, вероятно, будут не от тебя.
Аргументы?
теория вероятности
chaky chaky 22.08.201410:34 ответить ссылка 0.5
Ты еще кота шредингера вспомни. Пока я не знаю, дети и мои и не мои одновременно
ты главное друзьям не рассказывай
chaky chaky 22.08.201411:04 ответить ссылка 0.2
Скорее статистика. http://maxpark.com/community/841/content/1908762 "От 15 до 30% мужчин воспитывают детей, НЕ ЗНАЯ, что это не их дети."
alter alter 22.08.201412:06 ответить ссылка 0.2
да, но слово "вероятно" предполагает процентов 75 как минимум
CathZi CathZi 22.08.201416:59 ответить ссылка 0.0
следуя твоей логике, выпадение на монетке орла или решки просто невероятное событие, поскольку у обоих всего 50%
chaky chaky 22.08.201417:40 ответить ссылка 0.1
а следуя твоей логике, можно сделать вывод, что тебе не очень-то везло по жизни с женщинами
CathZi CathZi 22.08.201418:06 ответить ссылка 0.0
не продолжай, я уже давно понял что с логикой у тебя проблемы )))
chaky chaky 22.08.201418:37 ответить ссылка 0.0
отличный удобный ответ, когда больше сказать нечего)
CathZi CathZi 22.08.201418:41 ответить ссылка 0.0
ну бро ты сам взял про моих женщин вдруг заговорил, вместо того чтоб отстаивать свой взгляд вопреки моему аргументу. я точно так же могу сказать, что когда понял что пёрднул в лужу - нужно прикинуться прорицателем и начать ванговать про собеседника всякую хуйню. по делу у тебя есть чо?
chaky chaky 22.08.201420:42 ответить ссылка 0.0
ну ладно, ты прав, вот почему у меня возникли такие выводы: использовать теорию относительности, чтобы предположить, свои у тебя будут дети или чужие - это непотребный бред. имхо, конечно. уж насколько нужно разочароваться в женщинах, чтобы так думать о собственной жене?
CathZi CathZi 22.08.201420:49 ответить ссылка 0.0
у меня двое друзей женились на девочках с ребёнком на руках. ни один не жалеет. они растят чужих детей. и они далеко не одни такие, сюрприз. добавь к вышеозвученным 30% разочаровавшихся ещё столько же неразочаровашихся, и ты увидишь что вероятность не так уж низка.
я не знаю сколько тебе лет, а ванговать не умею. у меня к моим 30 было 4 замужних женщины. и я знаю примеры, подтверждающие что я не один. я ни в ком не разочаровался, каждая женщина для меня богиня - но я давно не верю в миф под названием "супружеская верность"
chaky chaky 22.08.201422:54 ответить ссылка 0.1
это правда очень хорошо, что твои друзья счастливы, но ведь мы-то обсуждаем "От 15 до 30% мужчин воспитывают детей, НЕ ЗНАЯ, что это не их дети." Собственно, это-то меня и возмутило)
мне еще только 24 и я все-таки еще верю, что супружеская верность может существовать. и я не спешу клеймить тех, кто изменяет, однако, как мною уже говорилось, использовать теорию относительности, гадая, твои это дети или нет - это звучит действительно ужасно.
CathZi CathZi 24.08.201420:25 ответить ссылка 0.0
Кто-то агитировал против детей? Мы тут все агитируем не агитировать за детей, плодитесь молча, у себя, и при себе держите своих детей.
Кхм... как бы тебе сказать. У меня есть то чувство, которое называется (забота о ребенке). Приезжает один раз в месяц и этого достаточно. Каждый месяц начиная с рождения уже четвертый год пошел. Для себя понял, что каждый день быть рядом на протяжении всей жизни просто не хочу. Это дико раздражает со временем. Но это я.
Ах! Какой чудесный ник, для данной темы!
Agly Agly 22.08.201412:12 ответить ссылка 3.3
нуу все потаскухи чьи то дочери ,по дефолту,печально:(. ХОТЯ!потаскухи то же нужны!:)иначе у среднестатистического реакторчанина не было бы вообще ни каких шансов на секас.а так он хоть слегка отличен от нуля!:))
Отличен от нуля?
для этого надо хотя бы изредка посещать другие сайты
Каждому свое, что могу сказать )

Мне было бы одиноко без моей семьи, это про себя я могу сказать точно ) И о том что я ее завел я не жалел еще ни разу )

Но может твоя логика тоже имеет смысл для определенного круга людей, спорить не буду.
Умри, просто умри, вот такие гниды как ты и выращивают потомство ради "стакана воды" и тебе плевать, что это живой человек со своими чувствами и целями в жизни, а ты, сволочь, пытаешься ему впихнуть свои представления о том как надо жить. В итоге растёт такое же быдло как и ты
kosoi kosoi 22.08.201409:17 ответить ссылка 3.3
Чтож у тебя бугурт то такой?Видимо твои родители так с тобой и поступили?И вырастили быдло xD
Мне повезло, но я вижу вокруг кучу народа, кому не повезло, почитай "другая химия"
kosoi kosoi 22.08.201410:11 ответить ссылка 0.4
Я объяснил человеку необходимость детей на доступном ему языке, исходя из его собственных ценностей. Почему ты так однозначно решил что сам придерживаюсь такого мнения?

А "впихивать как надо жить" ребенку вовсе необязательно. Достаточно всего лишь привить ему своим примером моральную этику, нравственность, проще говоря желание жить по человечески, а не по скотски, образно выражаясь.

Лично для меня мой ребенок - в первую очередь любимый человек, продолжение и важная часть моей собственной жизни, ровно как и моя жена. В первую очередь - это Семья, это взаимопомощь друг другу. Родственные связи - самое важное. Это твоя опора и поддержка, ровно как и ты для них. Все взаимосвязано. Не вижу тут причин исходить пеной изо рта, пытаясь доказать мой низменный нравственный облик.
На войне, таких надо бы в окоп врагам кинуть, все по всплывают.
DVORAK DVORAK 22.08.201406:46 ответить ссылка 1.2
Критерий (или критерии) нормальности, пожалуйста.
Отсутствие зачатия в пьяном состоянии - это как минимум.
Bazhanis Bazhanis 22.08.201407:46 ответить ссылка -6.3
Тогда вообще ~90% детей рождены от "ненормальных".
Это многое объяснило бы.
Tovar Tovar 22.08.201413:52 ответить ссылка 0.7
Только в России, доблестной стране великих героев, минусят такие коменты. Держи +0.1 бро.
Onclaps Onclaps 22.08.201421:10 ответить ссылка -0.2
Не размножаешься - значит ненормальный.
Ну, если верить в эволюцию.
Al_arm Al_arm 22.08.201408:35 ответить ссылка -1.5
Если "верить" в эволюцию, то тогда и моногамные браки - это ненормально. Чем больше самец распространил своих генов, тем он успешнее. Оплодотворил, помог с детенышем до двух лет (в случае хомо сапиенса) и к следующей самке.
Если самки готовы от тебя рожать - оплодотворяй сколько хочешь.
Al_arm Al_arm 22.08.201409:26 ответить ссылка -1.6
Даже неразумные животные делают финты ушами, чтобы оплодотворить. Что уж говорить о разумном животном? Пыль в глаза, несколько лестных слов, немного алкоголя, а потом "сунул, вынул и бежать; я - мужик, мне не рожать".
Любезный, вы спорите сами с собой, приписывая мне некие тезисы, которые я не высказывал.
Al_arm Al_arm 22.08.201409:56 ответить ссылка -1.4
А я спорил с вашим утверждением? Я лишь его развил и уточнил.
Оправдывать идиотизм инстинктами и эволюцией глупо. Человек не просто животное, он существо биосоциальное, и, если бы социальное в большинстве случаев не перевешивало биологическое мы бы до сих пор сидели в пещерах, срались под себя, и оплодотворяли, оплодотворяли... По той же причине самец - это горилла с яйцами, не больше. Нигилизм какой-то. ИМХО, дети нужны не для "генов" и "продолжения рода", а для передачи своего жизненного опыта, если такой имеется.
Здравствуйте, товарищ моралофаг. Человек разумный - такое же животное, как кролик, собака, бабочка или какой-нибудь глист. Не смотря на то, что всякие морализды и религиозники говорят иначе и возвышают человека над остальным животным миром.
И не надо человека отделять от животного мира по "социальным" параметрам. Пчелы, муравьи, термиты тоже социальны, почему их не выделяют?
1) Я не моралофаг в общепринятом смысле слова. И даже не религиозник.
2) Человека от них всех отличает то, что он способен мыслить, создавать произведения искусства, целенаправленно и целеосознанно трудиться, противостоять инстинктам, и, самое главное, думать, прежде чем делать. У нас, в отличие от тех же собак, есть такая штука как государство, а в нём законы, которые не позволяют добывать жратву потомству как заблагорассудится, так что много плодить смысла нет. А во-вторых, людей несоизмеримо больше, чем собак, и вред они миру тоже очень немаленький наносят. Вот и всё, товарищ нигилист.
1) Как будто нигилизм - это что-то плохое.
2) Существует вероятность, что способность мыслить есть не уникальное свойство человека, а может быть присуща и другим животным. Только вот с конечностями этим животным не повезло, отсюда мы не видим их "искусства".
3) У собак государства-то, может быть, и нет, а вот чем муравейник или пчелиный улей - не государство? И, внезапно, у муравьев и пчел тоже есть "законы".
4) А муравьев больше, чем людей. Почему вы прицепились к собакам-то? Животные из отряда "плотоядные" в большей степени живут либо одиноко, либо в малых группах. Сравнивать их устрой жизни с человеческим, как минимум, глупо.
Нда, кроме морали мне больше не на что опереться. Останусь при своём мнении, но вы победили. Признаю.
Все решают возможности. У человека есть когнитивная свобода. Мы сами решаем как нам хорошо и лучше.
нет у нас никакой свободы воли, у нас есть принятие причин на основе предшествующего опыта, вполне себе причинно - следственное.

а ситуация с чайлдфри сейчас отлично повторяет результаты эксперимента над крысиками"Вселенная 25".
Vulpo Vulpo 22.08.201413:35 ответить ссылка -0.8
На психфаке богомерзкие гуманитарии первым делом говорят основное отличие людей от животных. Речь. То есть не сигнальная система, аля "ЙаДельфин". А именно Речь с большой буквы, она формирует и сложную социальную сферу, и понятийное мышление, логическое мышление, фиксация опытов на носителях посредством знаковых систем, я тут совсем немного охватил, почитай по этой теме, она сильно изучена.
А теперь расскажи мне, как те же дельфины могут пользоваться носителями. И не факт, что дельфины не имеют речи, так как:
"В речи дельфинов ученые уже насчитали 186 разных «свистов». У них примерно столько же уровней организации звуков, сколько и у человека: шесть, то есть звук, слог, слово, фраза, абзац, контекст, есть свои диалекты."
То что у дельфинов это именно сигналы. Они не передают словами контекст, не описывают того что в данный момент не происходит, не описывают того что вообще быть не может типа "Представь были бы квадратные планеты!", у них нет абстрактных понятий типа "Амбивалентность". У животных общение конкретно и предметно, оно не формирует их уклад жизни, не помогает им улучшать пространство вокруг себя под свои нужды, прочее и прочее еще, почитай говорю прежде чем про дельфинчиков.
это неизвестно. и вообще, с какого это психологи внезапно стали биологией заниматься? это биологам говорить ,что животное, а что не очень. Остальным вредно.
Vulpo Vulpo 23.08.201401:20 ответить ссылка -0.3
Психологи должны понимать психику вообще, а не только человеческую, для того существует курс зоопсихологии.
да пусть сколько угодно изучают, я же не спорю =) но вот видовой классификацией занимаются не они.
Vulpo Vulpo 23.08.201403:56 ответить ссылка 0.3
А я и не про классификации, выше спор был про то, что люди ничем от животных не отличаются, я привел довод, мол отличаются. Про "Это не известно", мы не можем напрямую изучать психику и мышление, да, это сложно доказать, но можно. Опосредованно это доказывается через поведение, эмпирические данные и через реакции на стимулы. Пока нет никаких оснований утверждать, что у тех же дельфинов и шимпанзе(Да у них тоже всё не так просто) есть какие то образования сложнее простой, но разнообразной, сигнальной системы. Хотя может быть не далеко до открытия.
>На психфаке богомерзкие гуманитарии первым делом говорят основное отличие людей от животных.
меня конкретно эта фраза взбугуртила =) То, что человек животное или нет, не психологи занимаются. Если фразу поставить "ака отличие от ДРУГИХ животных", то оке, но просто говорить что человек не животное мозгоправы не в праве, это не их научная сфера.
Vulpo Vulpo 23.08.201413:33 ответить ссылка 0.0
ИМХО, дети нужны не для "генов" и "продолжения рода", а для передачи своего жизненного опыта, если такой имеется.

Вот именно. У большинства обывателей, которые как раз и заводят кучу детей (я про тех быдлотян с быдлокунами, что орут под окнами по ночам) - им нечего как раз передавать
Посему проклятие на голову тех хлюпиков которые дискредитировали Евгенику, как никогда нужная наука, но мне почему то кажется, что большинство тех кто против такого хаотичного размножения тут же сменят позицию, когда людей начнут стерилизовать на основании низкого уровня социального и умственного развития, а так же генетических дефектов. Ведь правда?
Разумеется. Мы сейчас находимся в, так сказать, прогрессивном обществе, где неприемлимы никакие насильственные действия над людьми. Стерилизация - слишком жесткая и необратимая мера, достаточно законодательного запрета. Например, может случится такое, что какой-нибудь гопник возьмется за ум и станет воспитанным членом общества. А медицина научится массово исправлять наследственные генетические дефекты. В таком случае, решение о запрете детей можно отменить, а вот стерилизованного человека обратно пригодным к размножению не сделаешь.
Кроме того, хочу заметить, что многие люди очень любят кричать об "умственном развитии" других людей. Это неправильно. Во-первых, "интеллигент" с двумя высшими может оказаться как человек полным дерьмом, а плотник дядя Вася, закончивший ПТУ- отличным человеком. Критерием должен служить не ум, а некоторые общечеловеческие качества.

И именно трудность этого вопроса, определения, может ли человек иметь детей или нет, практически ставит крест на евгенике. Слишком много слишком сложных факторов, плюс всегда имеющийся элемент случайности, делает определение права размножаться чрезвычайно сложным. Любая упрощенная система обязательно кого-то сделает ущемленным.

Есть еще один момент. История знает случаи, когда больные\дети больных\дети идиотов становились великими и талантливыми личностями. Да, аномалия, а не закономерность, но и ее нельзя сбрасывать со счетов. Взяв в свои руки контроль, мы можем наше общество лучше, но более равномерным и "серым", без выдающихся скачков в обе стороны. (Почитайте Айзек Азмимов "Кризис основания". Точнее, его конец. Про Гею, коллективное сознание и его плюсы обычного хаотического общества).
Идеально было бы, если б каждый (кто должен, естественно) мог себе сказать "Да, я говно. Мне нельзя детей". К сожалению, такие вершины самоанализа доступны как раз не говну, а оно не парится.
Ну на это полотно хватит одного аргумента, стерилизация не то же самое что химическая кастрация. Это вполне аккуратная процедура, которую можно сделать обратимой.

Насчет гениальных детей. А сколько на одного одаренного инвалида приходится детей которые страдали каждую секунду после своего рождения, причиняли боль родителям, которые это видят и умирали бессмысленно и быстро? Стоит появление одного человека с охуенно богатым внутренним миром стольких изуродованных жизней? Однозначно нет, потому что воспитание это такая же наука как физика, она достаточно точна, матан там бывает очень к месту. Ты же не будешь тыкать на пульте управления АЭС разные непонятные кнопочки авось оно даст больше энергии и сделает радугу? Так зачем полагаться на случай в воспитании, если можно и нужно воспитывать одаренных детей без ущерба их детству и свободе?
Ну на это полотно хватит одного аргумента, стерилизация не то же самое что химическая кастрация. Это вполне аккуратная процедура, которую можно сделать обратимой.

Все, аргумент принимаю. Я просто не знал.

Насчет второй части. Я не призываю моралфагически лелеять каждую никчемную жизнь человека, который не сможет никогда жить полноценной жизнью. Я всего-лишь рассуждаю вслух. А так Вы, безусловно, правы.
мы не можем определить, что хорошо, а что не очень. Так спартанцы хлюпиков давили, а они оказались вполне полезными ботаниками =)
Vulpo Vulpo 23.08.201401:21 ответить ссылка 0.3
это свидетельствует о буйствующих, либо в прошлом, либо в настоящем, венерических. Природа приспосабливается =)

это нормальный способ адаптации.
Vulpo Vulpo 22.08.201410:27 ответить ссылка 0.4
Вот только большинство многодетных - либо пропитые синчеры, либо из касты "радеющих за страну" вроде такого персонажа:
http://newsru.com/crime/24jan2011/senatorrapestudsnt.html
Batty Batty 22.08.201408:17 ответить ссылка 1.8
эй эй потише. моя семья многодетная. хочешь не хочешь а от двойни-тройни не застрахованны. При этом не пьем. Ну не нравиться нам это. Не радеем за страну. Тихо воспитываем малышей.
Большинство != все.
И возьми тех, у кого 4 и более спиногрызов. Особенно тех, про кого пишут в газетах и по телевизору кажут. Отец где-то джамшутит, мать без работы, детей до десятка, или больше, и все несовращеннолетние, живут в каком-то сарае из пяти листов жести, в лучшем случае в хрущовке. И со всем этим багажом они переживают, что же это им не выделяют 30-комнатную квартиру в центре Москвы и личный автобус с кондиционером и круиз-контролем для поездок всей сворой на Красную Площадь. Хотя их часто необезображеные интеллектом лица как бэ намекают.
Batty Batty 22.08.201410:05 ответить ссылка 1.3
Ну да. Я прочитала как все) Есть у меня тут пример. Тетка как бооольшооой бегемотик 14 (о боже сама не верю ) детей. Муж пьет. Причем она кричит что буду рожать пока муж не бросит пить. А он.. буду пить пока она не перестанет рожать. Причем дети с каждым разом все хуже и хуже в генетическом плане получаются. С пвтологиями и уродствами. И пофиг же. Раз стояла в собес за справкой и слышала ее крк. Она орала что пособие у нее маленькое. Нехватает. Якобы она гос-тву мяса нарожала а оно (нехорошее) ее не благодарт. Будь я врачем после 4ого бы в тихушку ей трубы перевязала. потому как уродства у детей начались с 3тьего дитя
Они как веганы
Что-то я не встречал агитации от "чайлдфри", зато от "овуляшек" (и даже "овуляторов", есть один такой в моем кругу общения) - дофига.
Ну не повезло нам значит со знакомыми)
Агитация от ЧФ - их желание навязчиво и ненавязчиво намекнуть, что дети - зло, а все детные как один мудаки и ничтожества. Причем такое творится везде по интернету, где эта тема ни затрагивается. Сейчас прошелся по форумам, ЖЖ и сайтам. Казалось бы - свободные богатые люди, живущие хорошо, что должны бы обсуждать? Хвастаться достижениями, говорить о путешествиях? Хренушки, везде 90% тем - самолюбование за счет обсирания детных. Выложили видео, якобы, объясняющее про ЧФ - с первых секунд и комментариев говорится, что детные - нищеброды без секса, злые и страшные. Даже в этом треде большинство заплюсованных комментов так или иначе говорят, что детные - ничтожества.
Для чайлдфри даже названия негативного не придумали, называют термином. А людей с детьми как? Овуляшки (щас проверил гуглом - большая часть ссылок сопряжена с негативом, а не ведут на женские форумы, как говорят сами СФ), свиноматки, алкаши, недотраханные и прочую ругань.
При этом все гиперболизируется до крайности. На ребенка придется потратить несколько тысяч = пишут, что всю зарплату. Сложно заняться сексом с женой, пока ребенок не спит или не на что отвлечь = напишем, что детные вообще не трахаются. С ребенком сложно путешествовать = напишем, что вообще ничего нельзя, надо с голой жопой сидеть дома.

Это ли не агитация, причем с явными оскорблениями?
prorot prorot 22.08.201414:44 ответить ссылка 0.3
Отвез сегодня свою в роддом, а ее обратно отправили..(
Bagbier Bagbier 22.08.201407:52 ответить ссылка -2.5
Мужайся )) Меня 3 раза муж возил ^_o на четвертый заберать отказался ))
Нет уж, пусть рожает уже!)
Секс на поздних сроках , приближает дату родов ...
Я уже был и не раз использован для ускорения, смешанные чувства если честно!
тогда пусть гоцает по лестнеце . это тоже помогает , но не так приятно )
А испражняющийся ребёнок похож на член.
технически - ребёнок - член, член семьи
Получается, мы все члены...
поголовкно
Неожиданный комментарий.
Дети= калл
DirGul DirGul 22.08.201408:11 ответить ссылка -6.9
Кал - с одной Л, дебилл.
Каллории. Он хотел написать, что они питательные, но потом ему стало лень. Я тоже ча
durov6 durov6 22.08.201410:47 ответить ссылка 5.2
Но "калория" тоже пишется с одной "л"...
Nishka Nishka 22.08.201419:05 ответить ссылка 0.3
andr1o andr1o 22.08.201414:02 ответить ссылка 0.3
первые два года все так и происходит ))
darya171 darya171 22.08.201408:15 ответить ссылка 0.6
Хорошо живем. Избаловались.
А еще сто лет назад дети для 95% - единственный шанс в старости иметь кусок каши и теплую койку.
Сто лет назад и Реактора не было. Вот ужас-то! И, да, КУСОК каши? Как же плохо люди жили....
Ты не в курсе, что кашу иногда резали? Ну извини...
А еще сто лет назад дети для 95% - халявная раб сила. Ты думаешь сто лет назад люди так тряслись над детьми? Да дохли они сотнями и всем было посрать т.к. можно нового склепать.
А вот если лошадь херилась, то вызывали лекаря из уезда и хилили бедолагу.
Так ведь лошадь денег стоит, да и жаль её.
А я о чем, она пахала, она возила, если сдохнет, то пизда всему семейству.(ПРЯМИКОМ В АД НАХУЙ.)
Я не думаю, я знаю - что за последние века в этом вопросе ничего не изменилось.
А зачем доживать до такого возраста, когда вся твоя жизнь ограничивается кашей, койкой и ожиданием смерти? Лучше уж пока всё ещё есть ягоды в ягодицах - пойти дракону какому морду бить, да славно пасть.
2 сладких рулета этому драконорожденному
Вальгала ждёт своих героев, главное пасть с мечом в руке посреди поля брани
kosoi kosoi 22.08.201410:15 ответить ссылка 1.3
Куда важнее - не пасть возле христианского монастыря!
Кажется, это мамаша всех этих криповатых чуаков из Binding of Isaac.
Xoxx Xoxx 22.08.201409:02 ответить ссылка 1.9
Этот пидорас не с нами. Не обижайтесь на вахаёбов, обижайтесь на этого мудозвона.
пидрила законспирировался и порочит наш фендом
Стой, ты тот же мудила, кто набегал на фэндом Mass Effect'а??
what gov imogine govr life will be like after having kids
I haven't slept in
THRRPPPPPTJi!
three fucking years / w№flw^' u
 3T=^r^t0000№W№Ca-
what govr life is WQlhj like after having kids
The Oatmeal	http	//theoatmeal.com
TalisMAN TalisMAN 22.08.201409:14 ответить ссылка 16.6
Не вижу в перспективе завести детей ничего плохого, естественно если сам уверенно стоишь на ногах.
MeDjiD MeDjiD 22.08.201409:14 ответить ссылка 3.9
мммм, нутелла.
Тролли, лжецы и девственники заговорили о размножении=), куда катится мир?
Да хули минусите-то? Я ему сказал куда мир катится, чо вы.
Кэп, я вызываю тебя! Прими в жертву вот это ничего и скажи мне, что это за индивидуум, и почему он похож на потолстевшего сенатора Армстронга из Metal Gear Rising: Revengeance?
Сук. На вот: https://encyclopediadramatica.es/Into_the_Trash_It_Goes
Нахуй детей (с) Джордж Карлин
дети обсирают детей) ничего удивительного в том, что они не хотят заводить их, они же будут отбирать внимание других людей от их самих)
а вообще, глупо видеть в арбузе только косточки
Balagur Balagur 22.08.201410:01 ответить ссылка -2.4
давайте я закончу все ваши споры, сказав, что дети - хорошо, особенно если ты не ебанутая овуляшка, которой все должны, потому что онижедети, а тыжемама, а отсутствие детей - тоже хорошо, если ты так хочешь
Tremm Tremm 22.08.201410:04 ответить ссылка 0.0
Кстати, забавный факт. Относительно недавно ученые доказали, что человеческие детеныши до возраста в ~4 года не являются разумными. Только после этого возраста человеческий детеныш начинает воспринимать мир, как разумное существо, а не обычное животное.
До 6-7 лет когнитивные способности не работают, до этого возраста можно лить им в мозг любое дерьмо и они будут жрать его и просить ещё
Рекомендую всем прочитать "непослушное дитя биосферы" и http://flibusta.net/b/238646
kosoi kosoi 22.08.201410:18 ответить ссылка 0.6
почему-то Binding of the Isaac вспомнил
Этот комикс мог бы стать предысторией к игре. За пару лет до...
Mushir Mushir 22.08.201410:07 ответить ссылка -0.3
Просто убивают мамаши, которые начинают ездить тебе по ушам своими отпрысками и рассказывать, как это круто - иметь детей. Ну обосраться теперь.
ЕСЛИ НИХУЯ НЕ ДОБЬЕТЕСЬ,
то просто
ГОВОРИТЕ ВСЕМ,
что
ВЫБРАЛИ СЕМЬЮ
что это за колдунство? оно мигает когда я скролю!
weret1 weret1 22.08.201410:41 ответить ссылка 0.2
Это наша рептилоидская установка по порабощению людей барахлит. Не обращайте внимания.
Agowe Agowe 22.08.201410:59 ответить ссылка 2.5
не надо меня порабощать! я буду за вас добровольно!!
Так не интересно
Tovar Tovar 22.08.201413:59 ответить ссылка 0.4
Добровольно на органы?
если женщины смотрят как на говно, просто говорите что семья для неудачников)
Но для того что бы так надо оправдываться, надо ещё и семью создать.
Если вы страшный, закомплексованный мудак и не смогли создать семью, говорите всем, что выбрали саморазвитие)
ебаные спиногрызики, собирающие личинки.. брррр...
Ну вы ведь понимаете, что если у умных и воспитанных родителей рождается ребенок, то такого никогда не случится? А дебилы что своими детьми, что сами будут доставать всех и вся.
avivi avivi 22.08.201410:30 ответить ссылка 1.8
молодцы. главное не размножайтесь ни при каких условиях
andr1o andr1o 22.08.201414:05 ответить ссылка 4.7
страшное будущее тогда ждёт нас. Из-за нехватки населения, старых идиотов, не способных даже излагать свои мысли. Боже, храни нас от этих улыбок сатаны
Freyd Freyd 22.08.201414:11 ответить ссылка -0.9
ты што ошалел? бога же нет. надо всё делать самому
andr1o andr1o 22.08.201414:12 ответить ссылка 0.4
вера очень важна. Она даёт надежду, что таких дебилов не много и всех ждёт кара
Freyd Freyd 22.08.201414:17 ответить ссылка 1.2
слишком толсто, попробуй потоньше
Tremm Tremm 22.08.201415:12 ответить ссылка -0.1
Какая, нафиг, кара? Когда она ждёт? Нам то что с того, что она их ждёт?
а вы представьте- умерли лет так в 80, а бог вам говорит: Петя, все люди, которые тебя бесили горят в аду- дегенераты, идиоты, мудаки, моднявые девчонки, коррупционные политики- все!
Freyd Freyd 22.08.201417:49 ответить ссылка -0.3
ещё одни дегенераты которые не ценят ни жизнь ни людей.
Ну, что завезут еще больше таджиков, проблем-то.
zooks zooks 22.08.201415:27 ответить ссылка 0.3
Обратил внимание на то, что у многих кошки. Возможно они играют не последнюю роль в зомбировании мыслей своих людей...
На предпоследней фотке какой-то 13 летний парень.
Первая девушка вроде всё верно сказала.
Интеллектом данные личности не блещут. Ну хотя бы потому, что крича о том, что бы уважали их выбор, к чужому выбору они относятся мягко говоря нетерпимо.
первое - в точку
второе - способен воспитать - возьми и воспитай, не обязательно для этого рожать (но так не качается чсв и не дрочится собственничество)
третье, но в первую очередь - какая же ты прелесть, твой ум соперничает с привлекательностью, и я - жертва этой баталии
zheebkin zheebkin 22.08.201412:14 ответить ссылка -0.5
Спасибо конечно если не сарказм. Но как то слишком предвзято.
ай, скромняжка
zheebkin zheebkin 22.08.201412:44 ответить ссылка -0.9
Мудрости им не хватает. Всего то. Поверхностный ум вполне может быть гениальным.
there was just a bunch of stupid cunts in a row
это не чайлдфри, это ебанутые. нормальные люди, которые являются чайлдфри, просто не хотят заводить детей, но они к ним относятся нормально
egoran egoran 22.08.201411:08 ответить ссылка 2.7
Да. Как и в посте, так и в моем комменте все доведено до крайности. То есть уебки есть среди разных категорий людей.
это как идеальный газ. хотелось бы верить что есть и нормальные и даже хотелось бы приводить их в пример, но в жизни таких не бывает. (это типа как бывают верующие, бывают неверующие, а бывают атеисты.[ляляля, щас кто-то загнет что это одно и то же]. вот среди третей категории адекватов нет)
Balagur Balagur 22.08.201412:44 ответить ссылка -0.1
Среди атеистов? Ну например все атеисты, которых я знаю вполне адекватны.
значит, в моей терминологии, твои знакомые не атеисты, а просто "не верующие". а сам такой, есчё. а то щас начнут минусить с криками "пгмнутого поймали!"
Есть верующие, есть атеисты, а есть упоротые мудаки, которые могут быть как верующими, так и атеистами.
Концепция чайлдфри придумана для вымирания Европы и замещения некоренным населением. Где она действительно пригодилась бы - это Китай.
zooks zooks 22.08.201415:30 ответить ссылка 0.3
Говоря о движении «чайлдфри» нужно ясно понимать, что люди, решившие не иметь детей и «чайлдфри» - это не одно и то же. Разумеется, это перекрывающиеся области, но никоим образом не совпадающие. Человек, принявший решение не иметь детей, если он находится в ладу с самим собой по поводу принятого решения, не испытывает непрерывной острой потребности обсуждать это решение с другими такими же людьми, тем более - заниматься агитацией собственной позиции.

Явление «чайлдфри» - нечто совершенно иное, чем просто сообщество бездетных людей. Это прослойка людей, занятых активным прорабатыванием темы собственной бездетности. Основное их занятие - взаимная бесплатная психотерапия по поводу их ранености миром, который исповедует ценности детей, детности и деторождения.

Наиболее активная составляющая движения «чайлдфри» - люди с очень тяжелым детством: жертвы родительского насилия (психологического и физического) , инцеста, жестокости, воспитанники детских домов и домов ребенка. Понятно, что все, что касается детства, вызывает у них крайне тяжелые переживания, полностью подавить которые невозможно. Но работать с этими переживаниями психотерапевтически - долго, дорого и больно, да и не всем это приходит в голову. Вместо этого такой человек как бы пытается уничтожить вовне те триггеры, которые запускают невыносимо болезненные воспоминания, связанные с детским опытом. Вообще, мечта человека о мире без детей - есть, вероятно, символически выраженное бессознательное желание, чтобы такого детства, как его собственное - не было.
А вы заметили, что большинство из них либо имею котиков, либо любят котиков, либо хотят завести котика? Кажется коты во всем этом п*здеце виноваты
сублимацияс =)
Vulpo Vulpo 22.08.201411:52 ответить ссылка 1.3
Таки да.
главное, чтоб при этом котэ был сублиматором, а не сублимантом, или сублиматом
Думаю с возрастом количество кошек в квартире у этих дам будет расти. Эх жила у нас в доме такая одинокая бабка кошатница, 12 штук вроде у нее их было.
Хреново, что их родители так-же не думали.
А вообще, это конечно жирнота
при этом большинство из них смотрю сублимируются в животных XD а возможно у каждого. это даже забавно =)
Vulpo Vulpo 22.08.201411:52 ответить ссылка 0.3
Собственно, тупиковые ветви эволюции.
julegg julegg 22.08.201412:24 ответить ссылка 1.3
О дивный новый мир ближе чем я думал
MyCbEH MyCbEH 22.08.201414:16 ответить ссылка 0.0
женщине легче сказать что она ненавидит выродков мелких , чем признать что родить не способна.
Это не "нормальные", "интеллектуальные" люди. Это мудаки и болваны (и ТП) с завышенным ЧСВ, которые считают себя лучше других и выдают свое мнение как единственно правильное. И в этом они не лучше истерических "овуляшек", твердящих всем и каждому "ДЕТИЕТОЩАСТЬЕ!!11".

Как всегда, истина в вине посередине - каждый сам решает иметь детей или нет, а навязывать свое мнение и считать себя лучше на основании этого выбора - нет.

P.S. Эти чуть лучше бешеных овуляшек, тем, что не увеличат количество себе подобных
Ну глядя на эти рожи, как-то и не жалко, что они не размножаются, хоть чуть-чуть, да меньше быдла всякого будет)
CathZi CathZi 22.08.201417:03 ответить ссылка 0.2
Уровень пафоса и лицемерия просто зашкаливает. Может от того, что эти ТП не родили и не удовлетворили свой животный инстинкт размножаться, они такие агрессивные и стервозные?
Мужиккоторыйкидаетстрочкиддойреакторавбабу.gif
anon anon 23.08.201404:48 ответить ссылка 0.0
Что за пиздец творится? Старая, как сам этот мир, мысль, а местные агрятся на нее будто форум чайлдфрюшечек. Что с тобой, Реактор, все проебано?
Не только дети срутся и ссутся, поглядим на вас лет через 40.

И вообще не видел и не вижу (после появления ребенка) в этом ничего страшного. Мои родители меня вырастили, мои дедушки-бабушки вырастили моих родителей, а я что дефектный, дитёнка не потяну? Тем более при таком обилии памперсов, баночек с пюре и прочим, о чем моим предкам только мечтать приходилось.

И жена моя после родов только стала лучше, расцвела из девчонки в прекрасную женщину. Располнеть можно не только от беременности, что вокруг успешно доказывают кучи любительниц хорошо пожратъ.

А если кишка тонка, то и не пополняйте генофонд вашей страны. Пусть Зафира и Сулейман это за вас делают, только не кричите потом, откуда в России одни черные вокруг.
zhbanito zhbanito 22.08.201411:25 ответить ссылка 1.4
Черные в той же Нерезиновой немного от другого. Джамшуты Зафира и Сулейман нагуляют брюхо, родят выблядка и сдадут его в детдом, ибо нахер нужен. А через 18 лет этот выблядок - москвич с квартирой. А ты, анон, его растишь и на квартиру ему денюшку даешь своими налогами.
Может быть, такова система.
Складывается ощущение, что ты сам себе доказываешь свою правоту. Зачем?
Agowe Agowe 22.08.201412:14 ответить ссылка 0.3
...Во имя сатаны? А зачем вы тут все пишете друг-дружке что-либо?
Когда пишут друг другу - это значит, что люди спорят друг с другом. Например, я бы мог тебя назвать инфантильным человеком, который старается убедить себя в том, что он поступил правильно. Но я этого говорить не буду, оставив свое мнение при себе.
Ну а ты так и не ответил на вопрос. Почему ты сам себе доказываешь свою правоту?
"я что дефектный, дитёнка не потяну?"
"Располнеть можно не только от беременности"
"Пусть Зафира и Сулейман это за вас делают"
P.S. ты можешь сказать, что это исключительно речевые конструкции.
Agowe Agowe 22.08.201413:31 ответить ссылка 0.3
В моих кругах общения это называется доводами или аргументами.
С таким же успехом ты можешь придраться к чайлдфришникам, что они пытаются доказать себе, что дети это зло. А впрочем, как написали выше - они тупиковая ветвь, пусть вымирают.
Просто пополнять генофонд мало, они все равно мясом задавят. Надо качественно плодиться (в плане растить, заботиться и воспитывать) и избавляться от конкурентов!
Как срач здесь быстро накатил!!
Это было предсказуемо.
А я вот заведу себе ребенка лет эдак под 40, чтобы когда я вышел на пенсию о меня был собутыльник :D
Dinadan Dinadan 22.08.201412:07 ответить ссылка 0.2
Уважаемые посетители Джойреактора! НЕ размножайтесь. Это - трап.
Жители Джоя, все выше и ниже отписавшиеся!
Мне 25, получила высшее образования, работаю по специальности, чему очень рада (специальность хорошая, но разглашать не буду).
С самого детства, когда я была ещё ребёнком, я понять не могла всей этой шумихи вокруг детей. Мои сверстницы (где-то в лет так 13-15) уже хотели себе детей позаводить, нянчились с соседскими, а я всё так же не въезжала - ну чего они так помешаны на этих детях?! Удивление росло с годами и я всё так же не понимала желания иметь ребёнка. Мне многие говорили, что это пройдёт, что к 20 (а, потом, к 25-и) годам всё это пройдёт и я тоже захочу иметь ребёнка. И вот, в мае этого года, мне исполнилось 25 и.... нихрена не изменилось! Наоборот! Не то, чтобы я не любила детей или испытывала к ним отвращение - просто мне неинтересно это. Намного интересней - вкладывать в себя, как в личность, заниматься наукой, развиваться, читать, изучать и учить чему-то других.
Совершенно недавно мне сказали, что когда мать рожает и держит своего ребёнка на руках - она забывает обо всём на свете и это чадо становится её смыслом жизни. А я не согласилась. Смысл жизни, я думаю, заключается ДАЛЕКО НЕ в приплоде или потомстве.
Кто-то согласится со мной, кто-то нет. Но это инстинктивное патологическое желание иметь ребёнка у женщины вызывает регресс и полную деградацию становления её, как личности. Всё детям. Лучшее - детям. А по большому счёту - в каждом из нас живёт ребёнок, у которого тоже есть потребности в той же любви, заботе, внимании...
Жизнь может быть хороша и без них.
Не от ненависти пишу всё это, а по причине непонимания того, что люди превращаются в обычных зверушек и не стараются давать НЕ РЕБЁНКУ, а МИРУ что-то новое и хорошее. Как-то так.

Если уж захочу когда-то иметь детей, то сделаю это в лет 30-35, когда своих знаний и жизненного опыта будет достаточно для того, чтобы дать эти знания своему ребёнку. Ну или нет, это как карта ляжет)
DarkFox DarkFox 22.08.201413:05 ответить ссылка 1.1
Передайте привет вашей матери и скажите ей, что она деградировавшая личность, потому что когда-то родила вас и вырастила.
Ребенок не всегда следствие порванного презерватива на вечеринке, поэтому и хочется, что бы своему чаду, которого ты осознано произвел на свет, доставалось все лучшее.

А насчет возраста... Просто в 30-35 лет тяготы лишений и неудобств переносятся куда более тяжело, чем в 20-25. Не каждый в 40 лет сорвется на "студенческую вечеринку".
ну так и не рожай ,или кто то заставляет?:)
ээмм... это у вас самореклама или просто потянуло душу излить?)
CathZi CathZi 22.08.201417:09 ответить ссылка -0.5
Мадмуазель, позвольте предложить Вам руку и сердце!
Жизнь с детьми и без это 2 разные жизни. И каждая из них не хуже другой.
TheDead TheDead 22.08.201414:41 ответить ссылка 1.2
А потом автор комикса заводит четверых детей. Человек вообще склонен лицемерить.
zooks zooks 22.08.201415:39 ответить ссылка 0.5
Не знаю почему у многих сложилось такое представление о детях. У меня есть маленький братик-Сашка. С ним никаких хлопот нет. Всё время улыбается и радуется жизни. Мама его кормит, меняет пелёнки и в этом нет ничего отвратительного.
Это естественно и если он неаккуратно покушал, не умеет ходить в туалет, как взрослые, то это не повод на него кричать, психовать, ведь он ещё маленький.
Плачет он редко. Последний раз заплакал, когда стукнулся об угол стола (учится ходить). Я с ним иногда играю в кубики. машинки. Горку сделаю ему, будем соревнования проводить)
Ну это у нас так в семье. Наверно потому, что мама моя добрая и любящая.
А если у кого-то ребёнок всё время плачет, плохо ведёт себя, то это дело не в нём. а в вас.
Я себя ощущаю строителем) Как будто играешь игру, в которой создал организм, наделяешь его способностями, мировоззрение прививаешь.
Я его буду растить таким, каким посчитаю нужным. Он будет вести здоровый образ жизни, телевизор не дам ему смотреть и за компьютером сидеть. Будем в футбол играть и другими видами спорта заниматься. Читать много. В общем сделаю из него совершенный организм. Ненавижу кавказцев и др чёрных. Он тоже будет их ненавидеть. Минусуйте сколько угодно.
ну конечно, ведь все дети АБСОЛЮТНО одинаковы, как клоны, среди них нет ни шумных, ни непоседливых)
CathZi CathZi 22.08.201417:11 ответить ссылка 0.0
Думаю, что любого ребёнка, каким бы он не был шумным и непоседливым, способна успокоить любящая мать.
Ну у меня такой уверенности нет. Знаете, есть такие люди с шилом в одном месте? Супер-энергичные, бойкие, все у них в руках горит. Ну так вот и дети такие же. Я не говорю, что это плохо, такими быть, но успокоить такое чадо надолго вряд ли возможно. Ну и это только один пример, все люди разные, включая деток.
CathZi CathZi 22.08.201417:28 ответить ссылка 0.1
300
Maurik Maurik 22.08.201416:55 ответить ссылка -0.4
трактариста
N_ork N_ork 22.08.201419:09 ответить ссылка 0.2
видимо автор комикса все детство только и делал что срал и блевал.
xep0k xep0k 22.08.201419:29 ответить ссылка -0.1
Подведём простые итоги:
1. Те, кто любят размножаться, оставят после себя детей.
2. Те, кто не любят размножаться, не оставят после себя детей.
Juvelir Juvelir 22.08.201420:56 ответить ссылка 3.1
Не оставят детей, зато оставят много комментов! Это важно.
Ох, ни**я тут срач отменный
няшки
каким надо быть тупым чтобы не хотеть иметь детей.
Бесят меня люди, которые говорят: "Я о***на, потому, что я-мать, у меня 4-ро детей, дети - это "щастье", кто не рожал-не поймет". Еще больше бесят, кто говорит: "Н***й детей, я для себя буду жить, свиноматки - дуры тупые, дети -говно жизни". Мнение, оно как дырка в заднице - есть у всех, показывать не обязательно. Любишь детей-рожай, рости, много не п**ди. Не любишь детей - не рожай, делай что хочешь, много не п**ди. В чем проблема?
Riful Riful 23.08.201412:21 ответить ссылка 0.1
всех с наступающим
neverman neverman 23.08.201414:08 ответить ссылка 0.6
Представляю, как будет выглядеть россия и русские через 30 лет.
после татаро-монгол вы тож сильно изменились, но привыкли же
Ты про этих монголо-татар? http://rateh.ru/maski-mongolov
И не сильно - то изменились, и культуру сохранили, а вам слабо?
в честь нас названа раса чувак, был бы я расистом, или нациком - дрочил бы на отражение в зеркале, но я - мультикультурный социо-компот, мне пахую на остгото-проблемы
в честь нас названа раса(c) - хазарский каганат, что ли?
мультикультурный - это, в смысле, дворняга беспородная?
забавны попытки спаривания пекинеса с моей ногой
я - кавказец, ты - протурканый, зататаромонголеный остгот, вопросы есть?
задай их табуретке
Кавказец. Это порода собак такая, если память не изменяет.
Аа, стоп, ты про ЭТИХ кавказцев? Как же, как же, определённо есть повод для гордости, да и сексуальные предпочтения оригинальны :)
И да, я не разговариваю с табуретками. В отличие от некоторых детей гор, я понимаю, что это существо неодушевлённое :)
Ох уж эти хачи-трюкачи :)
а в перерыве между филозоотией мы входим к дочерям вашим, ныне и присно, аминь, уася
zheebkin zheebkin 29.08.201409:10 ответить ссылка -0.1
Спасибо! просто поржал))))
Ну у людей должен быть выбор, никогда не понимал идеи что человек просто обязан делать детей, причем он не обязан их хорошо воспитывать, не обязан растить из них личность, а просто застругать и кормить-одевать, до времени самостоятельности.
хотя в нашей светско православной державе и этого выбора лишать со временем.
Когда население достигнет "пика", то будет несколько вариантов развития будущего:
1. Третья мировая(ради уменьшения населения), где элита укроется от ядерок куданить, а остальные будут погребены под кучкой взрывов и радиации. Либо вместо бомб начнут плановое истребление людей по определенным параметрам(например, всех стариков и больных уничтожат, далее последуют нищие семьи, а потом средний класс)
2. Размножатся арабы(в том числе и "наши" хачики) из Ирана, Турции и прочих стран, вместе с ними будут щемиться друг другу китайцы. Будет ли межу ними война, вопрос второй, ибо сперва эти товарищи начнут охоту на "белых". Да кстати, не забываем про нигеров в америке. Скорее всего, нигеры будут белых истреблять в США, а там уже будут глядеть в нашу сторону. Не думаю, что порсот так стали доминировать нигеры в кинофильмах(гляньте, кто обычно в главарях всегда) и в правительстве(достаточно сказать про мартышку обаму). Нигеры уже начали восстание, как пробник.
Так вот... уничтожение "белых" сведется к войне. Скорее всего, мало кто постесняется пустить ядерку, допустим, прямо на Ирак. А там уже и экологии пздец.
3. В конце концов, прилетят уже наконец инолпанетяне и начнут людей пожирать, как выращенное добро. Ну или использовать для своих нужд (фиг знает, может пришельцы нас высадили на планете когда-то и теперь мы являемся неким биотопливом для их машин).. короче, вспоминаем Дуум, Квейк и все фантазии. Не думаю, что человек просто так фантазию берет из какой-то жопы. Предположительно - это память генетическая, которая говорит о том, кто наши "хозяева".
Бредово? Но факт есть факт.. все монстры придуманы человеком... спрашивается: А КЕМ ПРИДУМАНЫ МЫ?
Боговерующие - суньте своих божков в жопу, ибо за кучу тысячелетий ваши боги так и не явились на планету, чтобы хотя бы себя показать. Этот дебилистическое верование в Ничто доказывает лишь одно - на "Бога" можно свалить всю ответственность за свою жизнь.
4. Перенаселение возникнет - а там и людоедство недалече. Вспоминаем "поворот ни туда". Скорее всего, своих никто жрать не захочет. Все повернут головы в сторону соседних стран. И тут опять война.. только в этот раз рабовладельчески-людоедская. Останется в живых та раса, которая сожрет более всех. :D
Эо к чему все? К тому, чтобы вы ценили своих детей, и хотели детишек, чтобы успеть почувствовать, что это такое: радоваться, как сынок или дочка пошла в школу или как маленький человек становится старше, красивее, копирует любимую жену или мужа. ... потом порсто не до этих радостей будет. Конец света не так уж и далеко.
rasengan rasengan 24.08.201410:18 ответить ссылка 0.0
Как ты собираешься предотвратить размножение чурок, негров?
Что предлагаешь? наверно обдумывал эту ситуацию много раз.
Ясно же, что государство РФ на белых наплевало и тупо заселяет чурками.
Наше Государство, пожалуй, еще божий одуванчик. Возможно, Путин или след. президент примет меры на тему заселения нерусских, ограничит как-то их. ВОЗМОЖНО. Еще есть надежда. А гляньте на правительство США: эти ублюдки против своего же народа с пушками идут (думаете они одних нигеров будут палить, если те разойдутся? сомнительно).. еще пример: Сноуден с его данными по прослушке ЦРУ. Думаю, какая-то часть выдумана, но частично правда, что ЦРУ вполне может быть занималась прослушкой граждан. Еще пример? Запросто! Как насчет закона о запрете продукции (выращивание и продажа).. вот какого хуя гос-во запрещает гражданам кушать здоровую пищу???? Это все ради выгоды крупных компаний(вполне логично), которые "платят" правительству. Следовательно, правительству глубоко насрать на граждан. Да, в сша соблюдаются законы, полиция типа вся такая классная и тд. Однако это все МАСКА, а за ней лицо дьявола.
Впрочем, тема о нигерах и чурках. А что с ними сделаешь? Только если выгонять толпами из страны.. но это будет временный крах экономики (а нынче итак все на соплях), они ведь кучами тут работают. а нигеры.. учитывая отношение правительства США к своим гражданам, эти идиоты скорее всего начнут охоту на нигеров (или депортация, или пошли вон из страны). Но представить сложно такое... у черных свои пушки, свои банды, связи, еще обезьянка Обама сидит на троне и жрет банан (хотя возможно он лишь кукла у кукловодов).. война неминуема. Но это США.. они пусть сами разбираются.
эх... сложно всё.
Хорошо что чайлдфришники не размножаются. Природа находит новые способы отсеивать порченные гены.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Мои взаимоотношения с фруктами как ты представляешь свою жизнь после появления детей
я не спал уже три долбаных года
ТШРРРРРття
твоя жизнь после появления детей НА САМОМ ДЕЛЕ
IV« Ootmc4Jl V^ttp//theoatfrec¿ сст
подробнее»

дети Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы комиксы oatmeal,овсянка мечты vs реальность

как ты представляешь свою жизнь после появления детей я не спал уже три долбаных года ТШРРРРРття твоя жизнь после появления детей НА САМОМ ДЕЛЕ IV« Ootmc4Jl V^ttp//theoatfrec¿ сст
Америка
пояснение для не-американцев
Статуя свободы:
Гиганплская женщина; запертая на крохотном острове, с которого ей никогда не сбежать.
Символизирует свободу.
Белоголовый орлан:
Ьолее известный как
Патриотический
Иисусий Рыбоед.
Эту птицу есть НЕЛЬЗЯ.
Индейку очень легко опознать, поск
подробнее»

длиннопост oatmeal перевел сам Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы комиксы oatmeal,овсянка

Америка пояснение для не-американцев Статуя свободы: Гиганплская женщина; запертая на крохотном острове, с которого ей никогда не сбежать. Символизирует свободу. Белоголовый орлан: Ьолее известный как Патриотический Иисусий Рыбоед. Эту птицу есть НЕЛЬЗЯ. Индейку очень легко опознать, поск
дорогой, я люблю тебя, но,
КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, НАМ НУЖНО ПРЕКРАТИТЬ ВСТРЕЧАТЬСЯ ИЗ-ЗА ТВОЕГО ПЛОХОГО ВЫБОРА ФИЛЬТРОВ ДЛЯ ИНСТАГРАМА.
I ПОЖАЛУЙСТА... Я МОГУ / ИЗМЕНИТЬСЯ. БОЛЬШЕ / НИКАКИХ ИКС-ПРО 2, Я /	ОБЕЩАЮ. НИКАКОЙ.
/	ВАЛЕНСИИ, НЕ ДЕЛАЙ
'	ЭТОГО.	УМОЛЯЮ.
подробнее»

комиксы oatmeal,овсянка Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы мой перевод

дорогой, я люблю тебя, но, КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, НАМ НУЖНО ПРЕКРАТИТЬ ВСТРЕЧАТЬСЯ ИЗ-ЗА ТВОЕГО ПЛОХОГО ВЫБОРА ФИЛЬТРОВ ДЛЯ ИНСТАГРАМА. I ПОЖАЛУЙСТА... Я МОГУ / ИЗМЕНИТЬСЯ. БОЛЬШЕ / НИКАКИХ ИКС-ПРО 2, Я / ОБЕЩАЮ. НИКАКОЙ. / ВАЛЕНСИИ, НЕ ДЕЛАЙ ' ЭТОГО. УМОЛЯЮ.
Анализ чихания
1. Твоё сердце останавливается
2. Твоё лицо взрывается
3. Бактерии и всякая гадость вылетают
Раох/пьтат	I Ты заражаешь других людей, а они	тебе
ге¿УЛIЫ С* I	говорят : "Будь здоров".
Анализ пердежа
1. Снимает стресс с желудка
2. Приятно. На звук и по ощущениям.
3. Выпускается
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы сам перевел комиксы oatmeal,овсянка

Анализ чихания 1. Твоё сердце останавливается 2. Твоё лицо взрывается 3. Бактерии и всякая гадость вылетают Раох/пьтат I Ты заражаешь других людей, а они тебе ге¿УЛIЫ С* I говорят : "Будь здоров". Анализ пердежа 1. Снимает стресс с желудка 2. Приятно. На звук и по ощущениям. 3. Выпускается