Мэр Казани призвал перестать обманывать детей в школах и открыть им правду. Такое заявление Ильсур Метшин сделал на конференции работников образования.
Подробнее
(<В школах до сих пор детям преподают теорию Дарвина. Я лично читал, что клетки человека и обезьяны - разные. Я бы не хотел, чтобы мои дети думали, что они возникли от обезьяны, а не от воли Всевышнего.^ Ильсур Метшин, мэр Казани
религия,эволюция,мэр Казани,Ильсур Метшин,Казань,Теория Дарвина
Еще на тему
Ветхий завет (первые книги) писал Моисей, древний человек. То, как он воспринял и описал показанное Богом, вполне соответствует теории происхождения Вселенной
6 дней - 6 стадий становления Вселенной и Земли
Сначала не было ничего "безвидна и пуста, и тьма над бездною": т.н.вакуум. То, что было до Большого взрыва (до - относительное понятие, времени тоже не было)
"Дух Божий носился над водою": начальная сингулярность
1 день:
"И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. ...и отделил Бог свет от тьмы." : Большой взрыв. Энергия из неоткуда.
2 день: "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды... и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью." : возникновение материи из энергии. Под водой называется то, что было, так сказать, первичной материей. Некоторые источники называют даже плазмой, хотя тут мало применимо. Далее - твердое, жидкое, и газообразное состояния.
далее: "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша": формирование Земли. Обращу лишний раз внимание: моря - из воды, которая ПОД небом. Ранее: "И назвал Бог твердь небом" Небо здесь - Земля. Так что то уже другая вода, та, которую мы все привыкли видеть
3 день: "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле." : первые живые организмы: именно растения (если углубляться, то сначала все же не они, а одноклеточные в "первичном бульоне", но по мере их развития органики в мировом океане становилось все меньше, в итоге выжили растения, обеспечивающие себя энергией самостоятельно, это если не сильно углубляться)
далее - трава, сеящая семя - тут без комментариев
далее - дерево плодовитое, приносящее плод - это уже современные растения
4 день: "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов... И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды":
1 вариант: тут ошибка в хронологии. Учитывая, когда это писалось, сколько после было переписываний, переводов, вновь переписываний - вполне допустимо. Тем не менее: создание Солнечной системы, и других звезд, в особенности того, что древнему человеку известно: Солнце, Луна и звезды
2 вариант: по современным теориям, земля была покрыта вулканами, а атмосфера была заполнена пеплом, газами и прочими примесями, и Солнца с Луной и звездами попросту не было видно с поверхности Земли. В том числе во время происхождения растений небо было покрыто облаками, парниковыми газами и пр. Но когда жизнь в виде растений сформировалась, атмосфера постепенно очищалась, стали видны светила, появились времена года (но это лишь примечание автора)
5 день: "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею...И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее": первые живые организмы. Как многие любят говорить, жизнь произошла из воды.
далее: "И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле." : замечу: птицы на земле. Поправьте меня, если ошибаюсь, но первые рептилии действительно похожи на птиц. (хотя это лишь замечание автора)
6 день: "И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.": ну тут уже совсем очевидно: скот - млекопитающие, гады - хладнокровные.
Если где накосячил - поправьте. Если писать подробнее - это текста на целый пост, а то и два. Все равно никто читать не станет.
З.Ы. Не представляю, как Моисей (древний человек) мог сам, без Божьей помощи, так подробно описать создание мира
Но ведь ты один.. а оголтелых миллионы.. и они готовы на всё чтобы "бох создал за ШЕСТЬ ДНЕЙ" и только так..
бредовыми - не всегда. Что-то уже описал выше. Вспомним историю науки. Ведь многое считалось бредовым. Планетарная модель атома, ядерный синтез, нейтрино, антиматерия. Рано или поздно что-то подтверждается, что-то опровергается. до 2009 года считалось, что не существует алгоритма, который бы проверял простоту числа за полиномиальное время. А оказалось, есть.
шанс на выживание - жить с осознанием того, что после смерти ничего не будет, гораздо проще. Куда сложнее жить точно так же, но с осознанием того, что после смерти за это придется платить.
не имеющих ума -спасибо, приму на свой счет. Никогда не считал себя безумцем, но, как говорится, чем чаще человек говорит, что он не дурак, тем больше сомнений порождает по этому поводу. Попугай тоже не имеет ума, но если его научить говорить "бога нет", он будет это говорить, не задумываясь. Так почему же не верящие в Бога - поголовные мыслители? Или имелось в виду другое -все верящие в Бога - безумцы? Странный аргумент
Но это так, в порядке бреда из области научной фантастики)
Но как вы предлагаете опровергнуть то что нельзя изучить? Как опровергнуть существование того чего нет? Может быть вы можете привести пример? :(
мне тоже не надо никому ничего доказывать.. вот когда начинают доказывать с пеной у рта - тогда да, хочется пробить с ноги..
лично мои мировоззрения никогда не были религиозными и очень сомневаюсь что станут таковыми..
Тебе нужно в журналах толкования Ванги описывать. Народец такую хуету страсть как любит
Читаем Лео Таксиля, который жил 120 лет назад и не ебём людям голову
В Библии нет сотворения мира. Есть сотворение государства и творец есть власть.
начинаеться бытие, а в частности, день первый, со слов: "В начале сотворил Бог небо и землю".
Не свет, который "якобы после большого взрыва", не "отделил свет от тьмы". а черным по белому написанно "небо" и "землю". И имелось ввиду именно НЕБО и ЗЕМЛЯ, ЗЕМЛЯ без воды, НЕБО без солнца луны и ПУСТАЯ ЗЕМЛЯ без зверушек, которых он "создал" опосля. Все просто, черным по белому.
И, да, это в корне расходиться с научной картиной возникновения вселенной, ведь во вселенной начиналось все не с создания земли и неба, и даже не с яркой вспышки света . Единственный источник света который был при создании вселенной - был от взаимной аннигиляции частиц материи и антиматерии, которые распадались, высвобождая "искорку" фотона" и материю в форме енергии. (хотя в библии вобще не вселенная описываеться а именно ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ, что просто таки очевидно для того кто читал БЫТИЕ).
Дальше идет еще одна строчка которую ты выбросил из своей речи:
"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
ЗЕМЛЯ, МАТЬ ЕГО УЖЕ БЫЛА. ЕЩЕ НЕ СВЕТ, КОТОРЫЙ ТЫ ТАК КИНУЛСЯ СТАВИТЬ НА ПЕРВОЕ МЕСТО, ИМЕНУЯ "БОЛЬШИМ ВЗРЫВОМ", А ЗЕМЛЯ. И ВОДА, КОТОРУЮ БОГ ЕЩЕ НЕ УСПЕЛ СОЗДАТЬ, НО УЖЕ "НОСИЛСЯ НАД НЕЙ АКИ ВЕТЕР В ПУСТЫНЕ".
дальше, про
6 дней - "6 стадий"
притянуто за уши. стадии - это периоды которые можно условно разделить по некоторым временным отрезкам которые подразумевают начало и завершение события. При развитии вселенной после БВ не было четко выделенных "стадий", была куча физических и квантовых процессов которые происходили параллельно друг другу/влияли друг на друга, и которые привели к появлению атомов водорода. А дальше уже все развивалось под действием электромагнитного и гравитационного взаимодействия (формирования облаков водорода, звезд, планет и т.д - все это происходило и просиходит сейчас, это не какой-то отедльно взятый и закноченый период). Если уже и делить на периоды - то это 2 "периода": все что привело к формированию водорода и все что последовало (и следует сейчас) после возникноверия водорода.
блин дальше даже коментить пропало желание. Реально вырвал из текста бытия тезисы ВРАЗБРОС, которые тебе надо/которые можно притянуть к научной картине, и запилил тут "кулстори".
Шучу.
Человек - обезьяна, и все предки человека на 50 млн лет назад - обезьяны. Австралопитеки, ардипитеки, сахелантропы, оррорины - это все обезьяны. Утверждение "человек произошел от обезьяны" совершенно верно.
Разве что... совсем ли уместно равнять гоминид и обезьян? Вернее: приматов и обезьян?
Из всех перечисленных тобой видов, только австралопитеки бесспорно являются предком человека. А их принято считать высшими приматами, а не обезьянами.
Никто и не равнял. Гоминиды - это семейство обезьян, обезьяны - это подотряд приматов, приматы - это отряд млекопитающих. Человек - гоминид, обезьяна и примат.
Что значит "высшими приматами, а не обезьянами"? Обезьяны и высшие приматы - одно и то же.
Гоминиды - это семейство приматов, а не обезьян. Гоминиды, насколько я знаю, это "люди" и(!) "человекообразные обезьяны". Соединительный союз "и" как бы разделяет два подвида, делая их не тождественными.
Иными словами: хоть и похожи, но не одно и тоже. Так что не совсем верно называть обоих обезьянами.
Гоминиды - это семейство обезьян, обезьяны - это приматы, следовательно, гоминиды - это семейство приматов. Противоречия нет, где ты его увидел?
Вот опять. Никто не утверждал, что люди и человекообразные обезьяны - одно и то же.
Неправильно знаешь. Во-первых, человекообразные обезьяны - более крупная группа, чем гоминиды. Кроме гоминид к человекообразным обезьянам относятся гиббоновые. Во-вторых, люди - человекообразные обезьяны.
"Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к отделу узконосых"
- Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Санкт-Петербург, 1896, с. 108.
Так уточнить, что в утверждении "человек произошел от обезьяны" речь не про современные виды обезьян, и все правильно тебя поймут.
1. Наличие у растений хлоропластов;
2. Наличие у животных цитоскелета;
3. У растений и животных разные стенки мембран (у растений стенки твердые, поэтому им и не нужен цитоскелет для поддержания формы клетки).
2. Цитоскелет есть у всех эукариот.
3. Не стенки мембран, а просто клеточная стенка, которая лежит снаружи мембраны. Сама мембрана идентична у всех эукариот.
4. В растительных клетках сильно развиты вакуоли.
Чот ни разу призывов не слышал. Да и мечетей примерно наравне с церквями.
камрад я год жил там.. точнее на тот момент когда первый раз услышал - жил уже месяца 4 наверное.. поэтому да - массово не созывают.. но бывает))
это только первый раз.. он и запомнился больше всего.
- Э нет брат, тут без высшего образования никак
(с) бородатый анекдот
Такое впечатление, что чем ты тупее, тем больше шансов нормально жить..
А он просто фигню сморозил - это со всеми бывает, лишь бы дальше слов не пошло
У вас там как-то почище на улицах и дороги ровнее вроде
В общих словах это выглядит так: "а если нет бога, нет того, кто бы меня наказал, значит нет греха, нет ада. А значит я буду убивать, насиловать, сдирать кожу живьём с людей, жечь детей и есть глаза котят потому, что бога нет, и мне за это ничего не будет."
Ибо поистине страшны люди, которые не боятся других людей.
он как-то дошёл до своей должности, у него должно быть достойное образование и жизненный опыт, почему он такой ебанутый? как он таким стал? - воля всевышнего?
Зато сейчас вот у меня есть интернет, компьютер и возможность троллить бородатых дядек. Хороший обмен, я не спорю.
P.S.: я не знаю, что и когда пошло не так.
человек может абсолютно ничего не знать об электричестве, магнетизме, сверхпроводниках, IT-технологиях, сверхточной, лазерной медицине, однако верят именно наслово, что они работают именно так, как им говорят (пишут в книгах, рассказывают просвящённые), а не иначе. Да даже есть вера в космос (ведь мало кто там действительно был. Да и был ли вообще?). Люди, которые считают подобные заявления бредом и паранойей, сами представляют собой тот макет бездумного верующего, непоколебимого и насмехающегося над сомневающимися. Благо наличие открытого космоса можно проверить буквально усилиями 10-15 человек (а то и вообще одного), просто скинувшись на зонд/ракету, способных достичь открытого космоса, да камеру с возможностью трансляции сигнала на приёмник на Земле.
Итак, разобрались, что есть верующие в науку и космос, а не только в бога и ангелов. А теперь к главному:
Верующие в бога, божественное вмешательство, божественное начало и замысел - по определению идиоты, как ты верно подметил (ведь ты подразумевал именно этот тип верующих, так?). И можно предположить, что такие верующие презрительно относятся к идеям, несоответствующим их вере. Они пренебрежительно изучают поверхностное, базовые тезисы, порой исключая часть из них. А значит такой бездумный и пренебрежительный вырвал буквально по паре слов из масштабной идеи6 обезьяны, произошёл, эволюция, Дарвин. А дальше скудный ум достраивает масштабную картину уже на основании тех же пренебрежения и насмешек, ведь иначе верун в бога обоснованные теории не воспринимает. И картина эта получается действительно абсурдной. И тем более верун в бога убеждает себя в том, что данная теория бред, ведь именно в его воспалённом разуме она была разбита на осколки и по осколкам собрана в бред. Примерно так верующий видит альтернативную позицию, отсекая факты и доказанные аргументы, как "ненужные" осколки. Вся беда верующих в бога и божественное в том, что в их теориях нет фактов и обоснованных аргументов. Их теории как ни собирай, да хоть бери целиком, не изменяя, сами себя выдают глупостью и фантазиями автора.
http://joyreactor.cc/post/1504883#comment6666778
- Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Санкт-Петербург, 1896, с. 108.
"Мы узнаем, таким образом, что человек произошел от волосатаго,
хвостатаго четвероногаго, вероятно водившагося на деревьях и жившаго в Старом Свете. Это существо, если-бы все его строегние было наследовано натуралистом, было бы причислено к четыреруким, так же несомненно, как и еще более древний предок обезьян Стараго и Новаго Света."
Концепция флогистона устарела, а биологи по-прежнему считают, что ближайшие предки человека - обезьяны (и что сам человек - обезьяна). Вот, например, цитата из популярной статьи про доказательства эволюции под редакцией Александра Маркова:
"Не секрет, что у представителей многих конфессий факт происхождения человека от обезьян часто вызывает резкое неприятие."
- http://evolbiol.ru/evidence.htm
На случай, если ты подумал, что твоя цитата - исправленный вариант моей цитаты, сообщаю, что это не так. Это другая цитата из другого места книги.
Ну, сейчас-то мы знаем, что вывод о происхождении человека от обезьян не ошибочен.
А создание зверей, растений, светил и т.д. - это что тогда?
"Вначале было слово" - Библию нужно воспринимать с позиций идеализма.
Кстати, японские "Кодзики", как менее подвергавшиеся последующим модификациям, в этом плане даже более показательны - там даются "имена" богов, которые при прочтении сразу выглядят как наименования должностей. И создание государства там более географически конкретизировано.
Кстати, первым же следствием такого подхода является заключение, что Творец есть Власть.
В России до революции 1917г. не было атеистов. Были анархисты.