Да,не будет.Вопрос не в том.Просто зачем маниакально заботиться о своей внешности,если ты не хочеш заскочить на чей-нибудь член?Или это тешит комплексы?Просто для того,чтобы хорошо (очень) выглядеть?Сомнительно.Чтобы иметь такую холёную шкурку,как на гифке, надо идти на серёзные жертвы.Строгая диета,физические нагрузки,денежные затраты на парикмахеров,шопинг и т.д.,постоянная нагрузка на психику (миллиметр лишнего жира на талии,складка на жопе!С завтрашнего дня -13.5 зерён из мюсли!).Всё это тяжело,крайне не практично и крайне утомительно.Короче,крайне маловероятно,что люди идут на такие муки просто ради фетиша.
ой вэй. много девушек изначально достаточно худые и обладают хорошей фигурой, при этом обладают подходящим метаболизмом чтобы не распухать от первой же булочки с маком
При этом у них волосы сами из каштановых перекрашиваются в светлые,на лице выступает грим,а в ушах и из пяткок прорастают серьги и высокие каблуки.А между ног появляется ниточка стрингов.
Бред! На этой пикче нет ни намека ни на шмот, ни на затраты.
Начать с того: а с чего ты взял, что она стройная? Ракурс выгодный, у неё на практике может выпирать мелкий живот + ноги короткие (не, девочка красивая, но это как пример).
Потом: да ну, согласен с rommi-rommi, не обязательно, что девушка будет тратить массу усилий, чтобы сохранять фигуру. Некоторые от природы стройные.
Шмот... Нууу, хуй знает. Дорогие вещи и носить приятнее, сам знаю. И тут дело не в "снять кого-то", а в том, что такая обувь и дольше форму держит, и выглядит не по-ебанистически (в случае у девушек, не по-блядски!)
Мэйкап... Есть разница между макияжем на съем и макияжем просто, второе наносится тупо потому что в женском случае это неприлично быть абсолютно ненакрашенной. А у блондинок природных всё ещё хуже: у них без макияжа пропадает лицо, брови и т.д.
Как бы, чтобы это догонять, достаточно хотя бы раз повстречаться с нормальной девочкой...
Ты какую то хуйню несешь друг. Нет, ну честное слово. Тут купальник и её открытый рот как бы намекает уже о том, что она заскакивает на чей нибудь член за денежки. А то, что ты написал - это какой то бред собачий. Тебя если послушать, так у тебя получается есть две крайности: первое - это вонючая и недомытая хуила над которой летает стая мух-говноедов, а второе - это супер ухоженная фифа с элементами ТП, с холёной шкуркой и прочей хуетой типа диет и мюсли, по которой плачет кастинг в студию Private.
И вообще на этой гифке кроме шлюхи, песка и воды я нихуя не вижу, о каких -13.5 зерен мюсли ты вообще говоришь?
А теперь о твоём предположительном диагнозе: Юношеский максимализм
а о том пиздеце, что выше написан
Начать с того: а с чего ты взял, что она стройная? Ракурс выгодный, у неё на практике может выпирать мелкий живот + ноги короткие (не, девочка красивая, но это как пример).
Потом: да ну, согласен с rommi-rommi, не обязательно, что девушка будет тратить массу усилий, чтобы сохранять фигуру. Некоторые от природы стройные.
Шмот... Нууу, хуй знает. Дорогие вещи и носить приятнее, сам знаю. И тут дело не в "снять кого-то", а в том, что такая обувь и дольше форму держит, и выглядит не по-ебанистически (в случае у девушек, не по-блядски!)
Мэйкап... Есть разница между макияжем на съем и макияжем просто, второе наносится тупо потому что в женском случае это неприлично быть абсолютно ненакрашенной. А у блондинок природных всё ещё хуже: у них без макияжа пропадает лицо, брови и т.д.
Как бы, чтобы это догонять, достаточно хотя бы раз повстречаться с нормальной девочкой...
И вообще на этой гифке кроме шлюхи, песка и воды я нихуя не вижу, о каких -13.5 зерен мюсли ты вообще говоришь?
А теперь о твоём предположительном диагнозе: Юношеский максимализм