Фильм Сэма Мендеса "1917", выиграл в семи из девяти категорий премий Британской академии кино и те / Первая мировая война (World War I) :: BAFTA :: Фильмы :: 1917 (фильм)

1917 (фильм) BAFTA Фильмы Первая мировая война 

Фильм Сэма Мендеса "1917", выиграл в семи из девяти категорий премий Британской академии кино и телевизионных искусств (BAFTA), в которых был номинирован, включая главную:


"Лучший фильм"

"Выдающийся британский фильм"

"Лучшая работа художника-постановщика"

"Лучший звук"

"Лучшая операторская работа"

"Лучшие визуальные эффекты"

"Лучший режиссер"

"1917" Сэма Мендеса в начале января победила в главной номинации на премии "Золотой глобус", а затем была названа лучшим фильмом по версии Гильдии продюсеров Америки


Кроме того, картина Мендеса собрала десять номинаций на премию "Оскар", церемония вручения которой состоится уже в это воскресенье, 9 февраля


Подробнее


1917 (фильм),BAFTA,Фильмы,Первая мировая война,World War I
Еще на тему
Развернуть
Считаю это заслуженно, фильм действительно стоящий.
Ты не смотрел фильм, но зато пишешь комментарии. Ёбаный гений, хуёскара тебе
Надо смотреть фильм, чтобы понять, почему чувак бежит наперерез. И сейчас бы взрывы снарядов в художественном кино с дивана критиковать
Перечитал твои комментарии, да, ты прав, фильм говно, зря я его посмотрел, надо было как ты, не смотреть вовсе. Тут же взрывы не попадают в актёров и не разрывают их взрывной волной на куски, это не порядок, полный отстой
Сплеш маленький, арта ещё низкого уровня.
warrcan warrcan 03.02.202011:27 ответить ссылка 15.1
Не, ну там же кто-то упал, а остальные бежали далековато от взрыва. Более того эффективность снарядов с системами контактного подрыва (а в те времена иных наверное и не было, может фитильные ещё) сильно зависит от поверхности в которую снаряд попадает. Так если почва сырая и мягкая, снаряд погружается в почву, после чего взрывается - эффективность снижается очень сильно, будь то осколочный или фугасный снаряд: много энергии тратится на преодоление слоя грунта и большая часть энергии выходит по пробитому снарядом каналу, а это узкий сектор поражения. Так же не стоит забывать, что качество самих снарядов в те времена так же оставляло желать лучшего.
Где-то даже слышал, что во время боёв на торфяниках (уже в ВОВ на наших фронтах) не все снаряды срабатывали в принципе, просто погружаясь под толщи торфа.
Ну и конечно же это художественное произведение и суть его далеко не в том как срабатывают снаряды.
В те времена существовали разные виды взрывателей, как контактные, так и дистанционные. Причём контактные появились позже дистанционных. В основном в те времена стреляли шрапнельными гранатами, которые подрывались в воздухе, выстреливая на вражеских солдат конус из пуль. Но здесь стреляют обычными фугасами, что логично, ибо шрапнель практически неэффективна против засевших в окопах солдат, а фугас способен разрушать траншеи и окопы, хороня сидящих там солдат.
Это же не бомба, это первая мировая война и снаряд от артиллерии, там просто считай пуля размером со стакан в землю врезалась и клочки земли вверх подняла. Ну, атакующие испугались, вздрогнули, пригнулись, на гифке видно, но что они еще сделают? про вспушку слева команда нужна и вспышка слева - это при больших взрывах команда, например ядерных.
LKIkost LKIkost 03.02.202013:36 ответить ссылка -2.6
Это именно что бомба, точнее артиллерийская граната, она же просто снаряд. Скорее всего это разрыв 105 мм гаубицы, обычным фугасным снарядом. Там значительная часть энергии разрыва ушла в грунт, ибо он там довольно мягкий. А сплошные болванки никогда в полевой артиллерии не использовались, только во времена гладкоствольной дульнозарядной артиллерии использовали сплошные ядра, и то с середины 18 века для поражения кораблей и укреплений, а против живой силы использовали гранаты и картечь.
Не, он вполне реальный.

Да в фильме вполне адекватная ситуация. Ну подрывает мораль и что? надо показать было, что кто-то за ним побежал или как?
nik4j nik4j 03.02.202011:20 ответить ссылка -0.9
Товарища комиссара он хочет.
VasJ VasJ 03.02.202011:29 ответить ссылка -0.6
>И всем похуй
Мне кажется, что когда все бегут в атаку, им действительно глубоко похуй на окружающее, и в голове у них всего одна мысль - добежать до вражеских окопов.
Всё ничего только ты долбоеб не смотревший фильм, следовательно не знающий сюжета и не понимающий что данный солдат не участвует в данной атаке и вообще бежит к другому месту с с совершенно другой целью - это сцена из финала фильма.
ебать ты даун
Вчера был на этом кино, за одну операторскую работу можно оскара давать (Роджер Дикинс - он же был оператором в фильме Бегущий по лезвию 2049). Да и в остальном, очень сильная картина, советую к просмотру.
Dardevil Dardevil 03.02.202011:17 ответить ссылка 12.3
Я не спец и фильм не видел но, мне кажется при взрыве должны были лечь/притормозить, (а не бежать сквозь облако пыли) больше людей при взрыве, как минимум инстинктивно, как максимум от осколков.
Tokio-3 Tokio-3 03.02.202011:23 ответить ссылка -6.1
Это ты в 1812м строем на пули не ходит
?	T) 1 *ф'У
(И	i ft1
pi	tV Л ri
Щ	T79 AJ-	» (T>
l-T	‘П	;. JklK A\À
WW
iNji iNji 03.02.202011:59 ответить ссылка 6.8


п.с. сук, какая же бредятина так воевать
iNji iNji 03.02.202011:59 ответить ссылка -0.9
С точностью винтовок 19 века разрозненным строем сложно что-то сделать
О, вот тут как раз небольшая ошибочка. Винтовки в Наполеоновскую эпоху были вполне точны, а вот гладкоствольные фузеи да, били метров на сто. Но с тактикой колонн и рассыпного строя это особо и не нужно было. Огонь вела лёгкая пехота с винтовками, для нарушения боевых порядков противника, а в приоритете у обычной пехоты был штыковой бой, огонь они вели в случае необходимости.
• »'у> гИул оЛгл гАгк
Россыпной строй (стрелковом гу\г^ лл^ гу\~\ оЛт» цвЯь)
—‘— —1— ||| ||| —1— Лини» развернуты» батальонов
Батальонные колонны
,|, ф -I----о- ||,ф||||||
9браго9а\ ‘ ]	[ ‘ 1 I ‘ I I ‘ I 7бригада
5полн (если он был)
Сз Сз
Боевой порядок французской дивизии под Аустерлицем,
Чувак, откуда сия картинка? Занимаюсь военной историей, ищу как раз такие зарисовки построений и маневров
В Инете нарыл. Буквально в яндекс.каринках вытащил
Т.е. ты не в курсе что мушкеты до середины 19 века были гладкоствольные и и прицельная дальность была в лучшем случае метров 20? В такой ситуации если же стрелять не едва ли не в упор то пуля летит хуй знает куда, но точно не в строй врага. К тому же чтобы нанести хоть какой-нибудь значительный урон нужна массовость огня - потому и строй. А еще в строю проще вступать в рукопашной. И лишь примерно в второй половине 19го века с появлением пули Минье начали массово распространятся нарезные винтовки которые были массово использованы в Крымской войне со стороны бритов и французов(бриты имели примерно 50%, французы коло 30%, у русских же лишь 5% или около того) и Гражданской войне США. Впрочем, до самой ПМВ все использовали старую добрую наполеоновскую тактику "штыковая в плотном строю" и свято верили что "пуля - дура, штык - молодец".
Наполеоновская тактика сгинула ещё во второй четверти 19 века. В течении всего столетия тактика и стратегия непрерывно совершенствовались и менялись. К ПМВ при наступлении такие манёвры совершались, что генералов наполеоновской эпохи в пот-бы бросило. Штыковая атака считалась финальным рывком на уже изрядно потрёпанного огнём противника. Правда... Как показала практика, совершить этот финальный рывок бывало проблематично, ибо огонь противника часто успевал потрепать офицерский состав и залёгший рядовой состав попросту некому было поднимать в атаку. Поэтому залёгшие солдаты начинали окапываться... ХОБА!
Вспоминаем гениальные сражения при Фредериксберге и Колд-Харбор(про которое в итоге сказали "Это была не война, это было убийство") а так же бой у Воронки(который превратился в "охоту на индюков"). Шла вторая половина 19го века, 1862-1864 года.
Джек Коггинс, "Огнестрельное оружие XIX-XX веков. От митральезы до «Большой Берты»":
Бои первой недели лета 1914 года не походили ни на те, которые были до этого, ни на те, которые гремели в последующие дни и месяцы. Словно не имея никакого понятия о смертоносности современного оружия, высшее командование всех воюющих сторон массами бросало своих солдат и офицеров в огонь мировой бойни. В этом холокосте первыми сгорели бывалые солдаты обеих сторон.
Германский солдат, верный традициям, мужественно выполнял свой долг в этом массовом убийстве. В атаку за атакой – под Льежем (до того, как туда были подтянуты крупнокалиберные орудия), при Монсе, где их встретил убийственный огонь английских стрелков, на Марне и на Ипре – воины в остроконечных шлемах упрямо шли вперед в тесном строю, чтобы тысячами быть повергнутыми на землю. Один бельгийский офицер так описывал их атаку на внешний пояс крепостных укреплений Льежа: «Они не сделали даже попытки разредить строй, но шли шеренга за шеренгой практически плечом к плечу, прямо под наш огонь, который выкашивал их. Павшие солдаты громоздились одни на других, как ужасная баррикада из мертвых и раненых, которая вскоре стала закрывать прицелы наших винтовок…»
Оттуда же:
Сэр Уинстон Черчилль в своей книге «Мировой кризис» приводит пример атаки британской 8-й дивизии во время наступления на Сомме. Ее солдаты в количестве 8500 штыков пошли в атаку несколькими цепями после интенсивной артподготовки на участок, оборонявшийся окопавшимися солдатами 180-го германского пехотного полка – численностью около 1800 человек. Уже через два часа дивизия потеряла 5492 солдата и офицера. Потери немцев составили 281 человек! Несколько ярдов траншей, захваченных в ходе наступления ценой стольких жизней, были отбиты немцами еще до захода солнца.
Во времена Наполеона полевой фортификации как таковой не было, огневой бой происходил на расстояниях меньше 50 метров, сражения были редкими и длились не более суток-двух, а основой построения была концепция "Колонн и рассыпного строя".
К моменту Гражданской войны в США пехота была вооружена винтовками с пулями Минье, огневой бой происходил на расстояниях до 300 метров, а тактическая мысль чётко разделилась на атаку и защиту, встречный бой происходил редко, сражения длились неделями, появились линии фронта как таковые. Атакующие теперь при сближении с противником использовали естественные укрытия местности, построения разнообразились такой штукой как стрелковая цепь. Защита теперь использовала земляные валы, каменные стены, траншеи, тянущиеся на сотни метров, с узлами сопротивления и эшелонированные, они не позволяли сходу их не то что прорвать, но даже просто взять. Правда, извращались с обороной в основном Южане, Северяне тупо закидывали мясом, а после нескольких громких поражений и последовавших за ними отставок, задумались о том, что бы использовать своё численное преимущество для постоянных обходов и манёвров.
В ПМВ тактика была апогеем опыта всего 19 века. Наступление предполагало множество различных манёвров, для снижения потерь от вражеской артиллерии, а атака в "сомкнутом строю" была лишь последним рывком (именно рывком, т.е. бегом) на позиции противника, которые должны были быть как следует отутюжены своей артиллерией, а в полный рост, стрелковые цепи должны были идти в тот этап боя, когда это проутюживание и шло. Просто всё как обычно, генералы недооценили современное стрелковое вооружение и переоценили свойства полевой артиллерии калибра 70...80 мм уничтожать полевые укрепления. Как и в случае гражданской войны в США, они начали что-то придумывать только после пары сильных неудач и больших потерь.

Вообщем, разница между Наполеоновскими войнами и ПМВ была сильно заметна, на самом деле.
Там ещё манёвры были и разные типы строёв
id_Leon id_Leon 04.02.202007:10 ответить ссылка -0.7
Ебать тут военных специалистов собралось!
warrcan warrcan 03.02.202011:28 ответить ссылка 12.0
прочитал как:
"Ебать тут военных специалистов обосралось"
Sanki Sanki 03.02.202011:32 ответить ссылка 15.4
Лучше:
"Тут ебать военных специалистов собрались"
1nsanie 1nsanie 03.02.202011:40 ответить ссылка 12.1
Ты прям всю ПМВ описал.
А таки что тебя не устраивает?
Ebland Ebland 03.02.202013:55 ответить ссылка 0.0
вкратце. Заявлять свой категорический вердикт по какому-либо вопросу на основе неполных и обрывочных данных чёткий признак дилетанта, или что хуже, дурака что считает себя умным.
Полностью согласен, однако ты сам только этим ответом отделил себя от таких умников)
Диспут тем и отличается от полемики, что в нем говорят не "ты не прав", а "я считаю по-другому, потому что..."
Ebland Ebland 03.02.202018:45 ответить ссылка 0.1
Так погодите, а где зелёнка? Они что реальные окопы сделали и костюмы? Потрясающе.
Vаnish Vаnish 03.02.202011:46 ответить ссылка 11.3
Отдельная им уважуха за это на самом деле. Мне из-за этой же причины последний Мэд Макс понравился
Смотрел в кинотеатре в зале с Dolby Atmos. Рекомендую к просмотру это фильм.
Именно в кинотеатре рекомендую смотреть данный фильм.
Как и "Дюнкерк" атмосферу фильма очень сильно дополняет звук.
dpas dpas 03.02.202012:44 ответить ссылка 5.0
Фильм хорошо снят но больше по душу похож на театральную постановку чем на документалистика либо военное кино. Снято да красиво идея тоже есть как всегда есть бредятика но она нужна для смысла и повествования ( это так сказать маленькие истории ) фильм полностью антивоенный что сейчас редко и потому показывает всю бессмысленность и жэстокость войны.
Sv40 Sv40 03.02.202013:00 ответить ссылка -5.7
Так он и не позиционируется как документалка. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм.
Все бы ничего, но всё нагнетение драмы не работает, ибо Главный герой каменный голем с силовыми полями- обрушение и взрыв в блиндаже?
кого волнует - отряхнулся и пошел дальше без контузии и оглушения, получил довольно глубокое ранение в ужасных санитарных условиях - раневая инфекция тебя не тронет, если ты не думаешь про нее, пулевое ранение практически в упор? Да кого оно волнует, полежу, а через считанные мгновения после пробуждения побегу марафон, немцы толпой стреляют мне в спину - подрублю силовые поля, чтобы пули летели куда угодно, но не в меня
SAMOWAR SAMOWAR 03.02.202013:34 ответить ссылка -2.8
вполне реальная ситуация. на адреналине и не такое вытворяется. актер хорошо отыграл невминяйку адренолиновую. с болтами по 5 копеек пол фильма.
меня тут недавно чуть машина не сбила. точнее почти сбила. я каким то раком отскочил. сам не пойму как. бампером по жопе и ноге получил. так боль я почуствовал в полной мере минут через 10. инфекция - слишком мало времени прошло.
Рад за тебя, но чем объясняется бессмертие героя?
Окей, с инфекцией соглашусь, но остальные аспекты
Ты серьезно считаешь, что то, что главный герой после взрыва в замкнутом помещении и обрушения на него горы камней не получил никаких повреждений из-за стресс-реакции?
а еще, в нормальном состоянии человек бы всю дорогу блевал.
повреждения он получил. сотряс несколько раз, контузия, заражение, ушибы и возможно переломы (к примеру ребра). но это все ему будут лечить след неделю-месяц.
опять же из личного опыта. как то на синей волне, мне дали в лоб. от удара я брякнулся ничком, в лучших кадрах большого куша

но приземлился не на мягкое нифига. а затылком на асфальт. очнулся в луже крови. типа как в фильме 1917.
как раз когда скорая приехала. в скорой осмотрели, хотели везти в больничку. я отказался. хз почему. думал что все ок. все это длилось часа 3. потом домой ехал еще часа 2. ничего не болело. думал фигня. лег спать.
с утра. вся кровать в крови. бошку от подушки не оторвать. думал перелом шеи. 2 суток лежал. потом смог поднять голову. медленно. помогая руками. от любых резких движений, в шее как защемление происходило и адская боль. так продолжалось еще 7 дней. потом отпустило. т.е. добрых 5-6 часов, у меня организм выпускал в кровь какую-то дрянь, которая глушила всю боль.
так что организм - дело хитрое. прогнозировать что с тобой будет после взрыва или удара - такое себе дело. все зависит от очень многих вводных данных. и может от индивидуальности организма.
Мораль — если скорая говорит что надо в больницу, лучше заткнутся и ехать
Хоббит 1917?
aquasik aquasik 03.02.202013:51 ответить ссылка -5.3
Милитариз
Charliep Charliep 03.02.202014:18 ответить ссылка -0.3
Посмотрел фильм - и можно пойти в БФ1, или в Verdun для большего погружения.
или Ремарка почитать
Фильм ничем особенным не заинтересовал, сюжет, как сюжет, ничего нового. Однако операторская работа очень впечатлила - за весь фильм кадр вроде один или два раза прерывался. Остальное все снято единым моментом, как я понял. Поэтому реально эффект присутствия очень сильно чувствуется. До этого только Дитя человеческое такими сценами запомнился. Если кто еще какие фильмы с подобной техникой съемки знает, напишите, буду признателен.
Cyber Cyber 03.02.202019:03 ответить ссылка 0.1
birdman.
в настоящем детективе была сцена ахуительная.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT Official Trailer (2022),Film & Animation,,First movie trailer for All Quiet on the Western Front by Netflix.
подробнее»

Первая мировая война,World War I На западном фронте без перемен Netflix кино

ALL QUIET ON THE WESTERN FRONT Official Trailer (2022),Film & Animation,,First movie trailer for All Quiet on the Western Front by Netflix.
1917 - Official Trailer [HD],Entertainment,,1917
In Theaters December
https://www.1917.movie

Sam Mendes, the Oscar®-winning director of Skyfall, Spectre and American Beauty, brings his singular vision to his World War I epic, 1917. 

At the height of the First World War, two young British s
подробнее»

1917 (фильм) трейлер Первая мировая Бенедикт Камбербэтч,Benedict Cumberbatch Актеры и Актрисы Знаменитости Эндрю Скотт Колин Ферт Ричард Мэдден Марк Стронг

1917 - Official Trailer [HD],Entertainment,,1917 In Theaters December https://www.1917.movie Sam Mendes, the Oscar®-winning director of Skyfall, Spectre and American Beauty, brings his singular vision to his World War I epic, 1917. At the height of the First World War, two young British s
Мольтке: французы не успеют перебросить войска, скоро мы будем обедать в Париже
Парижские таксисты, нагрузившись солдатами:
подробнее»

Первая мировая Такси (фильм)

Мольтке: французы не успеют перебросить войска, скоро мы будем обедать в Париже Парижские таксисты, нагрузившись солдатами: