Подробнее
Если ты возьмёшь компьютер и спросишь у него лучший маршрут до Токио, он не только даст тебе правильный ответ, но ещё и сохранит регистры каждого шага, потребовавшегося для решения. Ты можешь вскрыть его мозг и физически найти протекающую мысль! В случае с человеком, всё, что ты можешь сделать, это применить сканнер, чтобы найти неточный химический или электрический сигнал, который как-то оказался Но мы точно знаем только то, что человек произвёл ответ. Он мог прийти откуда угодно! Может, какой-нибудь сверхразум телепатически транслировал ответ. Или может в мозгу на каждый возможный вопрос есть ответ из справки. Или может там на самом деле маленький чип, который и отвечает за всё мышление!, 9mbc-comics, com
SMBC,Saturday Morning Breakfast Cereal,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,перевел сам,мозг - это сложна,бонус в комментариях
Еще на тему
Твоё утверждение уже подразумевает равенство, либо сразу не имеет смысла
Это как говорить "Я не знаю код python, потому его работа не может быть доказана."
Наша нейронка работает на усложнённом коде, чем тот, что мы сами придумали. Нейронные клетки цепляются, отцепляются, передают сигнал, не передают сигнал, но они там есть, жрут дохуя энергии и явно при отсутствии определённой части из них мы терям определённые части памяти/функций. При этом мы гарантированно знаем, что они не улавливают что-либо особенно, так как состоят из тех-же самых веществ, что и остальные куски нашего тела.
Также мы знаем, что если подать ток в ту или иную зону, можно заставить нейроны посылать сигналы движения, удовольствия и так далее. Связь очевидная.
Что мы не понимаем, так как эта связь закодирована. От слова совсем. Каждый нейрон похож на свой собственный мини-аналитический центр, работающий по своим собственным правилам.
Как бы тебе так понятнее объяснить.
Вот смотри. Антенна ебать сильная. Там выпускаются огромные волны за счёт огромного количества энергии и огромных магнитов и проводов. Которые потом усиливаются особой формой антенной.
Человеческий мозг создан из материалов очень херово работающих с электричеством и волнами. Мы ваще к ним настолько хуёво чувствительны, что даже кошки умеют ориентироваться по магнитному полю Земли, а мы нет. Ну да ладно. Энергии в нас тоже пииииииздецки мало по сравнению с антенной. Да и форма черепа скорее все волны отражает или вовнутрь, или обратно вовне, но не на улавливание, ни на приём она не приспособлена.
Ах да, ещё кое-что. Вот антенна сильная выпустила сигнал... Действие которого исчезло на 28км. Почему? Да потому-что сигнал рассеивается и сталкивается с преградами, от которых отражается и опять рассеивается. Бетонная стена - ХОП, НЕТ СИГНАЛА! Между нами и космосом ахуенно толстый слой воздуха. Лучшие приёмники мира еле-еле улавливают шум с момента сотворения вселенной, но он настолько слаб, что это делается ночью и на вершине гор, а ещё лучше на спутнике с орбиты. А ты думаешь что люди такие ебать особенные, что им посылается ебически скрытный сигнал, каждому лично, не путая волны, частоты, нихуя, каждому, мать его, живому существу (Ведь граница сознания столь-же расплывчата, как и между видами. Раз оно посылается нам, значит и обезьянам, и кошкам, и собакам, и тараканам, и червям, и рыбам, ведь у всех них есть мозг или что-то вроде того.) И вот блять это же намного, блять, проще чем самостоятельная система внутри башки? Ведь намного проще играть через удалённое управление компьютером через кибернавороченный приёмник нежели поставить вместе процессор и управление?
Кстати об этом.
Скорость реакции ломает всю твою теорию.
Скорость реакции мухи в сотни раз выше чем скорость реакции человека. Мозг мухи тоже в сотни раз меньше человеческого. Почему тут есть связь? Скорость реакции зависит от скорости передачи сигнала от одного конца мозга в другой. Чем ты больше, тем лучше должна быть связь, но тогда скорость реакции должна иметь другую прогрессию. Так что эта гипотеза опровергнута.
А это уже ограничение внутренней механики мозга. Это как ты остервенело крутишь руль машины и кричишь "Поворачивай. сука!", но оно реагирует не так хорошо, как бы тебе хотелось. Твой ход.
Окей, не человек. Муха и слон. Или даже муха и кит. Муха ЛЕТАЕТ в трёх измерениях на сверх скоростях (относительно своего тела), ищет особые запахи, следит за хищниками, избегает паутин, смотрит на чуть-ли не на 360 градусов (там что-то около 270). Кит плывёт по прямой, ест всё что видит. У него нет ни хищников, ни сверх-зрения. Его задачи легче чем у мухи. Мозг в тысячи раз больше. Реакция в те-же тысячи раз медленнее.
Так он бы и двигаться так же быстро не смог бы, плюс закон квадрата-куба. все дела.
А чтобы не удивляться достаточно самому попробовать поиграться с любой приложухой основанной на нейронке. Берётся условие, берутся "индивиды", из 1000 5-ро будут ближе всего к выживаемости. Берутся эти 5, их немного изменяют, делая 995 "потомков", смотрят на их примере. И так далее-далее-далее пока не найдётся идеал для условия. Разве что в нашем мире так делали не в единственном количестве, а все сразу, так-что с каждой популяцией даже условие немного менялось, фактически двигаясь от "легкая" до "сложная" сложностей.
Кстати, для наглядности сойдёт даже "поиск решения" в гугл таблицах. В экселе эта функция выполняется мгновенно, а в гугл таблицах из-за методики обновления данных можно воочию наблюдать, как в стремлении к желаемому тебе результату оно будет менять данные тобой входные данные, "подстраиваясь" под желаемое. Я так делал на просчёте баланса игры со стремлением к 100. Итерации выглядили как-то так - "40, 60, 80, 120, 140, 130, 110, 90, 95, 106, 96, 103, 99, 101, 97, 106, 101, 99..." и так далее пока не дошло до 100. Маленькие шажки изменения условий в стремлении достичь победы. Вот она - великая эволюция.
А по поводу веры - то это просто отстаивание точек зрения которые мне нравятся в данный момент, ибо в какой-то мере они все равнозначно не слишком доказуемы. И насмерть я защищать их не намерен. Как я и сказал, это просто досужие размышлизмы. Это как если бы я пытался утверждать, что вселенная - тело бога и ничего, кроме бога-вселенной, который вещь-в-себе, не существует. Вот потому-то и мне нравится художественная литература - оттуда можно почерпнуть множество любопытных идей. Кто-то в жизни не читал ничего кроме библии, а кто-то трясёт перед вашим носом учебником по квантовой физике и теории струн, которые взрывают простому обывателю мозг...
Дальше у вас идёт что-то на эльфийском. Я не могу прочитать это.
У нас есть квантовая, не обычная, частица и запутанная с ней пара. В чём заключается смысл запутанности - если пару изменить на хуй-знает-каком-расстоянии путём наблюдения, она один раз изменится в другое состояние, одновременно с этим будет изменено состояние связанной частицы где-бы она не находилась. Для связки этих частиц изначально они должны находиться вплотную друг к другу. Точность при этом нужна такая, что никаким хирургам и не снилась.
А теперь смотрим, как на этом фоне выглядит мозг... Если эта запутанная частица это песчинка, то нейрон это вся оставшаяся солнечная система. Вроде такой масштаб. И ты действительно думаешь, что столь огромная хуйня будет способна считать данные с архи-какого-количества этих милипиздрических частиц, не задев их по пути?
ДА и у меня есть более кошерное опровержение. Даже если, предположим, какой-то магией всё управляется извне... Как это происходит у тех "извне"? Там стоит тот-же самый комп, на котором находится то-же самое сознание, какое-бы могло находится в коробочке из кости изначально? В чём разница между сознанием внутри черепа и сознанием внутри далёкой коробочки, связанной с черепом? Это как идея о зарождении жизни при помощи метеорита - а на метеорите оно как взялось? Бритва Оккама - зачем усложнять, если есть более простое и изящное объяснение?
Я считаю, что частицы могли запутаться еще до зарождения звезд, а может и еще раньше. Таким образом наше сознание может быть раскидано по всей вселенной. Ведь энтропия всегда растёт, и только наше сознание единственный противовес, борется с этим создавая упорядоченные объекты, которые мы еще и почему-то считаем красивыми (Перфекционизм). То есть дело не в том, что сознание вне черепа сложнее или проще, а в том, что частицы уже были запутаны на момент формирования мозга.
Может мы и есть попытка вселенной себя осознать?
(Я понимаю, что это больше похоже на сюжеты Михалкова, но очень рассчитываю на научную критику от тебя, как и ранее).
Первое и самое важное - вселенная не крутится вокруг человека. От слова совсем. Мы для вселенной не то чтобы не уникальны, даже не особенные. Тихоходка особеннее нас как существо, способное выжить в лаве. Гидра и некоторые медузы особеннее, как существа способные жить почти вечно. Люди разве что чуть более сложные бобры.
Запутанность частиц это не что-то естественное. Мы делаем это искуственно. Не хочу заново углубляться в тему, на это уходит целый день обычно, но вроде как запутанность частиц в естественной среде вообще не происходит или происходит при очень сверхестественных событиях.
Зарождение звёзд было примерно всегда. Самые первые звёзды уже взорвалиь, потом пересобрались, потом опять взорвались, потом опять пересобрались, потом опять взорвались, и только после этого появились самые старые наблюдаемые нами звёзды. Это вытекает из того, как именно происходили вещества - сначала H и He, 1 атом и 2 атома в ядре. Их термоядерные реакции дали... Но это не точный список... Li, B, N... Потом из них уже в новых звёздах пошли железо и другие металлы. Ну ты понял. Никакие квантовые запутанности в таких случаях особого смысла не имеют, когда сами атомы преобразуются из одного в другие. А по такой логике в каждой песчинке столько же сознаний, сколько людей на планете.
Энтропия это не то что ты думаешь. Энтропия это рассеивание энергии равномерно в бесконечно расширяющемся пространстве. (А пространство уже расширяется быстрее чем скорость света. В масштабах, разумеется.) Люди не создают порядок от слова совсем. В вопросе энтропии "порядок" это тяжёлые металлы и скопления материи/энергии. То-есть приближение к моменту "до великого расширения". Плутоний это пииииздецки порядочный металл, по сравнению с углеродом.
Вселенной поебать на самоосознание. Есть такой принцип - антропогенный. Лоуренс Краусс, астрофизик, красиво описал его так - "Наша вселенная считается прекрасной, потому-что в ней могут появиться астрофизики, способные назвать её прекрасной." Там до этого он говорил о том, что вселенных может быть великое множество и условия, сами физические законы, могут различаться. Так вот как я это трактую - вселенная такая какая есть, а мы лишь следствие её состояния, без причинности как таковой. Люди есть в нашей вселенной только потому, что в ней есть возможность их возникновения и прошло дохуя времени. Жизнь есть потому, что когда-то кусок глины смог начать повторять сам себя и это претерпело миллиарды лет изменений к тому что есть. У жизни нет смысла, нет причины, нет следствия, нет цели. Это просто часть всего происходящего во вселенной.
Жизнь есть только потому, она выжила, ведь все кто не выжил нам не известен. Как, к примеру, организмы с обратно-закрученной ДНК. В лаборатории мы смогли их вывести, но в реальности их нет. Почему? Видимо ДНК закрученная как у нас имеет большие шансы на выживание и извела все организмы которые не могли с ней кооперироваться. Мир проще чем кажется, но сложнее чем мы когда-либо сможем понять. Но это уже исходя из другой физической теории "Нельзя полноценно понять систему находясь внутри неё". Или по русски "Для познания вселенной нужен компьютер размером минимум больше неё самой." (Это, кстати, опровергает все теории "матрицы".)
Я думаю, что многие люди воспринимают это понятие не как физический термин, а скорее как философский.
>>Люди не создают порядок от слова совсем.
И порядок они создают в своём понимании этого слова.
>>Жизнь есть потому, что когда-то кусок глины смог начать повторять сам себя и это претерпело миллиарды лет изменений к тому что есть.
Говоря образным языком, обезьянам просто удалось напечатать "Гамлета".
>>У жизни нет смысла, нет причины, нет следствия, нет цели. Это просто часть всего происходящего во вселенной.
Случайный чих (условного) Азатота.
>>Это, кстати, опровергает все теории "матрицы".
А помнишь шутку про то, что о физических законах мы узнаём из книг... написанных в Матрице? ))
Сжигание калорий и преобразование веществ, кроме термоядерной реакции, есть энтропия.
Нет, это берёт основу из "до-жизни". Кристаллическая структура глины умеет самоповторять себя и, фактически, самопроизводиться в новом окружении. То-есть распространятся, мутировать, эволюционировать. Почти-что живой организм в каком-то плане. Образно говоря, глина умеет меняться, повторяться, распространяться. И жизнь умеет конкретно всё это. То-есть разница не велика, лишь в сложности процесса.
Бритва Оккама - зачем усложнять всё то что можно объяснить проще? Даже если матрица существует, их мир должен существовать по каким-то своим законам и там "наверху" должен быть мир "Не-Матрица", а значит у тебя есть всего 2 выбора "Мир внутри мира" или просто "Мир". Второй вариант проще. Значит второй очевиден. Там не могут быть "внизу сплошные черепахи". Рано или поздно должен быть конец. Так почему-бы ему не быть в самом начале?
А ещё это нарушает саму природу бесконечности. Если малое может целиком описать большое, значит это большое может целиком описать ещё более большое, значит так можно продолжать до бесконечности и в итоге выходит бесконечно малое описывает бесконечно большое, в котором есть бесконечное количество бесконечно малых. Что крайне тупо. В компьютерах это называется словом "зацикленный сам на себя цикл". Ложит всю систему нахуй, какой-бы она не была.
Тоесть, фактически энтропия - это процесс, ведущий в конце-концов к тепловой смерти Вселенной? Когда всё вещество выродится и превратиться в условный шлак?
Лично я, среди прочего, определяю энтропию как снашивание любой рабочей системы (в отношении людских систем я употребляю выражение "неминуемое скатывание в говно"). Если для этого есть другое специальное слово - дай мне его.
А с чего ты взял, что она истина в последней инстанции? Может СНАРУЖИ это выглядит несколько по-иному, чем ИЗНУТРИ?
А что если там спиральная матрёшка Мёбиуса-Кляйна?
Что если то что выглядит абсурдом здесь, вполне себе работает на тех уровнях? Что если реальности ещё и ветвятся, находясь параллельно, перпендикулярно, и вообще не по-эвклидовски?
Там куда мы отправимся, человеческая логика не нужна. *кот с цветком петунии на голове.мп4*
На любой вопрос "А что если..." всегда надо отвечать "А что если нет..." Мы не знает об этом абсолютно ничего, так почему это должно иметь хоть какой-то смысл? Или мы выдумываем небылицы только потому, что нам не понравились ответы основанные на реальных данных?
Да и вопрос тут в том, насколько ограниченное у нас количество вещества, и что на самом деле случится, при упоре в гипотетическую условную границу. И вообще, если вещество просто окончательно размажется по пространству, растворившись как золото в морской воде? Вроде оно там есть, но чтоб добыть его нужно очень постараться, ибо его частички очень разнесены... Или это плохой пример?
Плюс не забывай про тепловую смерть вселенной, неизвестно, как она бы повлияла на процесс.
А кто сказал, что эти данные окончательны? Вот и твои теории, а что если нет? Это почти как спор людей разных религий, о том, что ждёт людей после смерти. Теоретизировать можно много, но доказать что либо несколько затруднительно, не так ли?
Тепловая смерть вселенной это и есть "размазывание". Буквально. Когда скорость расширения пространства пересилит силу гравитации частиц притягивающихся друг к другу. Тогда не будут собираться больше звезды, не будут делать термоядерные реакции, а прошлые атомы будут распадаться. В какой-то момент скорость расширения пространства пересилит ядерные силы атома и сами протоны-нейтроны "отдаляться" друг от друга. Хотя мы это точно не застанем и волноваться нам об этом незачем.
Ну, мои теории кроме личной все доказаны. СТО и ОТО работает, энтропия реальна и выглядит именно так, вселенная расширяется и когда-то была единой точкой в пустом пространстве, отзвуки о времени которого мы можем считать.
Ну, думаю логично, что если пространство продолжит расширяться, то в конце-концов вещество окажется слишком размазанным, чтобы так за здорово живёшь стягиваться в кучки, для превращения в звёздно-планетные системы.
С нынешней точки зрения и количества информации - да. Но мы всегда можем открыть что-то новое. Ейнштейн улыбается нам!
Впрочем лично я продолжу верить в бесконечное количество параллельно-перпендикулярных миров, в рамках которых ВСЁ происходит одновременно (тоесть, реализуются ВСЕ возможные (и не очень) варианты ВСЕГО). По крайней мере, это ничуть не хуже веры в авраамического бога, или уверенности в том, что нынешняя научная модель мира не может быть кардинально пересмотрена.
Наука работает так - ты всегда пользуешься той инфой что имеешь и строишь из неё новые предположения. Чтишь эти предположения и выводишь теории. Эти теории являются в данный конкретный момент правдой. Когда мы найдём что-то новое, тогда и будем пересматривать старые теории. А пока всё работает не стоит строить новые теории без новой информации.
Вот и твоя проблема - в науке ты не должен ВЕРИТЬ! Это или правда, или не правда. Это или вывод, или человеческий бред. Нельзя сказать "Данные против меня, но я всё равно буду гнуть свою линию!" - с таким тебе в религию а не в знания. И такое не стоит выносить дальше своей головы. Никакая вера не сделает хоть какого эффекта. "Ты можешь захотеть чтобы выросла яблоня, но вырастет персиковое дерево."
Забавно, что раньше так и делали, всеми конечностями упираясь некоторым новым теориям. потому что они ломали такие уютные старые.
А я и не занимаюсь религией, и никого ни в чём на самом деле убедить не пытаюсь. Впрочем, наукой тоже, и как я уже сказал, если учёные выкатят что-то глобально новое основываясь, к примеру, на новых экспериментах с супер-коллайдером, я скажу: Ну ок. А верю ли я учёным в вопросе теории струн или нет, ближе к реальности она не становится.
Но в некоторых вопросах (к примеру о природе сознания, наличии души, и куда всё это, в случае его существования, девается после смерти) из науки пока что толку не больше чем от религии, так что Эскобар улыбается нам.
А ещё можно привить ветку яблони к персику, и что это доказывает?
Теория в простом языке - "Ну, я так думаю".
Теория в науке - "Мы собрали дохулиард данных, проработали математические модели, создали всю эту схему устройства которая работает на всех проверяемых нами случаях, потому мы уверены в правдивости на 99.999%, но оставляем шанс на то, что мы можем быть не правы. И в этом случае мы будем рады."
А вот и нет. Нельзя говорить "Наука не даёт ответа нет, значит ответ да и нет равносильны." Религия вводит понятия души и всякой ереси, наука спрашивает "Ок, есть способ это проверить?" Религия отвечает "Нет." Наука сразу понимает, что это не более чем нихуя, но религия почему-то уверена. что раз проверить нельзя, значит шанс уже 50 на 50. Но для науки души ещё никогда не было. Были гипотезы о душе, их пытались подтвердить но все они ломались к хуям, значит в данный момент никакой души нет. Если когда-нибудь мы сможем обнаружить и доказать наличие души мы с радостью примем новые знания. Но сейчас души нет. Иначе говоря, гипотеза о душе была опровергнута многочисленными опытами и не является правдой.
Это доказывает, что говорить правду сложнее, чем пиздеть. На самом деле, хоть я и не селектор, но вроде как даже не всегда ветка яблони приживётся. А по факту у тебя будет расти яблоко с поступающими нутриентами для персика. Вот у тебя и выйдет "гибрид", не способный дать жизнь новому дереву.
Тут я не могу вспомнить шутку про вопрос о вероятности встречи с динозавром, когда мужчина что-то там высчитал, что мол на это какой-то там мизерный шанс, а женщина сказала 50 на 50, потому что либо встречу, либо нет.
>>Иначе говоря, гипотеза о душе была опровергнута многочисленными опытами и не является правдой.
Ну это как и вопрос о посмертии, когда ничего доказать нельзя, но полного обнуления как-то не очень хочется.
А мы разве с самого начала не занимались пустой полемикой? Лично я оставлю все эти слишком глубоко научные штуки яйцеголовым, пока они не откроют что-то, что может повлиять на весь мир вообще, ну и на меня в частности.
Про то, как именно возникла вселенная. написана книга Лоуренса Краусса "Что-то из ничего". Пустата нестабильна, уравнение самоликвидации не совершенны по сути и так далее. В кратце - наше существование это дельта Т в уравнении реакции материи и антиматерии. Погрешность процесса, не более.
Время не ходит.
Запутанность частиц не возникает сама собой и не влияет ни на какие процессы. Они слишком слабы что хоть на что-то влиять.
Не все частицы запутанны.
Когда ты умрёшь будет то-же самое, что и когда ты не родился. Твоё сознание это такой-же .exe, который является побочным продуктом развития реакций организма на внешние раздражители в постоянной гонке вооружений за выживание. Сознание вообще является побочным продуктом развития интеллекта и он мог вполне обойтись без него. Даже больше скажу - жизнь без самосознания более эффективна, ведь оно не участвует практически при принятии решений (Да, тебе кажется что ты что-то там выдумываешь. На самом деле за это отвечают иные отсеки мозга.).
А теперь логичный вопрос - Есть ли смысл существования у побочного продукта? Нет, как и у всего вокруг. Смысл как вещество не существует и выдуман человеком, который ввиду наличия в социуме додумывает всему "причину поведения", ведь этот механизм был выгоден при сосуществовании в популяции себе подобных. Сам вопрос "Зачем" и "Почему" не естественен для вселенной. Как, откуда, куда - это вопросы. Зачем и почему это бред. "Зачем небо голубое?" - хуйня. "Из-за чего небо видится голубым?" - можно ответить. "Зачем мы живём?" - хуйня. "Каким образом мы живём? Откуда это появилось?" - можно ответить.
Блять. Столкновение. И. Распад. Одно и то-же? Только двигающиеся в разные стороны времени? ЧЕГО БЛЯТЬ?.mp3
Во первый, при столкновении частиц не происходит слияние. ЭТО, БЛЯТЬ, НЕ ПЛАСТЕЛИН! Есть упругое взаимодействие для больших объектов, есть обычные отталкивания частиц друг от друга взаимодействием полей. Но блять что за хуйню он несёт?
В адронном, мать его, коллайдере сталкивают частицы на сверхскоростях и наблюдают на что они РАСПАДАЮТСЯ! РАС, мать его, ПАД! Включая микромоменты возникновения ебаной, блять, антиматерии!
Единственная правда во всём этом видео это то, что для фотона, в теории, время стоит. Однако! ОДНАКО! Этот полудурок полностью игнорирует СПЕЦИАЛЬНУЮ И ОБЩУЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА! СКОРОСТЬ СВЕТА НЕ МЕНЯЕТСЯ! КАК ТЫ НЕ ЛЕТАЙ ФОТОНОМ, ОН ВСЕГДА ЛЕТИТ С КОНСТАНТНОЙ СКОРОСТЬЮ! Относительно него измеряются все остальные взаимодействия. Хочешь узнать что такое время и как оно меняется относительно скорости движения и гравитации? Иди изучай специальную и общую теорию относительности, а не этого ебанутого.
Любой объект обладающий массой не может лететь со скоростью света. Для этого потребуется буквально бесконечное количество энергии.
Законы физики изменились со временем. Это тоже есть у Лоуренса Краусса. В момент зарождения вселенной некоторых законов не было из-за пресыщения энергией/температурой и они "оседали" по мере охлаждения/распределения энергии.
Этот мелкий пиздюк напомнил мне пацана, доказывающего что Земля плосская. Сука, один в один, несёт какую-то сверх-сложную хуйню не понимая основ на которой она базируется. На теории Эйнштейна работают GPS, но он его ваще в хуй не ставит.
Сигналы, по большей части, химические
Передаются по средствам неромедиаторов
Психоактивные вещества воздействуют на рецепторы или нейромедиаторы, при этом изменяется сознание
Допустим, у каждого есть "оператор"
Вообще, у клонов даже характер разный, не то, что сознание, следовательно "оператор" у каждого свой
И если новое тело можно создать клонированием, то "оператора" уже нельзя
Соответственно, клон будет всегда без сознания
Либо новый оператор создаётся внутри тела и является мозгом, соответственно
По нерву распространяется потенциал действия. На некотором участке аксона меняется проницаемость мембраны, одни ионы закачиваются, другие - выкачиваются. Потом аналогичный процесс происходит на соседнем участке. Таким образом, вдоль нерва перемещается область с разностью потенциалов. Но это не электричество, которое есть распространение электромагнитной волны в проводнике.
Или это знание запрещено для нас. И каждый исследователь, наткнувшийся хотя бы на косвенные признаки автоматически теряет к ним интерес и забывает о них.
это какой например? Вроде всё работает как надо
Да и в любом случае, с чего ты решил, что понимаешь замысел бога? Действия человека какому-нибудь муравью могут тоже показаться ебанутыми. Но он способен осознать какую-то миллиардную долю того, что делает человек, и не может действительно понять что, почему и как человек делает. Может только поверхностно судить в меру своих муравьиных мозгов.
Ты это серьезно щас? Это же блять копипаста!
У тебя видно никогда не было проблем с поджелудочной. А я из-за неё года 2 лежал в больнице в детстве.
Желательно три точки для устойчивости. Все пять было-бы ваще заебись.
Витамин С и его история выходят из теории эволюции, там мало к чему доебаться можно. Но вот если всё сделал бог, то доебаться действительно можно - какого хуя организму нужен ресурс, который не везде можно достать? Ной, блять, с ковчегом плавал по воде, где этого витамина в свежем состоянии не сыскать, и как-то выжил, ага? Ни зубы не потерял, ни полости кровоточить не стали.
Ещё вопросы есть?
А где он в оптимальном виде должен находиться?
> Я из-за поджелудочной года 2 лежал в больнице с детства
она сама себя растворила?
> желательно три точки для устойчивости
Устойчивости чего? Не понял какое отношение имеют противостоящие пальцы к устойчивости
> какого хуя организму нужен ресурс, который не везде можно достать
Витамин C сложно достать? Он в каждом втором овоще в количествах, больших чем необходимо в сутки.
Где, блять, угодно! Вставь ротяру в пузо - самая уязвимая часть тела теперь защищена зубами, путь в желудку короче, в нём не может ничего застрять, еда не может убежать. И можно будет ещё добавить второй рот у желудка для гарантированного захлопывания. Как это сделано у китов, если не ошибаюсь.
Да, прикинь! Она стала растворять сама себя, вызывая у меня изжогу и боли в животе. Пришлось подсесть на подавители её работы на это время и мониторить как она затухает.
Одна точка. Давишь - уходит от неё. Две точки, как у нас - давишь, уходит в стороны. Три точки в форме треугольника, теоретически самая устройчивая структура, под углом в 60 градусов, давишь - хуй куда объект съебётся. технически только лучше 4 точки, каждая под углом в 60 градусом к другим. А пятая по приколу про запас, как у каких-нибудь птич, назад чтобы можно было хватать.
Потому пираты и матросы по приколу запасались квашеной капустой и лимонами. Идиоты же! Могли-бы просто взять с собой картохи там, огурцов засолить, зерна. И похуй что они могут испортится и в них кроме как крахмала да растительных волокон нихуя нет. Есть же метафизический витамин Ц, которого просто дохуя!
Отличный анализ. То есть подходит абсолютно любая часть тела КРОМЕ головы. Вот если в голове, тогда есть проблема. А в других частях тела - идеально.
> Она стала растворять сама себя
Вот так ни с того ни с сего начала растворять. Без нарушения пула желчных кислот?
> Одна точка. Давишь - уходит от неё. Две точки, как у нас - давишь, уходит в стороны. Три точки в форме треугольника
Всё ещё не понимаю. Ты не можешь сделать из большого, указательного и среднего треугольник?
> Витамин C
Болгарский перец, в 100 г 200% суточной нормы, смородина - 200% суточной нормы, шпинат - 140%, брокколи - 100%, брюссельская капуста - 95%, хурма - 75%, клубника - 65%, Капуста - 55%, щавель - 55%, ананас - 55%, манго - 50%, горошек - 45%, помидор - 25, Картофель - 20% и тд. Это только малая часть, перечислять всё слишком долго и ненужно. Среди всех витаминов, дефицит витамина C заполучить сложнее всего.
Она начала генерировать тех-же самых кислот больше, чем нужно было. Вот и всё. Этого достаточно чтобы навредить телу.
Делай, ебать, я посмотрю как ты так будешь держать бетонную плиту там или ветку... Можешь ещё камень кинуть, но не только прямо, но и за себя, вбок, в другой от руки бок. Дерзай.
Таааак... Прошло 10 дней путешествия и без холодильника на борту ковчега у тебя осталось... Да впринципе нихуя кроме картошки и не осталось. Ахуенчик. Будешь сидеть и смотреть как с тебя угарает мимопроплывающая рыбка.
"Почему человек не способен силой своих мышц запускать космические корабли в космос?"
"Почему человек не может плавать в концентрированной кислоте?"
"Как человек выживет в пустой комнате в течение года?"
Ты и сам с этой задачей справляешься замечательно.
Говорят человек на ноги упирается и я таки не могу треугольник пальцами ноги сделать
Зато я специалист в сохранении картинок, так что держи комикс на эту тему от автора.
Задаешь основные функции и ждешь несколько лярдов лет
На самом деле проблема даже не в том. Предположим, мы смогли полностью проанализировать структуру мозга и в реальном времени увидеть как появляется ответ. Представим даже что разобрались с каждым нейроном по отдельности. Но... откуда взяться свободе воли в полностью детерминированной системе?... Не существует ее. Имея полный коннектом мозга человека можно предсказать все его мысли, действия, реакции, ощущения. В органическом мозге просто физически нет источника неопределенности который мог бы чем-то удивить. И оттого как-то жутковато.
Не понимаю, почему все так цепляются к свободе воли. Система мозг+окружающая среда как раз-таки эмерджентна.
Оно-то, конечно, да. Но проблема с осознанием данного факта в том, что, получается, разумная жизнь обладающая самосознанием концептуально не особо отличается от настенных часов с кукушкой.