Живи вечно или умри пытаясь. Часть 2.
ОБСЛУЖИВАНИЕ МАШИНЫ
Как долго можно сохранить машину на ходу?
С помощью регулярного обслуживания машину можно поддерживать в ходовом состоянии намного дольше ее нормального срока жизни.
С надлежащим уходом и обслуживанием верхней границы нет. Любая часть, которую нельзя починить, может быть заменена.
Замена частей
Но что если часть нельзя заменить?
Представьте себе огромный дефицит частей на замену для автомобилей. Дефицит топливных насосов, карбюраторов, шин, фар и т. д.
Множество в остальном работающих машин оказались бы на свалке, а все из-за того, что имели какую-то часть, которую невозможно заменить.
В такой ситуации находимся мы с нашими телами. Недостаток запасных частей - основная причина смерти в развивающихся странах. Только в США 35% смертей - почти миллион человек в год - происходит из-за недоступности органов, и с каждым годом проблема только ухудшается.
Более 100 тысяч человек в листе ожидания.
Из 30 миллионов человек с диагностированными болезнями сердца трансплантаты получат менее 1 из 1000.
Но, благодаря недавним открытиям и новым технологиям, надежда есть. Всех этих смертей можно будет избежать, когда у нас появится возможность создавать новые органы по необходимости с помощью регенеративной медицины.
Эта революционная технология дает возможность создавать средства лечения для болезней, ранее считавшихся неизлечимыми. Для диабета, болезней сердца, почечной недостаточности, остеопороза, травм спинного мозга.
Практически любая болезнь вызванная отказом или повреждением может быть потенциально излечена с помощью регенеративной медицины.
- Министерство здравоохранения США, “2020: A New Vision - A Future for Regenerative Medicine”, 2005 г.
Органы по требованию
Наш нынешний подход к трансплантации органов далек от идеала. Только один из трехсот умирает так, чтобы его органы были пригодны для трансплантации. Более того, требуется найти близкое совпадение.
Все это приводит к длинным листам ожидания. А потом еще есть шанс отторжения трансплантата, когда иммунная система атакует орган, принимая его за инородное тело. Чтобы уменьшить шанс отторжения, реципиент до конца жизни должен принимать иммуносупрессоры.
Новые технологии предлагают намного лучшие пути замены частей. Органы, которые могут быть созданы из собственных клеток пациента, что гарантирует доступность и идеальное совпадение, исключая малейшие шансы отторжения.
В 2019 году ученые напечатали первое в мире живое сердце из человеческих клеток, с кровеносными сосудами, желудочками и камерами.
Технология печати органов совмещает две базовые технологии:
1. Репрограммирование взрослых клеток в стволовые, а затем в другие типы клеток.
2. 3D принтеры, изготавливающие произвольные трехмерные формы из биочернил.
Все начинается с превращения клеток пациента в стволовые клетки. Эти стволовые клетки могут затем быть перепрограммированы в клетки любой ткани. Различные типы клеток используются в качестве чернил для 3Д-принтера и затем наносятся на каркас.
Некоторые органы сравнительно просты. Мочевой пузырь состоит всего из двух типов клеток. А вот у почек их больше 30. Тем не менее, сложные органы успешно печатаются и имплантируются.
В 2015 году Organovo напечатали человеческую печень для тестирования лекарств Merck. В 2018 Axial3D помогли врачам из Ирландии напечатать первую почку для имплантации живому пациенту.
Biolife4D обещает доставлять идеально подходящие кастомные органы. Они будут сканировать человеческое сердце с помощью МРТ, чтобы определить его точные форму и размер. Затем принтер напечатает сердце, полностью повторяющее сердце пациента. Через несколько дней после печати клетки сливаются, каркас рассасывается, и сердце начинает биться.
Печать органов - большой прорыв. Она позволит отказаться от иммуносуппрессии, листов ожидания и отторжения органов. Люди больше не будут умирать из-за недостатка запасных частей.
Регенеративные технологии, такие как биопечать продлят и улучшат жизни многих. Но какой бы невероятной ни казалась биопечать, это всего лишь начало того, что скоро станет возможным.
Восстановление повреждений
Замена органов требует операций - дорогостоящих и опасных.
Менее инвазивно восстанавливать органы на месте. Делать так, чтобы они излечивались и омолаживались сами собой.
Это больше похоже на настройку, а не на замену двигателя.
Генные терапии и лекарства в ближайшем будущем позволят нам настраивать наши тела. Это позволит нам вернуться в более здоровое и более молодое состояние.
Генные терапии для восстановления
Гены управляют работой всех наших клеток. Генные терапии модифицируют гены либо их экспрессию путем активации, добавления, деактивации или удаления генов.
Некоторые генные терапии используют вирусы для внедрения генов. Другие, такие как CRISPR, могут напрямую модифицировать гены живых организмов.
Испытания генных терапий на других видах показывали удивительные результаты в плане продления жизни. Вот чего мы достигли на других видах:
Дрожжи.
В 2008 году исследователи выключили два гена RAS2 и SCH9, которые ускоряют старение и увеличивают шансы онкологии у человека. Они внедрили модификации этих генов в популяцию дрожжей.
Мы добились десятикратного продления жизни. Это лучший результат, когда либо достигнутый на любых организмах.
- Вальтер Лонго, руководитель исследования, Южнокалифорнийский университет.
Черви
В 1993 году биологи выключили один ген и удвоили продолжительность жизни червей. Ген называется DAF-2 и контролирует рецептор инсулиноподобного фактора роста. У людей он тоже есть. Выключение одного этого гена удвоило продолжительность жизни червей.
В 2013 году другой научный коллектив пошел дальше. Вдобавок к подавлению DAF-2 они заблокировали RSKS-1, который контролирует сигнальные пути нутриентов. Они рассчитывали на 130-процентное увеличение продолжительности жизни, но были шокированы: черви прожили впятеро дольше.
Две мутации создают петлю положительной обратной связи в определенных тканях, что продляет жизнь. Продолжительность жизни этих червей эквивалентна жизни человека в 400-500 лет.
- Доктор Панкай Капахи, руководитель исследования.
Мыши
В 2008 году ученые генетически модифицировали мышей, чтобы они производили больше теломеразы, которая защищает ДНК. Мыши прожили на 50% дольше, а также дольше оставались молодыми и здоровыми.
В 1998 году была создана мышь-карлик путем отключения гена рецептора гормона роста. Ему дали обозначение GHR-KO 11C.
В результате мышь получилась меньше среднего, а так же показала пониженный уровень инсулина и сахара. Она не дожила всего месяц до своего пятого дня рождения. Это более, чем вдвое превышает среднюю продолжительность жизни для таких мышей (2,25 года).
Лекарства для восстановления
Генные терапии - это пока еще область экспериментов и они рискованны. Их очень трудно обратить. В результате, фармацевтические вмешательства для продления жизни продвигаются дальше, когда дело доходит до тестирования на людях.
Устранение сенесцентных клеток
В 2016 году исследователи из Клиники Майо обнаружили, что систематическое удаление сенесцентных клеток два раза в неделю препаратом AP20187 продляет жизнь мышей на 25 процентов. Это также отодвигает на более поздний срок проявление таких болезней как катаракта, ухудшение работы сердца и почек, а также появление опухолей.
После публикации исследования была создана компания Unity Biotechnology чтобы применить такой же подход к людям.
Если мы сможем принести эти открытия в медицину, наши дети вырастут в совершенно другом мире.
Натаниэль Дэвид, глава Unity в интервью журналу Fortune
Восстановление ДНК
Вещество NAD+ может быть найдено в каждой клетке наших тел. Но его количество снижается с возрастом. Считается, что он играет роль в защите ДНК от повреждений.
В 2017 году международная команда ученых, возглавляемая Дэвидом Синклером, выяснила, что после одной недели лечения веществом NMN, которое превращается в NAD+ в организме, клетки старых мышей вернулись в молодое состояние.
Клетки старых мышей были неотличимы от клеток молодых всего после одной недели лечения. Это наиболее близкий к выпуску препарат для борьбы со старением. Если испытания пройдут хорошо, он появится на рынке через 3-5 лет.
- Дэвид Синклер, Центр биологии старения имени Пола Гленна, Гарвардская медицинская школа.
Испытания NMN на безопасность вскоре начались и были опубликованы в 2020 году. Пока по всему выходит, что препарат безопасен.
Омоложение
Открытие Шиньи Яманаки, позволяющее вернуть клетки в молодое состояние взволновало исследователей старения.
Однако, первоначальные тесты заканчивались катастрофически. Когда мышам давали большие дозы факторов Яманаки, их клетки начинали очень быстро разрастаться, у них появлялись опухоли. Все мыши умерли за один день.
Но в 2016 году Хуан Карлос Исписуа Бельмонте, профессор лаборатории экспрессии генов в Институте Солка нашел способ избежать этого. Применением пониженных периодических доз факторов Яманаки клетки можно перевести в молодое состояние без того, чтобы они превращались обратно в стволовые клетки и забывали свою функцию.
В 2020 году команда из Стэнфорда обнаружила, что низкие дозы факторов Яманаки можно ввести в хрящи, взятые сустава с артритом. Это омолодило их и облегчило воспаление
Члены этой стэнфордской команды основали Turn Biotechnologies, чтобы коммерциализировать терапии для остеоартрита и других заболеваний.
Испытания на людях
Некоторые из этих терапий потребуют годов клинических испытаний на безопасность и эффективность, прежде чем их одобрят для широкого использования. Однако, существуют лекарства, одобренные для других целей, которые показывают многообещающие результаты в борьбе со старением.
В 2019 году исследователи создали коктейль из трех существующих препаратов: лития, траметиниба и рапамицина. Каждый из этих препаратов по отдельности продлевал жизнь плодовых мушек примерно на 11%. Мушки, принявшие комбинацию из трех препаратов, прожили на 48% дольше.
В том же году другая группа ученых сообщила об успехе в испытании другого коктейля лекарств. Но уже на людях.
Исследователи комбинировали человеческий гормон роста rHGH, стероид DHEA и препарат от диабета метформин.
Ученые давали этот коктейль подопытным более одного года, периодически измеряя их биологические часы. В первые 9 месяцев подопытные молодели на 1,6 года в год. Скорость омоложения возросла до 6,5 лет в год в последние 3 месяца испытаний.
К концу испытаний подопытные были на 1,5 года моложе, чем в начале эксперимента. Они скинули по 2,5 года!
Я ожидал увидеть замедление "хода" биологических часов, но не их обращение вспять. Это просто фантастика!
- Генетик Стивен Хорват, автор эксперимента.
Мы можем считать этот коктейль препаратов эликсиром молодости первого поколения. Дальше технологии будут лишь улучшаться.
БУДУЩИЕ СТРАТЕГИИ
Семь грехов старения известны. И у нас уже есть стратегии для восстановления этих семи типов повреждений.
Когда мы научимся избавляться ото всех этих видов повреждений даже долгожители смогут вернуться в свое тело, каким оно было в 25 лет.
Стратегии восстановления ближайшего времени
Многие из этих стратегий уже были опробованы на мышах. Повторение их на людях - лишь вопрос времени
1. Внутриклеточный мусор: ограничение калорийности питания, энзимы, генная терапия, лазеры
2. Внеклеточный мусор: фагоцитоз, иммунотерапия
3. Недостаток клеток: физическая нагрузка, факторы роста, стволовые клетки
4. Избыток клеток: голодание, иммунотерапия, гены самоубийства, Sirtuin 1
5. Мутации ядерной ДНК: теломераза, генная терапия, NAD+
6. Мутации митохондриальной ДНК: бэкап мДНК в ядре
7. Протеиновые спайки: алагебриум
Наши иммунные клетки очень похожи на амеб. Они рыщут по всему телу, разыскивая инородные частицы и поедают их. С помощью вакцин мы можем натренировать наши клетки искать и поедать межклеточный мусор или убивать сенесцентные клетки.
Наномедицина
Наномедицина находится на пересечении медицины и нанотехнологий.
В основе работы наших тел лежат молекулярные наномашины. В сущности, наша внутренняя биология - это продвинутая нанотехнология, которая совершенствовалась миллиарды лет.
Чинить наши тела скальпелем - все равно, что чинить компьютерный чип гаечным ключом. Масштаб слишком разный.
Ключом к прорывам в медицине может стать наше умение манипулировать материей на микро- и наномасштабах. Мы уже можем создать компьютер, отдельные части которого всего десятки атомов в поперечнике.
Проглотить хирурга
Управляемые наноботы могут быть использованы для точной доставки лекарств или выполнения микрохирургических операций.
Мой друг Альберт Гиббс предложил интересный вариант использования микромашин. Он сказал, что хоть это и неизведанная область, было бы интересно, если бы ты смог проглотить хирурга.
Вы помещаете маханического хирурга в кровеносный сосуд, он путешествует до сердца и осматривается там. Он выясняет, какой из клапанов работает плохо, достает маленький нож и надрезает его. Другие маленькие машины могут постоянно находиться в нашем теле, чтобы помогать работе неправильно функционирующих органов.
- Ричард Фейнман, Plenty of Room at the Bottom, 1959 г.
Когда мы сможем манипулировать материй на наномасштабе, не будет таких повреждений, которые мы бы не смогли восстановить.
Цифровое бессмертие
Даже если мы вылечим старение, люди все равно продолжат умирать от травм и несчастных случаев.
Институт информации страхования подсчитал, что в США в 2018 году ежегодный шанс для человека умереть от травмы составлял 1 на 1334
Вероятность прожить, не умерев от травм:
1 год - 99,925%
10 лет - 99,253%
100 лет - 92,78%
1000 лет - 47,254%
10000 лет - 0,0555%
Даже если мы достигнем биологического бессмертия, все равно останется риск травм и несчастных случаев. Только один человек из 1800 в среднем доживет до своего десятитысячного дня рождения
Как все мы знаем из личного опыта, если мы не бэкапим важные файлы, мы напрашиваемся на неприятности.
Но как насчет забэкапить наш мозг?
До тех пор, пока существует цифровая копия вашего мозга, вы можете пережить любые инциденты. Нанотехнологии помогут восстановить вас даже после полного разрушения тела и мозга.
Смерть - это потеря информации
Многовековая проблема бессмертия свелась к довольно прямолинейной проблеме хранения данных.
У нас уже есть технология для автоматического сканирования и оцифровывания мозга. Она была создана профессором молекулярной и клеточной биологии Джеффом Лихтманом, который проводит исследования в Гарвардском центре изучения мозга. Ему помогал его студент Кеннет Хэйворт, который позже основал Фонд сохранения мозга.
С тех пор технология вышла на рынок. В 2020 году коллаборация ученых из Исследовательского центра Janelia и из команды Гугла по исследованию коннектома использовала эту технологию для оцифровки мозга плодовой мушки. Ее можно скачать: http://www.flycircuit.tw/ и http://www.fruitflybrain.org/#/
Искусственный интеллект Гугл и алгоритмы обработки изображений были применены для реверс-инжениринга из сканов, полученных с помощью электронного микроскопа. Получилась диаграмма, состоящая из 25000 клеток мозга и 3 миллионов нервных соединений.
В этой работе мы воплотили мечту ученых, который более ста лет. По крайней мере для центрального мозга одного животного со сложным поведением у нас есть полная карта всех типов клеток, всех нейронов и их соединений.
- A Connectome of the Adult Drosophila Central Brain 2020 г.
Эта карта занимает всего лишь 26 мегабайт. Но подсчитано, что подобная карта мозга человека займет уже 20 петабай - в миллиард раз больше или примерно 1000 самых больших жестких дисков из доступных сегодня.
В сегодняшних ценах только на одни диски придется потратить 300000$. Но стоимость хранения данных падает в 1000 раз каждые 15 лет. Если тренд сохранится, то к 2035 году бэкап вашего мозга обойдется вам в 300 баксов.
СКОРОСТЬ УБЕГАНИЯ ОТ СТАРЕНИЯ
В 1900 году ожидаемая продолжительность жизни в США составляла 47 лет. К 2000 году она возрасла до 75 лет - на 28 лет за век.
Как долго будет продолжаться тренд?
Другими словами, каждый год в течение 20 столетия ожидаемая продолжительность жизни увеличивалась на 3 месяца.
Если технологии будущего позволят ожидаемой продолжительности жизни увеличиваться более, чем на 12 месяцев за год, мы достигнем технологического бессмертия.
Прожить достаточно долго, чтобы жить вечно
Рэй Курцвейл, автор Fantastic Voyage: Live Long Enough to Live Forever объясняет свое видение будущего.
Обри ди Грей создал концепцию скорости убегания от старения.
У нас нет технологии бессмертия прямо сейчас. Однако, вы можете быть достаточно молоды, чтобы дожить до момента в будущем, когда она появится. До этого момента появятся технологии омоложения, которые дадут вам дополнительное время, чтобы дождаться технологического бессмертия.
Я думаю, что первому человеку, который доживет до 1000 лет, сейчас уже 60.
Обри ди Грей, 2004 г.
Сколько вам было в 2004? Если меньше 60, то если де Грей прав, у вас есть шансы отпраздновать свое тысячелетие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В каждой культуре было название для него: амрита, сома, амброзия, ихор, древо жизни, эликсир молодости, философский камень, фонтан молодости.
Лукас Кранах, "Источник молодости".
Все они олицетворяют одну мечту: избежать старения и смерти.
Современная медицина на пороге открытия настоящего фонтана молодости.
Мы научились продлять жизнь организмов десятикратно; мы омолодили людей на пару лет с помощью препаратов; мы возвращали клетки в молодое состояние; мы разрабатываем технологии, которые однажды дадут нам цифровое бессмертие.
Сможем ли мы?
В 2005 году МИТ дал задачу молекулярным биологам найти изъяны в идее Обри ди Грея о стратегии достижения пренебрежимого старения. Они предложили приз в 20000 долларов за лучший аргумент
Решение судей гласило, что ничьи аргументы не соответствовали критериям и не смогли опровергнуть ди Грея.
С 2005 года мы научились создавать стволовые клетки, печатать органы и модифицировать гены по желанию
Слова Фейнмана так же правдивы сейчас, как когда он их впервые признес: "В биологии не открыто ничего, что бы указывало на неизбежность смерти".
Это подтверждается открытием бессмертных видов - они показывают, что возрастные повреждения можно восстановить. Мы знаем, что это можно сделать. Понять как именно - только вопрос времени.
Стоит ли нам?
Менее ясный вопрос не можем ли мы это сделать, а стоит ли нам это делать.
Некоторые говорят, что оперировать подобными силами - это против природы, что это игра в бога, что это приведет к катастрофе вроде перенаселения и дефицита ресурсов.
Продление жизни неестественно
С такой точки зрения любая технология - от книг и кондицеанеров до мыла - неестественна. Преодолевать наши природные ограничения заложено в самой нашей природе.
Зачем останавливаться на этом, если старение вызывает страдания, болезни и смерть?
Перенаселение
Римский философ Луркеций утверждал две тысячи лет назад, что смерть - это хорошо, она освобождает место грядущим поколениям.
Up, with good grace! make room for sons: thou must.”
Justly, I fancy, would she reason thus,
Justly inveigh and gird: since ever the old
Outcrowded by the new gives way, and ever
The one thing from the others is repaired.
Titus Lucretius Carus in “On the Nature of Things” (circa 60 B.C.)
Но утверждения, что избавление от смерти неизбежно приведет к перенаселению, нехватке места, ресурсов и разрушению окружающей среды, не учитывают новые возможности, которые дают технологии.
Вот пример из истории:
Представим, что вы ученый 200 лет назад, который понял, как значительно снизить смертность младенцев с помощью гигиены. Вы толкаете речь по этому поводу, и кто-то на заднем реду встает и говорит: "Погодите-ка, если мы так сделаем, то начнется перенаселение". Вы отвечаете: "Нет, все будет в порядке, потому что все мы будет носить эти дурацкие резиновые штуки во время секса". Вас бы никто не воспринял всерьез. Но так и случилось. Барьерная контрацепция была широко принята как раз тогда, когда младенческая смертность начала снижаться.
- Обри ди Грей в интервью журналу Fortune, 2004 г.
Технологические решения
Технологии, дающие наномедицину и цифровое бессмертие - это те жесамые технологии, что позволят решить проблему перенаселения, нехватки места и истощения ресурсов - одновременно с тем, что позволят населению вырасти в миллион раз.
Наш нынешний подход к выращиванию еды крайне неэффективен. Чтобы прокормить одного человека, нам нужно полгектара земли. Те же полгектара получают в среднем 663 киловатта энергии от Солнца. Если бы мы использовали эту энергию для прямого синтеза еды с помощью нанотехнологий, мы бы прокормили 6853 человека!
Технология синтеза еды позволит людям значительно уменьшить воздействие на окружающую среду и в то же время поддерживать гораздо большее население.
Как насчет нехватки места?
Человечество, как выясняется, занимает немного места. Все мы поместились бы в куб со стороной в милю, а таких кубов поместилась бы 1000 в один только Большой Каньон.
Единственная причина, по которой мы стоим перед проблемой перенаселения и нехватки ресурсов - это неэффективность производства еды с точки зрения использования места и энергии.
Технологии будущего, такие как загрузка сознания не только дадут каждому человеку неограниченное пространство в виртуальной реальности, но и позволят людям жить где угодно. Например на Луне.
Будущие поколения бессмертных людей могли бы жить на Луне
Луна получает 13000 тераватт энергии от солнца. Человеческий мозг потребляет 20. Значит этой энергии хватит, чтобы обеспечить 650 триллионов человек - в 83 тысячи раз больше, чем сейчас на Земле.
Мы могли бы покинуть Землю и позволить природе восстановиться.
Сделаем ли мы это?
Есть убедительные причины попробовать. И у этого есть огромные плюсы.
Мы работаем над этим
Многие организации активно работают. Вот только некоторые из них: SENS research foundation, Calico, Human Longevity, Paul F. Glenn Center for Biology of Aging Research, Molecular Biology Institute, American Academy of Anti-Aging Medicine, BioViva, Turn Biotechnologies, Unity Biotechnology, The Methuselah Foundation, Age X.
Должны ли мы?
Возможно, вопрос звучит не "можем ли мы?" или "стоит ли нам?", но "должны ли мы?"
Посмотрите это видео и спросите себя: стоит ли убить дракона?
Каждый день 100000 человек умирает от возрастных заболеваний. Есть ли у нас моральное право попытаться предотвратить все эти смерти?
МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО!
Какой старик не мечтал снова стать молодым? Какой больной не мечтал стать здоровым? Когда такое было, чтобы люди не пытались сделать то, что кажется им возможным?
Существует огромный запрос на омоложение и продление жизни. Возможно, не все этим воспользуются, но по крайней мере некоторые. Возможность провести на этой планете больше 120 лет станет доступна.
И если вы сможете прожить достаточно долго, вы сможете жить вечно или, по крайней мере, столько, сколько захотите.
Подробнее
The growing organ shortage 150.000 From: UNOS database. 2019
Penton Capsid Viral DNA New Gene y\xAxAx>%iG'\j6\X/\x/'0</\ A{X/\x Modified DNA is incorporated Into virus Cell Membrane Adenovirus Virus enters ' -cell through membrane Virus is packaged in vesicle Increasing acidity causes release of pentons Penton toxicity breaches vesicle 0 & Virus disassembles and delivers DNA into nucleus o o Nuclear Pore Ves J •mRNA Gene Therapy Using an Adenovirus Vector Nuclear Pore <3| RNA Polymerase 0 0 & ® Q & k*y 0 Nucleus Genetic information from the new gene is transferred to a molecule called mRNA. which serves as a blueprint for protein production U.S. National Library of Medicine
Driving a Ford Model T Is a Lot Harder Than You'd Think! We Tried It,News & Politics,Bloomberg,Ford,Model T,Ford Model T,Henry Ford,Hannah Elliott,car,auto,henry ford museum,vintage cars,Bloomberg Pursuits,Starting in 1908, Henry Ford sold his novel Model T cars as the first to be really accessible to the masses. What's more, he marketed them as easy to handle for casual drivers and (gasp!) women since they started with a button rather than a crank. Thing is, those old Model Ts were still pretty complicated to drive. Bloomberg Pursuits' Hannah Elliott took a 1914 Model T for a spin but first she needed a driving lesson. Video by: David Nicholson, Camen Hodges, Victoria Blackburne-Daniell Like this video? Subscribe to Bloomberg Business on YouTube: http://www.youtube.com/Bloomberg Watch Bloomberg TV live at http://www.bloomberg.com/live
BIOLIFE4D - See Bioprinting In Action,Science & Technology,,
Phagocytosis of MRSA by a human neutrophil,Science & Technology,phagocytosis,MRSA,human neutrophil,NIAID,NIH,DHHS,This is a silent video showing phagocytosis of MRSA by a human neutrophil.
Your Body's Molecular Machines,Education,veritasium,mitosis,cell division,biology,dna,chromosomes,dynein,kinetochore,cell biology,cell,cells,division,replication,molecular machines,nanotechnology,These are the molecular machines inside your body that make cell division possible. Animation by Drew Berry at the Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research. http://wehi.tv Special thanks to Patreon supporters: Joshua Abenir, Tony Fadell, Donal Botkin, Jeff Straathof, Zach Mueller, Ron Neal, Nathan Hansen Support Veritasium on Patreon: http://ve42.co/patreon Every day in an adult human roughly 50-70 billion of your cells die. They may be damaged, stressed, or just plain old - this is normal, in fact it’s called programmed cell death. To make up for that loss, right now, inside your body, billions of cells are dividing, creating new cells. And cell division, also called mitosis, requires an army of tiny molecular machines.DNA is a good place to start - the double helix molecule that we always talk about. This is a scientifically accurate depiction of DNA. If you unwind the two strands you can see that each has a sugar phosphate backbone connected to the sequence of nucleic acid base pairs, known by the letters A,T,G, and C. Now the strands run in opposite directions, which is important when you go to copy DNA. Copying DNA is one of the first steps in cell division. Here the two strands of DNA are being unwound and separated by the tiny blue molecular machine called helicase. It literally spins as fast as a jet engine! The strand of DNA on the right has its complimentary strand assembled continuously but the other strand is more complicated because it runs in the opposite direction. So it must be looped out with its compliment strand assembled in reverse, section by section. At the end of this process you have two identical DNA molecules, each one a few centimeters long but just a couple nanometers wide. To prevent the DNA from becoming a tangled mess, it is wrapped around proteins called a histones, forming a nucleosome. These nucleosomes are bundled together into a fiber known as chromatin, which is further looped and coiled to form a chromosome, one of the largest molecular structures in your body. You can actually see chromosomes under a microscope in dividing cells - only then do they take on their characteristic shape. The process of dividing the cell takes around an hour in mammals. This footage is from a time lapse. You can see how the chromosomes line up on the equator of the cell. When everything is right they are pulled apart into the two new daughter cells, each one containing an identical copy of DNA. As simple as it looks, this process is incredibly complicated and requires even more fascinating molecular machines to accomplish it. Let’s look at a single chromosome. One chromosome consists of two sausage-shaped chromatids - containing the identical copies of DNA made earlier. Each chromatid is attached to microtubule fibers, which guide and help align them in the correct position. The microtubules are connected to the chromatid at the kinetochore, here colored red. The kinetochore consists of hundreds of proteins working together to achieve multiple objectives - it’s one of the most sophisticated molecular mechanisms inside your body. The kinetochore is central to the successful separation of the chromatids. It creates a dynamic connection between the chromosome and the microtubules. For a reason no one’s yet been able to figure out, the microtubules are constantly being built at one end and deconstructed at the other. While the chromosome is still getting ready, the kinetochore sends out a chemical stop signal to the rest of the cell, shown here by the red molecules, basically saying this chromosome is not yet ready to divide The kinetochore also mechanically senses tension. When the tension is just right and the position and attachment are correct all the proteins get ready, shown here by turning green. At this point the stop signal broadcasting system is not switched off. Instead it is literally carried away from the kinetochore down the microtubules by a dynein motor. This is really what it looks like. It has long ‘legs’ so it can avoid obstacles and step over the kinesins, molecular motors walking the other direction. Studio filming by Raquel Nuno
Nanobots Could Be Small Solution To Big Problems,News & Politics,,From: http://www.cnn.com/ January 29, 2015 - Meet Professor Brad Nelson, a pioneer in the field of nano-robotics who's developing tiny robots to go places almost beyond our imagination. PigmineNews.com: http://www.pigminenews.com PigmineNews on mobile: http://www.pigminenews.com/mobile PigmineNews on Facebook: http://www.facebook.com/PigMineNews PigmineNews on Twitter: http://twitter.com/PigmineNews PigMine7 on YouTube: http://www.youtube.com/pigmine7 FAIR USE NOTICE: This video may contain copyrighted material. Such material is made available for educational purposes only. This constitutes a 'fair use' of any such copyrighted material as provided for in Title 17 U.S.C. section 106A-117 of the U.S. Copyright Law.
Automated Reconstruction of Zebra Finch Area X with Flood-Filling Networks,Science & Technology,,Automated reconstruction of a portion of zebra finch brain. Colors denote distinct objects in the segmentation that was automatically generated using a flood-filling network, a new approach to connectomic reconstruction developed by Google AI in collaboration with the Max Planck Institute (https://doi.org/10.1038/s41592-018-0049-4). Gold spheres represent synaptic locations that were automatically identified using a previously published approach (https://www.nature.com/articles/nmeth.4206). Video created using Neuroglancer (http://github.com/google/neuroglancer).
Inventor Ray Kurzweil sees immortality in our future,People & Blogs,,What if we could overcome disease and aging to extend our lives indefinitely? Inventor and futurist Ray Kurzweil says that's a reality that's coming soon. Kurzweil reflects on the exponential growth of technology and the promise of immortality.
CRISPR: Gene editing and beyond,Science & Technology,CRISPR,Cas9,genetics,DNA,editing,nick,cutting,domain,protein,RNA,transcription,activators,inhibitors,animation,gene,genome,PAM,sequence,The CRISPR-Cas9 system has revolutionised gene-editing, but cutting DNA isn’t all it can do. From turning gene expression on and off to fluorescently tagging particular sequences, this animation explores some of the exciting possibilities of CRISPR. Download a poster on ‘The expanding CRISPR toolbox’ here: https://www.nature.com/posters/crisprtoolbox Produced with support from Dharmacon: https://www.dharmacon.com Nature has full responsibility for all editorial content, including Nature Video content. This content is editorially independent of sponsors. Sign up for the Nature Briefing: An essential round-up of science news, opinion and analysis, free in your inbox every weekday. https://go.nature.com/371OcVF Community contributed translations are enabled on this video. Nature is not responsible for the content of community-translated closed captions.
The Fable of the Dragon-Tyrant,Education,cgpgrey,education,fairy tale,story,fiction,Read the full paper by Nick Bostrom: https://nickbostrom.com/fable/dragon.html Only made possible with the support of my patreons: https://www.patreon.com/cgpgrey Wallpapers for supporters: https://www.patreon.com/posts/dragon-tyrant-18382041 Discuss this video: http://reddit.com/r/cgpgrey Made with the support of: Andrea Di Biagio, Andrey Chursin, Ben Schwab, Bob Kunz, Cas Eliëns, Christopher Anthony, David F Watson, Donal Botkin, Edison Franklin, Friedrich Gies, GameGo, James Bissonette, Jeremy Banks, John Buchan, JoJo Chehebar, Mark Govea, Michael Cao, Nevin Spoljaric, Oliver Steele, Richard Comish, Roman Pinchuk, Stephen W. Carson, Tianyu Ge, Tien Long, and James Gill.
наука,биология,медицина,старение,омоложение,бессмертие,Живи вечно или умри пытаясь,длиннопост
У меня аналогично.
На днях прикупил.
Собрался сейчас собирать, и как раз в Реакторе про эту модель.
Ну, ну...
А херушки, опять про кожаные мешки.
Как я следил за парнем, забравшим из умершего НИИ некомплектный электронный микроскоп, и начавшим восстанавливать его, вручную восстанавливая детали, начал он с наждачной бумаги и надфилей, а закончил токарным станком, на котором точил фурнитуру для системы вакуумирования.
А я этих ребят (Janelia) знаю, бывал там не раз.
Вот тут я с недельку жил:
Вид на гостинный комплекс:
Начинал с геймдева, проработал в геймлофте 2.5 года, потом уехал в США учится на PhD на Computer Science.
В школьные годы много прогал под AVR, разные embedded приблуды на заказ делал. Потом пошел в ХАИ на специальность Динамика и прочность машин (механика, ничего общего с компьютерами, родители заставили). По окончанию ХАИ сразу в Геймдев ударился.
С Janelia сотрудничали в рамках стартапа.
Работал в Amazon как Research Intern, сейчас вот в Фейсбук перехожу фуллтайм. В сентябре защита и я сразу туда, в Фейсбук.
Когда очередной раз так засиделся, решил фоток наделать.
До тех пор, пока существует цифровая копия вашего мозга, вы можете пережить любые инциденты. Нанотехнологии помогут восстановить вас даже после полного разрушения тела и мозга."
Увы, но нет. "восстановить" можно будет именно копию. Но оригинал, т.е. непосредственно человек, будет мёртв. Т.е. для окружающих "восстановленный" из бэкапа человек будет жив. Но тот, с кого этот самый бэкап сделали никогда об этом не узнает - он уже умер.
Так что смерть мозга это, пока что, билет в один конец.
Но в контексте нашего разговора в фильме есть важный нюанс: гг, оказавшийся клоном, всю дорогу абсолютно, на 146% был уверен, что он оригинал. Он даже мысли не допускал, что он клон и тупо не поверил, когда ему об этом сказали. Фильм вообще очень хорош в этом плане, там много таких деталей для тех, кто внимательно смотрит и задает вопросы.
Для внешнего наблюдателя - это одна сущность, но вот для самого оригинала - клона, это не так.
Но это наименьшая из проблем, потому что нет смысла останавливаться на одной копии, или даже на миллионе копий и это поменяет все. Ведь даже общество станет ненужным - можно сделать целую нацию из одного человека. А можно поменять любые параметры так, как захочется - убрать (или добавить) любые эмоции, переопределить любые реакции. Выйти за грань биологических ограничений не только тела, но и самого мозга.
Окей, допустим, сон не подходит. А потеря сознания? А наркоз? А кома? А гипотермия мозга (иногда используется для защиты от кислородного голодания)?
Единственное, что можно заметить - людям, на полном серьезе верующим в то, что их сознание живет примерно 16 часов, едва ли нужно бессмертие.
Мои познания в этой области научно-популярны, но на основе того, что мне известно из науки о мозге, из философского бреда на эту тему, ряда известных (бредовых?) мысленных экспериментов, мне не удалось составить непротиворечивую картину, которая бы
а) не опиралась на какую-то метафизическую ересь
б) включала бы в себя "сознание", "я" (как хотите, так и называйте)
в) исключала бы всякие парадоксы и дичь (всякая дичь с кораблями Тессея, телепортами, наркозом итп итд).
В пользу сознания говорит лишь субъективный опыт. Поэтому в настоящий момент я склоняюсь к тому факту, что наша сильная уверенность в непрерывности "я" может быть не более, чем иллюзией, порождаемой мозгом, подкрепленная общей культурной установкой. Но я не соглашусь с вами, что мне бессмертие не нужно. (На основе этой моей точки зрения. Если взять во внимание тот факт, что я ебаное дно с реактора бес целей в жизни, без достижений итп итд... Но это другой разговор).
А так-то, чисто для полемики, можно конечно придерживаться самых разнообразных взглядов. Кому-то ближе точка зрения Метцингера, кому-то Беркли, кому-то Майнлендера. Большинство людей (с нормальной психикой) вообще лет до сорока на самом деле не думают о своей неизбежной смертности.
>А потеря сознания?
>А наркоз?
>А кома?
>А гипотермия мозга (иногда используется для защиты от кислородного голодания)?
Потому что мозговая активность ни в одном из отделов не прерывается. Твоё "я" всё еще крутится по коре в фоновом режиме в любом из этих состояний.
Но ведь во время наркоза (был такой опыт) я себя не осозновал. Я вообще нихера не осозновал. С точки зрения "меня", как некого внутреннего наблюдателя, нихуя не произошло. Вот я лежу очкую в операционной, в меня тыкают всякими капельницами, а вот я уже пытаюсь оттдуплиться в палате. Самым крышевыносящим моментом было то, что я вообще не заметил того, как отрубился. ХЗ, как описать, когда засыпаешь, это как-то иначе.
Так что если мозг крутит кучу фоновой активности (управляет дыханием, сердцебиением, всякими органами, может, зоны слуха в автономном режиме реакгируют на раздрожители и все такое), это еще не означает, что высшая нервная деятельность, самосознание и прочее продолжается. (У меня нет ответа, продолжается или нет. Субъективно - нет, а как на самом деле, с измерениями и прочим, я не знаю).
Во-первых, во время сна осмысленная деятельность сознания отсутствует и реакция на раздражители (в разумных пределах) тоже отсутствует.
Во-вторых, бывал когда-нибудь под общим наркозом?
В-третьих, как быть со стазисом? А то тут несколько лет назад в одном эксперименте размороженные собакены демонстрировали мозговую активность и даже хозяев узнавали. Очень, очень худо-бедно, но сам факт.
Кто-то нихуя даже спать не умеет, а пробует на такие серьёзные вопросы отвечать, заебись тема.
Осознанный сон, вондер, медитация - куча техник перевода себя как в фазу быстрого движения глаз, так и в глубокий сон непосредственно, а вы тут выёбываетесь что сон это маленькая смерть.
И даже если в этой шизотерике вдруг есть какое-то рациональное зерно, как это отменяет сказанное мной?
Твоя позиция в том что сон это отключение мозга, типо спящего режима на компьютере. Но это не так - мозг никогда не спит, он не выключается, и постоянно что-то делает. Не просто так вместилище нашего "Я" жрёт 25% всей энергии тела.
У тебя самая-самая основа неправильная, поэтому ты делаешь неверные выводы и приводишь примеры, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Серьезно изучают сон когнитивисты и нейробиологи, а никак не шизотерики.
>Твоя позиция
Это не моя позиция, это ты ее за меня выдумал и мне приписал, чтобы было удобнее спорить с "соломенным чучелом". А вот твоя позиция - ты подменяешь понятия "сознание" и "деятельность мозга".
Мозг как орган работает всегда, управляет сердцем, дыханием и так далее, а по ночам консолидирует кратковременную память в долговременную и чистится спинномозговым ликвором от метаболитов.
Но никто не ассоциирует свое "я" с лимбической системой, все ассоциируют свое "я" с сознанием, которое как побочный продукт деятельности мозга как раз работает не всегда. Нет высшей психической деятельности - нет сознания.
>У тебя самая-самая основа неправильная, поэтому ты делаешь неверные выводы и приводишь примеры, которые не имеют ничего общего с реальностью.
Сильное заявление. Может и аргументы какие будут?
>Анестезия: я помню газ вдохнул из маски и всё, выкл. потом через пару часов вкл. Но для меня этого времени вообще не было. Я как будто только что вдохнул. Полное небытие ты не ощущаешь ничего в это время.
Очень хорошо, это упрощает дело. Сможешь доказать, что это "ты" пережил наркоз? Может "ты" отдал концы на операционном столе, а со мной говорит твой точный клон, думающий, что он - это "ты"?
Да брось. Если мне выделить соответствующий бюджет, я вокруг тебя такой спектакль разыграю, закачаешься.
>Если бы такие технологии были и я бы проснулся после сомнительной операции по "омоложению"
Да зачем "омоложение". Поскользнулся, упал, вывихнул плечо, уехал на скорой в больничку вправлять. На следующий день оклемался, чувствуешь себя нормально, стоишь выписываешься. Мимо провозят накрытую простыней каталку, простыня цепляется за скамейку, сползает. На каталке твой труп.
Неужели забухаешь и выпилишься? Да не смеши.
Бинго. О чем спорим тогда?
>Дело не в выпиливании, а том что если ты не уверен то всю жизнь будешь думать а правда ли я это я?
Лично я точно не буду. Прям 100%, потому что для себя я эти вопросы решил, и точно знаю свое отношение. "Клон, ну и похуй", если тебя процитировать.
У меня, кстати, такой же опыт с анестезией. 10...9...8...7 и я открываю глаза уже на койке, как будто меня телепортировали. Ничего в памяти не сохранилось - ни фонового шума, физических ощущений.
Помню, в младших классах, меня на понт взяли однокласники, предложили, не помню как оно называется, когда сильно на грудную клетку давят и теряешь сознание.
Пошли за гаражи, все навалились на меня и тут я теряю сознание. Любопытно то, что оно выглядит как ребут, оперативка полностью обнуляется.
Вот я стою у стены гаража, мне на грудь давят одноклассники, далее .... все белое, я не помню ничего, не помню, что я делал до этого, ощущение, что я лежу дома в кровати, кажется, что я только вот проснулся.
Не хочется вставать, открывать глаза. Потом меня приводят в чувства, я лежу на земле и не могу понять, что случилось, почему я не дома. Только спустя секунд десять приходит понимание, что я все еще за гаражами.
Со стороны, я потерял сознание всего на пару секунд.
У меня бывает, что если я очень долго не спал, потом заснул, и если меня разбудить, то я буду в адеквате, но потом ничего из этого помнить не буду.
Так вот, я пару ночей не спал, потом днем заснул. Мне должны были посылки прийти с Амазона.
Просыпаюсь, все посылки уже дома и распакованы. Это пипец крипово, я ничего этого хоть убей не помню. Как будто не я вовсе их занес и открыл.
Для меня, я просто заснул, хорошо поспал и проснулся. А посылки как будто моя копия занесла и распаковала. Что по сути почти так и есть, ведь у меня нету памяти того "меня".
Вообще, если я правильно понимаю твой склад ума, тебе будет интереснее почитать эссе Скотта Ааронсона по следующей ссылке, чем меня.
https://arxiv.org/abs/1306.0159
Но и это еще не все,
если вы позвоните прямо сейчас. Непосредственно модифицировать работу мозга? Убрать нежелаемое поведение, добавить желаемое (я есть безвольный кусок дерьма, сидящий на джое, да). Подкрутить какие-нибудь механизмы, чтобы было проще оперерировать объектами и понятиями, чуждыми мозгам, которые эволюционировали для чего-то другого (например, квантмех). Убрать когнитивные искажения? А если запустить два, десять, сто инстансов самого себя и решать проблему с разных сторон, но с общей памятью? А зачем себя, можно же и просто человеческий хайвмайнд устроить...В общем, слишком охуенно, слишком всё меняет, слишком крутые перспективы и возможности, чтобы от такого отказаться из-за каких-то иллюзий "себя", которые нам навязывают наши биологические мозги.
Не оригинал? А знаете, да и хуй с ним. Если есть выбор между смертью в конец, нахуй, и смертью в конец, нахуй, но с бэкапом, путь это будет "другой я", то выбор очевиден.
Да и с проблемой "не оригинала" все тоже не так однозначно. Что есть оригинал? Память, способы мышления? Они меняются в течении жизни. Постоянство "материи"? Вообще смешно, да и она тоже меняется. Непрерывность сознания? А что насчет наркоза, комы и вот этого всего? В попытках рассуждения о "я vs не я" постоянно возникают всякие всратые парадоксы. Можно либо ввести неведомую сущность, которая однозначно отделит "я" от "не я" (ой, что это, не душа ли сраная?), либо... просто выкинуть "я". А точно ли оно есть? Может, наличие "себя" - это лишь иллюзия, которую создает наш мозг в процессе склейки восприятия из кучи маленьких кусочов?
Просто он мне запомнился, я ещё тогда выдвигал свой контраргумент к нему. А теперь (если это был ты) я вижу, что твоя позиция с тех пор сильно изменилась и хочу поинтересоваться, что повлияло.
http://joyreactor.cc/post/4009641#comment18751562
>А еще, смешно сказать, но большое влияние оказало творчество группы "Комплексные числа", особенно "Мы, XXI век". Там высказана мысль о том, что если меняется общественная парадигма, взгляд на вещи, то подобные технологии могут быть приемлимы.
Да чего тут смешного. Никогда ведь не знаешь, где выцепишь интересную мысль. Применительно к обсуждаемой теме лично у меня похожие мысли про общественную парадигму, определяющую приемлимость технологий, зародились во время просмотра Звездного Пути с его телепортами.
Да, телепорт - это один из классических (если можно так скзаать) мысленных экспериментов в этой области.
Недавно читал короткий фантастический рассказ про изобретателя телепорта, который, на самом деле, изобрел копипастную машину. Телепорты были внедрены по всему миру, и многие годы никто не знал, что на самом деле они делают копии и уничтожают оригиналы, до тех пор, пока уничтожение однажды не сработало. Увы, забыл автора и название.
У меня стойкое ощущение, что таких рассказов не один десяток. Вся эта тема "клон-оригинал" ведь древняя, как дерьмо мамонта. Ещё даже и слова "клон" не существовало, когда философы сознания начали полоскать друг другу мозги этими вопросами.
"Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они — это я, и, следовательно, одно и то же разумное существо?"
Основатель Шотландской школы здравого смысла Томас Рид в письме лорду Кеймсу, 1775 год.
Речь про субъективное восприятие себя самого и 1 процесс сознания как таковой. Если взять две копии одинаковые, то это будут разные люди.
И человек с которого сняли копию - другой человек, "Оригинал". И вот конкретно для него, для него единственного во всём Сущем и Хаосе его смерть будет окончательной. А для общества и дальше это, конечно, вообще смертью не будет.
1. Между выбором между окончательной смертью и окончательной смертью + бэкап - я выберу второе. Ну, "мне" похуй, но хоть копия будет, хули нет, мне от ее наличия хуже не станет.
2. Я, честно говоря, не знаю, как отличиить оригинал от копии. Весь наш субъективный опыт прямо-таки крчиит, что есть "я", а копия - это "не я", не надо меня дурить. Прочувствовать этот субъективный опыт на практике можно в игре SOMA, рекомендую. Но если попытаться проанализировать эту проблему, то никак не удается выделить этого самого "я" как сущность. Только какие-то рассуждения на тему "процесса" или "непрерывности" как-то могут подойти, но даже они разбиваются на примеры с наркозом, комой итп. Поэтому я склоняюсь к мысли, что субъективный опыт "себя" может быть иллюзорным. Может, это глюки мозга. Может, мы просто привыкли думать, что наркоз и смерть - разные вещи, просто потому что знаем, что одно обратимо, а другое - нет. Да, это абсолютно невозможно полностью принять и прочувствовать, применить к себе, но, быть может, если когда-нибудь у нас будет технология копирования сознания, произойдет сдвиг парадигмы в сознании людей.
Моё недовольство в том что в размышлениях, правильных, о всеобщем ты отметаешь частное, а именно субъект копирования, как один из расходников. Вся ветка была в том что восстановление из бэкапа это мнимое бессмертие, а субъективная вечность возможно только если процесс работы мозга будет непрерывным.
Это больше философия, чем биомех или другие прагматичные способы подхода к вопросу.
Единственный более-менее адекватный способ, который сохранит психологическое спокойствие личности, разве что восстанавливать оную на том же носителе. Но это такое. Скорее всего мои будущие воплощения будут собирать что-то вроде могильника или поставит кенотаф всем предыдущим "Я".
SOMA, тащемта, мне не понравилась из-за сюжета. Он хороший, цепляет, заставляет задуматься, просто само решение "самых лучших умов планеты" дебильное, бля, как можно отправляться в космос на непонятном спутнике.
Я не отметаю субъект. Ну, вот смотри. В процессе жизни меняется память, меняется по большей части материя, из которой ты сделан, да и непрерывность сознания, скорее всего, не такая уж и непрерывная. Что ж заставляет тебя считать, что ты - это ты и не желать смерти? Я думаю, это знание о том, что никем другим ты быть не можешь, потому что таких технологий нет, а смерть необратима. Т.е. просто здравый смысл.
Но теперь представь, что ты живёшь в обществе, где концепция копирования сознания плотно прижилась и стала привычной. Вот ты старый дед, тебя погружают в наркоз, а просыпаешься (ну да, не ты) в клоне или ещё где. Но есть ли способ отличить это "наебалово" от магического "переноса сознания"? И есть ли способ с точки зрения "тебя" отличить обычный наркоз от такой процедуры, после которой исходник уже рипнулся? Наш субъективный опыт подсказывает, что да, должно быть отличие, ведь это хуйня, это уже другой человек. Но объективные факты пока что говорят, что разницы нет. И либо мы находим в дальнейшем научное объяснение этого субъективного ощущения, и приходим к выводу, что копирование - хрень и наебалово, либо нет, и тогда это остаётся вопросом веры или философии: считать процедуру смертью или нет.
Ещё, имхо, граница смерти не точна. Да, смерть мозга считаться основанием для признания мертвым. Но
1. "Смерть личности" (хз как лучше описать) aka вегетативное состояние при живом мозге. Но иногда даже из такого состояния люди "возвращались"
2. Были случаи возращения активности мозга после зафиксированной "ЭЭГ-тишины"
3. Возможно, мозг живёт чуть дольше. Исследователи поддерживали условно живыми мозги свиней, которые были полностью мертвые четыре часа. После подключения кроватка, мозги медленнее умирали, чем контрольные, потребляли кислород и все такое. Правда, без активности, но кто знает, может, научиться восстанавливать.
В общем, скорее всего, из довольно глубоких "пограничных состояний" человека можно/можно будет вытащить. И если удастся приводить в какое-то вменяемое состояние после остановки ээг, то это очень интересно. Где граница между жизнью и смертью мозга? И если эта граница действительно окажется размытой, то и с копированием не все однозначно. Ты умер (нет активности), но через полчаса смогли возобновить. Это все ещё ты, какие сомнения. Ты умер (нет активности), но смогли оцифровывать. Вроде, это не ты. Но почему? А хер его знает.
А ещё гипотетический анабиоз туда же.
Я как-то рассуждал об абсурдном примере. Человек напился и как в анекдотах забыл, что делал вчера. Можно ли считать, что он на момент вчерашнего вечера умер и откатился к более раннему состоянию? ;)
Во-вторых, как я писал, не факт, что "я" - это незыблемая концепция. Быть может, восприятие себя - вещь относительная, и к тому времени, когда такие технологии появятся и войдут в жизнь, люди не привыкнут к ним и не будут считать их приемлимым решением проблемы смерти.
Почему их нельзя эмулировать в цифре? Наши мозги и так химические. Химия влияет на выработку медиаторов, на работу рецепторов итп итд. Если ты можешь оцифровать ебаный мозг, то что мешает подкручивать характеристики синапсов, тормозить или активировать отдельные цепи, чтобы моделировать "химию"? А еще ею можно будет управлять, эмоции будут в твоей власти, а не ты в их. Хотя, думаю, управлять ими мы сможем и в биологическом теле куда раньше, чем появятся технологии цифрового копирования (если появятся).
Есть один чувак, Виктор Аргонов, и музыкальная группа "Комплексные числа". Такой себе источник, чтобы ссылаться на него в околонаучной дискуссии, но все ж. Вот он топит за идею всеобщего искусственного счастья. Мол, количество счастья - это как раз та функция, которую оптимизируют все живые суещества. Вот мы, люди, что-то делаем, что-то бегаем, а все равно тлен. Давайте мозги подкрутим, чтобы стать счастливыми, но не так сильно, как известном эксперименте с мышами и электродами в центре удовольствия. Подкрутил мозг, и вот ты на ебаную работу ходишь и счастлив. Полы дома подметаешь и счастлив. В рамках этой... гм ... парадигмы, пускай все себе эмулируют эйфорию, если это можно делать "без отрыва от производства", так сказать.
Такой бэкап давно придумали, называется продолжением рода.
Могу приветсти более реалистичный пример. Я хочу, чтобы человечество, как цивилизация, продолжало жить, развиваться, устраняло какие-то существующие проблемы, открывало все более крутые технологии и так далее, даже после моей смерти. Я сдохну, и судьба человечества не будет меня волновать, потому что нет ни "меня", ни самого понятия "волновать". Но, тем не менее, при жизни я все же не хочу, чтобы человечество сдохло. По-моему, тут то же самое.
Херня, даже по ссылке на вики почти в каждой строчке указания на не авторитетный источник
Ну ладно, с понедельника!
А про "оцифровку мозга" вообще за уши притянуто - а что там с сознанием \ высшей нервной деятельностью? Что-то я не видел упоминаний как мозг мушки ВОССТАНОВИЛИ по этим картам "с шагом в 30 нм". И не пропадет ли там что-то важное в этом 30 нм "зазоре"?
Все остальные "прорывные" технологии уже долгое время находятся на стадии "ну вот червячки стали жить подольше, а мышки чой-то продолжают дохнуть", ибо биохимия и физиология червей и млекопитающих - системы разных порядков сложности.
Что думаешь об этом? Регулярное кровопускание как омолаживающая процедура.
Поменьше читай комментарии в твиттере, там порой такие двинутые на голову сидят...
Для этого команда исследователей во главе с Горданой Вунжак-Новакович предложили присоединять их к кровеносной системе живых свиней. Предыдущие эксперименты показали, что для животных эта процедура неопасна. Помочь удалось даже легкому, которое не отреагировало на лечение аппаратом EVLP(EVLP-аппарат для перфузии, который пока является основным способом восстановления легких). Из главных плюсов то, что свиней можно использовать неоднократно для данного мероприятия.
Из существующих минусов данного мероприятия пока относят то, что в легкие проходят имунные клетки свиней, пока разбираются чем это грозит (пока известно, что в прошлом году пересадили человеку кожу свиней,изменив так, что бы организм не вызывал отторжения- пока вроде все успешно прошло). но перспективы у данного метода очень хорошие
В общем, не могу я видеть "Гаттаку" как анти-утопию.
Что можно написать иное кроме "если обслуживать и ремонтировать, автомобиль - вечен" ? А если еще и кузов \ раму переваривать и антикорить - так "бесконечность не предел".))
В целом, это очень водянистая информация на грани с маняфантазией. Например, так и не было объяснено разделение на 7 "грехов" (кста, каких ещё в жопу грехов?), среди этих пунктов не нашлось место множеству других факторов старения, например стрессам. Волнения, переживания, оксидативный и прочее. Кстати, о последнем - однобоко называть лишь недостатки активных форм кислорода нельзя, поскольку это жизненно необходимые соединения. А ведь есть ещё активные формы азота в нашем организме, которые также "о двух концах".
Куда лучше продолжать разносторонние исследования и не сваливать всё в кучу-малу. Медицинские биологи пусть изучают последние писки моды в области герпеса, иммунологи с биохимиками пусть дальше ломают голову над использованием коллоидного золота, как агента для доставки лекарств в пролифелированные раковые ткани, генетики доводят до ума генную терапию, а политики сидят смирно и не мешают, бляди ебаные.
а вот планетами в космосе можно не ограничиваться и заняться заселением и разработкой астероидов благо колония будет замкнутой экосистемой.
Мне очень нравится приезжать к 90летнему человеку, когда уже овощное рагу разумней. И его/её дочка/сын, которым самим по 60-70 говорят, что всем хочется пожить подольше. Сохраните, верните разум.
Ну разве это жизнь, когда из всего словарного запаса остался буквально слог? Когда движение боль причиняет и без движения боль от пролежней?
Я как-то читал антиутопии, где после 45 обязательна эвтаназия. Для меня это эталон.
"В будущем станет возможен перенос сознания в виртуальность" а до того момента все потупевшие с возрастом будут посланы на.
Да и при деменции человек становится умственно отсталым. Медицина и технологии при их жизни до такого дойдут лишь с помощью извне.
Зачем нам еще несколько миллиардов китайцев? Итак не осталось уже уголка на земле где не шлялись бы люди.
Зацем нам несколько новых ПолПотов или лучезарных? Вы же не думаете, что первым делом после проверки они не начнут применять эти технологии в свою пользу?
С уменьшением площадей под жратву скоту, как и с прекращением лишних его смертей согласен.
Избавление от страданий - хорошо.
Но вот по прошествии времени лично мне например жить уже не так интересно. Возможно потому что рецепторы поосыпались и уже не все так торкает как раньше. Либо клетки в мозгу поотмерли и уже не так обрабатывают вход. Либо все просто осточертело. Либо хер знает.
И вообще конечно страшно что открываются новые технологии, пока люди не научились жить мирно. Вспомните как использовали ядерную реакцию.
Короче, смерть нужна, и точка. Места мало, люди сволочи. Я бы тоже в 45 расстреливал.
Кому всё надоело - лопату в руки и вперёд.
Ради увеличения материального изобилия.
> Вы же не думаете, что первым делом после проверки они не начнут применять эти технологии в свою пользу
Пол Пот не из-за старости власть потерял.
> лично мне например жить уже не так интересно
> Места мало, люди сволочи. Я бы тоже в 45 расстреливал.
Проблема не в мире, а в тебе. Но вместо того, чтобы обратиться за помощью, поменять или даже прервать свою жизнь, ты хочешь, чтобы смерть как бы все сделала за тебя, а чтобы не было так обидно - хочешь, чтобы остальные умирали тоже.
Короче, попробуй антидепрессанты.
1) Довольно "старая" комбинация из флавиноида кверцитина и противоопухолевого препарата дазатиниба (да, если кверцитин - просто бад, то второй довольно таки смущает)
https://www.thelancet.com/journals/ebiom/article/PIIS2352-3964(18)30629-7/fulltext
2) Физетин тоже флавиноид но похожу более активный чем кверцитин и судя по экспериментам на мышах - работает и сам по себе
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6197652/
https://www.fightaging.org/archives/2018/10/animal-data-shows-fisetin-to-be-a-surprisingly-effective-senolytic
Ну вот опять все в политику свел :((
думаю это неплохая сделка. хоть и не самая выгодная конечно