Вина лежит на водителе Тахи. Во-первых, он проводил маневр, не убедившись в безопасности этого маневра для других участников движения. При маневре ты то лицо, которое имеет преимущество в ограниченных случаях. Здесь преимущества у Тахи не было, поэтому для Водителя регистратора он создал аварийную ситуацию. А водитель регистратора просто идиот, который летел и не смотрел что впереди уже средняя скорость пониже.
1. Если водила Тахи не еблан решивший перестроится внезапно и не глядя по зеркалам, то, скорее всего, имел место маневр из-за резкого торможения впереди идущей оранжевой машины.
2. Это не смягчает вину водилы Тахи, лишь слегка его оправдывает (тот факт что поворотники не включил, например), так как в любом раскладе - соблюдай адекватную скорости дистанцию.
3. Водила регистратора во первых тормоз (там было время для маневра влево или оттармаживания) во вторых такой же еблан как и водила тахи - куда ты сука топаешь по нагруженной дороге?
4. В целом более чем 95% процентов ДТП происходят исключительно из-за не соблюдения простейших правил здравого смысла и полнейшего головотяптсва (из разряда чатится в мессенджере при движении авто или переходить дорого не глядя по сторонам...)
Я езжу как пенсионер, говорят мне многие знакомые, зато без ДТП. И никому не доказываю что имею стаж экстремального вождения на дорогах общественного пользования )
я оригинал смотрел, Таха жаловался на красную соплю спереди, что они его подрезали. правда они встроились перед ним довольно задолго до его "маневра", так что виноват 99% он. косвенно вина на регике по причине несоблюдения безопасной скорости, но в данном случае вряд ли впаяют обоюдку.
Мы не знаем, есть ли какие-либо ограничения на данном участке, скорость, в принципе, похожа на ~60 км\ч, но это навскидку, сложно сказать (хотя, если заморочиться, то. наверное, можно), было ли там превышение.
Ограничение не только в циферках на знаке, но и в голове. Если ты едешь с такой скоростью, при которой не сможешь адекватно среагировать и безопасно затормозить, то ты будешь попадать в ДТП. Я как водитель не могу знать что исполнит едущий рядом водитель, но должен быть к этому готов. По закону виноват регистратор, так как водитель Тахи только перестроился как мудак, а регистратор уже совершил ДТП. По человечески 2 дебила нашли друг друга.
Чувак, я с тобой полностью согласен, и сам имею привычку водить с запасом и не гонять. Но по всем правилам, если мы говорим именно о формальных правилах, виноват водятел Тахи, который небезопасно, насрав на все, перестроился не в свой ряд.
Я согласен с тобой, водитель Тахи мудак, он ещё и без поворотника перестроился. Но лично я считаю что виноваты оба. Если ты едешь 20км/ч, не смог затормозить и попал в дтп, значит ты нарушил и ехал так что не смог соблюсти правило 9.10. Это маразм, но это так.
Кстати, в копилку мудачества Тахи, он начал перестраиваться вместе с водителем красного ниссана и ему норм, а потом выбежал и начал кукарекать про то что уворачивался от дтп.
Ты не прав, даже объяснять лень, почитай ПДД или просто докажи, что ездишь всегда на скорости до 40ка, иначе не может быть у тебя такой реакции, что бы начать тормозить за 2 секунды до начала собственно происшествия.
То что водитель регистратора слоупок и тормоза у него так себе, это отдельный вопрос.
P.S. само собой водитель регистратора мог мы минимизировать урон от столкновения, имея привычку притормаживать, видя непонятную ситуацию на дороге и дав полностью по тормозам сразу как только Таха начала перестраиваться, но это лишь бы уменьшило урон от столкновения на меньшей скорости, от ДТП скорей всего не спасло бы и виновник все равно один.
Водитель Тахи (мудак) подрезал регистратора 2 раза до этого, они в видео это обсуждают и его это ни разу не смутило. Он продолжил жать на газульку. Так же он должен нести полную ответственность за состояние своего АМ. Если у него тормоза из плавленого сыра, он должен выбрать подходящую скорость. Так же перед ним затор, он его прекрасно видел, но продолжил жать на газ. Если бы он не въебался в Таху, он бы въебался в красный ниссан.
Гаи по сути сказали, нам похуй как ты ездишь, хоть 40, хоть 20 км/ч, ты можешь ехать 1 см от другой машины. Ты можешь читать дорожную обстановку, ехать на малой скорости, иметь космическую реакцию, предвидеть будущее, нам похуй. Самое главное, не нарушай то что написано на знаках и не въёбывайся другие машины.
По твоей логике, я могу увидеть чела который перестроился, разогнаться и въебаться ему в жопу и виновный будет он? Типа он опасно перестроился, не уступил дорогу.
"Ты не прав, даже объяснять лень, почитай ПДД", ты говоришь что я не прав, скажи статьи. Я говорю своё мнение, основанное на списке пунктов правил пункт 9.10, 10.1, 1.5. По ним регистратор виновник столкновения. Если тебе будет легче, то Таху должны выебать за нарушение пункта 8.4 (хз какое за это наказание), а регистратор за всё остальное.
Я полное видео не видел, только гифку, соряныч, если копать глубже, может оно и так.
Но в целом, по представленным тобою пунктам немного странно винить "регистратор", даже Таха по этим пунктам больше нарушил.
9.10 - его полоса была чиста, так что дистанцию он держал с запасом, если не превышал скоростной режим этого участка дороги.
10.1 - можно и со скоростью в 20 км\час нарушить этот пункт, слишком он расплывчат, тут я могу согласиться только с тем, что реакция и тормозной путь у него зашкаливают.
1.5 - те же яйца, что и 10.1 только в профиль, никакой конкретики, этот пункт больше относится к "неадекватному непрогнозированному вождению".
По этим пунктам можно обвинить любого участника ДТП, даже если он ничего не нарушал и является потерпевшим чистой воды.
На самом деле даже превышение в общем случае не делает регика виновником аварии. Водитель, совершающий маневр, должен убедиться, что не создает помех другим участникам движения, при этом никаких оговорок о том, что другие участники при этом должны соблюдать ПДД, нету. Раньше подобная оговорка была, но и тогда и сейчас в подобных ситуациях и разбор и суды практически всегда встают на сторону того, кому создали помеху. Совершающий маневр видел (должен был видеть) приближающуюся машину, должен был учитывать ее скорость, и не должен был создавать помеху, точка. Второго водителя могут при этом наказать за само нарушение, но не за аварию, и крайне маловероятно за превышение скорости, видеорегистратор не является средством объективного контроля и не поверен, как измерительный прибор.
Теоретически можно сконструировать ситуацию, когда летчика признают обоюдно виновным или даже единственным виновным, но это будут очень специфические условия.
Более того - после исключения оговорки в правилах даже в ситуациях, когда при выезде главную на улицу с односторонним движением ты получаешь удар с "неправильной" стороны - сплошь и рядом вину вешают на "неуступившего". Это уже, конечно, нелепость, Верховный суд, как правило, такие решения отменяет, но до него еще добраться надо, и это именно ситуация, где вторая машина в принципе не должна была оказаться там, где ее "поймали", и не имела там преимущества.
походу он даже немного ускорился, что бы не дать тахе перестроиться, что в принципе нормально желание у современных водителей в большом городе, но тахе похуй, этот пидор не убедился в безопасности маневра, а точнее решил, что кому надо тот затормозит. в общем оба пидарасы.
пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.
Еще раз. Где в правилах конкретно указано, что необходимо соблюдать не "разрешенную на данном участке скорость", а какую-то другую, чтобы остановиться в любой экстренной ситуации?
10.5 и 1.5 не в тему,
9.10 дистанция до чего? до появляющейся помехи, которая нарушает пдд?
10.1 "вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии"
— ты что курил? Нету "скорости, которая позволит избежать аварии". Ее не существует. Даже стоящие авто без водителя попадают в аварию. Ты откуда эти формулировки достал?
"Совершил дтп водитель регистратора,"
— в каком смысле "совершил дтп"? Ты понимаешь что значит это: "8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
"но как тут правильно заметили, они оба мудаки, возможно регистратор даже специально ускорился."
— я вижу пока только одного мудака, который нарушил пдд. Второй таковым станет только если будет доказательства превышения скорости и/или ускорения перед дтп. Я не вижу там ускорения.
Ты перепутал 8.1 про начало движения. Ты имел в виду:
8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Хорошо, если говорить проще регистратор не соблюдал дистанцию, а водитель Тахо не нарушил 8.4, так как он начал манёвр и благополучно его завершил.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ПДД не написано конкретных цифр какой должна быть скорость, дистанция и боковой интервал, чтобы ты избежал ДТП. Если бы водитель Тахо перестроился в другого водителя, то тогда он бы нарушил 8.4. Как ты заметил, он уже завершил манёвр и ему в зад въехал регистратор.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель неправильно выбрал скоростной режим чтобы соблюсти правило 9.10. ХОТЯ, если бы он делал всё то же самое, но остановился и не совершил ДТП, то тогда он всё сделал бы правильно. Это маразм, но это так.
Эммм... У тебя явные сложности с пониманием прочитанного :)
Правило 9.10 не относится к внезапно возникающим помехам, оно (очевидным образом) - про автомобили, движущиеся впереди тебя в твоей полосе.
"Ты перепутал 8.1 про начало движения. "
— да. По сути та же хрень и про перестроение.
"Хорошо, если говорить проще регистратор не соблюдал дистанцию, а водитель Тахо не нарушил 8.4, так как он начал манёвр и благополучно его завершил."
— благополучно, это с помехой другому участнику движения и последующим дтп? "Логично"... Еще раз, дистанцию до чего должен был соблюдать регик?
Сам же написал: "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."
Что же это значит?
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
— читай внимательно правила. Ты просто не понимаешь насколько тупишь. Тут четко написано ДО ДВИЖУЩЕГОСЯ ВПЕРЕДИ ТС. Не в соседней полосе, не по встречке, а впереди. Я тебя уже десять раз спрашивал, до чего дистанцию соблюдать нужно... ты все никак не поймешь.
"В ПДД не написано конкретных цифр какой должна быть скорость, дистанция и боковой интервал, чтобы ты избежал ДТП. Если бы водитель Тахо перестроился в другого водителя, то тогда он бы нарушил 8.4. Как ты заметил, он уже завершил манёвр и ему в зад въехал регистратор."
— он завершил БЕЗОПАСНЫЙ маневр? Маневр, который не создал помех другим участникам движения? Боже... Ну ты понимаешь, что несешь?
"Водитель неправильно выбрал скоростной режим чтобы соблюсти правило 9.10. ХОТЯ, если бы он делал всё то же самое, но остановился и не совершил ДТП, то тогда он всё сделал бы правильно. Это маразм, но это так."
— читай еще раз 9.10. Тебе вот уже написали, что это касается только впереди идущих В ТВОЕЙ ЖЕ ПОЛОСЕ ТС, а не возникающих помех.
Я надеюсь, все минусаторы не имеют прав на вождение... а то как-то страшно ездить становится.
Мне уже надоело спорить. Я считаю по своему, другие считают по своему. Это их право. И это не удивительно, даже суды не могут определиться в таких ситуациях. Кто-то въезжает в зад и остаётся виноватым, а кто-то выигрывает дело. Мы все правы в какой то степени. Я сам езжу так чтобы до машины впереди было расстояния с запасом и стараюсь не тормозить резко чтобы человек сзади успел среагировать. Стараюсь быть максимально предсказуемым.
Маневр водителя тахи на видео становится понятен, когда до него остается три штриха разметки 1.5. По ГОСТ - это около 45 метров. Это примерно равно остановочному пути со скорости 60 км/ч (ГИБДД вообще-то считает, что с 40, но они руководствуются техническими характеристиками жидулей 1980 года выпуска, будем объективными). Движение, заметим, идет по дороге, оборудованной, как автомагистраль, т.е. рассчитанной на движение со скоростью 110 км/ч. Ок, ты дисциплинированный водитель, ты предполагаешь, что за три штриха до тебя может вывернуть внезапный таха, и едешь со скоростью 60 км/ч.
И тут внезапно таха, видящий такого тошнота в правом ряду, решает "вай, проскочу", и выскакивает за один штрих до тебя! Ты виноват, ты неправильно выбрал скорость, оказывается, надо было двигаться со скоростью не более 20 км/ч! В следующий раз ты едешь уже так. Заметим-2, что в Америке и во многих странах Европы тебя бы оштрафовали еще в прошлый раз, поскольку, двигаясь существенно медленнее потока, ты создаешь опасность, америкосы считают это reckless driving. Но наши правила лояльные, они не разрешают выезжать на автомагистраль только транспортным средствам, которые _конструктивно_ не предназначены для скорости выше 40 км/ч. А у тебя-то с машиной все в порядке, это водитель долбоеб.
И вот ползешь ты 20 км/ч, подползаешь к пробке, и тут очередной тахо видит сзади такого долбоеба, и решает втиснуться. Сюрприз! Оказывается, даже у космонавта есть определенное ненулевое время реакции, а ты не космонавт, тебе потребуется 0,8 секунды для нажатия на тормоз (норма для здорового водителя-нерептилоида), за это время твоя машина проедет около 5 метров и въебется в крыло тахе.
Вывод: не выходи-ка ты из комнаты, дружок-пирожок, не совершай ошибку.
Я понимаю твоё негодование, всё правильно, но в том то и рофлан поминки. Как бы ты не ехал, если попадаешь в ДТП, ты по определению мудак. По человечески в ДТП виноваты оба. Юридически трахать надо кого то одного, вот и вращают барабан. Даже если ты едешь 20км/ч и въезжаешь кому то в зад, то сегодня это джой казино будет трахать тебя, так как ты не справился с управлением ТС и просрал все полимеры, в том числе правило 9.10. Если бы водятел на тахе перестроился на секунду позже, в бок регистратору, то казино разыгрывало бы его жопу.
Как пиндос скажу вам, что ваши представления о "reckless driving" несколько ошибочны, по США это понятие несколько варьируется, но в целом это умышленное вождение с созданием опасных ситуаций. В моём штате это скорее отнеслось бы к водителю "Тахо", да и то, это явно "careless driving", т.е. без умысла создать аварийную ситуацию.
Штраф за низкую скорость можно получить только на хайвеях, где есть ограничение по минимальной скорости. При этом, совсем не факт, что на тебя вообще внимание обратят, а если обратят, то если лицензия и страховка в норме, то можно легко отбрехаться.
Поэтому у нас, в подобной ситуации, были бы оштрафованы оба - один за "careless driving", второй за нарушение дистанции/скорости или как у нас это зовется "3 seconds rule".
По этой ситуации в России не могу прокомментировать, может вы и правы и "лучше не выходить из комнаты" xD, но у нас даже в магаз через дорогу вы поедете на машине.
Вина полностью на таксисте. Не пойму к чему вообще может быть спор, вот пару пунктов которые нарушил таксист на вскидку. Водитель-регистратор к слову ничего не нарушил, разве что скорость и то, так как на его пути не было препятствий изначально на которые бы он должен среагировать:
п. 1.5. ДЕЙСТВИЯ либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
п. 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
п. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо БЕЗОПАСНОГО ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ движения объезда препятствия.
Все что произошло в итоге, как ДТП, к счастью без летального исхода результат нарушения таксистом ПДД. Не знаю как в России, а в ЕС если водитель бы например покалечил кого-то, то платил бы судом всю оставшуюся жизнь % от зарплаты не считая еще и больницу пострадавшим, аки элементы. В общем заслужил путевку на 3 года в лагеря!
2. Это не смягчает вину водилы Тахи, лишь слегка его оправдывает (тот факт что поворотники не включил, например), так как в любом раскладе - соблюдай адекватную скорости дистанцию.
3. Водила регистратора во первых тормоз (там было время для маневра влево или оттармаживания) во вторых такой же еблан как и водила тахи - куда ты сука топаешь по нагруженной дороге?
4. В целом более чем 95% процентов ДТП происходят исключительно из-за не соблюдения простейших правил здравого смысла и полнейшего головотяптсва (из разряда чатится в мессенджере при движении авто или переходить дорого не глядя по сторонам...)
Я езжу как пенсионер, говорят мне многие знакомые, зато без ДТП. И никому не доказываю что имею стаж экстремального вождения на дорогах общественного пользования )
То что водитель регистратора слоупок и тормоза у него так себе, это отдельный вопрос.
Гаи по сути сказали, нам похуй как ты ездишь, хоть 40, хоть 20 км/ч, ты можешь ехать 1 см от другой машины. Ты можешь читать дорожную обстановку, ехать на малой скорости, иметь космическую реакцию, предвидеть будущее, нам похуй. Самое главное, не нарушай то что написано на знаках и не въёбывайся другие машины.
По твоей логике, я могу увидеть чела который перестроился, разогнаться и въебаться ему в жопу и виновный будет он? Типа он опасно перестроился, не уступил дорогу.
"Ты не прав, даже объяснять лень, почитай ПДД", ты говоришь что я не прав, скажи статьи. Я говорю своё мнение, основанное на списке пунктов правил пункт 9.10, 10.1, 1.5. По ним регистратор виновник столкновения. Если тебе будет легче, то Таху должны выебать за нарушение пункта 8.4 (хз какое за это наказание), а регистратор за всё остальное.
Но в целом, по представленным тобою пунктам немного странно винить "регистратор", даже Таха по этим пунктам больше нарушил.
9.10 - его полоса была чиста, так что дистанцию он держал с запасом, если не превышал скоростной режим этого участка дороги.
10.1 - можно и со скоростью в 20 км\час нарушить этот пункт, слишком он расплывчат, тут я могу согласиться только с тем, что реакция и тормозной путь у него зашкаливают.
1.5 - те же яйца, что и 10.1 только в профиль, никакой конкретики, этот пункт больше относится к "неадекватному непрогнозированному вождению".
По этим пунктам можно обвинить любого участника ДТП, даже если он ничего не нарушал и является потерпевшим чистой воды.
Теоретически можно сконструировать ситуацию, когда летчика признают обоюдно виновным или даже единственным виновным, но это будут очень специфические условия.
Более того - после исключения оговорки в правилах даже в ситуациях, когда при выезде главную на улицу с односторонним движением ты получаешь удар с "неправильной" стороны - сплошь и рядом вину вешают на "неуступившего". Это уже, конечно, нелепость, Верховный суд, как правило, такие решения отменяет, но до него еще добраться надо, и это именно ситуация, где вторая машина в принципе не должна была оказаться там, где ее "поймали", и не имела там преимущества.
пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.
10.5 и 1.5 не в тему,
9.10 дистанция до чего? до появляющейся помехи, которая нарушает пдд?
10.1 "вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии"
— ты что курил? Нету "скорости, которая позволит избежать аварии". Ее не существует. Даже стоящие авто без водителя попадают в аварию. Ты откуда эти формулировки достал?
"Совершил дтп водитель регистратора,"
— в каком смысле "совершил дтп"? Ты понимаешь что значит это: "8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения."
"но как тут правильно заметили, они оба мудаки, возможно регистратор даже специально ускорился."
— я вижу пока только одного мудака, который нарушил пдд. Второй таковым станет только если будет доказательства превышения скорости и/или ускорения перед дтп. Я не вижу там ускорения.
8.4 При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Хорошо, если говорить проще регистратор не соблюдал дистанцию, а водитель Тахо не нарушил 8.4, так как он начал манёвр и благополучно его завершил.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ПДД не написано конкретных цифр какой должна быть скорость, дистанция и боковой интервал, чтобы ты избежал ДТП. Если бы водитель Тахо перестроился в другого водителя, то тогда он бы нарушил 8.4. Как ты заметил, он уже завершил манёвр и ему в зад въехал регистратор.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель неправильно выбрал скоростной режим чтобы соблюсти правило 9.10. ХОТЯ, если бы он делал всё то же самое, но остановился и не совершил ДТП, то тогда он всё сделал бы правильно. Это маразм, но это так.
Правило 9.10 не относится к внезапно возникающим помехам, оно (очевидным образом) - про автомобили, движущиеся впереди тебя в твоей полосе.
— да. По сути та же хрень и про перестроение.
"Хорошо, если говорить проще регистратор не соблюдал дистанцию, а водитель Тахо не нарушил 8.4, так как он начал манёвр и благополучно его завершил."
— благополучно, это с помехой другому участнику движения и последующим дтп? "Логично"... Еще раз, дистанцию до чего должен был соблюдать регик?
Сам же написал: "При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения."
Что же это значит?
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
— читай внимательно правила. Ты просто не понимаешь насколько тупишь. Тут четко написано ДО ДВИЖУЩЕГОСЯ ВПЕРЕДИ ТС. Не в соседней полосе, не по встречке, а впереди. Я тебя уже десять раз спрашивал, до чего дистанцию соблюдать нужно... ты все никак не поймешь.
"В ПДД не написано конкретных цифр какой должна быть скорость, дистанция и боковой интервал, чтобы ты избежал ДТП. Если бы водитель Тахо перестроился в другого водителя, то тогда он бы нарушил 8.4. Как ты заметил, он уже завершил манёвр и ему в зад въехал регистратор."
— он завершил БЕЗОПАСНЫЙ маневр? Маневр, который не создал помех другим участникам движения? Боже... Ну ты понимаешь, что несешь?
"Водитель неправильно выбрал скоростной режим чтобы соблюсти правило 9.10. ХОТЯ, если бы он делал всё то же самое, но остановился и не совершил ДТП, то тогда он всё сделал бы правильно. Это маразм, но это так."
— читай еще раз 9.10. Тебе вот уже написали, что это касается только впереди идущих В ТВОЕЙ ЖЕ ПОЛОСЕ ТС, а не возникающих помех.
Я надеюсь, все минусаторы не имеют прав на вождение... а то как-то страшно ездить становится.
И тут внезапно таха, видящий такого тошнота в правом ряду, решает "вай, проскочу", и выскакивает за один штрих до тебя! Ты виноват, ты неправильно выбрал скорость, оказывается, надо было двигаться со скоростью не более 20 км/ч! В следующий раз ты едешь уже так. Заметим-2, что в Америке и во многих странах Европы тебя бы оштрафовали еще в прошлый раз, поскольку, двигаясь существенно медленнее потока, ты создаешь опасность, америкосы считают это reckless driving. Но наши правила лояльные, они не разрешают выезжать на автомагистраль только транспортным средствам, которые _конструктивно_ не предназначены для скорости выше 40 км/ч. А у тебя-то с машиной все в порядке, это водитель долбоеб.
И вот ползешь ты 20 км/ч, подползаешь к пробке, и тут очередной тахо видит сзади такого долбоеба, и решает втиснуться. Сюрприз! Оказывается, даже у космонавта есть определенное ненулевое время реакции, а ты не космонавт, тебе потребуется 0,8 секунды для нажатия на тормоз (норма для здорового водителя-нерептилоида), за это время твоя машина проедет около 5 метров и въебется в крыло тахе.
Вывод: не выходи-ка ты из комнаты, дружок-пирожок, не совершай ошибку.
Штраф за низкую скорость можно получить только на хайвеях, где есть ограничение по минимальной скорости. При этом, совсем не факт, что на тебя вообще внимание обратят, а если обратят, то если лицензия и страховка в норме, то можно легко отбрехаться.
Поэтому у нас, в подобной ситуации, были бы оштрафованы оба - один за "careless driving", второй за нарушение дистанции/скорости или как у нас это зовется "3 seconds rule".
По этой ситуации в России не могу прокомментировать, может вы и правы и "лучше не выходить из комнаты" xD, но у нас даже в магаз через дорогу вы поедете на машине.
#и не нашёл #чего так ждал
п. 1.5. ДЕЙСТВИЯ либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
п. 10.1. Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения ВОДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
п. 12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо БЕЗОПАСНОГО ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ движения объезда препятствия.
Все что произошло в итоге, как ДТП, к счастью без летального исхода результат нарушения таксистом ПДД. Не знаю как в России, а в ЕС если водитель бы например покалечил кого-то, то платил бы судом всю оставшуюся жизнь % от зарплаты не считая еще и больницу пострадавшим, аки элементы. В общем заслужил путевку на 3 года в лагеря!