PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Ac / раньше было лучше :: Реактор познавательный :: эволюция

щас щас щас щас щас щас
эволюция раньше было лучше Реактор познавательный 
PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Acanthosteqa Tiktallik Pederpes Brouffia Paleothyris Gephyrosteus watsoni Utegenia Eldeceeon GEPHYROSTEGUS Westlothiana Silvanerpeton Hylonomus Elliotsmithia Coelostegus Protorothyris
Подробнее
PANDERiCHTHYS OSTEOlEPtS EARLY CHOROATE WORM GNATHOSTOME GYROPTYCHIUS ICHTHYOSTEGA Acanthosteqa Tiktallik Pederpes Brouffia Paleothyris Gephyrosteus watsoni Utegenia Eldeceeon GEPHYROSTEGUS Westlothiana Silvanerpeton Hylonomus Elliotsmithia Coelostegus Protorothyris ARCHAEOTHYRIS Varanosaurus Nikkasaurus BlARMOSUCHUS Eotitanosuchus Stenocybus Ophiacodon Aelurognathus The Evolution of the Human Face THRiNAXODON PROBELESODOM Chiniquodon PROCYNOSUCHUS Amphitherium PACHYGENELUS M E GAZOSTRODON ASIORVCTES Eomaia Vulpavus NOTHARCTUS AEGYPTOPITHECUS DRYOPITHECUS Proconsul Ardipithecus AUSTRALOPITHECUS HOMO ERECTUS HOMO SAPIENS SAPIENS
эволюция,раньше было лучше,Реактор познавательный
Еще на тему
эволюция

эволюция(1190)

Реактор познавательный

Реактор познавательный(1963)

Развернуть

Отличный комментарий!

это Бенни Андерссон, чувак из ABBA
anon anon 05.01.202219:52 ссылка
+32.9
Комментарии 91 05.01.202219:42 ссылка 63.8
A117 A117 05.01.202219:44 ответить ссылка 9.4
Изумительно.
Cern Cern 05.01.202220:51 ответить ссылка ↑ 0.0
бля
давно такого отборного трэша не слышал
Дайте сок Дайте сок 06.02.202218:00 ответить ссылка ↑ 0.0
Значит нами и правда правят рептилоиды. Даже хуже! Мы сами рептилоиды!
Melatori Melatori 05.01.202219:47 ответить ссылка 28.4
И совсем не крысоиды, да-да.
Bradabar Bradabar 05.01.202219:51 ответить ссылка ↑ 16.4
Некоторые люди даже не скрывал того что они те ещё крысы
zZIMm zZIMm 05.01.202222:41 ответить ссылка ↑ 2.3
Вообще нет - рептилоид это тот, кто выглядит как рептилия, но ею не является.
dunkelfalke dunkelfalke 05.01.202219:58 ответить ссылка ↑ 5.8
Мы - очень скрытные рептилоиды. Мы не являемся рептилией и на всякий случай не выглядим ею.
Блинский Блинский 05.01.202221:35 ответить ссылка ↑ 4.4
Человек разумный разумный, выходит прямой потомок рептилоидов?
gamambler gamambler 05.01.202219:48 ответить ссылка 1.3
не только потомок но и предок
щас щас щас щас щас щас 05.01.202219:51 ответить ссылка ↑ 0.8
И создатель.
AgamemnonV AgamemnonV 05.01.202221:52 ответить ссылка ↑ 0.0
И даже Аллаха
zZIMm zZIMm 05.01.202222:41 ответить ссылка ↑ -0.9
это Бенни Андерссон, чувак из ABBA
anon anon 05.01.202219:52 ответить ссылка 32.9
Я подумал про Карла Урбана.
darth_vader\m/ darth_vader\m/ 05.01.202219:55 ответить ссылка ↑ 2.6
недостаточно кругл и слащав
Odin Odin 05.01.202219:59 ответить ссылка ↑ 5.5
Ты эт, почаще на реактор заходи что ли. Может станешь нормальным пидором и к тебе хоть какое то чувство прекрасного привьется
Odin Odin 05.01.202220:49 ответить ссылка ↑ 3.8
А мне нравится петь пьяным литлбиг, с чувством прекрасного все нормуль
zZIMm zZIMm 05.01.202222:43 ответить ссылка ↑ -1.2
При чем тут мой вкус? Я вообще по поводу качества группы, песни или клипа ничего не говорил. Не похож на homo sapiens sapiens? Ну хз, держите тогда малютку факера.
s1im05 s1im05 06.01.202200:15 ответить ссылка ↑ 0.3
этот на стадии гомо эректуса застрял
ssbaldy ssbaldy 05.01.202222:45 ответить ссылка ↑ -0.3
морда хуманса тоже в масштабе?
akko akko 05.01.202219:55 ответить ссылка 0.0
Во всех, разумеется. "звено" это условность, переходы между формами плавные и растянуты на сотни тысяч лет.
Hagh Hagh 05.01.202220:03 ответить ссылка ↑ 8.3
Беглый взгляд говорит что в целом это ближе к правде чем ко лжи, по крайней мере тут нету диапсид. Сам источник это книга 1991 года, а за прошедшие 30 лет не мало уточнений удалось найти. Вот
книга, издание не совсем то но рисунок тот на 63 странице https://www.davidpetersstudio.com/FromTheBeginning.pdf
Кто-то Кто-то 05.01.202220:09 ответить ссылка ↑ 3.6
Пиздец конечно, как долго жизнь на земле вообще существовала только в виде каких-нибуль ссаных рыб/земноводных/рептилоидов

Или вообще - ещё раньше - одноклеточных... Мы настолько незначительны в плане тупо времени.
Mactep XyeB Mactep XyeB 05.01.202220:03 ответить ссылка 0.4
при этом с самым высоким уровнем ЧСВ ("человек - царь природы", "создан по подобию бога", "вершина эволюции" и т.д.)
Paascal Paascal 05.01.202220:05 ответить ссылка ↑ 3.7
Только если где нибудь в океане от нас не скрыт какой нибудь более развитый вид который эволюционировал с нами параллельно.
Odin Odin 05.01.202220:14 ответить ссылка ↑ 0.4
Дельфины?
iggd iggd 05.01.202220:15 ответить ссылка ↑ 4.4
Я про ультраземные теории об НЛО. Хз, как по мне звучит правдоподобно. С учётом того что 70% земли это океаны, которые мы даже на 10% не исследовали до сих пор.
Odin Odin 05.01.202220:25 ответить ссылка ↑ -0.4
Интересно много ли глубоководным процентов земной поверхности нужно исследовать чтобы найти людей?
miniharlok miniharlok 05.01.202220:34 ответить ссылка ↑ 2.3
Ну если порассуждать и условно предположить что мы оцениваем разницу в поиске при условно равных технологиях логика говорит что технически из среды высокого давления в низкого попасть проще, ну или по крацней мере так же. Атмосфера в отличии от гидросферы проще исследуется и визуально, и разного рода излучениями. Так что я думаю значительно меньше нужно усилий.
Odin Odin 05.01.202220:43 ответить ссылка ↑ -0.6
Не усилий приложить а процентов исследовать, ты говоришь уже сравнимо с 10% исследовано океанов, как бы оно там сложно не было.
miniharlok miniharlok 05.01.202220:53 ответить ссылка ↑ 0.6
Ну тогда это очень странный вопрос. Скорее математический. Если отбросить всю разницу между усовиями и очень субъективно предположить что они одинаковые и отличается только площадь и в качестве исходных данных возьмем что до 10% исследования не приносят результата, то можно сказать только то, что подводные нас не найдут в среднем при исследовании 10/(7/3)=4,3% суши. Следовательно чтобы нас найти им нужно исследовать более 4,3% суши. Устроит такой ответ на вопрос?
Odin Odin 05.01.202221:11 ответить ссылка ↑ 0.3
Учитывая, сколько говна от человечества в океане плавает - нахуй им нас искать. И так всё ясно.
sovilon sovilon 05.01.202222:13 ответить ссылка ↑ 1.2
В том числе и буквально говна
zZIMm zZIMm 05.01.202222:44 ответить ссылка ↑ -0.5
Я правда не понял почему ты перевёл 10% в 4%, и почему напеример не наоборот в 22%, но фокус в том что исследовав 4% суши не найти нас вероятность где то около 0%. Не стоит забывать что учёные исследовали океан не плывя в батискафе из точки а в точку б а посещая максимально разнообразные места, так что вариант: глубоководные исследовали все пустыни на земле и ничего не нашли - мимо. Кроме того прибрежная зона самая заселённая и с той и с другой стороны.
miniharlok miniharlok 06.01.202206:51 ответить ссылка ↑ 0.0
Потому что это всё исходные данные которые есть. А суши в 2.3 раз меньше чем океана. Про всё остальное я же сказал "если". Это скорее прикол, чем какое то обоснованное рассуждение. А если пытаться реально что то посчитать, это уже будет какой то статистический анализ с таким огромным количеством переменных и неизвестных, что любой итог всё равно будет от лукавого.
Odin Odin 06.01.202207:19 ответить ссылка ↑ 0.0
У дельфинов в жизни слишком мало проблем. Жратвы практически неограниченное количество было всегда (питаются они в основном рыбой) и жратва очень тупая. Условия в океане слишком стабильные. Нет отбора на поумнение и вообще непонятно, нахрена дельфинам такой сложный мозг, какой есть по факту - акулы ведут похожий образ жизни и остались тупыми рыбами.
dadv dadv 05.01.202220:26 ответить ссылка ↑ 7.0
За то акулы не умеют дрочить через тушки рыбок. Вот настоящий эволюционный двигатель, дрочка!
Odin Odin 05.01.202220:30 ответить ссылка ↑ 1.4
Ну так ты сам ответил на свой вопрос: акулы - рыбы, дельфины - млекопитающие (вторичноводные). Рыбы как были тупыми так и остались, а предкам дельфинов пришлось моск отрастить, чтоб понять что ничего хорошего на етой вашей суше нет и вообще, от добра добра не ищут.
Дракоха Дракоха 05.01.202220:42 ответить ссылка ↑ 8.1
И акулы за эти сотни миллионов лет могли бы эволюционировать, и дельфины могли бы утратить свои мозги, но нет, а почему? Ну, с акулами более-менее понятно, им и так хорошо, нафик эта ваша эволюция акулам... А вот почему дельфины не деградировали?
dadv dadv 05.01.202223:56 ответить ссылка ↑ 0.0
Вот есть статья на тему этого вопроса: https://elementy.ru/novosti_nauki/433802/Bolshoy_mozg_nuzhen_kitam_dlya_obogreva
Neolikvela Neolikvela 06.01.202202:45 ответить ссылка ↑ -0.9
Если кратко, то большой мозг нужен для обогрева большого мозга в холодной воде. Интеллект оказался чисто побочным эффектом.
Neolikvela Neolikvela 06.01.202202:47 ответить ссылка ↑ 3.4
Еще у них неоправданно сложная эхолокация. Видимо дельфины или осьминоги были запасные форки и неудачные релизы.
NVSarge NVSarge 05.01.202223:09 ответить ссылка ↑ 0.3
в чем их развитие превосходит человека?
Lictor Lictor 05.01.202220:52 ответить ссылка ↑ -0.7
обожаю подобное "понимание" эволюции...
Эволюция не стремится к какому-нить супер всех превосходящему существу, она помогает адаптироваться к условиям.

Дельфины - лучше адаптированы к водной среде, имеют для этого множество органов и т.д. более совершенных чем человеческие (в контексте адаптации к водной среде).

А если попытаться смотреть без призмы "ну я же умный (сомнительное утверждение), а значит более совершенный", то окажется что физически мы, мягко говоря, неоч в большинстве аспектов. Даже всякие обезьяны и т.д. имеют более "совершенные" кисти (то же расположение пальцев и т.д., но, при этом, более прочные и рассчитанные на выдерживание больших нагрузок, что позволяет им ходить опираясь на костяшки пальцев), лучшие зубы (наша челюсть за последнее время, можно сказать, деградировала, когда у них сильнее развилась) и это только то что сходу помню
Paascal Paascal 05.01.202221:29 ответить ссылка ↑ 0.0
кстати, антропологи утверждают что сейчас существует тенденция к уменьшению объема головного мозга человека, т.к. условия созданные нами для себя-любимых и специализация в большинстве случаев не требуют активного интеллектуального развития и высокого уровня мысленной работы, а т.к. у нас нет никакого инструмента эволюционного отбора по уровню интеллекта (я бы сказал - наоборот, самые туповатые == самые плодовитые), то существует реальный шанс что наши потомки деградируют и, возможно, даже не смогут произнести "человек - вершина эволюции" (иронично, не правда ли?)
Paascal Paascal 05.01.202221:39 ответить ссылка ↑ 0.4
Адаптация к условиям это не сама цель. Задача самого верхнего порядка это обеспечить выживание вида, для этого нужно облегчить жизнедеятельность и вот только поэтому адаптация к условиям это важная часть эволюции. Следовательно если высокий интеллект ведёт к лучшей адаптации, а адаптация ведёт к более лёгкой жизнедеятельности, что как следствие повышает шансы на выживание, это как минимум просто один из вариантов куда можно прокачать вид, а как максимум может быть самым универсальным способом для развития вида. Можешь предположить вариант, в котором наличие развитого интеллекта никак не повлияет на выживаемость вида?
Odin Odin 05.01.202221:54 ответить ссылка ↑ 0.6
условия очень скудных пищевых ресурсов. Мозг на сложную мыслительную деятельность потребляет огромное количество калорий в условиях очень скудных ресурсов особи получившие больший и более "активный" мозг будут вынуждены намного больший процент времени тратить на поиск пропитания (то есть меньше на размножение и т.д., да даже не факт что будет достаточно времени на обучение эффективному применению новых мыслительных возможностей).
В реальности чтоб высокий интеллект был эффективен нужно чтоб сложилось множество условий: достаточное кол-во пищи, вид должен быть стадным (ибо самому сделать чтот сложнее палки привязанной к камню весьма сложновато), нужно чтоб мутация интеллекта была распространена в популяции.

Ну и такой момент - если бы развитый интеллект был реально необходим для выживания, то он был бы не только у нас.
Paascal Paascal 05.01.202222:53 ответить ссылка ↑ -0.9
Да, про энергию я не забыл, но ведь бывают примеры когда с усилением интеллекта появляется больше пропитания или улучшается его качество. Типа обезьяны с палками в муравейниках, использование огня для приготовления древними людьми, бросание бедных черепашек с высоты на камни птицами и т.п. Ну и в принципе полно же видов у которых с хавкой проблем нет. Но наверное тут наверняка не скажешь хотятбы потому, что для того чтобы нормально оценить логику эволюции живых организмов нашего достоверно изученного отрезка времени недостаточно.
Доля энергообеспечения органов в покое # Мышцы в покое # ЦНС (мозг и спинной мозг) # Имунная система (неактивная) # Печень # Сердце # ЖКТ # Почки # Селезенка # Легкие # Кожа
Odin Odin 06.01.202203:53 ответить ссылка ↑ 0.1
Только вот адаптация не бывает "на вырост" и у особей нет задачи обеспечить выживание всего вида (внутривидовая конкуренция - самая жестокая), а есть задача передать свои гены. Свои это значит свои, они же братишкины/сестренкины, а вот у троюродного кузена уже не слишком свои, его можно и в котелок.

А то, что высокий интеллект может привести к хорошей адаптации, это заранее неведомо, а кроме того, есть и другие способы адаптации, без вершин интеллекта, посмотри на щитней, крокодилов, акул и павианов. Ничем не хуже.
dadv dadv 05.01.202223:07 ответить ссылка ↑ -0.5
Ну понятно, ты просто более точно описал механизм работы. Но всё же передача генов и естественный отбор в сумме дают выживание именно вида, а не индивидуума. То есть получается чувство самосохранения и инстинкты заложенные в живые организмы означают что любая особь уже запрограмированна на заботу о своём виде. Если при этом практикуется конкуренция и каннибализм, да и пох если работает, эволюция не осуждает.
А насчёт интеллекта можно бесконечно рассуждать. Понятно что заранее ничего не известно и фактически любой эволюционный шажок это рулетка, попрет или в тупик упрется. Я лишь говорю что по логике если ты умнее, значит практически в любых условиях это может быть преимуществом и повысить выживаемость.
Odin Odin 06.01.202204:07 ответить ссылка ↑ -1.7
Если бы это было верно, то щитни, акулы, крокодилы и павианы не остановились бы в развитии своих мозгов, однако это не так по факту. А значит, умность выживаемость повышает вовсе не в любых условиях, а главное - не всем. А только для одного вида по факту это верно.
dadv dadv 06.01.202206:50 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну всегда ещё остаётся вариант что они умнее своих предшественников, просто не на много и не так явно как в случае с нами, и продолжают умнеть прямо сейчас.
Odin Odin 06.01.202207:23 ответить ссылка ↑ -1.8
Не растут мозги у крокодилов и акул. А у щитней вообще нету головново мозга, нечему там умнеть.
dadv dadv 06.01.202213:10 ответить ссылка ↑ 0.0
Можно ещё деревом быть, охрененная стратегия выживания - сиди себе, воду качай, солнышком грейся, мухами и пчёлками опыляйся, лепота. Больше сотни миллионов лет покрытосеменные существуют прекрасно и являются основой всей наземной жизни нынче, приматам до такого ещё развиваться и развиваться.
dadv dadv 05.01.202223:10 ответить ссылка ↑ 0.2
А если ты больше в индивидуализм, то можно быть грибным мицелием, как опенок (Armillaria gallica) на севере Мичигана: единый организм живёт в субстрате земли, занимает 37 гектар, весит 400 тонн и живет уже 2500 лет, питаясь целлюлозой деревьев.
dadv dadv 05.01.202223:19 ответить ссылка ↑ 0.1
Ну насчёт растений и грибов тут хз почему именно в их случае разум как таковой или хотя бы простейшие мыслительные процессы отсутвуют напрочь. Может это архитектурная особенность и когда жизнь в самом начале выбирает какие то базовые направления развития, если ты неподвижное создание, то кроме готовых шаблонов существования ничего и не требуется, а о чем то думать и соображать торча из земли или приятно расположившись на камушке невозможно.
Но в целом тут ты прав. Растения и грибы в кайф живут без всяких ваших интеллектов. Но может быть имеет смысл добавить какой то признак для классификации жизни, типа безсознательная жизнь, потом простейшая, примитивная, начальная, разумная, развитая.
Odin Odin 06.01.202204:23 ответить ссылка ↑ -0.3
Просто прими как факт: разум вовсе не является целью или особым венцом развития, это только нам так кажется. С точки зрения эволюционной успешности разум просто случайно получившийся адаптационный механизм, один из множества других, перекачанная нервная система. Подавляющее большинство видов в течение абсолютного большинства времени из существования биосферы добивались успеха разными другими механизмами. Членистоногие составляют 2/3 всех живых существ на планете и именно они самые успешные, а вовсе не мы.
dadv dadv 06.01.202206:56 ответить ссылка ↑ 0.1
Это безусловно. Я же с этим не спорил, и наоборот согласен с тем что именно выживание определяющий фактор эволюции. Я только предположил что интеллект возможно самая универсальная ставка для выживания при всех равных условиях в сферическом вакууме, так как рациональное и творческое мышление может алгебраически улучшать условия жизни вида.
Odin Odin 06.01.202207:29 ответить ссылка ↑ 0.0
Да уж, много же времени понадобилось эволюции, чтобы дойти до Мастера Хуева.
Mactep XyeB Mactep XyeB 05.01.202220:59 ответить ссылка ↑ -2.8
да и в плане тупо пространства мы ничего не значим для вселенной с её неописуемыми размерами
Ramakari Ramakari 05.01.202220:06 ответить ссылка ↑ 0.5
Что забавно когда был моложе то все эти мысли тревожили, а сейчас...
zZIMm zZIMm 05.01.202222:46 ответить ссылка ↑ -0.8
Зато жизнь, а в особенности человеческий мозг - это, вполне возможно, одна из самых информационно концентрированных и упорядоченных вещей во вселенной. Если для вселенной расстояние не имеет такого огромного значения как для нас, мы выделяемся хотя бы низким уровнем энтропии и ее огромными скачками.
C_LEX C_LEX 06.01.202206:12 ответить ссылка ↑ 0.0
Сам период возможного существования жизни, на фоне длительности существования вселенной, это просто плевок в океане.
Это по началу, все ярко и красочно....а потом миллиарды лет в степени миллиарда будет ебаное ничего из умирающих звезд и бесконечного количества черных дыр, пока энтропия и закон хокинга не разъебет и их, чтоб в итоге не оставить вообще ничего.
Cave Cave 05.01.202220:11 ответить ссылка ↑ 0.8
Не нагнетай
Pokidok Pokidok 05.01.202220:54 ответить ссылка ↑ -0.1
Большую часть времени жизни планеты атмосфера была метановой, а не кислородной. И тогда тоже была жизнь, которую грохнула кислородная катастрофа, устроенная цианобактериями.

До 2.45 миллиарда лет назад производства кислорода вообще не было, потом цианобактерии начали его вырабатывать в океане, но он весь уходил на окисление собственно океанских вод и затем морского дна.

Примерно к 1.85 миллиарда лет назад океан и дно были полностью окислены и кислород стал выделяться в атмосферу, расходуясь на окисление атмосферных газов и горных пород суши. А так же на образование озонового слоя.

И только около 540 миллионов лет назад, когда всё это окислилось, началось повышение концентрации кислорода в атмосфере.
dadv dadv 05.01.202220:15 ответить ссылка ↑ 1.4
На образование озонового слоя кислород не уходил, там просто небольшая часть кислорода в трёхатомной форме а не двух. Кроме того он вряд ли появился до конца окисления всего этого метана в атмосфере, более активный так что именно он расходовался как раз на это сразу при появлении.
miniharlok miniharlok 05.01.202220:49 ответить ссылка ↑ 0.0
Трехатомный это уже не кислород, которым мы дышим, это другое химическое вещество с другими свойствами, "наш" кислород только O2.
dadv dadv 05.01.202223:21 ответить ссылка ↑ 0.0
Ну и страшилище
Arog Arog 05.01.202220:12 ответить ссылка 0.0
Как на Буншу нашего поход, особенно тот с жабрами
IceGar IceGar 05.01.202220:12 ответить ссылка 1.0
Это же Козловский, камон..
jkchannel jkchannel 05.01.202220:15 ответить ссылка 0.0
То есть, эволюция? Я так выгляжу сколько себя помню...
PACHYGENEtUS
Weisser Hirsch Weisser Hirsch 05.01.202220:16 ответить ссылка 13.2
Я хочу дкэволюционировать назад. В лемура. Он был милашка, в отличии от меня.
Gena Gena 05.01.202220:37 ответить ссылка 0.5
Эволюционируй в трапа)
zZIMm zZIMm 05.01.202222:50 ответить ссылка ↑ 1.5
забыли лицо таксиста нарисовать, то отдельная, тупиковая ветка эволюции
AlisaTRANS AlisaTRANS 05.01.202220:46 ответить ссылка -0.8
Раньше было лучше.
General General 05.01.202220:52 ответить ссылка 0.0
вот это пердолило!
Axelbant Axelbant 05.01.202220:56 ответить ссылка 0.2
выставка ебл
ciklopropelen ciklopropelen 05.01.202220:59 ответить ссылка 0.0
Часть изображений переврана. Всё же stenocybus нибуя не динозавр, а на картинке какой-то лилипутный ти-рекс.
GreenStark GreenStark 05.01.202221:19 ответить ссылка 0.1
ну, вот!
BiteOfSnake_ru BiteOfSnake_ru 05.01.202221:52 ответить ссылка ↑ 0.0
Падите ниц перед потомком Тираннозавра!!!
Ну и еще какой-то мыши.
dakarUA dakarUA 05.01.202221:59 ответить ссылка 0.0
Шалом!
SpartaOriginal SpartaOriginal 05.01.202222:41 ответить ссылка 10.0
Дальше будет только лучше)
Ужас что за поколение Ужас что за поколение Ужас что за поколение Ну батя Ну папа Ну папочка
zZIMm zZIMm 05.01.202222:49 ответить ссылка 9.4
Пути млекопитающих с динозаврами разошлись примерно сразу после выхода из воды.
krakotak krakotak 05.01.202222:51 ответить ссылка 0.0
Эти ребята выглядят так, будто только что выковали чудесный меч с огромным хуищем.
Silvanerpeton
Thorneyed Thorneyed 05.01.202223:15 ответить ссылка 1.2
Так вот они, тиктокеры.
Tiktallik
Оху́евший Оху́евший 05.01.202223:33 ответить ссылка 6.6
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
История

История

наука

наука

интернет

интернет

страны

страны

длиннопост

длиннопост

раньше было лучше


Тренды

Fallout
приколы для полных дегенератов
Дрочибельные мемы
Похожие посты
S неудачных антипиратских стратегии Со Бремен зарождения эры видеоизр недобросовестные люди занимаются пиратством, а «честные и порядочные»компании, в свою очередь, пытаются остановить их. Казалось вы. со стремительным совершенствованием графики должны развиваться и технологии защиты от копировани
подробнее»

Игры борьба Антипиратство раньше галилео (сообщество),#галилео разное

S неудачных антипиратских стратегии Со Бремен зарождения эры видеоизр недобросовестные люди занимаются пиратством, а «честные и порядочные»компании, в свою очередь, пытаются остановить их. Казалось вы. со стремительным совершенствованием графики должны развиваться и технологии защиты от копировани
 OPOSSU :A • \ PUMA V’ n ARMAOI^tD RACCOON >Î6Afl SPINY RAI SQUIRREL ACIEO * OOQ MASTODON T RABBIT TAYRA EXTINCT MORSE SABERTOOTH CAT QUANACO QIANT ANTEATER AGOUTI
подробнее»

Реактор познавательный

 OPOSSU :A • \ PUMA V’ n ARMAOI^tD RACCOON >Î6Afl SPINY RAI SQUIRREL ACIEO * OOQ MASTODON T RABBIT TAYRA EXTINCT MORSE SABERTOOTH CAT QUANACO QIANT ANTEATER AGOUTI
The evolution of human faces in the last 6 million years,People & Blogs,,
подробнее»

эволюция человек Реактор познавательный

The evolution of human faces in the last 6 million years,People & Blogs,,
Ring-tailed lot»e< flamingo King penguin Elephant Blue poison frog Butterfly Dock-bctled platypus Onnaflxru Trout Oragonfty Lungtish Ladybird Orchid Tiger shark Regworm Gingko Crlnoid Jetty fungus Flatworm
подробнее»

anon эволюция Реактор познавательный

Ring-tailed lot»e< flamingo King penguin Elephant Blue poison frog Butterfly Dock-bctled platypus Onnaflxru Trout Oragonfty Lungtish Ladybird Orchid Tiger shark Regworm Gingko Crlnoid Jetty fungus Flatworm