![ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА ВСЕГДА ОДНА!
;^Г у 11М!Ш
Бв * д! У1 _|| мку ■ШШШ ||>|к|
№-" \чл г <д |У] 1 - 1 1^;Л • 1 ;1. . ’/ ( • Д у ;
■Л1> 1 ''].. ч 1 ,1 Л , \ 'ч*,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл](http://img0.reactor.cc/pics/post/full/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%BE%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC-7233466.jpeg "Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,плакат,капитализм,разная политота")
Подробнее
ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА ВСЕГДА ОДНА! ;^Г у 11М!Ш Бв * д! У1 _|| мку ■ШШШ ||>|к| №-" \чл г <д |У] 1 - 1 1^;Л • 1 ;1. . ’/ ( • Д у ; ■Л1> 1 ''].. ч 1 ,1 Л , \ 'ч*
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,плакат,капитализм,разная политота
Еще на тему
Миллионы безработных и работающих за копейки.
Кредиты на жилье, образование, которые выплачиваются полжизни.
Банальную медицину позволить себе могут далеко не все.
Контрактники точно так же воюют и умирают в чужих странах, единственное всему миру похер и трагедиями никто не называет. Это я сейчас проблемы в Америке привел, которая пока еще центр капитализма, в то время пока РФ его периферия.
Во всех капиталистических странах схожие проблемы, где то лучше, где то хуже.
То что капитализм и демократия вообще никак не относятся друг к другу им не ведомо, а хотя бы википедию открыть для них слишком сложно.
...
Стрельба в человека на политических дебатах. 30 октября 2007 года Алексей Навальный (состоявший на тот момент в партии «Яблоко») участвовал в качестве ведущего в дебатах в московском клубе «Гоголь», что в Столешниковом переулке. После окончания дебатов у Навального произошла словесная перепалка с одним из зрителей (пишут, что Навальный разозлился, что тот подарил Марии Гайдар цветок, а у Алексея тогда был с ней роман – но это лично мне не интересно). После этого на улице Навальный в упор расстрелял в потерпевшего всю обойму из травматического пистолета (на ношение которого у него не было лицензии), целясь в голову.
Но после вмешательства Никиты Белых и подключения связей Марии Гайдар, дело замяли (что-то сторонники Навального не возмущаются, что это кумовство и беспредел).
...
Весной 2008 года Олег Навальный, работавший в тот момент руководителем департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России», убедил представителей ООО «Ив Роше Восток» что ярославское отделение ФГУП «Почта России» не может в полном объёме удовлетворить потребность ООО «Ив Роше Восток» в отправке посылок и убедил их заключить договор на осуществление транспортных услуг с ООО «Главное подписное агентство» по завышенным ценам. 19 миллионов рублей были перечислены Главподпиской семейной компании Навальных «Кобяковская фабрика по лозоплетению» по договорам аренды помещений. Ущерб, нанесенный «Ив Роше Восток», оценен в 26 миллионов рублей. Договоры аренды, по которым деньги переводились «Кобяковской фабрике по лозоплетению», следствием признаны фиктивными. Алексей Навальный, по мысли СКР, осуществлял общее руководство этими операциями, оставаясь «в тени».
...
Дело «Ив Роше» было объединено с аналогичным делом ООО «Межрегиональной процессинговой компании», также заключившей договор с ООО «Главное подписное агентство» с предполагаемым ущербом в размере 3,8 млн руб. 29 октября 2013 года Алексею и Олегу Навальным было предъявлено обвинение в совершении хищений, путем обмана, денежных средств ООО «Ив Роше Восток» и ООО «Многопрофильная процессинговая компания», а также в легализации денежных средств. 19 декабря 2014 года на прениях в Замоскворецком суде прокурор потребовал для братьев Навальных 10 и 8 лет лишения свободы по части 4 ст. 159 и части 2 ст. 174.1 УК РФ. По частям 2 и 3 ст 159.4 (суд изменил квалификацию статьи) и части 2 статьи 174.1 УК РФ Алексей Навальный был приговорен к 3,5 годам лишения свободы (условно, с испытательным сроком в 5 лет), тем самым получил второй условный срок, а его брат Олег – к тому же сроку в колонии общего режима. Второй условный срок – это что-то немыслимое в правоприменительной практике, и по этому поводу у меня масса вопросов.
...
«Болотное дело», оно же «дело 6 мая». Расследованное СК уголовное дело о массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) и случаях насилия в отношении представителей органов правопорядка (ст. 318 УК РФ), имевших место во время акции протеста (так называемого «Марша миллионов», в котором участвовало около 8-9 тысяч человек) 6 мая 2012 года. Было задержано около 400 демонстрантов, в отношении более чем 30 человек возбудили уголовные дела. Многие получили реальные сроки, но организатор всего этого дела Алексей Навальный почему-то отделался всего лишь административной ответственностью (что лично у меня, как и у многих других, вызывает определённые вопросы).
...
https://fishki.net/anti/3576665-polnyj-spisok-prestuplenij-navalynogo.html
Что именно Навальный организовал на Болотной?
На на деле Ив Роше ты уже показал, что не знаешь ни законов, ни хуя. Путинскую агитку раскопал и рад)))
Так понятнее, ватка?
Поддержка кого бы то ни было - это не преступление, прикинь. Пусть, хоть Путин его поддерживает. Абсолютно похуй в существующей реальности. Тем более, что из официально известных "олигархов" олигархи в каком-то совершенно безгранично широком понятии слова.
Внимание вопрос - это человеческое поведение, и на что идет расчет в этом случае?!
раньше а так да
Если не сложно, покажи мне принципиальную разницу между штатами, где видимо она есть и Россией, где ее видимо нет.
И во всем этом разница и заключается. Не говоря уже о том, что в России государство выступает и еще и в роли мафии, то есть рейдерами, крышей и рэкетом - в прямом смысле.
И получается сейчас в России все проблемы от того, что жалкими 20 или 15% предприятий владеет государство? И стоит лишь приватизировать и их, то изменится что?
Выше я проблемы США расписал зачем.
Смешно. Лоббизм без коррупции и с Вудстокскими принципами, которым большинство следует, - это совершенно открытая система поддержки политиков. Причем никакой лоббизм ничего не гарантирует. И опять же Вудстоксие принципы: «Задача лоббирования должна принимать во внимание соображения общественного блага, а не просто узко понимаемые частные интересы клиента».
На данный момент доля государства в экономике больше 50%, поднималась даже до 70% несколько лет назад) и не опускается ниже трети. Банковский сегмент поголовно государственный. Очень важный сегмент экономики.
И тут как раз врывается хуевая ситуация в современном российском праве. Государству похуй на нарушения своих компаний. Если тебе доведется судиться с каким-нибудь Сбером, ты поймешь, о чем я говорю. Когда я разъебывал Сбер в суде, вместо Сбера мне противостояла сама судья, а юриста по объявлению наоборот себя закапывала, что сдье это в какой-то момент надоело, и она сказала: "Да что ж вы делаете, я же вам помогаю!" А какая нахуй конкуренция, если судебная система на стороне отдельных лиц? А когда рейдерством занимается полиция и ФСБ?
Вот это проблема, а не какой-то там лоббизм. У Штатов есть проблема в запутанной правовой системе, менять которую настолько тяжело, что невозможно, а не в том, что кто-то может занести чемодан денег, чтобы на заседании Сената за него словечко замолвили, и то не напрямую.
А в российском праве все нарушают и всем похуй."
Все ясно, спасибо.
В голос
" Право это возведенная в государственный закон воля господствующего в данном обществе класса." какой класс такие и права
Я правильно понял, что Совок был тоталитарной помойкой с кучей ограничений прав его граждан, потому что класс пролетариев - говно? Это уточняющий вопрос, чтобы знать, продолжать с тобой разговор в рамках работающих понятий или это снова будет попытка вытянуть из тебя хоть какие-то знания и, главное, понимание марксистских бредней.
"Я правильно понял, что Совок был тоталитарной помойкой с кучей ограничений прав его граждан, потому что класс пролетариев - говно?"
если ты делаешь такие выводи из нихуя я тоже могу сказать что твою мать изнасиловали 5 негров и твой отец отсосал у собаки? это уточняющий вопрос)
охуенно да оскорблять что-то билзкое мне и слышать оскорбления чему-то близкому тебе, уровень дискуссии так и растет!
ссср не был тоталитарным и не был помойкой, знчт ты все таки считаешь что пролетариат был у власти в ссср? я запутался, лично я считаю что он не всегда стоял у власти, право это классовая воля, на тот момент государство воплотило самые необходимые права
Пиздос. Я как с верующим говорю... Отсутствие свободы слова, выбора, передвижения, попрание в более мелких правах и репрессии при самопровозглашенной власти - это, оказытся, не тоталитаризм.
А с пролетариями все просто. Была диктатура пролетариата, значит, пролетариат был у власти, лол, при этом они смогли родить только тоталитарную помойку, причем во всех случаях попыток. Вывод: пролетарии - говно. Это прямое следствие из твоей аксиоматики.
Если мы выйдем за пределы классовой теории, то окажется, что право - это про социальный договор во всем его многообразии, а власть - это социология и временами психиатрия - и из совокупности этого рождается государственное устройство.
я что отрицал что не было гласности или свободы передвижения (между странами)?
"Всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства"
человек это винтик государства и должен этим гордится
ограничение некоторых свобод не значит что в ссср был тоталитаризм,докажи что ссср декларировал - ЧЕЛОВЕК ВИНТИК ГОСУДАРСТВА И ДОЛЖЕН ЭТИМ ГОРДИТСЯ
Вообще-то отрицал. Еще и отрицающее уточнение вставил, будто не было ограничения передвижения внутри страны, ага.
Да вся пропаганда Совка строилась на этом. Если у тебя проблемы с совершенно однозначным термином, то сбегай на Вики хоть что ли.
Ты смотри, в твоей теории и тем более твоем знании ее столько дыр, что ты выйдешь из диалога клоуном. Рекомендую перейти на общепринятые категории. Или все-таки доказать, а не вещать чушь под видом аксиомы, потому что ее сказал какой-то полоумный двухсотлетний дед.
мне серьезно нужно доказывать что одной из причин войн является финансовая заинтересованность бизнес кругов? серьезно?!
Хотя погоди! В посте четко написано, что капитализм только и хочет, что воевать. То есть в посте пиздеж в квадрате?
Да, когда ты выдвигаешь неочевидную аксиоматику, нужно хотя бы показывать, откуда ты ее взял. Причем желательно из открытых источников с доказательствами, а не по секрету с собраний массонской ложи.
" В посте четко написано, что капитализм только и хочет, что воевать."
а где противоречие между двумя этими тезисами?