Nanashi Mumei (Нанаши Мумей) :: Hololive (Hololive Production, Хололайв) :: Virtual YouTuber (VTuber, Витубер) :: проблема вагонетки :: Trolley problem :: дилемма :: Прикольные картинки :: фэндомы

Прикольные картинки дилемма Trolley problem проблема вагонетки Nanashi Mumei Hololive ...Virtual YouTuber фэндомы 
Прикольные картинки,дилемма,Trolley problem,проблема вагонетки,Nanashi Mumei,Нанаши Мумей,Hololive,Hololive Production, Хололайв,Virtual YouTuber,VTuber, Витубер,фэндомы
Подробнее

Прикольные картинки,дилемма,Trolley problem,проблема вагонетки,Nanashi Mumei,Нанаши Мумей,Hololive,Hololive Production, Хололайв,Virtual YouTuber,VTuber, Витубер,фэндомы
Еще на тему
Развернуть
Но вопрос кто будет последним все еще актуальный.
*
MULTITRACK DRIFTING!!
Doomrider Doomrider 02.05.202222:11 ответить ссылка 18.7
Дети - жестокие ублюдки. ( Sundowner )
Ребенка не обманешь - он абсолютно верно решил эту "проблему" за пару секунд.

Проблема вагонетки - полностью выдуманная и высосанная из пальца ложная дилемма, чисто для оправдания всяких мерзостей типа убийств, насилия, пыток и т.д. и снятия с себя моральной ответственности в форме: "это не я - это вагонетка".

Очевидно что правильное решение: "жать на тормоз", или например как ребенок в видео выше - "убрать людей с путей" (дальше понято что он просто играет) и т.д. но когда ты "вагонеточнику" об этом говоришь то в ответ получаешь "не все так однозначно", "нельзя останавливаться", "тормоз сломан", "обратного хода нет" и прочую подобную чушь.
А как насчет подумать? Какого черта эта ситуация вообще произошла, кто положил людей на рельсы, кто запустил вагонетку, почему не соблюдена техника безопасности, кто сломал тормоз, кто "назначил стрелочником" именно тебя?
Даже ежу понятно что в этой ситуации не обошлось без злодея, идя у этого злодея на поводу, действуя по его схеме - сам же ему и помогаешь, а нормальный человек тут конечно должен оставаться на стороне добра и искать третий выход.
mixail mixail 02.05.202222:55 ответить ссылка 1.6
А ещё так делал Гитлер!
Хотя это антоним оправдания выходит.
Потому что проблема вагонетки это всего лишь максимально упрощённая мысленная модель. Для мысленных экспериментов и вообще понимания того что подобного рода дилеммы существуют. Потому что они существуют и в реальном мире нет никаких абстрактных добра и зла, нет злодея который сидит в кресле, гладит кошку и злобно смеётся над тем, как он провернул очередное злодейство во имя зла.

И никто не перекладывает ответственность на вагонетку. Вся суть дилеммы вагонетки в том, что ты можешь бездействовать и тогда юридически будешь абсолютно чист, но при этом погибнет несколько человек и ты об этом будешь знать. Но ты можешь так же и подействовать - перевести стрелку - и тогда умрёт всего один человек, которого при этом убил лично ты, своими действиями. Дилемма в том, может ли спасение большего числа людей служить в данном случае оправданием, и может ли быть оправдано бездействие.

Ну или можно состроить из себя дохуя умного и начать задавать такие "неочевидные" вопросы как "А почему я не могу затормозить вагонетку? А где водитель? А почему я не могу убрать человека с путей?" и по сути вести себя как голубь, который насрал на доску, разбросал фигуры и улетел с полным ощущением того что победил в шахматной партии.
Hello Hello 02.05.202223:17 ответить ссылка 26.5
Эта "диллема" все равно херня.
Т.к. решаешь судьбу какихто ноунеймов, на которых тебе, будем честными, глубоко похуй.

А вот если на одни рельсы положить 5 рандомных чел а на другие - дорого тебе человека, то вот тогда уже появляется диллема
Она нужна чтобы услышать твой ответ. И твой ответ "Да похуй мне, я же не знаю этих людей". И это тоже результат. Если мы тут пытаемся в дохуя выяснение твоих моральных принципов, то за дилеммой вагонетки всегда последуют другие дилеммы, например дилемма водителя, где тебе уже вводят дополнительные данные о возможных жертвах, а так же делают тебя самого возможной жертвой.
Hello Hello 03.05.202200:05 ответить ссылка -0.6
На экзамене по вождению:
- Представьте, что Вы управляете движущимся транспортным средством. Впереди перед вами неожиданно возникают две человеческие фигуры - старушка и девочка. Кого будете давить?
- Гм... Ну, это... Старушку.
- Тормоз! Тормоз давить надо!
Только вот эти дилеммы НЕ ПРО РЕАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ. Вам правда так сложно понять концепцию мысленного эксперимента? Это способ определить моральные границы человека и его мотивацию, а не логическая задачка которую надо решить хитровыебанным способом, чтобы тебе сказали какой ты молодец, умный, нестандартный и вообще избранный, вот кольцо, пиздуй в Мордор.
Hello Hello 03.05.202204:15 ответить ссылка -0.9
Ок, вот тебе точно такой же мысленный эксперимент с "моральным выбором": ты можешь выбрать на какой город будешь сбрасывать атомное бомбуэ - Хиросиму или Нагасаки, твои действия гражданин пилот?
sisergei sisergei 03.05.202205:33 ответить ссылка -2.9
Он не такой же, потому что во-первых, ты предоставляешь эквивалентные опции,
а не различные. Во-вторых, твой эксперимент требует убивать кого-то лично, а это уже задачка с толстяком, например. И в третьих, это нихуя не моральный выбор. Потому что ты говоришь о пилоте военного самолёта, у которого выбора так-то нет, а есть приказ. Знаешь как сделать что-то похожее на дилемму вагонетки? Вот так.

Ты генерал, ты можешь приказать сбросить на проигрывающую, но всё ещё сопротивляющуюся страну противника ядерную бомбу, уничтожив один город со всеми жителями и закончить войну. Или не сбрасывать бомбу в расчёте на то, что ваша армия и так добьёт врага. Что ты выберешь?
Hello Hello 03.05.202206:32 ответить ссылка -2.2
"Потому что ты говоришь о пилоте военного самолёта, у которого выбора так-то нет, а есть приказ."
Выполнять приказ тоже выбор. Ты можешь выполнять приказ, можешь не выполнять.
Ну по сути да, но нет. Потому что ты как бы подписал согласие выполнять приказы когда присягу давал. И в то же время как бы снял с себя ответственность, потому что за приказ отвечает в основном тот кто его отдал. А ещё ты как бы можешь не выполнять преступные приказы, да. Но какой приказ был преступный, а какой необходимый - решать будешь не ты и не вот прямо сейчас, а кто-то другой и потом. И может оказаться, что ты выполнил преступный приказ который не должен был выполнять, или наоборот, в критический момент не выполнил необходимый приказ, и вроде как опять виноват. Дилемма.

А ещё неутрированные ситуации можно раскручивать до бесконечности, постоянно уточняя и добавляя детали вместо того, чтобы дать ответ. А почему ты вообще пошёл в пилоты военных самолётов, когда там надо людей бомбить? А почему ты раньше людей бомбил, а вот сейчас не захотел? А ты вообще в курсе, что у тебя в бомбовом отсеке ядерная бомба? А вдруг твоя семья в заложниках у государства и если ты не полетишь бомбить её убьют? А вдруг за отказ бомбить тебя убьют? А вдруг враги сделали тебе что-то очень-очень плохое и ты их всех теперь ненавидишь? А сколько эти враги убили твоих соотечественников за всю войну, включая гражданских? А вы сколько убили? А кто начал войну? А кто выбрал продолжать войну? А кто тут вообще в итоге злодей, ты, генерал, президент или враги? И так до бесконечности.

Именно поэтому дилемма вагонетки максимально упрощена и идёт в комплекте с ещё пачкой, где постепенно добавляются дополнительные условия. Чтобы ты мог постепенно давать ответы со всё более комплексными суждениями, а не застревал на одном месте на ёбаную вечность, пытаясь продумать и оценить вообще все факторы, что в жизни возможно примерно никогда.
Hello Hello 03.05.202206:59 ответить ссылка -1.9
Ответственность за твои действия несешь ты и только ты. Нет ничего что снимало бы ответственность. Отказ от выбора, тоже выбор. Отказываясь участвовать в выборе скидывая на "подписал согласие выполнять приказы" становишься совершенно однозначно тем, кто лежит на путях связанный. Тебе так может спокойней, лежать на путях в ожидании рока, но дилемма никуда не исчезает. Просто выбираешь уже не ты и ты уже не знаешь, что там выберут, каким именно способом тебя переедут вагонеткой или вообще заставят сделать выбор при котором на одном из путей лежишь ты сам, а на другом жизни других людей и за тобой очередь из таких же как ты, толкая к "Если не я, то другой сделает".
Только в реальной жизни вся эта высокоморальная фигня про ответственность как правило не очень работает из-за огромного многообразия ситуаций и взглядов на них. Поэтому пусть с моральной точки зрения ответственным можешь быть только ты, та же армия снимает ответственность с рядовых солдат и возлагает её почти целиком на их командиров. Да, если солдат вытворит что-то совсем уж непотребное - его таки осудят. Но никто в здравом уме не станет пытаться судить солдата как убийцу за выполнения приказа атаковать чужие войска и за то что он во время исполнения этого приказа убил другого солдата. За это могут судить его командира, если тот таким образом нарушил законы ведения войны(тоже штука весьма условная) или ввёл бойцов в заблуждение, например приказав артиллерийской батарее обстрелять госпиталь, назвав его вражеской позицией.

Поэтому дилемма вагонетки это максимально сферический конь в вакууме, она не предполагается как модель реальной ситуации или автономное средство оценки чьей-то личности с высокой точностью. А если кто-то её так использует - он или дебил, или лентяй, который просто нагуглил первую попавшуюся штуку по теме и на этом остановился. Какого хуя люди воспринимают её как попытку оправдать все преступления человечества или заставить их выставить себя злодеем, и зачем они упорно пытаются вытащить сферического коня из вакуума и привязать к реальным событиям не меняя его формы, после чего орут что хули он такой сферичный - ума не приложу.
Hello Hello 03.05.202209:08 ответить ссылка -2.4
> Потому что ты как бы подписал согласие выполнять приказы когда присягу давал. И в то же время как бы снял с себя ответственность, потому что за приказ отвечает в основном тот кто его отдал.

Чет на Нюрнбергском процессе это не прокатило
Потому что там как раз судили тех кто приказы отдавал, а не рандомных солдат из Вермахта? Рандомных солдат как раз по обоюдному согласию решили не трогать, делая исключение лишь для различных особо отличившихся личными зверствами кадров. Просто их командиры решили съехать на том же самом, хотя у них, в отличии от солдат, степень информированности и ответственности была больше в разы. И, кстати, у некоторых прокатило. Например, промышленникам, производившим оружие для Рейха, особо ничего не сделали, потому что они же просто промышленники и если не доказано что вот он лично был ярым нацистом и на каждом углу кричал о том как хорошо жечь евреев, то чего его сажать?
Hello Hello 03.05.202218:15 ответить ссылка -0.8
А с вагонеткой какой выбор, не убивать кого-то лично? О, и неужели ты заговорил а нюансах - "есть приказ" и "выбора нет" оказывается? В твоей трактовке - выбора нет. Вообще - разумеется есть- не бросать бомбу, нарушить приказ.

И не давить людей вагонеткой, не выбирать из двух говен.
sisergei sisergei 03.05.202206:55 ответить ссылка -2.6
А с вагонеткой максимально утрированный выбор - действие или бездействие. Не делай ничего, не бери на себя никакую ответственность, не убивай никого. Но тогда погибнут люди и ты будешь знать, что они погибли, а ты мог что-то сделать, чтобы они не. Если тебя это устраивает - окей, у тебя такой образ мышления. Или произведи осмысленное действие с полным осознанием того что ты сейчас решаешь судьбу одного человека и принимаешь на себя ответственность за его смерть, но зато спасаешь пятерых. Если тебя это устраивает - окей, у тебя такой образ мышления.

Это не квест в РПГ, тут нет гайда "как получить максимально хорошую концовку" и нет правильного варианта в котором ты победил, молодец, очень хороший. В этом суть дилеммы - поставить тебя перед выбором и посмотреть, как ты его сделаешь и почему.
Hello Hello 03.05.202207:05 ответить ссылка -1.3
Правильный вариант есть - ничего не делать. Ты не станешь убийцей одного (потому что не тебе выбирать кому суждено умереть), и ты не имеешь никакого отношения к убийству нескольких. Не ты отправил вагонетку, и не ты привязал людей. И ответственности перед ними нет. И ты не главный. И ситуация как уже сказали - полный идиотизм. Пусть полиция ищет террориста.
Просто для человека обычно не считается выбором раздавить вагонеткой самого себя. Отказ от выбора, тоже выбор. Не выбирая из двух говен, ты зачастую оказываешься в третьем говне, где вагонетка давит тебя.
А для этого есть дилемма с водителем, в которой условия другие. Ты сидишь в машине, у которой отказали тормоза и она ещё не растеряла набранную скорость. Перед тобой дорогу переходит человек/несколько человек. Ты можешь увести машину с дороги и врезаться в столб/стену/улететь в кювет и покалечиться/убиться, либо продолжить ехать прямо и сбить их. У неё есть так же вариации где вводятся критерии оценки предполагаемой жертвы, например дорога двухполосная и её переходят старый человек и ребёнок, мужчина и женщина и т.д. Этих дилемм вообще дохуя разных и они должны работать в комплексе, если ты собираешься с их помощью что-то серьёзное выяснять.
Hello Hello 03.05.202209:11 ответить ссылка 0.7
Так а на кой хуй ставить ситуации, которые впринципе никогда не произойдут?

С тем же успехом можно задавать вопросы вида: "что ты будешь делать, если завтра проснешься ромбом?" и на основании этого делать какие-то выводы.
Это как ориентацию по аватарке определять
На тот хуй, что открыть черепушку человека и просто посмотреть, как у него мозги работают и как он думает, мы не можем. Я уже десять раз повторил и повторю ещё раз - отдельно дилемма вагонетки не является и не может использоваться как детектор моральности человека. Она даёт небольшой кусок информации о том, как человек думает. В том числе посредством получения от него ответа "Ваша дилемма говно, я не буду отвечать на эти вопросы, вы пытаетесь заставить меня делать зло". Это не задачка которую нужно правильно решить и это не продвинутый социологический тест. Если кто-то её так использует - он долбоёб или лентяй.
Hello Hello 03.05.202218:19 ответить ссылка -0.9
Концепция мысленного эксперимента - субъективная хуета. Она не даёт никакого реального понимания, какие мыслительные процессы происходят в голове у опрашиваемого. Это никак не иллюстрирует, как человек реально себя поведет в критической ситуации.
Так что все ваши вагонетки, водители и прочая хуета - всего лишь способ поставить человека в откровенно маловероятную ситуацию, и предоставить ему откровенно хреновый выбор. Для чего - хз. Мне это видится одним из подвидов психологического насилия.
С моей точки зрения правильный ответ на ту же вагонетку есть. И звучит он "Пошел нахуй ты, твоя вагонетка и все сраные доморощенные психолухи"
Бро, всё правильно сказал. Не позволяйте никому насиловать свои мозги.
iasuka iasuka 03.05.202214:29 ответить ссылка -0.1
"Вам правда так сложно понять концепцию мысленного эксперимента?"
Да.
Не знаю как у создателя этой "дилеммы", а вот у меня есть логика и есть фантазия.
И мой мозг будет занят решением или хотя бы попыткой решения настоящей проблемы, а не абстрактной и потому невозможной ситуации, созданной чисто чтобы ты почувствовал себя плохим человеком.
Знаешь, меня довольно сильно пугает то, как много людей воспринимают сферического социологического коня в вакууме как серьёзный наезд и попытку доказать им, что они злодеи, либо что те кого они считают злодеями не злодеи. Потому что либо вы все совершенно не понимаете как такие штуки работают и воспринимаете любой подобный вопрос как наезд и насилие над психикой. Либо куча других людей, с которыми вы все сталкивались, возможно не раз, использует этого сферического коня именно как супертест или способ надавить на человека, и это почему-то срабатывает. Оба варианта какие-то стрёмные пиздец.
Hello Hello 03.05.202218:23 ответить ссылка -0.3
Фактически, любой вопрос, связанный с выбором меньшего зла, в отсутствии вариантов решения проблемы без пострадавших, будет воспринят человеком негативно.
Почему? Потому что в абсолютно отвлеченную, нереальную ситуацию, впихивают живого человека, и вынуждают его сделать выбор, который никогда в жизни мог бы быть и не сделан. А мозг обычного человека не заточен на решение абстрактных задач, и он начинает мыслить знакомыми категориями и сопереживать.
Многим не нравится насильное втискивание в рамки. Многим непонятно, почему условия эксперимента именно таковы, почему их нельзя изменить, и почему условия задаёт именно спрашивающий.
Я вот предлагаю расширить условия. Все та же вагонетка, те же два пути, те же 1 и 5 человек на разных ветках. Есть только одно но. Один человек - это тот кто задал вопрос. 5 человек - это чем то дорогие люди для этого одного.
И вот в этих условиях настанет полный моральный коммунизм - все опрашиваемые будут выбирать вариант с одним человеком, кроме любителей ультранасилия.
Это еще старше задачка по сути перелицовка в более мягкой форме "жертвоприношения" Исаака Авраамом из библии, современная философия дает на это вполне внятный ответ:
"Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен." Иммануил Кант
mixail mixail 03.05.202200:20 ответить ссылка 1.2
Дилемма Паскаля
MutatoR MutatoR 03.05.202202:14 ответить ссылка -0.5
>Вся суть дилеммы вагонетки в том, что ты можешь бездействовать и тогда юридически будешь >абсолютно чист

Нет не будешь

"УК РФ Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина."
sisergei sisergei 03.05.202205:29 ответить ссылка -2.2
Нет будешь, потому что единственное, что говорит о том, что может обязать тебя потрогать этот сраный рычаг - твоя собственная мораль. Ну или найди мне закон, обязывающий обычных людей рисковать чужой жизнью ради спасения ещё чьей-то жизни. А то я что-то таких не знаю.
Hello Hello 03.05.202206:31 ответить ссылка -0.1
От твоего _бездействия_ тоже погибнут люди, статья будет либо 105 либо варианты. Почитай практику верховного суда, что ли.
sisergei sisergei 03.05.202206:58 ответить ссылка -1.7
Окей. С такой логикой можно садить каждого, кто прошёл мимо горящего дома, где ещё остались люди, а не кинулся в огонь их спасать. Ну а чо он, бездействовал, а там люди умирают. Мне почему-то кажется что статья 105 про тех кто уже принял обязательства, а не просто мимо крокодил. А в дилемме вагонетки про принятые заранее обязательства не сказано ничего, потому что она, блядь, про выбор, а не про точную симуляцию реальной ситуации. Почему я вообще должен повторять это уже третьему человеку с одной и той же точкой зрения "Хурр дурр ваша дилемма слишком недетализированная и там оба выбора говно, дайте мне максимально хороший выбор хурр дурр".
Hello Hello 03.05.202207:08 ответить ссылка -0.1
Если имел возможность спасти и/или сделать хоть что-то и не сделал (позвонить пожарным, сбегать за помощью, притащить лестницу) - то да, пойдет под суд. А почему тебя это удивляет? А в некоторых случаях - даже можно пойти соучастником, например Статья 316. Укрывательство преступлений "Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений" - а смерть человека это как раз особо тяжкое. А под "укрывательство" вполне попадает и бездействие, например мог позвонить компа/скорую но не стал. И плюс будет еще УК РФ, Статья 205.6. Несообщение о преступлении, это если в принципе, не важно какой тяжести, трагедия происходит а ты никак не реагируешь.
sisergei sisergei 03.05.202208:59 ответить ссылка -0.7
А можно реальный пример, раз уж ты тут кидаешься цифрами из УК РФ, в обсуждении максимально утрированной дилеммы с первой страницы книжки про социологию? Потому что твои рассуждения звучат довольно ебануто и позволяют сажать людей сотнями "за бездействие" без надобности доказывать что оное бездействие было преступным или несло в себе злой умысел. Машины влетели друг в друга на перекрёстке на скорости 100км/ч? Всех, кто был на улице, проезжал тот же перекрёсток, смотрел в окно в этот момент и не позвонил в скорую - в суд! Да по трём статьям!

Забавно, что одновременно с подобными моралистами в белых плащах при упоминании дилеммы вагонетки зачастую всплывает минимум один чувак с шуткой про мульти трек дрифтинг или просто комментом "А как сделать так чтобы все сдохли?" и его заплюсовывают.
Hello Hello 03.05.202209:18 ответить ссылка -3.4
Неси практику, с удовольствием почитаем. Только как бы не оказалось, что по 105 судят профессионалов, имеющих навыки и возможности для оказания помощи, а не мимокрокодилов.
Если ты плохо плаваешь и не спас утопающего - никто ничего не предъявит. Если ты хорошо плаваешь и не спас утопающего - тоже, потому что не имел навыков спасения. Если ты профессиональный спасатель-пловец, выпивший пивка на пляже - не предъявят. Если ты профессиональный спасатель-пловец в рабочее время - предъявят.
"нет злодея который сидит в кресле, гладит кошку и злобно смеётся над тем, как он провернул очередное злодейство во имя зла"

Путин же
wooooot wooooot 03.05.202216:11 ответить ссылка -6.6
У него нет кошки
собака есть зато
ну да, ну да.
как тот случай, когда сын оператора подъеёмного моста упал на опорную пластину и у оператора дилемма: раздавить сына, но спасти жизни тысяч пассажиров прибижающегося поезда, или пожертвавать пассажирами и спасти сына.
Если выхода нет.
Сестра>мать>отец>собака>остальные юдишки
Сестра+мать>отец
Сестра+отец>мать
Сестра>отец+мать

Ну вот остюда и выбирать.
>Проблема вагонетки - полностью выдуманная и высосанная из пальца ложная дилемма
Кто-то открыл для себя мысленные эксперименты.
Ozo o Ozo o 03.05.202215:56 ответить ссылка 0.9
Неужели эта витуберша настолько злая ?!)
Она не злая, она это делает по доброму.
AxlS AxlS 02.05.202222:22 ответить ссылка 7.6
Без негатива
А можно сурс на ее " по доброму " ? Не хочу пересматривать все подряд .

AxlS AxlS 02.05.202223:26 ответить ссылка -0.3
Спасибо , с телефоном неплохо, но я ожидал большего. Что она будет разносить своих подписчиков или типа того.
Нет, весь прикол в том что она любит криповые вещи и иногда говорит криповые вещи. При том что выглядит и звучит как милейшая булочка с корицей, постоянно забавно путается и что-то забывает и вообще моэ дохуя.
Hello Hello 03.05.202204:17 ответить ссылка 2.3
Mmmm... булочка с корицей с перчинкой внутри ! Ням ням ням !
Просто у нее свое видение этого мира.
Ну какая-то она не очень злая на стримах ) Хотя песенки у нее не такие уж и ванильные , что радует.
Ну так в том и весь прикол. Все ловят лулзы с тёмной стороны милой моэйной Мумей, и того как это коррелирует с тем что она дохуя олицетворение концепции цивилизации.
Hello Hello 02.05.202223:30 ответить ссылка 2.7
Nanashi Mumei в теги .
Ах тыж безумная сука...
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
POP	(gji\ I lm ■ zo uec i o
Louisiana police officer crashes after owl flies into patrol car, starts pecking at him on.ktla.com/ORBXH
And I'll do it again , t
■	•''äki-
да*
ЩЦ
Si

•"-'Tr-,'
'rk&fy*''
■»v /л-' $

■apw». и do Ц с_
J9ÜJOO

aaOÜ
Op
'spu^uj R\^ i