Британские солдаты 72-го полка «Горцы герцога Олбани»: эти трое сражались в качестве союзников Осман / старое фото :: солдаты :: фото

старое фото фото солдаты 

Британские солдаты 72-го полка «Горцы герцога Олбани»: эти трое сражались в качестве союзников Османской империи против России в Крымской войне (1853–1856).

старое фото,фото,солдаты

Подробнее

старое фото,фото,солдаты
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

mont3ki mont3ki14.04.202413:00ссылка
-76.9
Для простого человека того времени сфотографироваться было охренеть каким событием, почти как для дворянина позировать художнику для портрета. Специально одевались во всё самое нарядное и дорогое. Если посмотреть фотографии крестьян конца XVIII - начала XIX века тоже можно подумать - а нихрена себе какие чистенькие все после работы в поле.
Открыл форточку и улетел
fox_reinard fox_reinard14.04.202413:08ссылка
+54.3
Парадное фото в парадной форме, не?
Полевая возня в грязи в полевой.
trrremor trrremor 14.04.202413:03 ответить ссылка 41.8
У дидов не было парадной формы?
Marcell Marcell 14.04.202413:21 ответить ссылка -0.4
Может пруфанешь?
Marcell Marcell 14.04.202414:05 ответить ссылка -4.2
Может включишь мозг ?..
Хотя если ты не служил то возможно не знаешь, но парадную форму большей части солдат не выдают. Есть части которые участвуют в парадах но это скорей "меньшинство" из общего потока. Даже офицеры далеко не всегда имеют "парадную" форму, она дорогая и выдавать ее всем без нужды просто глупо.
Эх ты, производное капитализьма)) "Она дорогая..."))
Marcell Marcell 14.04.202416:02 ответить ссылка -7.1
А любая война это по сути процесс столкновение "ресурсов" по "политическим" причинам.
Я написал, то что написал. А то как ты себе интерпретируешь это к психотерапевтам.

И эта идея не моя.
"Война это продолжение политики другими средствами" Клаузевиц.
Если ты не способен понять что тебе написали "долбоёб" не тот кто написал.
И дауна сейчас ты включил, ибо сказать нормально нечего.
Я про «дидов» тех, кто «сможем повторить».
Иисyc Иисyc 14.04.202417:43 ответить ссылка -7.0
Тебя нахуй послать? Ну так иди нахуй.
Один доебался «а чего такие чистые?». А тебе что не нравится?
Иисyc Иисyc 15.04.202402:18 ответить ссылка -1.7
Раз заговорил про говно и жопы - тогда всё понятно и ты топишь за дидов.
Иисyc Иисyc 15.04.202410:36 ответить ссылка -5.7

Сильно сомневаюсь что у рядового солдата того времени было несколько комплектов формы. Тут видно что она постиранная. Да и кто говорит что солдаты должны быть на чмонь похожи? Все стирались и держали свою форму в подобающем виде.

Для простого человека того времени сфотографироваться было охренеть каким событием, почти как для дворянина позировать художнику для портрета. Специально одевались во всё самое нарядное и дорогое. Если посмотреть фотографии крестьян конца XVIII - начала XIX века тоже можно подумать - а нихрена себе какие чистенькие все после работы в поле.
Открыл форточку и улетел
Тут ты прав, одно время даже были распространены фото с недавно умершими родственниками, их наряжали, гриммировали, усаживали, и так снимали (пусть дорого, но хоть память останется).
разоблачение в студию.
чот мне больше кажется то, что это миф, фэйковое расследование. от плоскоземельщиков и фанатов идеи, что в европе не мылись. как минимум серия фото была. мож и не повсеместно и не для всех и уж точно не супер традиция, но все ж..
во-первых Наиболее активно посмертная фотография использовалась в конце XIX века. Посмертная фотография была полностью вытеснена на протяжении XX века, хотя некоторое продолжение этой традиции прослеживается до сих пор (в гробах как фоткали так и фоткают на похоронах). собственно она и трындит про то что в эдвардинском периоде ее не было. никто и не спорит 19й век в 1901м и закончился. ты сейчас 2024м и как бы это 21й век.
цены она нашла, а поискать перйскурант на услуги в которых фотография постмортем значилась не удосужилась. да и искала уже после самого начала исключительно в эдвардском периоде где не особо и популярно было но тоже было. и главное на фотки которые дебилы без пруфов назначили как постмортем.
нигде фоток мертвых она не предоставила любую фотку той и предыдущей эпохи можно зафейкать как фотку мертвеца без всяких пруфов. как раз из-за наличия морфия для успокоения детей и расслабленных поз для сохранения неподвижности на длительный период выдержки начальных фото.
однако это нихера не отменят того что из-за внезапной детской смертности и не так чтобы частого повода пойти сфоткатся, а тут брык и помер молодым, не было самой услуги постмортен. пусть и большинство фоток выдаваемых за трупы херня от долбоебов.

короче как я и сказал еще одна разоблачительница плоскоземельщица. не убедила.
да, не особо популярная из-за дороговизны да не для всех и уж точно не для показа всем и каждому. но услуга уверен была. кого-то в гробу фоткали, а кого-то и садили на те же самые штативы, о которых она рассказывает, да цветочками украшали. а она разоблачала лишь действительно фэйковых мертвецов и пририсованые глазки спящим. а не само существование таких фоток и такой услуги да еще и не в том периоде.

вот тебе банальная фотка вики 1860 года. так завалится башкой ради 15 минут неподвижности которая требовалась после 1840го для торжественного парадного фото как минимум тупо и неадекватно для того периода. фотография очень долго и в 20м веке дело было торжественное и подержать 15 минут башку прямо можно было осилить.

Это конкретное фото было сделано перед парадом в Лондоне, а не во время войны.

Это не себяшка на ходу. Фото того времени - сложная, дорогая и редкая процедура.
Мы семьёй даже в недалёкие 80-е ходили в ателье делать семейные фото, предварительно приведя себя в парадное обличие.
Чёртовы ирландцы!
Qadrad Qadrad 14.04.202413:07 ответить ссылка -0.9

шотландцы

британцы
Оп, англичанка-то гадит!
bukiko bukiko 14.04.202413:22 ответить ссылка 2.1

Глядя на размеры винтовок, понимаешь, как тяжело было точно стрелять из такой длинной и тяжелой дуры.

Причина низкой точности тогдашнего оружия не в длине ствола крылась, а в качестве изготовления канала ствола и боеприпасов. Ещё своё добавляет тогдашний порох.
Если обратишь внимание на современные снайперские винтовки, то у них ствол стараются делать по длинее.

там ещё немношка решало то, что оружие было однозарядным, т.е. в бою ты выстрелил а дальше это просто штык, как-то так

Тактика линейной пехоты: до какого-то расстояния выстроеные в линию пехотинцы стреляли друг в друга учитывая точность оружия может в кого-то и попадут. После какого-то расстояния шли в рукопашку. Туда же и несколько линий. Первая отстрелялась. Не стрелявшая шла вперёд.
Оружие конечно однозарядное, но ты не один, вас целый строй выстроенный в линию.
А за вами еще один.
А за ними еще один.
Первые стреляют, уходят на перезарядку, их заменяют вторые, вторых третьи и вот уже первые затолкали пулю в ствол и готовы снова дать залп.

Кстати как раз у Британцев это было вымучено до автоматизма
Ну, Enfield 1853 года весит 4.3 кг, Brown Bess тоже в подобных пределах колебалась, вполне сравнимо с оружием на базе АК, AR или FN FAL. Наоборот, на подобных ружьях длинное плавноц цевьё, нет выступающих деталей, проблема больше в дымном порохе и традиционно маленьких (для того времени) прицельных приспособлениях.
Ну а толку от хороших прицельных, если на пулях регулярно облой (излишки металла от пулелейки) оставался?

А, собственно, винтовки, такие как упомянутой как Энфилд обладают более чем адекватной точностью и прицельными приспособлениями

Фабрик патронов не было, полку давали пулелейки да свинец
И пули из пулелейки вполне достаточно для ростовых мишеней на 200-300 ярдов, тем более не один стреляет.
Я больше про сам размер прицельных приспособлений, на энфилдах ещё ничего, но тоже небольшие по сравнению с винтовками и пистолетами 20 века? Да и рамочными прицелами второй половины 19 века. Хотя это всё же больше короткоствольного оружия касается (как у того же кольта). Да, чем меньше прорезь и тоньше мушка - тем точнее, но и времени дольше тратится.
У Энфилда и по современным меркам хороший прицел

Верно сказано про короткоствольные, это в основном их проблема, ружья плюс минус сносными прицелами в 19 веке обзавелись, как нарезными стали.

А вот гладкоствльные до сих пор не всегда целиком обладают, полагаясь лишь на мушку и длину ствола/прицельной планки
enemydoa enemydoa 14.04.202414:04 ответить ссылка 2.2
Тоже, но коняшками с саблями:

В музее Орсэ много фоток Крымской войны.

Эта фотка из коллекции National Army Museum в Лондоне

Им, небось, уже по 25-27 лет
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
	! i ! l“*;, у .V ' i -* 1
к	ó Ч fl