Можно ли убивать бесполезных членов общества?
Если содержание стоит дороже их жизни - то нужно.
В свое время Гитлер придя к власти принял к исполнению программу умерщвления Т-4. Данная программа предполагала убиение всех недееспособных, и психически больных лиц. Таким образом предполагалось застрелить двух зайцев, сэкономить большие деньги и очистить расу от неполноценных.
Сейчас рассматривается только одна оценка такого действия - крайне негативная и не приемлимая.
Но с другой стороны. Позвольте. Чем растить идиота или ВСЮ ЖИЗНЬ содержать в больнице НЕизлечимого больного, не лучше ли сэкономить на этом огромные средства. Вы представляете себе сколько стоит содержать целую больницу психопатов и калечных? Это не только здание с подведенной канализацией, горячей, холодной водой, отоплением. Это и подъездные дороги, и окружающая территория, зарплаты сотрудникам, обеспечение их подьезда к работе общественным транспортом...
Годков эдак пять назад было очень модно размещать объявления о больном ребенке. Типа: -Помогите люди добрые, у моей доченьки лейкемия, нужна операция в Германии, стоимость 500 000$. Товарищи, вы смеётесь, это же 17 500 000р.! Возьмем среднего человека с нормальной зарплатой 25 000р. За пятьдесят лет рабочей жизни он заработает 15 000 000. Из них нужно вычесть деньги потраченные его родителями на воспитание, потраченные государством на обучение, прививки и тп. Получим что этот средний человек произведет за свою жизнь товаров скажем на 12 000 000.
Вот и выходит, спасая одного лейкемийного, мы практически убиваем другого, нормального.
И если бы только убивали, нет, мы еще загрязняем свою ДНК, накапливая мутации. Вот к примеру аллергия. Думаете в каменном веке была аллергия? Кто болел - сразу погибал, и дети тех кто не имел аллергию несли в себе гены устойчивости. Сейчас аллергик закапает в глаза по три капли и пойдет совокупляться, плодить таких же больных потомков.
Если содержание стоит дороже их жизни - то нужно.
В свое время Гитлер придя к власти принял к исполнению программу умерщвления Т-4. Данная программа предполагала убиение всех недееспособных, и психически больных лиц. Таким образом предполагалось застрелить двух зайцев, сэкономить большие деньги и очистить расу от неполноценных.
Сейчас рассматривается только одна оценка такого действия - крайне негативная и не приемлимая.
Но с другой стороны. Позвольте. Чем растить идиота или ВСЮ ЖИЗНЬ содержать в больнице НЕизлечимого больного, не лучше ли сэкономить на этом огромные средства. Вы представляете себе сколько стоит содержать целую больницу психопатов и калечных? Это не только здание с подведенной канализацией, горячей, холодной водой, отоплением. Это и подъездные дороги, и окружающая территория, зарплаты сотрудникам, обеспечение их подьезда к работе общественным транспортом...
Годков эдак пять назад было очень модно размещать объявления о больном ребенке. Типа: -Помогите люди добрые, у моей доченьки лейкемия, нужна операция в Германии, стоимость 500 000$. Товарищи, вы смеётесь, это же 17 500 000р.! Возьмем среднего человека с нормальной зарплатой 25 000р. За пятьдесят лет рабочей жизни он заработает 15 000 000. Из них нужно вычесть деньги потраченные его родителями на воспитание, потраченные государством на обучение, прививки и тп. Получим что этот средний человек произведет за свою жизнь товаров скажем на 12 000 000.
Вот и выходит, спасая одного лейкемийного, мы практически убиваем другого, нормального.
И если бы только убивали, нет, мы еще загрязняем свою ДНК, накапливая мутации. Вот к примеру аллергия. Думаете в каменном веке была аллергия? Кто болел - сразу погибал, и дети тех кто не имел аллергию несли в себе гены устойчивости. Сейчас аллергик закапает в глаза по три капли и пойдет совокупляться, плодить таких же больных потомков.
Еще на тему
так вот- проблема в том, этой статьи,- что этот человек смотрит на фашистов и хоть какую группу людей КАК НА ГОВНО. нет, не просто как на говно, а как на говно которое надо смыть.
и ему теперь расскажи о затратах на лечение.
Я же говорю о сотнях идиотов в наших больницах. Неизлечимых идиотов.
Кстати читал Хоккинга, пишет он хреновенько, не его это.
В свое время читал Азимовский путеводитель по науке, и ВОТ ЭТО реальная вещь. А учитывая что в то время интернета еще как таковго не было... Дает мужик, уважение ему. А Хоккинг мождет прекрасный теоретик, но это не значит что он прекрасный писатель.
Но не хочу тягать на шее неудачную комбинацию генов, и кормить выродка. Я эти деньгу лучше сам проем в ресторане с девушкой.
Пока целей нет, была возможность у нас - Коммунизм, да прошла. Торча на реакторе я продвигаю новую мораль, современную мораль рационализма.
в чем ее рациональность? уменьшить население страны потому, что ты злобное уебище?
Целей у нас нет, со мной ты согласился, свою псевдополезность доказал, а зачем нужен этот рационализм,если целей нет, ты так и не сказал. Пустые разговоры, как у большинства политиков.
Это вот каким фактам я не могу противостоять? Аока только два утверждения видел:
1) Автор школьник (опровергнуто)
2) Автор больной (справки у меня нет значит по закону здоровый)
Это вы попробуйте докажите обратное, что нам НУЖНО содержать всю жизнь неизлечимо больных граждан. Попробуйте найти АРГУМЕНТЫ... Нет их...
Если вы ради разнообразия общества готовы содержать калечного идиота и медсестру у его кровати - всю жизнь, ну вперед. Я не готов. )
Похоже это ВЫ как раз таки ничего не понимаете.
Из политики Гитлера мне только одно по нраву, Т-4, как реально разумная вещь.
Я готов его нюхать,с мыслями ,что спасаю жизнь микробам и мухам.
Но могу же я иметь свою точку зрения? Могу, и имею.
Следуя свои идеям вы окажетесь в печке.
Вот если бы не содержал сотни больных, психопатов, преступников и пенсионеров, вот тогда может мы бы сейчас с тобой коктейль на Мальдивах пили. И смотрели в уходящий закат... Красота!
свою бабушку уже убил?
- Гражданочка, ваше дитя ущербно, мы его убьём.
А между тем на деньги содержания этого ребеночка можно всю жизнь кормить несколько африканских детей.
Но они в африке, это так далеко...
Но Демократия власть большинства, и это большинство отметет проблемы одной личности (моей) и выставит ультиматум угодный всему обществу в целом.
Ну и потом вопрос морали в этом вопросе тоже имеет неоднозначные стороны. Насколько морально и верно поддерживать в мертвом (полумертвом) теле жизнь?
Я за эвтаназию. Следующий шаг - Т-4, не я и быть может не при нашей жизни, но он будет совершен.
Конечно идеи не новы, и не Гитлер их придумал... Спарта та же вот...
Во-вторых:Если бы большинство людей знали,что такое содержать инвалида или сумашедшего, они бы имели точку зрения схожую с автором.
обьясните мне, моралисты вы херовы, зачем поддерживать ложную надежду? зачем, если дальше человек будет постоянным инвалидом? думаете ему будет хорошо и прекрасно? и что он себя реализует в жизни? да у него с рождения туча комплексов, ведь остальные дети нормальные, а он - нет.
Ну вот вроде вас.
Однако кроме честно заработавших на старость людей, мы имеем сотни получающих пенсию от рождения до самой старости. Инвалиды там, психопаты тихие...
Достоевский в книге (которую ты должен был читать еще в школе) примером Раскольникова, уже дал ответ "на Заратустру", и тому автору, мысли которого ты приводишь нам, тоже.
П.С. Да, на деньги убитой старушки можно было многим людям помочь.
и другого инструмента не нужно.
2 не тебе учить меня тому, в чем мысль состоит!
Не каждый сможет элементарно представить такое общество.
После того как я один раз видел родителей, которые приходили ко мне на работу с ребенком больным ДЦП... Я порой даже согласен с автором. Страшно смотреть на человека в котором нет ничего человеческого. Человек это не тело, а один лишь человеческих облик еще не дает права зваться человеком.
Подумав о родителях - тех двух людей которые отдадут всю свою жизнь и нервы существу, которое никогда человеком не станет - действительно возникают мысли о лицемерии общества, которое так борется за права НеЛюдей.
Фраза - "Это же человек!" - всегда перевешивает здравый смысл, который заключается в том, что это НЕ человек, хоть и похож внешне, в том, что мыслей и человечности в нем меньше чем у попугайчика.
А стоп.. я понял. Ты ребенок инвалид с задержкой развития.
Успокою - я писал не о таких случаях, как с тобой, а о реально безнадежных.