александр веселов
»политота песочница политоты карикатура путин лукашенко instagram веселые картинки
Александр Масляков КВН RIP Знаменитости
¿А это что-то хорошее?
Я Ватник фэндомы Александр Роджерс шуня обрыган разная политота
Скучно мы живём, граждане!
Вон, в США уже два года бесконечный сериал с интригами, будет импичмент Трампу или не будет. Сопровождается это шатдаунами (почти миллион госслужащих больше месяца не получали зарплату), осквернением памятников, уличными столкновениями, слезоточивым газом, резиновыми пулями, несколькими тысячами задержанных. Весело! Захватывающе! Интересно!
У нас за год два дегенерата нашлось – один пальбу в школе устроил, и один себя подорвал – а у них такое каждую неделю. А иногда и чаще. Весело живут!
Заодно половина планеты всё время гадает, куда США в следующий раз вторгнется – в КНДР, Иран, Венесуэлу или ещё куда-нибудь (Трамп вон, на Мексику тоже регулярно гонит).
Два американских протектората – Пуэрто-Рико и Гаити – в тотальной нищете (но что-то туда Вашингтон вторгаться не собирается, хотя там реально на грани голода).
Вон, Пакистан с Индией, две ядерных державы, обменялись ракетными ударами и сбитыми самолётами. На границе у каждой из них стоят группировки войск по полмиллиона и больше. А всё из-за майских выборов в Индии. Хотя формально индусы рассказывают, что нанесли удар по террористам.
Кстати, я решительно не понимаю, что должно быть в голове, чтобы бросать всё и ехать воевать на стороне ИГИЛ где-нибудь в Сирии или Ираке. Аналогично, что там должно быть, чтобы вступать в украинский полк «Навоз». Подозреваю, что пустота. Ну, может ещё и некоторое количество вязкой коричневой субстанции.
Во Франции бунтуют «жёлтые жилеты», требуют больше социализма. Выходишь ты такой на улицу – а твою машину уже сожгли. Как это приближает социализм, я без понятия, но жгут.
В Венесуэле бунтуют хуанисты-гуайдисты, требуют меньше социализма. Кидаются фекальными бомбами (я не шучу) и призывают иностранных интервентов.
На Украине воюют с «российской агрессией» (агрессор упорно на войну не является, только жестоко стебётся в интернете), с агентами Путина, с православием, с памятниками, с «Евровидением» и со здравым смыслом. Главврач сказал «Это не лечится» и уехал, возможно, навсегда.
Поця окончательно поехал кукушкой – снимает шапки, дёргает людей за носы, орёт про «украинскую агрессию» и «Или я, или Путин» (народ тихонечко интересуется «а где проголосовать за Путина?»). Потом заявляет «Я трезвенник, ик!», вызывая истерический смех у всей страны (и за её пределами).
Британцы тоже собираются отражать российскую агрессию, но для этого им нужно расширить люки в подводных лодках, потому что страдающие от ожирения моряки не могут пролазить в старые (вообще не шучу, я сегодня убийственно серьёзен). У них в конце марта Brexit с «no deal», убытки от которого оценивают в 60-70 миллиардов евро – заодно и похудеют.
Европу продолжает лихорадить от потоков беженцев. Они тут недавно приняли Глобальный миграционный акт, который призван уменьшить их количество. Но если внимательно его почитать, то становится ясно, что от таких мер количество беженцев только увеличится.
Про Ближний Восток я молчу – там все ожесточённо дружат против всех.
В Латинской Америке идёт перекличка – кто, в случае чего, будет воевать на стороне Венесуэлы, а кто против. Надо же разбиться примерно поровну, а иначе не интересно.
Африка – это вообще такой мрак, про который никто уже давно старается не рассказывать. Потому что если начнёшь, то пока не поседеешь – не закончишь.
И только в России главная опасность – случайно наткнуться где-то на новый клип Бузовой (характерные симптомы поражения – из глаз и ушей начинает течь кровь). Ску-ко-ти-ща!
антропология социальный эксперимент Александра Архипова социология психология
Реконструкция автомобильной деструкции
В 1973 году когнитивные психологи Элизабет Лофтус и ее коллега Джон Палмер проводят эксперимент, ставший очень известным (и написали статью под веселым названием “Реконструкция автомобильной деструкции”. Сначала, как полагается, набрали испытуемых и поделили их на пять групп. Всем им показали короткое, на несколько секунд, видео, в котором две машины сталкивались. Далее всем пяти группам задали вопрос: “Скажите, с какой скоростью ехали машины….”? Но окончание вопроса отличалось во всех пяти группах. В первой группе спросили так: “Скажите, с какой скоростью ехали машины, когда они коснулись друг друга?”. Во второй - “...когда они ударили друг друга”, в третьей - “когда столкнулись”, в четвертой - “...когда врезались”, и в пятой - “...когда разбились”?
Интуитивно кажется, что смена слова при описании инцидента не должно влиять на оценку самого события. Но оно повлияло. Та группа, в которой машины коснулись друг друга, оценивали их скорость в среднем как 31,8 мили в час, в той, где ударили - 34 мили в час, где столкнулись - 38.1 мили в час, врезались - 39.3 мили в час, и где разбились - 40.8 мили в час.
Более того. Чтобы подтвердить, что это не просто случайность, была выбрана вторая группа испытуемых. Им показали то же видео, а потом попросили прийти через неделю. Через неделю часть участников спросили, с какой скоростью ехали машины, когда они ударились, другую - когда они разбились, еще одну ничего не спросили про скорость. Но все группы спросили, помнят ли они разбитое стекло возле машин?
Те, которых спрашивали про машины, которые разбились, с гораздо большей вероятностью вспомнили про стекло, чем другие две группы. Каждый третий из этой группы уверенно говорил про разбитое стекло.
А никакого разбитого стекла на видео не было. Совсем.
Выбор слова создал ложную микро-память.
Выбор слова определяет то, как мы будем относится к реальности.
Отличный комментарий!