интересный факт

Биологи случайно убили старейшее животное на планете.

Группа британских зоологов сообщила об обнаружении старейшего животного. Исследователи узнали о том, что выловленный вблизи берегов Исландии моллюск достиг возраста в 507 лет, только после того, как вскрыли его раковину, убив тем самым ее обитателя. Изучение раковин моллюсков проводилось в рамках проекта по реконструкции климатических изменений за последние несколько столетий. Подробности приводит датское издание videnskab.dk (английский вариант есть в Science Nordic) а статья ученых с описанием их первоначального исследования была ранее опубликована в журнале Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology.

Специалисты из университета Бангора первоначально намеревались по толщине колец на раковинах моллюсков определить то, каким образом в прошлом менялась температура морской воды. Моллюски вида Arctica islandica были и ранее известны своей высокой продолжительностью жизни, поэтому ученые рассчитывали по их годовым кольцам восстановить картину изменения климата. Раковина животных активно растет только в летние месяцы, формируя кольца, подобные древесным и узнать точный возраст можно простым подсчетом таких колец.

Вначале биологи посчитали число колец неверно, но и этого хватило для установления нового рекорда, 405 лет. Повторное изучение позволило обнаружить 507 колец, что с учетом года поимки животного, 2006, дает год рождения, 1499. Сравнительно недавно, еще в 1980-х годах, биологи скептически смотрели на саму возможность двустворчатых моллюсков прожить больше ста лет, но последующие находки раковин позволили пересмотреть представления ученых о долголетии этих животных. Радиоизотопный анализ, проведенный исследователями, также подтвердил их подсчеты: возможная ошибка не превышает двух-трех лет.

Механизмы, обеспечивающие моллюскам столь высокую продолжительность жизни, пока неясны. Среди млекопитающих животных пример аномального долголетия являют голые землекопы и ночницы Брандта (летучие мыши), которые сейчас активно изучаются биологами. По предварительным данным защита от старения связана со способностью противостоять появлению мутаций, ответственных за возникновение раковых опухолей.

В греческих сувенирных магазинчиках большой популярностью пользуется так называемая кружка Пифагора. Это сосуд, в который можно наливать жидкость только до определённой отметки, но если налить выше, всё вытечет. Данный эффект достигается с помощью вдвое изогнутого канала в центре кружки, один конец которого открыт со дна, а другой выходит вовнутрь. Выливание жидкости происходит в соответствии с законом Паскаля о сообщающихся сосудах. По легенде, Пифагор изобрёл эту кружку для умеренного потребления вина и наказания тех, кто слишком жаден.

Вскоре после издания антиутопии Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» издательство Ballantine Books выпустило дополнительную специальную серию. 200 экземпляров романа были обёрнуты обложкой из материала на основе асбеста с исключительными противопожарными свойствами. Позже этот ход повторил Стивен Кинг, издав в асбестовой обложке небольшую партию романа «Воспламеняющая взглядом».

Британские ученые обнаружили в мозге «переключатель», который передает сигнал, заставляющий засыпать. Опыты проводились на плодовых мушках дрозофилах (Drosophila), однако исследователи уверены, что механизм верен и для человека.

Научную работу проделала группа специалистов из Оксфордского университета; ее результаты опубликованы в журнале Neuron. В ходе исследований в мозге насекомых была найдена группа нейронов, работающих как «переключатель», который посылает сигнал к засыпанию.

«Переключатель», названный гомеостатом, контролирует процессы мозга. Он «принимает решение» о необходимости сна, исходя из сочетания двух факторов: биологических часов и движения активных нейронов. «Когда организм устает, эти нейроны в мозге начинают посылать сигнал, о том, что пора спать», - поясняет ведущий автор работы, профессор Геро Мейзенбок.

В ходе исследования у некоторых мушек гомеостат был удален, а затем ученые будили заснувших насекомых. Дрозофилы, сохранившие данную группу нейронов, быстро засыпали вновь, тогда как «модифицированные» мушки заснуть уже не могли. По сути, они вообще лишились регулярного сна, и были способны лишь время от времени недолго дремать.

Ученые надеются, что их открытие поможет не только глубже понять механизмы сна, но и найти способ борьбы с бессонницей. Судя по всему, расстройства сна вызывает именно неисправность в функционировании гомеостата.

http://www.nat-geo.ru/article/4801-britanskie-uchenyie-nashli-pereklyuchatel-sna/#ixzz2usw3qeQW

Разоблачаем! Обезьяны ищут друг у друга блох?

Вам, вероятно приходилось наблюдать такую сцену в зоопарке или по телевизору: обезьянья стая пребывает в полуденной неге. Пищи вдоволь, хищников не видно. Можно и покопаться друг у друга в шерсти. Что там ищут ловкие пальцы приматов? Первое предположение — кровососущих паразитов. Этот вывод делается людьми на основе наблюдений за домашними животными. Кошки и собаки неуклюже пытаются выловить блох когтями и зубами. А умные пятипалые обезьяны, смотри-ка, догадались помогать друг другу. Сомнений нет: вот порылся, нашел, поймал и отправил кровососа себе в рот.

Подождите делать выводы! Мы сейчас узнаем, как там на самом деле …

Нельзя считать пальцы обезьяны такими же ловкими как пальцы человека. А ведь и тому поймать блоху на теле домашнего питомца ой как непросто. Наивно также полагать, что блохи особенно вкусны. На самом же деле в рот отправляются не прыгающие крошки, а кристаллы соли, которые образуются на обезьяньей шерсти в результате потоотделения. Таким образом, приматы восполняют свой минеральный запас.

Но куда важнее социальная функция перебирания шерсти или, говоря профессиональным языком, груминга. Обезьяны живут в сообществе, где порой приходится выяснять отношения. И груминг, как довольно приятная процедура, помогает задобрить агрессора либо найти расположение у особи, которая стоит выше на иерархической лестнице. Исследователи психологии обезьян наблюдали, как один из самцов стал доминантным не благодаря своей силе, а используя хитрую дипломатию. Он завоевал симпатии стаи, оказывая услуги груминга представителям обоих полов.

Чем выраженней иерархическая система в обезьяньем сообществе, тем больше в нем распространено перебирание шерсти. Его можно встретить и у павианов, и у макак-резусов, и даже у горилл. Как правило, груминг делает подчиненная особь. Предложением к грумингу служит причмокивание губами. Но в конфликтных ситуациях слабая особь может подставить доминантной свое тело для груминга, подчеркивая тем самым свою полную покорность. Это, как правило, срабатывает.

Семявыводящий проток служит для вывода спермы из яичек в пенис. Его самый естественный (и вымышленный) маршрут показан на схеме, как и тот, действительный. Совершенно непонятно, зачем он обходит уретру (канал, по которому моча из почек поступает в мочевой пузырь). Если это спроектировано, то проектировщик снова сильно ошибся. Однако, как и в случае гортанного нерва, всё становится на свои места, если посмотреть на историю эволюции этих органов. Примерное начальное положение яичек показано на рисунке штриховой линией. Когда по ходу эволюции млекопитающих они переместились вниз, в мошонку (причины этого перемещения неизвестны, но скорее всего связаны с терморегуляцией), проток оказался не с той стороны уретры. Вместо того чтобы (как поступил бы инженер) отправить его заново по правильном пути, эволюция предпочла просто понемногу удлинять его, поскольку предельные издержки небольшого удлинения несопоставимы со стоимостью радикальной перестройки системы. И снова мы видим тот же принцип дешёвой коррекции ошибки вместо перепроектирования. Примеры такого сорта должны, безусловно, подорвать позиции пламенных поклонников концепции "разумного дизайна".

Никак не мог пройти мимо joyreactor.cc/post/1195855 поста.

Прежде чем принимать написанное там на веру, задумайтесь вот о чем: отсутствие доказательств не тоже самое, что доказательство отсутствия. Если ты чего-то не видишь, это не значит, что этого нет.

Нет, я не пытаюсь убедить кого-то, что существуют мировые заговоры, тайное правительство и т.д. Я лишь хочу сказать, что стоит более скептически относиться к непроверенной информации.

А закончу цитатой из HPMOR:

Ранее, в пустом магазине, профессор Квиррелл сообщил, что они собираются совершить идеальное преступление.

Гарри автоматически начал воспроизводить стандартную сентенцию, что идеальных преступлений не бывает. Но всерьёз задумавшись над этим вопросом на две трети секунды, он вспомнил более мудрую сентенцию, и замолчал на середине предложения.

Что ты знаешь и почему ты думаешь, что ты это знаешь?

Если совершить идеальное преступление, никто об этом не узнает. Как же тогда можно точно знать, что не бывает идеальных преступлений?

Если смотреть под таким углом, становится понятно, что, возможно, идеальные преступления совершаются постоянно. Коронер объявляет, что смерть произошла от естественных причин, газеты сообщают, что магазин никогда не приносил существенной прибыли и наконец закрылся…

Попугаи могут действовать ко взаимной выгоде.

Некоторые жако осознают, что действия других птиц могут зависеть от их собственных поступков, а потому делают так, чтобы получить от общих усилий наибольшую выгоду.

Даже если мы не склонны делиться хоть чем-нибудь с другими людьми, то всё равно понимаем, что наше поведение должно быть взаимовыгодным, ибо, содействуя в чём-то другому, мы повышаем вероятность того, что другой потом поможет нам. С человеком тут всё ясно, а что животные? Могут ли они осознавать выгоду от взаимопомощи?

Среди животных делиться друг с другом не против приматы, это знает каждый. Может быть, ещё птицы? Именно этим — проверкой на сей счёт не обезьян, но попугаев, — и занялись учёные из университетов Линкольна (Великобритания), Гарварда (США) и Брандейса (США).

Ирен Пепперберг (Irene M. Pepperberg) и её коллеги экспериментировали с попугаями жако, которые должны были выбирать между разноцветными чашечками. Птица работала в паре с человеком, и если попугай выбирал зелёную чашечку, то оба — и птица, и человек — получали угощение. Если розовую — угощение доставалось только птице, если оранжевую — вознаграждался напарник, если фиолетовую — оба оставались без угощения.

Хитрость была в том, что после попугая свой ход делал человек, и поступал он точно так же, как птица. То есть если попугай выбирал розовый предмет, после которого он сам получал угощение, то и человек потом указывал на розовое, и жако оставался без бонуса. Понятно, что при выборе «альтруистичной» чашки, когда оба участника получали по порции угощения, выигрыш в итоге был больше. Правда, всё осложнялось тем, что, выбирая зелёную или розовую чашку, жако в обеих получал угощение, и выгода от одной из них проявлялась лишь при наблюдении за действиями человека.

В журнале Animal Cognition авторы сообщают, что по крайней мере одна из птиц понимала, что именно нужно выбирать, чтобы получить в итоге больше угощения. Задача эта не так проста, как кажется: жако должен был понять, что человек повторяет его действия и что от чужих действий зависит дополнительное вознаграждение.

Надо сказать, что эта же группа учёных уже пыталась ставить такой эксперимент — и никакой тяги ко взаимной выгоде у попугаев в первый раз не обнаружилось. Однако зоологи сочли, что сами условия опыта поставили птиц в неудобное положение, и оттого им было трудно воспринять чужие манипуляции не как случайность, а как следствие их собственных действий.

В исследованиях с приматами такое поведение объясняют тем, что у обезьян в психике поддерживается баланс между абсолютным эгоизмом, представлением о благополучии членов группы и зачатками честности. По-видимому, такой же баланс соблюдается и во взаимовыгодном поведении у жако, известных своими умом и сообразительностью.

Впрочем, чтобы сделать окончательные выводы, эти результаты хорошо бы получить ещё на нескольких особях, потому как, напомним, склонность ко взаимовыгодному поведению продемонстрировал только один попугай.

Почему в Лох-Нессе пусто — и в мировом правительстве тоже.

В мире не осталось мест, где может спрятаться большой хищник. Или большой секрет. У биологов из США нашлось отличное универсальное возражение против самых разнообразных теорий заговора. Если учесть, что в России конспирология (как главный способ антиамериканской и антизападной пропаганды) вот-вот станет госидеологией, то биологи со своими идеями как раз вовремя.

В свежем Science профессор Уильям Риппл из Орегонского университета и еще 13 ученых объясняют, как именно вычислить льва по когтям. Точнее, как присутствие любого из 31 крупнейших хищников планеты — от тигра до морской выдры — выдает их след в экосистеме. Мы можем ни разу не встретить медведя, отпечатков его лап или задранных им коров, но при этом твердо знать, что он есть в нашем лесу, по колебанию численности других видов.

Экологи научились отслеживать довольно тонкие — и неочевидные — эффекты. Например, из-за отстрела волков вымирают дубы и вязы (их обгрызают олени, которых волки едят). В роли индикатора могут выступать даже люди. Например, как связаны численность павианов и падение грамотности в Африке? Очень просто. Африканские дети, вместо того чтобы ходить в школу, вынуждены охранять посевы от голодных обезьян. Меньше львов и леопардов — больше павианов, ну и так далее.

Есть простое правило: если хищник весит 90 килограммов, рядом должны водиться 10 тонн дичи. Для десятитонного тираннозавра счет пойдет уже на тысячи тонн. И чем хищник тяжелее, тем большая территория прямо зависит от его присутствия или отсутствия.

Это рассуждение ставит крест на криптозоологии — идее, что в шотландском озере может прятаться незамеченный древний ящер, а по заснеженным Гималаям бегать мохнатый бигфут. Динозавру в озере слишком мало рыбы, а бигфут сдохнет от голода на леднике.

Но логика ученых отлично годится для борьбы с конспирологией в широком смысле — идеей, что где-то сидит тайное мировое правительство, а папа римский или Обама — марионетка невидимых сил.

Как бы нам ни рисовало воображение эти силы — в виде «совета девяти», строящего козни при свете факелов, или масонской ложи,— это прежде всего организация, которая воплощает свои цели в жизнь. Значит, ей необходим нешуточный бюрократический аппарат. А не заметить большую контору нельзя чисто физически, даже если она затаилась в глубоком тылу.

ЦРУ на своем сайте хвалится историей, как в 1959 году вычислило расположение засекреченного атомного завода в СССР по одной журнальной фотографии пульта электростанции в Екатеринбурге из «Огонька». Аналитики прикинули, кто на Урале и в Сибири потребляет электричество — производства, крупные города, — и методом исключения нашли на пульте неподписанные циферблаты, имеющие отношение к «неопознанному атомному комплексу». После этого рассчитать масштабы производства оружейного урана и плутония (в Кыштыме, Верх-Нейвинском и Нижней Туре) было делом техники.

Завод потребляет электричество. А мировое правительство или суперсекретная спецслужба должна потреблять людей — от секретарш до первоклассных математиков. Упустить из виду гигантские потоки кадров в «секретную зону» так же сложно, как не заметить, что зайцев в лесу кто-то начал есть.

Перед началом Второй мировой физик Флеров легко вычислил, что в США начался ядерный проект, потому что из открытой печати исчезли публикации лучших ядерных физиков.

Тот же метод позволяет утверждать, что в запасниках ЦРУ не пылятся уже десять лет как летающие тарелки или квантовый компьютер для взлома криптостойких шифров. Их создание потребовало бы изъять из открытой науки слишком много знаковых персонажей. Не требуется быть аналитиком спецслужб — каждый может зайти в Google Scholar и пролистать список научных статей того или иного ученого за разные годы.

Любителям теории заговоров эти вопросы не приходят в голову, потому что в волшебном мире конспирологии ресурсы зла (в том числе люди) неисчерпаемы, как патроны в компьютерной игре. А львы, медведи и динозавры запросто умещаются на одной поляне, как в диснеевском мультфильме.

в музее Experience Music