moon
Подписчиков: 30 Сообщений: 1345 Рейтинг постов: 16,792.4Mirn (фотограф) Mirn фото-твиты фотоклуб фотография сфоткал сам луна астрофото
На что лучше сфоткать Луну: объектив-телевик или телескоп?
В сравнении участвуют:
Телевик: Объектив Tamron SP AF 150-600mm f/5-6.3 Di VC
Телескоп рефлектор: Sky WALKER SW-V PC (окуляры не использовал, подключал тушку камеры напрямую через пассивный пустотелый и без линз адаптер байонета Т2-NEX)
А снимает всё беззеркалка Sony α7 mk3 (ILCE-7M3)
Результаты:
Телескоп (фокусное 900мм, f/--, ISO250, выдержка 1/200, размер 1477х1477 пикс)::
Телевик (фокусное 600мм, f/8, ISO200, выдержка 1/160, 900х900 пикс):Как и ожидалось, раз у телескопа в полтора раза больше фокусное, то и размер лунного диска получился, примерно, в полтора раза больше. Но не заметно чтобы детализация увеличилась. Не стоит забывать, что такой простой и любительский телескоп стоит новый 18-24 тысячи йен или ~14тр, а объектив 70тр.
Другая сложность сравнения - сложно поймать тот момент, когда Луна повёрнута так-же и освещена была на обоих фото одинаково. Пришлось выбирать самые близкие по фазе фотографии. В случае же с телевиком, небольшая тень дала кратерам существенно большее ощущение рельефа. А она появляется буквально в течении ночи. В общем каламбур: качество очень сильно зависит и от фазы Луны. Что лучше - решайте сами.
Пара советов как снимать:
Бонус номер два:
А это анимация из двух кадров того, как атмосфера искажает и дёргает картинку, снято на телевик на 600мм, и уже на 600мм заметны очень сильные искажения: кратеры плавают и меняют и форму и даже своё расположение. Период съёмки - пара сотен миллисекунд, поэтому крайне важно выставлять выдержку в сотые доли секунды (иначе размажет), а лучше в тысячные если оптика и матрица позволяет. Ещё одна причина этого расколбаса - Токио, над ним атмосфера явно более турбулентная и не стабильная.
PS: Большое спасибо Борису Чумакову за предоставленный телескоп.
Отличный комментарий!