Искусственный интеллект по имени Emmy сочинил несложную классическую композицию в стиле Вивальди.
Подробнее
David Cope Emmy Vivaldi,Music,David Cope,Emmy,computer music,algorithmic video.,David Cope used his Experiments in Musical Intelligence program to compose Zodiac, twelve short works for string orchestra in the style of Vivaldi. This is Taurus. The video is also algorithmically created.
geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,видео,video,восстание машин,Близко,ИИ,музыка
Еще на тему
и человек который способен бросить только те ресурсы, которые относятся к соответствующему ламтю мозга который этим занимается да и то если тренированны
человеческий мозг на сколько удивителен, настолько и убог
Пока что возможно создавать только программы на классических компьютерах, которые, с большими затратами производительности могут моделировать кое-какую очень примитивную жизнь. Когда же доходит до попыток имитации разума, то это фейки, которые только при первом невнимательном рассмотрении могут создать иллюзию какого-то разумного поведения. Кроме того ИИ сейчас могут назвать, все, что захотят.
Вероятно, человек сначала найдет способы улучшить свой интеллект различными методами, а уж потом, когда-то, у него появятся новые перспективы для создания искусственного интеллекта, если это останется актуально.
P.S. Есть перспектива, если умудряться создать истинный квантовый компьютер. Но это компьютер будет по своему эффекту на планету будет похлеще ядерной бомбы, так как с помощью него вся криптографическая защита, на чем держаться наши банки и весь интернет, будет взломана.
Человеку просто лень делать некоторые вещи из тех, что могут делать современные искусственные нейронные сети, но он может это все делать, по сути, человек делает намного больше в различных сферах, но не везде это выгодно. Я сторонник считать, что работа нейронной сети еще не означает интеллект. Либо если мы будем просто подгонять определение интеллекта под то, что у нас уже есть, то можно вообще не заморачиваться и сказать, что любая нейронная сеть уже и есть интеллектуальная. Есть нейронная сеть из спичечных коробков, в интернете можно найти пример такой интеллектуальной системы. В рамках такой классификации, человеческий интеллект (или интеллект "высших" животных) не имеет принципиального отличия от интеллекта любого другого животного. Хотя это, строго говоря, на самом деле так, но это разрушает классификацию, так же, как если бы мы разрушили классификацию между живым не живым - это все состоит из различных веществ и все имеет определенную сложную структуру, но нам удобно создать классификацию.
А вот если он умеет оценивать насколько мелодии понравятся, то это совсем другое дело и через некоторое время рынок окажется завален самой разнообразной музыкой всех жанров, а человеческие поделки на ее фоне будут теряться.
Ученые прекрасно знают, что такое наш мозг и как он работает.
"Если такая зависимость - то отличие человека и этого ИИ только в сложности алгоритма"
Отличие этого ИИ от мозга фундаментальны и они не в алгоритмах.
Ты лежишь, внезапно звонит телефон. Вызывается подпрограмма уха, которая отличает звук твоего мобильника от например мычания коровы или падения метеорита. Далее твой мозг оценивает параметры: уровень лени, срочность того звонка и прочие параметры (например ты знаешь что телефон может пищать без причины). Далее функция обработки делает вызов процедуры движения с параметром "идти?" Если параметр ложь - процедура поворота на другой бок и/или закрывания ушей, иначе процедура движения, которая постоянно опрашивает глаза и карту дома. Когда ты при движении наступаешь на кубик лего фоновая процедура дает на обработчик сингал о прерывании всех процедур, если обработчик оценил боль до допустимого уровня он передает мышцам сигнал быть более аккуратными, на секунду забивая весь канал данных, иначе дает прерывание всем заданиями (кроме регламентных) и запускает десятки подпрограмм самовосстановления, вынимая данные из бекапа (днк) и пытаясь восстановить поврежденные участки до стандартного состояния.
Нет никаких догадок. Давно всё известно и изучено.
И даже близко не так. Разные наборы нейронов начинают искать совпадение с записанным в них вариантом. Это непрерывный процесс. Обычно находится целая куча совпадений, поскольку звуков мы слышим много. Дальше найденные совпадения фильтруются в контексте текущей ситуации и согласно своей важности. Именно поэтому, пока мы, к примеру, плохо знаем чужой язык - разобрать отдельные слова в песнях довольно трудно, даже если словарь вызубрен наизусть. А вот после того как мы прослушаем эти самые слова сколько-то раз - мы начнем их распознавать с легкостью.
После того как звук распознан принимается решение в текущем контексте. Если звонок не особо важен, то сознательный контроль минимален - точно так же выбирается группа нейронов с наиболее близким совпадением ситуации и дальше человек действует машинально. Люди вообще действуют машинально большую часть своей жизни.
Кстати, у мозга нет контроля над непосредственным восстановлением клеток тела.
И да, в некотором роде реализовано же. Впрочем, опять же - это же всего лишь машинное обучение, а не полноценный искусственный идиот.
Хотелось бы поэксперементировать, если, естессно хватит ресурсов...
Теперь сойдёт?
По крайней мере в римском праве это было закреплено
какая-то монотонность
долой людишек-_-