Подробнее
КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННЫЕ РАДОСТИ ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ - это ЗАБУХАТЬ И ПОТРАХАТЬСЯ. А КАКИЕ НАДЕЖДЫ БЫЛИ, КАКИЕ НАДЕЖДЫ...
картинка с текстом,радости взрослой жизни,не взрослейте
картинка с текстом радости взрослой жизни не взрослейте
Подробнее
КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННЫЕ РАДОСТИ ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ - это ЗАБУХАТЬ И ПОТРАХАТЬСЯ. А КАКИЕ НАДЕЖДЫ БЫЛИ, КАКИЕ НАДЕЖДЫ...
картинка с текстом,радости взрослой жизни,не взрослейте
Подробнее
КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ, ЧТО ЕДИНСТВЕННЫЕ РАДОСТИ ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ - это ЗАБУХАТЬ И ПОТРАХАТЬСЯ. А КАКИЕ НАДЕЖДЫ БЫЛИ, КАКИЕ НАДЕЖДЫ...
картинка с текстом,радости взрослой жизни,не взрослейте
Сменить выпускной тракт на Москвиче.
Весь.
Ночью.
Без ямы.
В дождь.
И ещё не имеет сознание, сказать, что они против.
Тян редко настолько лояльны.
Лояльность и покорность ещё должны быть в голове, иначе это принуждение. А ты просто говоришь, вот было бы прикольно тебе руку отхерачить и тебе уже несут пару жгутов, пил-топоров и болгарка, а также паяльную лампу.
Некоторые сразу готовы полностью выполнять все команды, без принуждений.
Форнифилияг
А можно поподробней - что за облачный браузер? И есть всякие дак ту гоу.
И даже если увидят? Бить вроде как не поможет.
А тогда ты чего такая извращенка?
Ленивый верний это обычно верхний без опыта, но с бурными фантазиями. А такими интернеты кишат.
Хотя в принципе достаточно молодости. А остальное сделают медикаменты и косметика.
На такой дисклеймер столько любопытных набежит!
Хотя, можешь сказать свой - приеду, потрахаемся. А то ты только пишешь и пишешь об этом, а в реале-то что, никак?
Хотя да, не худший вариант.
Лучше уж грибочки, они беззлобные(но держите 150 грамм водки рядом - если запарит видеть везде глаза, ебните их, и попустит).
Всё таки ещё стоит думаю добавить что:
1)психоделики это не просто наркотики для вечеринки и "по приколу" их использовать не стоит
2)Окружение, будьте в безопасном месте в компании людей которых знаете, причём желательно небольшой группе. И в целом комфортной обстановке.
3)Все в группе или с вами должна быть сиделка, желательно трезвая
4)Не выёбывайся, начинай с малых доз
5)Даже тот же самый наркотик каждый раз может подействовать поразному,из той же партии не говоря уже о других. Поэтому опять таки соблюдайте дозу и пока вы точно не узнаете дозу в конректном случае желательно будьте с кем то
6)Опять таки настроение. Если у вас оно совсем хреновое и вас что то гложет велик шанс что оно станет ещё хуже
7)Если у вас были эпизоды каких либо психических заболеваний или история в семье лучше воздержаться.
8)Кроме водки ещё можно использовать секс/онанизм он либо собьёт приход либо улучшит его и избавит от дурных мыслей.
Ну для начала думаю хватит это так основы
Для школьника простительно ничего не знать об эволюции. Только больше не повторяй таких глупостей, а пока иди почитай про непреложную выигрышность альтрустических стратегий, роль дифференциации и стратификации в половом и социальном отборе, понятие широты поля в популяционной генетике и как современная наука исследовала знаменитую "дилемму заключённого". С поледнего пункта начни, он интереснее.
Ты очень удивишься, но именно от того, что люди все разные и разные в очень широких пределах, от того собственно и произошла успешность человека как вида. И что т.н. "современное общество" не является уравниловкой, а возводит роль широты поля в определяющие факторы прогресса.
То, что ты указал, характерно только для очень тоталитарных форм социума и встречается крайне редко. Например в Стране Утренней Прохлады. Во всех остальных случаях - это лишь видимость, создаваемая для низкоранговых особей, чтобы супрессировать их либидо и пассионарность, оберегая общество от разрушения. Короче говоря, если ты и правда так думаешь, так видишь окружающую реальность, знай: проблема в тебе (ты низкоранговая особь).
>тот путь который проходит общество, чтобы их выработать
Эволюция он называется. Пресс отбора направлен таким образом, что выживает наиболее приспособленный ВИД. Не особь, а вид в целом. А для вида и его отдельных популяций крайне выгодно быть полиморфным - тогда в случае катастроф и бедствий больше шансов, что какая-то часть таки сможет пережевать это. Однако, эта часть может быть неприемлимой в обычных условиях. Простой пример: в случае войны хладнокровные эффективные убийцы очень востребованы. Их процент растёт, они получают много внимания самок и вожаков, карт-бланш на размножение, почести, высокий ранг и ресурсы. Но войны не вечны и когда они заканчивают - общество резко отвергает таких своих членов. Афганский, вьетнамский, ангольский, мексиканский, чеченский и прочие синдромы отверженности. В мирное время душегубы или тихо сидят прижав хвост, или подаются в маньяки. Они низкоранговые особи, их талант не востребован. Так работает эта система.
Нет такого понятия "животная эволюция". Эволюция человека идёт в рамках эволюционного принципа как такового и ничем особенным нас не удивляет. Сложным является только понимание перехода процесса внутривидовой борьбы в область культуры. Но и там общие закономерности не нарушаются.
>Могут ли отдельные группы... внести сколь нибудь значимое изменение
Изменения которые вносятся - это изменения генетического состава. Приспособленные к войне самцы выживают и оставляют потомство, неприспособленные - нет. Процент детей, несущих гены потенциальных "воинов" растёт. Медленно, конечно, но растёт.
>Не стал ли социум... иметь главенствующую роль
Анатомическая эволюция человека в целом завершена и вошла в стадию стабилизирующего отбора. Основная эволюция идёт в области поведения - т.е. культуры и социума. Наличие у разных популяций (народов) разных схем построения общества - вернейший признак, что процесс идёт и протекает бурно. Безусловно, социум - главное эволюционное приобретение человека и он, безусловно, главенствует.
>Можно ли построить армию из одиночек или маргинальных групп
Нет. Можно партизанский отряд. Армия - средство захвата, она должна иметь модель социума, который она идёт навязывать. Если его нет - это банда. Да, банды бывают чрезвычайно большими. Но они не армия - после выполнения задачи они распадаются.
>Может все-таки усреднение довлеет над человечеством?
Усреднение особей - ни в коем случае. В последнее время, правда, в области межпопуляционной конкуренции наметилась тендеция довления одной из схем построения социума, но это временно. Это понимает всякий, кто знает эволюционную историю человека.
>среднестатистический представитель рода человеческого
Это же воображаемое понятие, как сферическая лошадь в вакууме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции
Дарвин уже давно неактуален, разве что в историческом аспекте.
И это
>Наша среда обитания - это уже по многим параметрам усредненный мир
Вам это кажется. Это очень не так.
с удовольствем бы почитал в качестве введения в теорию эволюции, перед тем как решить интересно мне это или нет
Генетика более не движущая сила — теперь это инструмент. Окружающая среда — более не движущая сила — это инструмент.
Посмотрите на мир двадцать лет назад и каким он стал сейчас. Глобализация создает общую культурную среду, в которой вырастают новые поколения и основа у этого самая прочная — материальные блага. Да, можно много говорить о том, что постоянно возникают конфликты, междоусобицы и указывать на изгоев вроде Северной Кореи, это всего лишь болезнь роста. И да, это будет сопровождаться миллионами смертей, но ведь это и есть эволюция — носители не нужных генов умирают. Единственное преимущество человека — это то, что он социальное животное. Никакой Галилей в чистом поле прикрытый листьями от пальмы не откроет законов по которым движутся планеты — для этого нужна социальная среда в которой он может быть ученым, а не собирателем. Покажите мне юриспруденцию в стаде бизонов. Может есть эстрадная певица среди стаи сорок? Может среди животных есть искусство? Вы понимаете, что это все продукт отношений среди людей? Вы осознаете насколько это важный элемент, который в СТЭ практически не рассматривается? Я понимаю как это хорошо соотносится с племенем в лесах Амазонии, но к современному человеку это относится крайне слабо и относится вообще только по той причине, что человек все же животное по своей физической оболочке.
Вполне возможно, что человечество столкнется и с голодом, и с войнами, и с болезнями — результатом может быть почти полное вымирание. Но это не приведет к эволюции с точки зрения животного организма — эволюция будет социальная, культурная. Новое общество, с новыми ценностями, скорее всего глобальное, то, которое отбросит предрассудки религий и этики. И будет оно таким не потому что это круто, а потому что это диктует эволюция.
Попытка создать единое общество с едиными правилами - это попытка хранить все яйца в одной корзине. Это подавление внутривидовой конкуренции, неповоротливость ведущая к дезадаптации и накопление внутренних ошибок и противоречий, которое достаточно быстро приведет к распаду общества - все великие империи рассыпались.
> Покажите мне юриспруденцию в стаде бизонов
Если ее нет, то это свидетельствует о том, что они в чем-то умнее людей.
> Может есть эстрадная певица среди стаи сорок?
Может и есть.
> Может среди животных есть искусство?
Разумеется есть. Человек - животное. У человека есть искусство. Вывод - среди животных есть искусство. Ну, а кроме человека выражать что-то рисунками умеют другие обезьяны, слоны и даже дельфины. Да, по большей части мазня, но я не уверен, что лично ты нарисуешь лучше.
Эволюционные факторы работают всегда и масштаб времени не важен - чем быстрее человечество развивается, тем быстрее факторы на него влияют - от себя не убежишь. И замена "физической оболочки" ничего принципиально не изменит на первом этапе. Мы - все то же племя бабуинов, просто разросшееся и вооружившееся технологиями.
Сперва о курьёзном
>у человека начнет отрастать третья смена зубов ближе к 50
Количество смен зубов у человека ничем не ограничено. Программа смены есть и имеет период ~90 лет, случаи срабатывания и появления новой партии зубов известны для полностью здоровых людей в возрасте 100-110 лет. Да, бывают и такие. И да, я не шучу.
Тепрь о главном
>СТЭ или какая угодно другая теория эволюции, для человечества малоприменима
Полный абсурд. Как я и указал выше, сложно понять переход основных событий в область культуры и общества. Поймите, пресс отбора, формируемый окружающей средой - не единственный. Для человека основными являются внутривидовые формы отбора - половой, социальный. Наш вид очень полиморфен, он образует множество популяций (народов), которые жёстко конкурируют между собой (внутри вида) за ресурсы, территорию и главенствующее положение в иерархии. Вы верно заметили, что анатомическая и физиологическая эволюция - процесс медленный. А вот эволюция форм поведения - процесс быстрый. Поверьте, он далеко не только у человека есть. Большинство млекопитающих, птиц и часть насекомых может крайне быстро менять своё поведение и внутивидовую структуру, приспосабливаясь к изменяющемуся окружению. Пример: птицы могут за пару лет изменить пути миграции и места гнездования, если произошла природная катастрофа в привычных местах. Поведение насекомых в пострадавшем от пожара лесу меняется в связи с появлением множества открытых мест. И таких примеров масса.
Вторая ошибка: вы путаете наличие искусственного отбора и рост его роли в процессе с отсутствием эволюции. Тот факт, что человек вносит в отбор новые, ранее не встречавшиеся факторы (восприимчивость к лекарствам, аллергии, вакцинации, родовое вспомошествование, синтетические пищевые продукты, техногенные опасности), а привычные убирает (пресс хищничества, природно-географические условия) - всё это совсем не значит, что эволюция не идёт! Или что её принципы изменились.
>Генетика более не движущая сила — теперь это инструмент
Бред сивой кобылы. Генетика - это наука. Движущая сила эволюции - естественный (или искуственный) отбор. Инструмент называется генетическая инженерия.
>Вы осознаете насколько это важный элемент, который в СТЭ практически не рассматривается
Это на каком основании вы сделали такой вывод? Я вам твержу, что факт перехода эволюции в область культуры учитывается и процесс изучается. Это, блин, самый модный тренд среди эволюционистов - искать новые формы поведения, ранее не существовавшие.
Я кажется понимаю суть проблемы: вы пытаетесь сказать, что у человека душа есть там искусство прячется и художество и разум, а они грубой животинской эволюции неподвластны - сегодня они тут, а завтра полетели Вселенную покорять. Это религия, мой дорогой.
>Мы не племя бабуинов!
Религия и есть.
Подытожим. Вы, мой дорогой, потому обществом и помещены в низкоранговы особи, что не можете понять: разум, наука, общество, этика, эстетика, все самые "возвышающие над животным" приобретения человека - тоже полностью сформированы под управлением эволюционных принципов. И сейчас им подчиняются. И эти "возвышенные" "одухотворённые" вещи не являются непознаваемыми и неуправляемыми. Напротив, они познаваемы. И поймите:
>а физическую оболочку своим детям будут выбирать родители сами. Или это будет делать за них государство
Да, почему бы и нет. Но то, какую они её нарисуют, эту оболочку - будет полностью определено действующими факторами внутрипопуляционного отбора - полового и социального. И ребёнок не будет пятируким крылоглазым, а будет похож на картинку из рекламы памперсов. И у него будут ямочки на щёчках, а в перспективе - борода и длинный пенис, или сиськи третьего размера и осиная талия, как вариант.
>Но это не приведет к эволюции с точки зрения животного организма — эволюция будет социальная, культурная
А вот это самая тупорылая ошибка. Там и там одна и та же эволюция, один принцип, одни законы. И думать, что для низменных животных одна эволюция, а для высшего разума - другая, есть грубейшая ошибка. Думать так и есть религия и предрассудок. Это просто новый виток представлений об инаковости, духовности человека. Нет, даже самые продвинутые эволюционные процессы в социуме подчиняются ровно тем же законам, что и формирование облика опоссума в приспособление жизни в лесу. Тем же самым!
Спасибо за внимание.
Скажите, вы действительно, положа руку на сердце, можете утверждать, что общество не оказывает "уравнительного" давления на своих членов? Что оно не говорит индивидам, проходящим процесс социализации: "Будь как мы, перенимай наши желания, стремления и ценности, и будь успешен в осуществлении этих стремлений, либо принимай роль парии и довольствуйся ею"? Гнобление самого непопулярного ученика в классе без видимой на то причины; однокурсник, приходящий на пары с желто-синим лицом только потому, что вчера оказался не в том районе и не так одетым - все это частные примеры этого давления конформизма, которые доводилось наблюдать лично мне, но я уверен, что кто угодно, имевший опыт взаимодействия с реальным миром, и сам без труда найдет пару подобных примеров.
Только не подумайте, что я пытаюсь доказать вашу неправоту, это не так. Я хочу показать, что ваш собеседник так же прав, утверждая, что общество хочет видеть своих членов выкроенными по лекалам, сколь и вы, утверждая, что многообразие общества и непохожесть его членов - необходимое условие выживания этого и вообще любого общества.
Причина данного противоречия, как мне видится, лежит в том, что вы и ваш собеседник говорите о разных явлениях. В то время как вы ведете речь именно об эволюции, той самой, изучением которой занимаются теоретики СТЭ и прочий ученый люд, о всеобъемлющем и неизбежном до тех пор, пока человек подвержен влиянию инстинктов, процессе, ваш собеседник говорит об ином процессе, полностью искусственном и приведенном в действие руками людей, но не всех, а определенной их группы. Да, это область на грани с паранойей и теорией заговора, но давайте хотя бы взглянем на то, что окружает нас в ежедневной жизни.
Потребляй! Потребляй!! Потребляй!!! Жри! Бухай! Трахайся! Ищи удовольствия! Избегай страданий!
а, ну и конечно же...
Будь УСПЕШЕН!!!
Вы можете привести мне эволюционное обоснование существованию подобной пропаганды? Как это помогает обществу в целом и помогает ли вообще? Или популяции, какой термин вам удобнее. Ведь то, что я привел выше - это подтекст львиной доли рекламы, неизбежно являющейся частью жизни современного человека, если только этот человек не полный затворник вроде японских хикикамори. И я не вижу никакой эволюционной ценности в существовании общества перепотребления, где предметы, а не достижения, служат мерилом статуса. Вы можете сказать, что далеко не всё общество гонится за подобными ценностями, и будете правы, но сейчас я речь веду не об исключениях из правил, а о воздействии маркетинга и тех, кто этому воздействию поддается. И таковых, к сожалению, более чем достаточно, достаточно взглянуть на ажиотаж вокруг каждой новой модели айфона, даже если она отличается от предыдущей только ценой, причем в большую сторону. Участникам этой безумной гонки нужна даже не вещь, а статус, этой вещью даруемый. Хотя бы на недельку-другую, пока не выйдет новая модель. Да что там, в "99 франках" все это разложено по полочкам, было бы желание воспринять.
Так чем же является это целенаправленное воздействие? На мой взгляд - беговым колесом, вроде тех, что покупают хомячкам и морским свинкам, дабы те дали выход своей энергии. Только в случае людей, это беговое колесо служит для контроля и торможения процесса культурной и социальной эволюции, и/или перенаправления этого процесса в желаемое русло, и вместе с тем дает цель тем, кто не хочет искать ее сам. Спицы в этом колесе 2 видов - "Заработал" и "Потратил". Айфон 1, айфон 2, айфон 3, 4, 5, 6, ...200 - беги, человечек, в колесе, ты непременно добежишь. Устройство примитивно донельзя, но работает, если его правильно подать, а если современный маркетинг что-то и умеет, так это преподносить что угодно в правильном свете.
Но это все "внизу", в мире низкоранговых особей, в то время как "короли жизни" играют в свои игры силы, власти и влияния, заботясь о судьбах особей низкого ранга не больше, чем о пыли у себя на ботинках.
Это - естественный ход событий? Нормальный ход истории? Так и должно быть?
Если три последних ответа были "да", то человечество есть не более, чем погрязший в солипсизме паразит на теле планеты.
Можно максимально ужать размеры окружающего мира, оставив восприятие глобальных проблем за его рамками, отгородиться словами "не моего ума дело". Можно поднять недовольных и все разломать, чтоб переделать. Можно воспользоваться самым простым индивидуальным способом сойти с планеты. Но ничто из этого не будет выходом.
Выход же, на мой взгляд, только один - тот самый, над которым вы смеетесь. Разум. Не абстрактная энигма, требующая преклонения и восхваления, но способность каждого сознания осознавать проблемы и решать их. И первой из этих проблем будет осознание обычно неосознаваемого подчинения всей жизни отдельного взятого человека его животным инстинктам. Только сознательное сопротивление своей природе позволит человеку обзавестись не бородой и длинным членом, а мозгами.
Человек - это животное, подчиненное инстинктам.
"Человек есть то, что дОлжно превзойти" (с)
P.S. Знаете, какое слово произносилось с той же интонацией и отношением во времена диктата церкви, с каким вы произносите слово "религия" сейчас? "Ересь", я думаю. Угадаете, кем?
"Сознательное сопротивление своей природе", позволяет человеку обзавестись пачкой неврозов, депрессией и могилой в итоге. Религиозные иерархи это хорошо знали и пропагандировали: человеком, который "превзошел себя" легко управлять - главное не перегнуть.
>>гены потенциальных "воинов"
В военных условиях наибольшей выживаемостью обладают не знатные воины, а те, кто смогли оформить себе бронь от военной службы (то есть далеко не воины, но всё же приспособленные самцы в рамках современного общества, а не африканского племени), посему женщины рожать будут именно от них, а не от тех, кто на войне воюет. Откуда же взяться распространению генов потенциальных воинов?
Какие знатные воины? Какие "сумел оформить"? В условиях масштабных войн в армию призывают всех. Вот там и происходит отбор среди способных и неспособных выжить. Это во-первых. Во-вторых, этот факт рассматривался как пример изменения ранга особи в одном и том же обществе в разных условиях.
>посему женщины рожать будут именно от них, а не от тех, кто на войне воюет
История человечества показывает, что половой отбор старательно отталкивает от размножения отсидевшихся в тылу. После войны им или не достаётся самки, или достаются такие же низкоранговые самки с плохими генами. Статистика по рождаемости во время ВМВ хорошо показывает, сколько "солдатских детей" и как сильно падала рождаемость в тылу.
И в-третьих, надо понимать, что речь идёт о смещении тенденции в одну или другую сторону на 10%, а не об абсолютных прецедентах. А вы мечете такие абсолютные категории, что сразу показываете полное незнание вопроса и отсутствие элементарной логики.
Ну и на закуску: ни одно из утверждений, высказанных столь категорично и таким апломбом, вы не потрудились хотя бы логически обосновать. Засим подите прочь.
Охлади пукан, гражданин. По твоим комментам я уже начал верить, что у тебя ранг не ниже академика, но своим нетерпением ты заставляешь меня разочароваться в тебе.
>>В условиях масштабных войн в армию призывают всех.
Никогда всех мужиков не призовут на войну, война держится на тыле, а одни бабы мощный тыл сформировать не смогут.
>>Статистика по рождаемости во время ВМВ хорошо показывает, сколько "солдатских детей" и как сильно падала рождаемость в тылу.
Естественно рождаемость падает, закономерно, я против ничего и не писал. Как статистика определила, что этот ребёнок солдатский, а этот был в тылу зачат от Борьки-токаря? Насколько я знаю во времена ВМВ в советском союзе генетическое подтверждение отцовства не очень было развито, а верить на слово матери ребёнка не разумно, может соврать. Согласно элементарной логике, в наличии которой ты своим могучим умом мне отказал, но твоё мнение для меня не авторитетно, прости, посему, я всё-таки использую этот инструмент и посмею утверждать, что среди детей, рождённых во время ВМВ в тылу, всё-таки преобладают те, чьими биологическими отцами являются Борьки-токари с тыла, а не бравые солдаты с фронта, потому что Борьки к бабам ближе. Вот и логическое обоснование, которое для меня достаточно очевидно, пришлось разжевать очевидное.
И в добавок, у меня создалось впечатление, что по твоему мнению, высокоранговый человек является ярым приверженцем войны и посему бежит на неё в первых рядах забыв о чувстве самосохранения и о цене своей жизни, если моё впечатление правильное, то это не так, высокоранговый человек знает цену своей жизни и лишний раз ею рисковать не будет, тем более на войне. Успехов!
Вернися на конюшню, холоп и сиди там. Обсуждать войны, политики, конкретные страны и "где чё", да ещё доказывать, чего я приверженец, а чего нет - хуй тебе. Иди броди.
2) Обоснуй логически в чём я не прав, а то у тебя "слов нет, одни слюни", хотя до моего коммента у тебя хорошо получалось изъясняться словами.
>>доказывать, чего я приверженец, а чего нет
3) Боже упаси менять твоё твёрдое мировоззрение, всего-то навсего указал тебе на явную логическую ошибку в размышлениях.
С компьютерными играми та же фигня на самом деле. А в настолки и ролевки прикольно. По вечерам сидишь красишь, иногда вылазишь из сычевальни на турниры. Или модуль погонять с местными
Понимаю, конечно, что не для всех подобного рода развлечения, но и химией мозг травить тож как то тупо, посмотри, много всяких хобби есть на самом то деле
Ну у нас так, во всяком случае. Одна партия может длиться до 3-х и более часов.
Можно еще паззлы собирать из дохулиона кусочков. Знатно время убивает.
Но я так себе советчик в этом - мне только парни нравятся...
Бля :(
Ты должен знать это слово наизусть, мудило.
"О-на-низм", блять.
"Анонизм" - это когда ты в аноне говна на вентилятор подкидываешь.
пока я не удовлетворю свою потребность в сексе я не смогу подняться на следующую ступень...?
.....почему мне раньше никто этого не сказал?
?????
PROFIT
P.S.: Но, думаю, должна существовать соответствующая литература.
Вот ты и спалился, Док
и сейчас запрещает
Вот это реально пиздец.
А то трахаться, бухать..