Подробнее
Усматривается*
' V- Пиздец. понимаете? Но как?
Мы использовали их во время Второй Мировой. шифровальщиков? оружие. смысле? Враги думали, что зт пытались разобраться языках. И? шифр. И в этих
Ну и сколько у баска падежей Двенадцать. А, ну ладно. Это, судя по всему, и не так уж много. Двенадцать простых, Иван. А ещё есть составные... А этот твой Навахо. У него сколько? Да не, падежей у него нет. У него глаголы весёлые.
Насколько веселые? Ну смотри. Основа состоит из корня и суффикса. К ней прибавляются префиксы и получается тема. К теме прибавляются ещё префиксы — и это называется база. К базе добавляются префиксы, которые отвечают за время, род, число, вот это всё... ЧИВО, БЛЯДЬ? И несмотря на одиннадцать слоёв приставок, они изменяют ещё и основу глагола в зависимости от того, какая у его дополнения форма и какое оно на ощупь. вопль* Ах, точно. Ещё у них четыре тона.
Вы видели француза? Ж Ак -С А А я Эи' Жан! Поговорить надо... I I Ч~ >
*Рыдает* Почему? Почему они все пришли? Откуда все эти падежи? Все эти времена? Все эти исключения, строи, спряжения, склонения, снова исключения, нечитаемые буквы, разные орфографии? Мы же просто хотели выбрать международный язык! Откуда собрался весь этот цирк? Ну успокойся, Людвиг. Люди не всегда придумывают самое простое решение. Спроси программистов. Чтобы ещё и их языки пришли? Ну в них зато всё логично и строго. , что ли? failbowl:~(masteг!?) $ збс >[] + □ >[]*{} [оЬз’ес! ОЬз'ес!] >{} + □ О >0 + 0 > ■ Ладно. Плохой пример...
Так, у меня предложение. Давайте оставим всех этих ненормальных и соберёмся нашей изначальной компанией. Кто за? *Удаляются*
языки,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,длиннопост
Еще на тему
мы по-новому построим Бухенвальд и Освенцим."(с) Г.О.
Скоро мы все услышим новость о новоязе, который будет создан для общения людей и машин.
https://acomics.ru/~my-excel-days/516
# в любом языке "+" -- бинарный оператор. Результат может быть вообще другой тип, и в некоторых он перегружаем.
# По логике a + b == b + a; Можно апелировать к приведению типа правого операнта, но тогда не понятно почему слаживая два массива получаем пустую строку, а слаживая обьект и массив -- число. слаживая два обьекта тоже получаем число, причем NaN, хотя массив + обьект -> обьект.
Но єто все применимо только к первой части, пример с массивами как раз логичен: "wat" - 1 -> NaN, закидываем в массив -- столько раз и выводит. Тут скорее неочевидность "отнимания" из строки числа, хотя вспоминая что для минуса будет попытка привести первого типа к числу получаем: "wat" -> Nan ну и NaN - 1 -> NaN
Вообще вся проблема js, в его динамичности: там где строго типизированый язык посылает нахуй на написаною поебень, динамический таки пытается что-то сделать, но т.к. инструкия -- поебень, на выходе тоже поебень.
> для минуса будет попытка привести первого типа к числу получаем: "wat" -> Nan ну и NaN - 1 -> NaN
тут я что-т не понял, ты возмущаешься или просто рассуждаешь?
Wolfdp>> пример с массивами как раз логичен
мьісли вслух
Кровавый Пастор>> А что по твоему должно получится?
последний абзац вьіше. Если коротко -- такая поебень в коде не допустима.