Опять мажором насмерть сбита девушка / трагедия :: дтп :: сбил :: авария :: ПДД :: дорога (дороги) :: мажоры

Не хуем, а глазом. Если ты видишь приближающийся к тебе объект, ты же можешь примерно оценить, как скоро он до тебя доберётся? Не числовое значение скорости, естественно, но оно и не нужно.
Доехал он до перехода за шесть секунд, то есть даже если бы нёсся со скоростью 150, которой явно не было, он был бы на расстоянии 250 метров от перехода, когда девчонка начала переходить. На таком расстоянии машина уже не кажется неподвижной точкой на горизонте, тем более что по факту была ближе, потому что его скорость судя по видео вряд ли была больше 100-120.

ПДД явно указывают, что водитель должен двигаться со скоростью, которая обеспечивает безопасность
Опять ты начитался каких-то пересказов. Вот что на самом деле указывают ПДД:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
если ты не уверен, что из кустов не выпрыгнет самоубийца, значит ты не имеешь права двигаться
Глупости. Выделенное мной жирным шрифтом показывает, что нужно поддерживать такую скорость, которая позволит тебе соблюдать требования правил, а не избегать всех немыслимых напастей. Правила не требуют ожидать пешехода за кустом. Правила требуют тормозить при обнаружении опасности, а опасность будет только тогда, когда пешеход выпрыгнет на дорогу. До тех пор ничего ожидать водитель не обязан.
Не смог обеспечить безопасность и кто-то умер - тюрьма
Какой пункт правил будет нарушен в результате "необеспечения безопасности"? Гаишники могут трепать языком любые глупости, их деревянная речь на камеру, в которой они натужно вспоминают шаблонные фразы и даже не могут связать их в одно осмысленное предложение, прекрасно показывает уровень их развития, но в постановление будет вписан конкретный пункт ПДД. Как только будет доказано, что данный пункт нарушен не был, дело тут же разваливается и закрывается за отсутствием состава преступления, потому что объективную сторону состава преступления по статье 264 образует нарушение какого-то конкретного пункта ПДД, повлекшее за собой смерть или тяжкий вред здоровью. Нет нарушения — нет наказания. Остаются только гражданские взаимоотношения, которые обязывают возместить вред по статье 1079 ГК, но это уже ни к вине, ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности отношения не имеет.
Такая вот односторонняя интерпретация закона как раз и приводит к срачам, людей сажают ни за что
Нет никакой односторонней интерпретации. Действительно невиновных людей в таких случаях сажают только в результате самооговора, когда они в описании произошедшего сами на себя вешают нарушение пункта 10.1. Во всех подобных репортажах всегда фигурируют одни и те же формулировки от гаишников: "водитель не выбрал безопасную скорость", "не учёл погодные условия", "не учёл ограниченную видимость" и прочее. Если водитель с этими формулировками согласится и подпишет — сядет. Не согласится и обоснованно докажет, что всё, что требовалось законом он учёл, но этого было недостаточно — дело закроется за отсутствием состава преступления. Присудят возместить ущерб (как правило в пределах сотни-другой тысяч рублей), за счёт ОСАГО возместит (до 500 тысяч рублей), и всё.

Факт в том, что есть правило, которое я тебе уже привел - удостовериться в безопасности движения
Как ты его мог привести, если такого правила нет? :) Глупости не болтай.
Просто наезд без смерти можно оправдать, со смертельным исходом нет, это указано везде
Где везде? Номер конкретной статьи из конкретного нормативно-правового акта давай. То, что ты начитался безграмотных сайтов, владельцы которых перепечатывают друг у друга какую-то херню, это понятно, но попробуй читать законы, а не пересказы школьников, за копейки наполняющие сайты некачественной инфой.
Еще раз, если ты мне не веришь, спроси у тех, кому веришь
Я не верю, я знаю. Ты тоже можешь узнать, просто открой закон и почитай его. Все законы в открытом доступе есть. Перестань читать всякий бред на левых сайтах, и уж тем более верить им.
тебя видимо бесит тот факт, что смерть пешехода обозначает автоматическую вину водителя и нарушение ПДД со стороны водителя
Как меня может бесить несуществующий факт? :D Вот то, что эту хуйню неграмотные люди типа тебя, которые верят неграмотным составителям левых сайтов, перепечатывают и выдают за факт, это да, раздражает. При этом доказать никогда ничего не могут и отправляют за консультациями к юристам, вот хохма-то.
Ты уже сам привёл ссылки, которые твои же слова опровергают прямым текстом, я тебе это показал. Ты же им веришь? Ну и всё ;)