Да*** @с1аггппитт Мужики кто сколько месяцев готов функционировать на энергии от одного комплимента от девочки?
Да*** @dam¡r¡umm
Та татарская женщина которая в 1999 на колхозном рынке Стерлитамака при взгляде на стоящего на картонке меня обратилась к своей русской подруге и сказала Ленк гля какой
Рельса или шпала действительно может повредить ХЧ, другой вопрос что хрен ты подойдешь к танку с такой херотой.
Современные - это после развала Союзе. Т-72Б3 хотите того или нет, но все таки современная модификация и доведение до этого уровня, как я сказал выше, подразумевает снятие противонейтронного надбоя. У Абрамсов с А2, леклерков и Лео с 2А5 точно нету похожей защиты, максимум нагнетатели стоят
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-23222.htm
Вкратце - "Дорогоненужно" и "попилыоткаты". На свой 2005 год она действительно хорошая машина и список проблем куда меньше, нежели даже у самого нового Б3 обр.2016
На на коктейли молотова плевать потому, что они имеют защиту от напалма, который куда серьезнее чем кустарные смеси
Возможно, вам ранее попадалась информация о том, что на ранних версиях "Абрамса" был мини-движок не то для башни, не то ещё чего, который - с одной сторонЫ, - таки был подключён ко всей системе, а с другой - не имел общего уровня защиты (мол, решили сэкономить на этапе не то производства, не то даже проектирования).
И этот самый движок таки можно было подпалить огоньком, а с него пожар перекидывался на внутреннюю систему.
Проблему (если она была) в последующих модификациях решили, но насколько верна сия информация - мне малоизвестно, ибо времени перепроверить пока не было.
Что скажете на этот счёт?
Заранее признателен за внимание и комментарий.
Это огромное и опасное заблуждение.
Речь идёт о ВСУ - вспомогательной силовой установке
Это дополнительный генератор, что бы системы танка, которых много, то же СУО и КУО обеспечивать электричеством когда Основной двигатель не работает. Это очень сильно помогает экономить топливо.
Так вот первые версии М1 Абрамс такой штуки не имели. Появились они только в М1А2, в котором учли опыт боёв с Ираком во время Войны в Заливе. Так как ВСУ не предполагалась изначально, для нее не было места внутри. Поэтому ее разместили в корме башни, там где расположена специальная корзина для всяких вещей. Там же разместили и топливо. В ходе боевых в Ираке с 2003-2011 годов два танка были поражены в эти баки из крупнокалиберных пулеметов. Топливо разлилось и загорелось. Танк ещё 2 часа вел бой.
После этого инцидента ВСУ заменили на аккумуляторы.
В модификации M1A2SEP или SEPv2, тут уж не помню ее перенесли под броню
Все таки стоило сказать о софтарморе
Все таки стоило сказать что при атаках с возвышеностей эффективность РЭ мягко сказать около 0 и по этому европка активно пилит вышесказанный софт армор
Его видео абсолютно не подходят человеку нихуя в этом не понимающий. При этом, он сам не берётся объяснить для дебилу так чтобы он понял.
Для тех кто вообще нихуя не понимает принцип работы кумулятивов и принцип их применения в бою.
Торнайд тоже немного не достоверен, он берет не правильный коэффициент для воздуха, он 5 равен.
Активная броня - это Активная Защита. То есть КВЗС и КАЗ. Они уничтожают боеприпас или же предотврящают попадание.
ДЗ - это не активная броня, это ЗУДТ. Они не отражают, а рассевают, деформируют струю.
P.S. Под постом с какой-то подобной фоткой (тоже танк обвешанный всем что попалось под руки), кто-то написал подобное: "Это мы тут сидим и рассуждаем об эффективности подобной "защиты", а для тех кто воюет, важна любая мелочь, что увеличит шансы сохранить жизнь, пусть и на 0,00...1%, ну или будет успокоительным-плацебо, что тоже немаловажно.
Как-то так.
Если про подкалибер.... Метров... Сто? Двести?
Порядок цифр где-то такой.
Да действительно, только он взрывается. По словам экипажей, когда на МЧе горел БК под танком все еще мог прятататся экипаж, а снаряды лишь издавали хлопки. 34ка же моментально превращалась в шахид-машину.
От мелкокалиберных пушек и ПТ ружей броня 34 защищает, а шермана- нет, притом из-за идиотской конструкции баков Шерман иногда взрывался от сильных сотрясений (кочка на марше или непробитие брони).
А американские генералы, даже когда шерманы лопались пачками от ПАК 40 и 8.8 писали такое:
"Танк M4, особенно M4A3, на сегодняшний день был провозглашён лучшим боевым танком. Есть признаки, что противник полагает так же. Очевидно, что M4 идеальная комбинация подвижности, надёжности, скорости, бронезащиты и огневой мощи. Кроме этого странного, представляющего британский взгляд на проблему, запроса ни с одного ТВД не поступало свидетельств о потребности в 90-мм танковом орудии. По моему, никакого страха перед германскими танками Т.VI («Тигр») наши войска не испытывают… Никакой основы для производства танка T26 нет и быть не может, кроме концепции танка-истребителя танков, которая, я уверен, является необоснованной и не нужной. И британский и американский боевой опыт продемонстрировал, что противотанковые пушки в достаточном количестве и на правильно выбранных позициях полностью превосходят танки. Любая попытка создания сильно бронированного и вооружённого танка, способного превзойти противотанковое орудие неминуемо ведёт к неудаче. Нет никаких признаков того, что 76-мм противотанковое орудие является неадекватным против германского Т.VI."
Дейсвительно суть всей этой мишуры - это пулиулавители. Если даже РПГ-7 с выстрелом об. 1977г. пробивает 500 мм броневой стали, то уж какой ни будь матрас его явно не остановит. Думаю даже взрыватель не сработает. А тем более что у этих LAV броня даже выстрел из ДШК не выдержит, а любой кумуль его навылет прощьет.