Да что там на качество работы...ладно бы на полпути спохватились что бредятину строят и переделали криво с неебическим уклоном...но тут! Тут бляха даже поручни закончили и плиточку выложили...блять!
Был свидетелем как рабочие крепили вентиляционный короб выходом к стене. На вопрос "зачем" сказали "начальство так хочет". То есть попросту начальство проебалось с планом, а все нижестоящие боятся им об этом сказать.
Как правило, наоборот, начальство орет "Вы чо дебилы блять?" именно если сделали хуйню. И не важно, что оно само так приказало. Агрументы идут вида "хули вы молчали, если видели что хуйня выходит?! Уволю нах!". А орать оно будет обязательно, т.к. его же потом проверяющие будут ебать во все щели.
Так что отмалчиваться - тоже так себе стратегия. Лучше её не придерживаться.
У меня батя сварщик со стажем, если видит, что приказывают хуйню делать, то пытается объяснить, почему так не нужно делать. Если на этом этапе не проконало: делает или изучает как надо правильно сделать, обсуждает с мужиками, делают на совесть, а к моменту сдачи работы (даже если прошло пару дней) начальство уже напрочь не помнит, какой был изначальный план и радуется, что всё сделано хорошо и как надо.
Подобным образом и сам часто делал на работе в офисе: хотят вот так вот, но это полная ересь - делаю то, что хотели, но правильно и подаю в максимально приближённом визуально виде к тому, что они хотели с комментариями, что и как было сделано, чтобы в следующий раз хотя бы при пересылке задачи в стиле "сделай такое же, но на сегодня" потенциально другой сотрудник уже будет следовать правильному методу (не спрашивайте, почему одни и те же задачи иногда выполняют сотрудники совершенно разных направлений, я и сам не понял этой системы рандома).
Возможно, но пока ни на одной фирме не видел явного стремления руководства к развитию песонала, кроме ебли палкой в спину, чтобы работали больше и быстрее (что тоже не работает, а только стимулирует имитировать бурную работу со стороны не очень сознательных товарищей). Больше походило на методичные порки и проверки на вшивость - справится или нет! А мне такие эксперименты не по душе, я ненавижу делать что-то после кого-то не очень умного, а ведь в случае получения работы после такого товарища уже он считается законодателем мод и усилий по приведению к должному виду становится в несколько раз больше.
Прораб показывает заказчику объект — широченный колодец.
Тот заглядывает в него:
— А зачем внизу лампа?
— Ну как? Все как на чертеже — вот.
Дает ему чертеж. Заказчик смотрит на него.
Переворачивает вверх ногами.
— Идиоты! Здесь должен быть маяк!
Не в страхе дело. Начальство будет требовать от рабочих делать всё согласно проекту, т.к. проект согласован. Если построить как-то иначе, то проверяющие инстанции доебутся. Изменения в проект - новые согласования, заморозка работ. Чтобы не дерять время, строят по упоротому проекту, объект сдают, после чего его можно ввести в эксплуатацию и что-то там соображать дальше. Однако чаще всего, если проектные ошибки не сильно мешают эксплуатации и никто не доебывается, оставляют всё как есть, потому что так дешевле. Ситуации бывают разные, но иногда дешевле и проще штраф оплатить, чем согласовать изменения.
О, на курсах по оценки имущественных рисков показывали нам такой проект: навес для сельхозтехники. Поставили под него трактор за пару миллионов гривен, с крутой электронной начинкой, а первый же снег снёс нахрен навес и проломил кабину и борткомпьютер трактору. Оказалось, что проект делал по-дешёвке какой-то недоучка-инженер, в проекте не было расчётов на возможность выдержать снежный покров (толщину должны выбирать согласно местным условиям), ливень и снег+ливень. Лучше бы вообще не делали, чем так.
Также был похожий случай, там же показывали, где вообще сваяли такой же навес без проекта. Сварщик дядя Вася сам сделал по картинкам из интернета, вышло похоже, а по части выдержки нагрузок - полный провал: неправильная толщина переборок, неправильные точки прикладывания сил. Всё это легло от ветра, вроде бы никто не пострадал. Если кому-то интересно, то у меня даже где-то были материалы с тех курсов и фото с мест происшествий, там рассказывали много охуительных историй.
Истории показательные, но, как мне кааца, обычно ситуация обратная: самоучки закладывают сиильно избыточную прочность, где могут. Например - фундамент ленточный под скромный домик - дохера арматуры в палец толщиной, а бетон гавно, потому что сами мешали или скроили при заказе миксера. Ну или навесы те же - делают с сильным перерасходом материала, "чтоб на века" (что не мешает проебываться в точках приложения сил :) ).
Зависит от характера человека: если не любит рисковать и боится последствий, то обязательно нафигачит, чтобы наверняка. А если "я Д'Артаньян!" - сделает типа круто, а дальше хоть трава не расти.
Из всего сопромата (который вообще не учил) знаю 3 момента.
1. Металл гораздо прочнее на сжатие-расияжение, чем на изгиб/скручивание.
2. Острых углов на точках опор с большим плечом надо избегать.
3. Самая устойчивая фигура - треугольник.
Проверяющие всё равно доебутся, т.к. им нужно И чтобы документация соответствовала, И чтобы со всеми нормативами был порядок. Причем по второму поводу последствия будут гораздо жестче, и потери денег гораздо больше, чем по первому.
Последствия обнаружения разных недочетов разные. Обычно если объект с какими-то недочетами можно сдать под обязательство их устранения, то это будет сделано, а потом начнется великая бюрократическая эпопея, которая может тянуться очень долго. Если заказчик крупная организация, то в итоге весь головняк дойдет до какого-нибудь крупного начальника, но пока до него этот головняк дойдет, большинство причастных уже уйдет в закат, а оставшиеся будут валить все на других, причем не без оснований. В итоге как бы "никто не виноват, такая ситуация", все оплатит организация. Нередко бывает так, что вообще все по цепочке выполнили свои обязательства и сделали это так, как требуется, но в итоге - хуйня.
Проектировщики, конечно, те еще козлы, но не всегда косяки их вина, иногда они иначе напроектировать просто не могут, чтобы в итоге самим не встрять, т.к. вопросы уже к законодателям. К примеру, несколько лет назад при проведении центральной канализации на одной из улиц частного сектора всплыло такое, что пиздец: проект составлялся по знакомству с нарушениями, чтобы каналья вообще могла быть проложена и функционировать, при согласованиях подтягивались знакомства, иначе это согласовать было нереально, при работах нарушалась херова туча норм (а вот ТБ в итоге нарушили зря) и так далее. И все это для того, чтобы канализацию проложить, потому что по всем существующим нормам она там просто никак не могла быть проложена и не ебет. Того же типа нормы, по которым сортир на участке в 6 соток обязан быть прямо посередине участка. Причем "водоканал" отказался выполнять работы сам, т.к. "ну его нахуй", но на баланс без вопросов взял.
Выкатились, проветрились и хватит. Все равно общественный транспорт толком не оборудован для инвалидов - далеко не уедешь на своих двух ногах четырех колесах.
Там в конце гармонично смотрелась бы какая-то табличка в из серии "Россия Беларусь для грустных".
Там после перил дальше крыша как трамплин. Все правильно, разгоняешься по пандусу, потом вылетаешь мордой вперед на трамплин - и прямо на тротуар... Если там вообще есть тротуар...
![msSsSs
у ¡y \ /TiN
1 I • , • im i '",l
!p-
/7 / / / f 3L ♦“ V V / \
F^B -*
"(Г "v a V Мп\ *
m '* « w : ? *}
Tr 3 Ü -il
tfj
H - < \m ï* m
pi](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3453486.jpg "msSsSs
у ¡y \ /TiN
1 I • , • im i '\",l
!p-
/7 / / / f 3L ♦“ V V / \
F^B -*
\"(Г \"v a V Мп\ *
m '* « w : ? *}
Tr 3 Ü -il
tfj
H - < \m ï* m
pi")
Так что отмалчиваться - тоже так себе стратегия. Лучше её не придерживаться.
Подобным образом и сам часто делал на работе в офисе: хотят вот так вот, но это полная ересь - делаю то, что хотели, но правильно и подаю в максимально приближённом визуально виде к тому, что они хотели с комментариями, что и как было сделано, чтобы в следующий раз хотя бы при пересылке задачи в стиле "сделай такое же, но на сегодня" потенциально другой сотрудник уже будет следовать правильному методу (не спрашивайте, почему одни и те же задачи иногда выполняют сотрудники совершенно разных направлений, я и сам не понял этой системы рандома).
Тот заглядывает в него:
— А зачем внизу лампа?
— Ну как? Все как на чертеже — вот.
Дает ему чертеж. Заказчик смотрит на него.
Переворачивает вверх ногами.
— Идиоты! Здесь должен быть маяк!
Также был похожий случай, там же показывали, где вообще сваяли такой же навес без проекта. Сварщик дядя Вася сам сделал по картинкам из интернета, вышло похоже, а по части выдержки нагрузок - полный провал: неправильная толщина переборок, неправильные точки прикладывания сил. Всё это легло от ветра, вроде бы никто не пострадал. Если кому-то интересно, то у меня даже где-то были материалы с тех курсов и фото с мест происшествий, там рассказывали много охуительных историй.
1. Металл гораздо прочнее на сжатие-расияжение, чем на изгиб/скручивание.
2. Острых углов на точках опор с большим плечом надо избегать.
3. Самая устойчивая фигура - треугольник.
Проектировщики, конечно, те еще козлы, но не всегда косяки их вина, иногда они иначе напроектировать просто не могут, чтобы в итоге самим не встрять, т.к. вопросы уже к законодателям. К примеру, несколько лет назад при проведении центральной канализации на одной из улиц частного сектора всплыло такое, что пиздец: проект составлялся по знакомству с нарушениями, чтобы каналья вообще могла быть проложена и функционировать, при согласованиях подтягивались знакомства, иначе это согласовать было нереально, при работах нарушалась херова туча норм (а вот ТБ в итоге нарушили зря) и так далее. И все это для того, чтобы канализацию проложить, потому что по всем существующим нормам она там просто никак не могла быть проложена и не ебет. Того же типа нормы, по которым сортир на участке в 6 соток обязан быть прямо посередине участка. Причем "водоканал" отказался выполнять работы сам, т.к. "ну его нахуй", но на баланс без вопросов взял.
https://realt.onliner.by/2018/01/06/pandus
двух ногахчетырех колесах.Там в конце гармонично смотрелась бы какая-то табличка в из серии "
РоссияБеларусь для грустных".Чтобы не убились, а то разъездились тут